Cao ủy Hoàng gia Úc về lạm dụng trẻ em - Những điều bạn cần biết

Như bạn có thể thấy, bản tóm tắt này được đưa ra vào tháng 2016 năm 2019. Với loạt bài báo đang diễn ra trên Tháp canh nghiên cứu cho tháng XNUMX và tháng XNUMX năm XNUMX, bản tóm tắt này vẫn rất có liên quan như một tài liệu tham khảo. Độc giả có thể tự do tải xuống hoặc in các bản sao để tham khảo và sử dụng trong việc chia sẻ thực tế về ARHCCA với Nhân Chứng Giê-hô-va.

1. Khi là nó? Các 1^st nghiên cứu trường hợp bắt đầu tháng 9 2013. Nó vẫn đang được tiến hành như tại 09 Aug 2016 và hiện đang được lên kế hoạch kéo dài cho đến ít nhất là 28 tháng 10 2016.
2. Nó là gì? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. Nó kéo dài trong bao lâu? Dựa trên thông tin hiện tại, nó đã chạy được một tháng so với 3 năm như tại 09 Aug 2016 và có ít nhất là 3 tháng để chạy.
4. Có bao nhiêu ngày tập trung vào JW? Trong tổng số ngày 8. Nhân chứng của Đức Giê-hô-va đã được xem xét như là Nghiên cứu trường hợp 29 vào cuối tháng 7 và đầu tháng 8 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Bản sao phiên tòa của các thủ tục tố tụng có sẵn để tải về tại đây, bao gồm các bài nộp của Luật sư cho Ủy ban và bởi Hội Tháp Canh và cho Ngày 147,148,149,150,151,152,153, 155 ở định dạng pdf và doc.

5. Ai khác đã được Ủy ban kiểm tra? Hướng đạo sinh, YMCA, nhiều ngôi nhà thiếu nhi, Đội quân cứu hộ, Giáo phận Công giáo, Trường học, Bơi Úc, các nhóm tôn giáo nhỏ khác nhau, Trại trẻ mồ côi, Nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, Trung tâm đào tạo Thanh niên, v.v.
6. Tôi có thể tìm thêm thông tin về nó ở đâu hoặc tự kiểm tra? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ là trang web chính thức của ủy ban từ đó thông tin trong bản tóm tắt này được trích xuất.
7. Mục đích của Nghiên cứu Điển hình 29 liên quan đến Nhân Chứng Giê-hô-va ở Úc là gì?

Các phạm vi và mục đích của phiên điều trần công khai là để tìm hiểu về:

• Kinh nghiệm của những người sống sót sau lạm dụng tình dục trẻ em trong Nhà thờ Nhân chứng Jehovah ở Úc.
• Phản ứng của Giáo hội Nhân chứng Jehovah và Kinh thánh Tháp Canh và Hiệp hội Hiệp ước Úc Ltd đối với các cáo buộc, báo cáo hoặc khiếu nại về lạm dụng tình dục trẻ em trong Giáo hội.
• Các hệ thống, chính sách và thủ tục được áp dụng trong Nhà thờ Nhân chứng Jehovah và Kinh thánh Tháp Canh và Hiệp hội Hiệp ước Úc để nêu ra và phản hồi các cáo buộc hoặc lo ngại về lạm dụng tình dục trẻ em trong Giáo hội.
• Các hệ thống, chính sách và thủ tục được áp dụng trong Nhà thờ Nhân chứng Jehovah và Kinh thánh Tháp Canh và Hiệp hội Tract của Úc Ltd để ngăn chặn lạm dụng tình dục trẻ em trong Giáo hội.
• Mọi vấn đề liên quan.[I]

8. Kết quả của các cuộc phỏng vấn với đại diện của Hiệp hội Tháp Canh Úc là gì?

Phần sau đây chứa các điểm trích xuất từ ​​các cuộc phỏng vấn và tuyên bố mở đầu. Nếu bạn có thời gian tất cả các bảng điểm làm cho đọc thú vị. Luật sư của ủy ban đã được thông báo rõ ràng và hầu như không có ngoại lệ chính xác trong sự hiểu biết của ông về niềm tin và hành động của Nhân Chứng Giê-hô-va. Anh ta cũng không nghịch cảnh và lực đẩy của anh ta dường như đã được (a) xác nhận sự hiểu biết về hoa hồng về cách Nhân Chứng Giê-hô-va đối phó với vấn đề lạm dụng tình dục trẻ em và có những điều gì trong phạm vi kinh thánh của chúng ta để điều chỉnh việc xử lý như vậy các trường hợp.

Các cuộc phỏng vấn của hai nhân chứng nữ không liên quan đã bị lạm dụng tình dục bởi các nhân chứng nam, người đã đưa ra bằng chứng cho ủy ban, khiến cho việc đọc trở nên khó chịu, nhưng không nên tránh xa.

1. “Trong quá trình điều tra nghiên cứu trường hợp này, Tháp Canh Úc đã đưa ra khoảng 5,000 tài liệu theo lệnh triệu tập của Ủy ban Hoàng gia vào ngày 4 và 28 tháng 2015 năm 1,006. Những tài liệu đó bao gồm 1950 hồ sơ vụ án liên quan đến các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em chống lại các thành viên của Nhân chứng Giê-hô-va. Church ở Úc từ năm XNUMX - mỗi hồ sơ cho một thủ phạm bị cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em khác nhau. "[Ii]
2. “Hiện có 817 hội thánh ở Úc với hơn 68,000 thành viên tích cực. Trong 25 năm qua, số thành viên tích cực của nhà thờ ở Úc đã tăng 29% từ khoảng 53,000 thành viên vào năm 1990. Trong cùng thời kỳ, dân số Úc tăng 38%. ”[Iii]
3. “Terrence O'Brien là điều phối viên của chi nhánh Úc, đồng thời là giám đốc và thư ký của Hiệp hội Kinh thánh & Tract Tower của Úc. Anh đã tích cực phục vụ Hội thánh Nhân chứng Giê-hô-va trong 40 năm. Ông O'Brien sẽ đưa ra bằng chứng về lịch sử và cơ cấu tổ chức của Giáo hội Nhân chứng Giê-hô-va và ông sẽ cung cấp quan điểm hành chính về cách tiếp cận của tổ chức trong việc ngăn chặn và xử lý lạm dụng tình dục trẻ em ở Úc. "
4. “Rodney Spinks là trưởng lão bộ phận dịch vụ cao cấp đã phục vụ trong bộ phận dịch vụ từ tháng 2007 năm XNUMX. Ông đặc biệt chịu trách nhiệm giải đáp các thắc mắc liên quan đến lạm dụng tình dục trẻ em và hỗ trợ các trưởng lão trong hội thánh thực hiện hướng dẫn của văn phòng chi nhánh Úc về việc xử lý các cáo buộc lạm dụng trẻ em và hỗ trợ nạn nhân. Ông Spinks sẽ đưa ra bằng chứng về vai trò của bộ phận dịch vụ trong các quy trình liên quan đến việc xử lý các khiếu nại về lạm dụng tình dục trẻ em trong Nhà thờ Nhân chứng Giê-hô-va ở Úc ”.
5. “Vincent Toole là một luật sư, từ năm 2010, đã giám sát hoạt động của bộ phận pháp lý của văn phòng chi nhánh Úc. Ông Toole sẽ đưa ra bằng chứng về vai trò của bộ phận pháp lý trong việc phản ứng lại các cáo buộc và quản lý nguy cơ lạm dụng tình dục trẻ em trong Nhà thờ Nhân chứng Giê-hô-va ở Úc. ”[Iv]
6. “Sau đó, chuyển sang các chính sách và thủ tục lạm dụng tình dục trẻ em, Giáo hội Nhân chứng Giê-hô-va chủ yếu dựa vào các đoạn Kinh Thánh để thiết lập các chính sách và thực hành của mình. Giáo hội Nhân chứng Giê-hô-va nói rằng họ đã có các chính sách dựa trên Kinh thánh về lạm dụng tình dục trẻ em trong hơn 30 năm. Ông O'Brien sẽ nói với Ủy ban Hoàng gia rằng những chính sách này đã được tinh chỉnh và đề cập định kỳ trong nhiều ấn phẩm khác nhau trong vài thập kỷ qua. Ông O'Brien sẽ làm chứng rằng Hội đồng quản trị không tham gia vào việc quản lý và thực hiện các chính sách và thủ tục lạm dụng tình dục trẻ em tại các văn phòng chi nhánh của Giáo hội Nhân chứng Giê-hô-va.[V]
7. “Giáo hội Nhân chứng Giê-hô-va công nhận lạm dụng trẻ em là một tội ác và tội ác tày trời. Quan điểm chính thức của tổ chức này là họ ghê tởm lạm dụng tình dục trẻ em và sẽ không bảo vệ bất kỳ thủ phạm nào của những hành vi đáng ghê tởm đó. Xâm hại tình dục trẻ em được Hội thánh Nhân chứng Giê-hô-va định nghĩa như sau:
8. Xâm hại tình dục trẻ em thường bao gồm quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên; quan hệ tình dục bằng miệng hoặc hậu môn với trẻ vị thành niên; mơn trớn bộ phận sinh dục, ngực hoặc mông của trẻ vị thành niên; sự mãn nhãn của một trẻ vị thành niên; tiếp xúc khiếm nhã với trẻ vị thành niên; gạ gẫm trẻ vị thành niên thực hiện hành vi tình dục; hoặc bất kỳ hình thức nào liên quan đến nội dung khiêu dâm trẻ em. Tùy thuộc vào các trường hợp của trường hợp, nó cũng có thể bao gồm "gửi tin nhắn tình dục" với trẻ vị thành niên. “Sexting” mô tả việc gửi ảnh khỏa thân, ảnh bán khỏa thân hoặc tin nhắn văn bản khiêu dâm qua điện tử, chẳng hạn như qua điện thoại.
9. Theo Nhà thờ Nhân chứng Giê-hô-va, lạm dụng tình dục trẻ em bị quy vào các tội trong Kinh thánh: thứ nhất, “porneia”, tức là hành vi sử dụng bộ phận sinh dục giữa hai người một cách trái đạo đức; thứ hai, "hành vi trơ trẽn hoặc buông thả", bao gồm vuốt ve ngực, đề xuất rõ ràng là vô đạo đức, cho trẻ em xem nội dung khiêu dâm, mãn nhãn, tiếp xúc không đứng đắn; và, thứ ba, ô uế thô, đó là thú cưng nặng nề.
10. Ủy ban Hoàng gia sẽ nghe rằng trong những năm qua 65, yêu cầu phải có hai hoặc nhiều nhân chứng đã ngăn chặn ít nhất các cáo buộc 125 về lạm dụng tình dục trẻ em tiến tới ủy ban tư pháp. Điều đó không có gì bất ngờ, vì bản chất của nó, có rất ít nhân chứng cho việc lạm dụng tình dục trẻ em ngoài người sống sót và hung thủ. Ủy ban Hoàng gia sẽ nghe rằng kể từ 1950, 563 bị cáo buộc là thủ phạm lạm dụng tình dục trẻ em là chủ đề của phiên điều trần của ủy ban tư pháp.[Vi]
11. Ủy ban Hoàng gia sẽ nghe rằng kể từ 1950, 401 bị cáo buộc là thủ phạm lạm dụng tình dục trẻ em đã bị từ chối, 78 trong số đó đã bị từ chối nhiều lần; và 190 bị cáo buộc là thủ phạm lạm dụng tình dục trẻ em đã bị khiển trách, 11 trong số đó đã bị khiển trách nhiều hơn một lần. Kể từ 1950, trong số 401 bị từ chối bị cáo buộc là thủ phạm lạm dụng tình dục trẻ em, 230 sau đó đã được phục hồi, 35 trong số đó đã được phục hồi hơn một lần. Bằng chứng sẽ được đưa ra trước Ủy ban Hoàng gia rằng trong số 1,006 thủ phạm bị cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em được Nhà thờ Nhân chứng Giê-hô-va xác định từ năm 1950, không có ai được nhà thờ báo cáo cho các cơ quan chức năng. Điều này cho thấy rằng việc Nhà thờ Nhân chứng Giê-hô-va lưu giữ thông tin về các tội lạm dụng tình dục trẻ em nhưng không báo cáo các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em cho cảnh sát hoặc các cơ quan hữu quan khác.[Vii]
12. Kể từ 1950, 28 bị cáo buộc là thủ phạm lạm dụng tình dục trẻ em đã được bổ nhiệm vào các vị trí của chính quyền sau khi trở thành đối tượng của các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em. Hơn nữa, trong số 127 bị cáo buộc là thủ phạm lạm dụng tình dục trẻ em đã bị xóa vì là người lớn tuổi hoặc công chức bộ trưởng do các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em, 16 sau đó đã được bổ nhiệm lại.[Viii]
13. “Ông O'Brien sẽ đưa ra bằng chứng rằng cho đến nay ông không biết về bất kỳ khiếu nại nào về việc khắc phục hậu quả đã được đưa ra liên quan đến lạm dụng tình dục trẻ em liên quan đến Nhân chứng Giê-hô-va ở Úc. Tháp Canh Úc không giữ bất kỳ chính sách bảo hiểm nào cung cấp bảo hiểm cho bất kỳ khiếu nại nào liên quan đến lạm dụng tình dục trẻ em. Các tài liệu sẽ được đấu thầu cho thấy vào năm 2008, Tháp Canh Úc đã xem xét việc thành lập một pháp nhân riêng biệt, dường như nhằm mục đích giảm thiểu trách nhiệm pháp lý trong trường hợp kiện tụng. ”[Ix]

 

9. Trích dẫn từ Transcript- (Day-155) Cuộc phỏng vấn của thành viên cơ quan chủ quản Geoffrey Jackson theo sau:[X]

Q. Bạn hiểu thánh linh của Đức Chúa Trời để điều khiển các quyết định của bạn theo cơ chế nào?         

A.   Chà, ý tôi muốn nói là, bằng cách cầu nguyện và sử dụng hiến pháp của mình, lời Chúa, chúng ta sẽ xem qua thánh thư và xem liệu có bất kỳ nguyên tắc kinh thánh nào ảnh hưởng đến quyết định của chúng ta hay không và có thể là trong những cuộc thảo luận ban đầu của chúng ta ở đó là một cái gì đó mà có lẽ chúng tôi đã thiếu và sau đó trong một cuộc thảo luận khác sẽ được đưa ra ánh sáng. Vì vậy, chúng ta sẽ xem đó là linh hồn của Đức Chúa Trời thúc đẩy chúng ta bởi vì chúng ta tin rằng Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời và đến bởi thánh linh.[Xi]

Người viết bình luận: Vì vậy, để độc giả hiểu rõ hơn, Hội đồng quản trị đọc thánh thư sau khi cầu xin Chúa Thánh Thần, và kết quả của cuộc thảo luận được xem như được Chúa Thánh Thần hướng dẫn. Câu hỏi: Vậy điều này khác với một cá nhân có lòng trung thực đang cầu nguyện Đức Thánh Linh trước khi học thánh thư riêng như thế nào?

 

Q. Hội đồng quản trị, hay các thành viên của Hội đồng quản trị - bạn có thấy mình là môn đồ thời hiện đại, tương đương với môn đồ của Chúa Giê-su thời hiện đại không?

A. Chúng tôi chắc chắn hy vọng sẽ theo Chúa Giêsu và là môn đệ của Người.

Q. Và bạn có thấy mình là người phát ngôn của Giê-hô-va Đức Chúa Trời trên đất không?

A. Điều đó tôi nghĩ có vẻ khá tự phụ khi nói rằng chúng ta là người phát ngôn duy nhất mà Chúa đang sử dụng. Thánh thư cho thấy rõ ràng rằng ai đó có thể hành động phù hợp với thánh linh Đức Chúa Trời khi ban sự an ủi và giúp đỡ trong hội thánh, nhưng nếu tôi có thể làm rõ một chút, quay lại Ma-thi-ơ 24, rõ ràng Chúa Giê-su đã nói điều đó trong những ngày cuối cùng - và Nhân Chứng Giê-hô-va tin rằng đây là những ngày cuối cùng - sẽ có một nô lệ, một nhóm người có trách nhiệm chăm sóc thức ăn tinh thần. Vì vậy, trong sự tôn trọng đó, chúng tôi xem bản thân mình đang cố gắng hoàn thành vai trò đó.[Xii]

Bình luận của người viết: Bro Jackson nói rằng “khá tự phụ khi nói rằng chúng tôi [Hội đồng quản trị] là người phát ngôn duy nhất mà Chúa đang sử dụng”.

Vì vậy, những gì người phát ngôn khác mà Thiên Chúa sử dụng? Không có theo ấn phẩm WT.

Ví dụ, tại sao trong các ấn phẩm như Phiên bản nghiên cứu của Tháp đồng hồ 2016 tháng 11 trên trang 16 trong đoạn 9 họ tuyên bố⁹ Một số người có thể cảm thấy rằng họ có thể tự mình giải thích Kinh thánh. Tuy nhiên, Chúa Giêsu đã chỉ định 'nô lệ trung thành' là kênh duy nhất để phân phát thức ăn tinh thần. Kể từ 1919, Jesus Christ đã sử dụng nô lệ đó để giúp những người theo ông hiểu Sách của chính Chúa và thực hiện các chỉ thị của nó. Bằng cách tuân theo các hướng dẫn được tìm thấy trong Kinh Thánh, chúng tôi đề cao sự trong sạch, hòa bình và sự hiệp nhất trong hội chúng. Mỗi người trong chúng ta đều tự hỏi mình, "Tôi có trung thành với kênh mà Chúa Giêsu đang sử dụng ngày nay không?'”

 Chúng ta có thể tuân theo các hướng dẫn được tìm thấy trong Kinh Thánh mà không cần đọc bất cứ điều gì từ Cơ quan chủ quản. Chẳng hạn, chúng ta không cần giúp đỡ để hiểu lệnh của Kinh Thánh là không tham gia vào tội gian dâm, ngoại tình và đồng tính luyến ái. Nó là đơn giản cho tất cả để xem.

Và nếu trường hợp là những phát ngôn viên khác được Chúa sử dụng, thì tại sao một Nhân Chứng có thể bị từ chối vì nói rằng họ không đồng ý với mọi điều mà Cơ quan chủ quản nói và viết?

Vì vậy, có phải Cơ quan chủ quản trong các ấn phẩm là 'tự phụ' theo cách nói của Bro Jackson, hay anh ta đã nói dối trong khi tuyên thệ với một câu hỏi hoàn toàn chính đáng? Một trong hai kịch bản là đáng lo ngại và cần một câu trả lời rõ ràng vì những tác động.

 

Q. Cảm ơn, Mr Jackson. Tôi sẽ đến với câu hỏi về sự điều chỉnh, v.v. trong giây lát, nhưng từ những gì bạn đã nói, tôi hiểu rằng Hội đồng quản trị tìm cách vâng lời Giê-hô-va Đức Chúa Trời.

A. Chắc chắn rồi.

Q. Và rằng các chi nhánh tìm cách tuân theo Cơ quan chủ quản?

A. Trước hết, các nhánh tìm cách vâng lời Đức Giê-hô-va. Tất cả chúng ta đều có cùng một sự sắp xếp. Nhưng bởi vì họ nhận ra trung tâm của những người đàn ông tâm linh, những người đưa ra hướng dẫn tâm linh, nên chúng tôi sẽ cho rằng họ sẽ đi theo hướng đó hoặc nếu có điều gì đó không phù hợp, họ sẽ xác định điều đó.

Q. Đổi lại, các hội đoàn dự kiến ​​sẽ tuân theo các chi nhánh?

A. Một lần nữa, trước hết, họ phải vâng lời Đức Giê-hô-va. Đó là điều đầu tiên mà họ cần làm. Nhưng nếu định hướng được đưa ra dựa trên Kinh thánh, chúng ta sẽ mong đợi rằng họ sẽ tuân theo điều đó vì sự tôn trọng của họ đối với Kinh thánh.[XIII]

Người viết Bình luận: Ai là người đứng đầu Hội thánh Cơ đốc? '(Ê-phê-sô 1: 22) (NWT) . . .và làm cho anh ta [Chúa Giêsu] đứng đầu tất cả mọi thứ cho hội chúng, '

Tại sao Chúa Giêsu bị bỏ qua trong câu trả lời này và không được đề cập? Họ có vâng lời Đức Giê-hô-va và không phải là Chúa Giê-su Christ không? (Một cuộc kiểm tra các phiên bản Nghiên cứu Tháp Canh [ví dụ như 2016] sẽ tiết lộ Đức Giê-hô-va được nhắc đến 10 nhiều lần so với Chúa Giê-su là người đứng đầu Giáo đoàn Kitô giáo)

 

Q. Nhà thờ của bạn có chấp nhận hình phạt về thể xác của trẻ em không?

A. Nhà thờ của chúng tôi chấp nhận sự sắp xếp của gia đình và mong rằng cha mẹ có trách nhiệm kỷ luật và nuôi dạy con cái của họ.

Q. Điều đó không trả lời câu hỏi của tôi. Bạn có chấp nhận trừng phạt thân thể?

A. Tôi hiểu rồi. Trong tài liệu của chúng tôi, tôi nghĩ bạn sẽ thấy hết lần này đến lần khác chúng tôi đã cố gắng giải thích rằng ở đây “kỷ luật” đề cập đến nhiều hơn một quan điểm về tinh thần, không phải là trừng phạt thể xác.

Q. Tôi sẽ nói với bạn, bạn vẫn không trả lời câu hỏi của tôi.

A. Ồ xin lỗi.

Q. Bạn có chấp nhận hình phạt về thể xác?

A. Không.

Q. Bạn không?

A. Không phải - không phải cá nhân, không, và không phải với tư cách là một tổ chức - chúng tôi không khuyến khích điều đó.

Q. Nhưng bạn có cấm nó không?

A. Văn học của chúng tôi đã chỉ ra rằng cách thực sự để kỷ luật trẻ em là bằng cách giáo dục chúng, không đưa ra hình phạt về thể xác. Thưa ngài, tôi chỉ có thể nói cho bạn biết tinh thần đằng sau những bài viết của chúng tôi.[Xiv]

Người viết Bình luận: Tại sao không trả lời câu hỏi trực tiếp? Điều gì có thể sai trong việc tôn trọng nêu quan điểm Kinh thánh dựa trên những câu thánh thư rõ ràng ngay cả khi người nghe không hài lòng?

 

Q. Ông Jackson, có bất kỳ trở ngại trong Kinh Thánh đối với một người phụ nữ được chỉ định để điều tra một cáo buộc?

A. Không có trở ngại trong Kinh Thánh đối với một người phụ nữ tham gia vào cuộc điều tra.

Q. Có bất kỳ sự cản trở nào trong kinh thánh đối với một quyết định, một quyết định tư pháp, được tạo ra bởi một cơ thể bao gồm phụ nữ, mặc dù những người lớn tuổi sau đó có thể trả lời với tư cách là người ra quyết định liên quan đến những gì xảy ra với một sự thật sau khi quyết định được đưa ra hay không của một cáo buộc?

A. Bây giờ, để trả lời câu hỏi của bạn trực tiếp, phụ nữ có thể tham gia vào lĩnh vực rất nhạy cảm này, nhưng theo Kinh thánh, vai trò của các thẩm phán trong hội thánh thuộc về nam giới. Đó là điều Kinh thánh nói và đó là điều chúng tôi cố gắng làm theo.[XV]

Người viết bình luận: Các Quan Xét 4: 4-7 nói gì? NWT Ref (Thẩm phán 4: 4-7) ⁴ Hiện nay Debo · rah, một nữ tiên tri, vợ của Lapʹpi · doth, đang phán xét Israel tại thời điểm cụ thể ⁵ Và cô ấy đã sống dưới cây cọ của Debʹo · rah giữa Raʹmah và Bethʹel ở vùng núi Ephra · im; và Các con trai của Israel sẽ phán xét cô. ⁶ Và cô ấy đã tiến hành gửi và gọi Barak con trai của A · binʹo · ra khỏi Keʹdesh-naphʹta · li và nói với anh ta: Hồi Không phải Đức Giê-hô-va, Thiên Chúa của Israel đã ban lệnh? 'Đi và bạn phải tự mình trải rộng trên Núi Taʹbor, và bạn phải mang theo mười ngàn người trong số các con trai của Naphʹta · li và ra khỏi các con trai của Zebʹu · lun. ⁷ Và tôi chắc chắn sẽ lôi kéo bạn tại thung lũng torrent của Kiʹshon Sisʹe · ra khỏi đội trưởng của quân đội Jaʹbin và những cỗ xe chiến của anh ta và đám đông của anh ta, và tôi thực sự sẽ trao anh ta vào tay bạn. '

Chắc chắn Bro Jackson nên nhớ rằng Deborah là một thẩm phán.

Chúng ta cũng cần đặt câu hỏi: Có thực sự có cơ sở kinh điển nào để ngăn phụ nữ đóng vai trò đầy đủ hơn trong việc đưa ra quyết định về các vấn đề tư pháp không? Rốt cuộc họ không dạy nếu họ hỗ trợ trong các trường hợp liên quan đến những người phụ nữ khác.

 

Q. Bạn có thể đưa ra một lời giải thích bao quát như khi nào thì những gì được nói trong Kinh Thánh nên được hiểu theo nghĩa đen và khi nào nó nên được đưa ra một cách giải thích mở rộng như trong trường hợp này?

A. Rất tốt. Câu trả lời là Nhân Chứng Giê-hô-va - bạn thấy đấy, không có chuyện bảy người đàn ông trong Hội đồng quản trị lấy một câu và nói: “Bạn nghĩ nó có nghĩa là gì? Nhân Chứng Giê-hô-va cố gắng dùng Kinh Thánh để giải thích. Vì vậy, ở đây, trong 1 Cô-rinh-tô chương 4, nếu chúng ta có quan điểm rằng điều này có nghĩa đen là người phụ nữ không thể nói, thì chúng ta sẽ không phù hợp với bối cảnh. Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi của bạn là bạn phải có toàn bộ bức tranh, và đó là điều gì đó, đối với chính bạn - và điều này rõ ràng được nói với tất cả sự tôn trọng - ai đó đọc Kinh thánh cả đời của họ nên hiểu toàn bộ bức tranh. Và có lẽ để giúp bạn về điều đó, có hai câu thánh thư khác. Một là trong 1 Ti-mô-thê chương 2, mà tôi tin rằng Danh dự của ông đã đề cập đến trong Ủy ban, trang 1588, và ở đó, câu 11 và 12: Hãy để một người phụ nữ học trong im lặng với sự phục tùng hoàn toàn. Tôi không cho phép một người phụ nữ dạy dỗ hoặc thực thi quyền lực đối với một người đàn ông, nhưng cô ấy phải giữ im lặng. Bây giờ, bạn sẽ nhận thấy dấu hoa thị thay thế cho "giữ bình tĩnh, giữ im lặng". Vì vậy, rõ ràng, đây là nói về vai trò của phụ nữ không nhảy lên, hào hứng tranh luận với người khác. Và nó tương tự như những gì 1 Phi-e-rơ - và, xin hãy chịu đựng tôi - chương 3 nói về một người phụ nữ đã kết hôn với một người không theo đạo Cơ đốc. Trong 1 Peter chương 3, đó là trang 1623, Mr Stewart - bạn đã hiểu chưa?

Q. Không, tôi chưa đọc, nhưng tôi chắc rằng bạn sẽ đọc nó cho tôi, Mr Jackson?

A. Được chứ. Câu 1 của 1 Phi-e-rơ, chương 3: Cũng vậy, hỡi các bà vợ, hãy phục tùng chồng mình, để nếu kẻ nào không vâng lời, thì có thể bị đoạt một lời mà không cần nói đến qua cách cư xử của vợ mình… Bây giờ , để hiểu rằng cụm từ “không có một lời” có nghĩa là họ sẽ không bao giờ nói chuyện với chồng mình sẽ là một sự áp dụng sai thánh thư. Vì vậy, Hội đồng quản trị, khi chúng tôi xem xét những điều này, rất ý thức về việc cố gắng có được toàn bộ bối cảnh của sự việc. Nếu không, nó giống như yêu cầu hai người cho ý kiến ​​về điều gì đó và nhận được ba ý kiến ​​khác nhau. Nếu ai đó chỉ đọc một câu, họ có thể có đủ loại ý kiến ​​về điều đó, nhưng công việc của Nhân Chứng Giê-hô-va là cố gắng hiểu toàn bộ Kinh Thánh như một thông điệp của Đức Chúa Trời.[Xvi]

Bình luận của người viết: Bro Jackson nhấn mạnh điểm quan trọng rằng bối cảnh là cực kỳ quan trọng trong việc hiểu kinh thánh. Do đó, tất cả chúng ta nên cố gắng tránh đọc và áp dụng các câu cụ thể từ thánh thư mà không biết và chưa đọc ngữ cảnh, trong một số trường hợp có thể bao gồm toàn bộ sách Kinh thánh hoặc một số sách Kinh thánh.

 

Q. Anh Jackson, đó chính xác là điểm tôi muốn đạt được. Bạn sẽ thấy quen thuộc - và có lẽ chúng ta có thể tìm hiểu nó - với Phục truyền luật lệ ký 22: 23-27? Sau đó, nó nói:

Nếu một trinh nữ đã đính hôn với một người đàn ông, và một người đàn ông khác tình cờ gặp cô ấy trong thành phố và ăn nằm với cô ấy, bạn nên đưa cả hai ra cổng thành đó và ném đá họ cho đến chết, cô gái vì cô ấy không hét lên. trong thành phố và người đàn ông vì đã làm nhục vợ của người đồng loại. Vì vậy, bạn phải loại bỏ những gì xấu xa khỏi giữa bạn.

Và ví dụ tiếp theo là ví dụ tôi đặc biệt quan tâm:

Tuy nhiên, nếu người đàn ông tình cờ gặp cô gái đã đính hôn trên cánh đồng và người đàn ông chế ngự cô ấy và nằm xuống với cô ấy, người đàn ông nằm xuống với cô ấy sẽ tự chết, và bạn không được làm gì với cô gái. Cô gái đã không phạm một tội lỗi đáng bị chết. Trường hợp này cũng giống như trường hợp một người đàn ông tấn công đồng loại của mình và giết anh ta. Vì anh tình cờ gặp cô ấy trên cánh đồng, và cô gái đã đính hôn hét lên, nhưng không có ai cứu cô ấy.

Vì vậy, điểm của ví dụ cuối cùng này là không có nhân chứng thứ hai, ở đó, bởi vì người phụ nữ đang ở trên cánh đồng, cô ấy la hét, nhưng không có ai để giải cứu cô ấy; bạn có chấp nhận điều đó không?

A. Tôi có thể giải thích không, ông Stewart, rằng - bạn thấy đấy, tôi nghĩ rằng dưới lời khai của một số Nhân chứng Giê-hô-va, một số Nhân chứng Giê-hô-va đã giải thích rằng trong một số trường hợp, cần có hai nhân chứng. Tôi nghĩ rằng đã có một ví dụ được đưa ra -

Q. Tôi sẽ đến đó, ông Jackson. Chúng ta sẽ vượt qua điều này nhanh hơn và dễ dàng hơn nhiều nếu chúng ta chỉ giải quyết từng bước một?

A. Được chứ. Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi của bạn -

Q. Bước hiện tại là thế này: trong ví dụ đó, bạn có chấp nhận đó là trường hợp không có nhân chứng nào khác ngoài chính người phụ nữ không?

A. Không có nhân chứng nào khác ngoài bản thân người phụ nữ, nhưng thêm vào đó là hoàn cảnh.

Q. Đúng. Chà, hoàn cảnh là cô bị hãm hiếp ngoài đồng?

A. Mmm-hmm. Vâng, họ là hoàn cảnh.

Q. Chỉ có một nhân chứng, tuy nhiên vẫn đủ để kết luận rằng người đàn ông nên bị ném đá đến chết.

A. Mmm-hmm. Đúng.

Q. Bây giờ, nó -

A. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang đồng ý về quan điểm.[Xvii]

Bình luận của người viết: Thật thú vị, Bro Jackson đồng ý rằng kinh thánh chỉ cho phép một nhân chứng ngoài bị cáo trong một số trường hợp nhất định.

(Đây là nếu bạn không tính bị cáo là nhân chứng. Bạn vẫn có hai nhân chứng nếu bạn coi bị cáo là nhân chứng. Trong hầu hết các trường hợp, bằng cách đặt câu hỏi cẩn thận, có thể có thể không liên quan giám khảo để xem lời giải thích của bị cáo có vòng sự thật hay không và liệu bị cáo có thể bác bỏ rõ ràng các phần của câu chuyện của bị cáo hay không).

Thật đáng thất vọng khi kinh sách này phải được chỉ ra cho một thành viên của Cơ quan chủ quản bởi một cố vấn pháp lý 'thế giới' đặt câu hỏi cho anh ta.

Kinh thánh không thể chỉ ra rằng bị cáo sẽ được tính là nhân chứng thứ hai sao?

 

Q. Vâng, tôi sẽ đi đến điều đó, nhưng câu hỏi của tôi là một câu hỏi khác. Liệu cơ sở kinh thánh cho quy tắc hai nhân chứng liên quan đến các trường hợp lạm dụng tình dục có cơ sở thích hợp?

A. Chúng tôi tin rằng nó làm vì số lần mà nguyên tắc đó được nhấn mạnh trong thánh thư.

Q. Bạn sẽ nhận thức được, tất nhiên, trong trường hợp ngoại tình, miễn là có hai nhân chứng cho hoàn cảnh cơ hội, điều đó sẽ đủ?

A. Vâng.

Q. Vì vậy, nói cách khác, không cần phải có hai nhân chứng cho hành vi ngoại tình của chính mình, mà chỉ là hoàn cảnh của cơ hội?

A. Xin lỗi, bạn sẽ cần hướng dẫn tôi thêm một chút nữa. Tôi không chắc lắm.

Q. Tôi đã cố gắng làm điều đó bằng một phím tắt, nhưng tôi sẽ đưa bạn đến tài liệu. Nó nằm trong cùng một cuốn sách Shepherd the Flock, tab 120, ở trang 61. Vì vậy, bạn sẽ thấy trong - bạn có đoạn 11 ở đó không?

A. Đoạn 11 - vâng, tôi làm.

Q. Điều này cũng nằm trong chương liên quan đến việc xác định liệu một ủy ban tư pháp có nên được thành lập hay không:

'Bằng chứng (được chứng thực bởi ít nhất hai nhân chứng) rằng bị cáo đã ở cả đêm trong cùng một nhà với một người khác giới (hoặc ở cùng nhà với một người đồng tính luyến ái) trong tình huống không chính đáng.'

Đó là tiêu đề. Sau đó, nó tiếp tục nói:

'Người cao tuổi nên sử dụng phán đoán tốt trong việc đánh giá tình hình trước khi thành lập ủy ban tư pháp' '

Và trong dấu chấm thứ hai, nó nói:

'Nếu không có tình tiết giảm nhẹ, một ủy ban tư pháp sẽ được thành lập trên cơ sở bằng chứng hoàn cảnh mạnh mẽ về tình trạng khiêu dâm'.

A. Mmm-hmm.

Q. Bạn sẽ thấy ở cuối trang có một ví dụ về một anh trai đã kết hôn dành một lượng thời gian không đáng có với thư ký nữ của anh ta, và hai dòng từ dưới cùng có ghi:

“Sau đó, khi anh ta tuyên bố sẽ đi qua đêm để đi“ công tác ”, người vợ đáng ngờ và một người thân của anh ta theo anh ta đến nhà thư ký. Họ nhận thấy cơ hội ngoại tình đã diễn ra. “

Khi đó hai nhân chứng đó sẽ đủ để xác lập vụ án. Bạn có thấy điều đó không?

A. Tôi thấy điều đó.

Q. Vì vậy, bây giờ, trong trường hợp lạm dụng tình dục trẻ em, có nên, không nên, một nhân chứng cho một cơ hội cho việc lạm dụng tình dục đã xảy ra sẽ là nhân chứng thứ hai đầy đủ?

A. Có, nếu có - nếu không - nó nói gì ở đây?

Q. “Tình tiết giảm nhẹ”?

A. Trong hoàn cảnh không phù hợp.

Q. Vì vậy, một nhân chứng thứ hai cho bằng chứng hoàn cảnh hoặc chứng thực sẽ đủ để đáp ứng yêu cầu nhân chứng thứ hai?

A. Đó là một câu hỏi rất lớn và tôi nghĩ đó là điều mà chúng ta cần phải xem xét cẩn thận.

Q. Chà, điều quan trọng là liệu nhân chứng thứ hai có phải là nhân chứng của chính vụ lạm dụng hay không hoặc ở mức độ nào thì anh ta hoặc cô ta có thể là nhân chứng cho bằng chứng tình huống hoặc chứng thực. Vì vậy, hãy để tôi sử dụng một ví dụ. Còn về vết thương, vết thương rõ ràng của người sống sót - liệu có thể được coi là bằng chứng xác thực?

A. Vâng, nó sẽ cần phải được tính đến, và nếu tôi có thể đề cập, ông Stewart, đây là những điều mà chúng tôi muốn theo dõi sau Ủy ban Hoàng gia, chỉ để đảm bảo rằng mọi thứ đều đúng vị trí, bởi vì chắc chắn đây là những điều chúng tôi quan tâm.[Xviii]

Bình luận của người viết: Thật không may là Chúa Thánh Thần đã không giúp Bro Jackson nhớ lại nguyên tắc thiết yếu này trong Sổ tay của Người cao tuổi. Vì vậy, dựa trên lời của Đức Chúa Trời, điều gì được tính cho 2 nhân chứng? Có cần một nhân chứng độc lập khác xác nhận câu chuyện của người tố cáo không? Cho rằng bằng chứng tình tiết rõ ràng là đủ cho một số tội lỗi, tại sao không cho trường hợp lạm dụng tình dục trẻ em? Xem thêm bình luận trước cho phần trước. Còn về độ tin cậy của bằng chứng buộc tội?

 

Q. Vâng, tôi thực sự. Vì vậy, nếu một người nào đó không tách ra khỏi liên kết nhưng chỉ tìm cách trở nên không hoạt động hoặc mờ dần, thì họ vẫn phải tuân theo kỷ luật và quy tắc của tổ chức?

A. Nếu họ thừa nhận là Nhân Chứng Giê-hô-va.

Q. Và nếu họ làm ngược lại - có nghĩa là họ không phải là một trong những Nhân Chứng Giê-hô-va - thì hậu quả của việc đó là bị tước bỏ liên kết?

A. Đó là nếu họ quyết định đi xuống khóa học đó.

Q. Và nếu họ không chủ động bỏ liên kết, thì họ sẽ bị truất quyền vì bỏ đạo?

A. Không, một tông đồ là người chủ động đi ngược lại những gì Kinh thánh dạy.

Q. Đúng vậy, phải không, trong trường hợp bị truất quyền chỉ đạo và khai trừ, các thành viên còn lại của Nhân Chứng Giê-hô-va không thể kết giao với người bị tước liên kết hoặc bị loại trừ?

A. Vâng, đó là theo nguyên tắc Kinh thánh mà tôi chắc rằng bạn đã đọc.

Q.  Và bao gồm cả các thành viên gia đình không sống trong cùng một gia đình?

A. Đúng rồi.

Q. Vì vậy, một người muốn rời khỏi tổ chức phải lựa chọn, bạn chấp nhận, giữa sự tự do khỏi tổ chức một mặt và mặt khác là bạn bè, gia đình và mạng xã hội?

A. Tôi nghĩ rằng tôi đã nói rõ rằng tôi không đồng ý với giả thiết đó. Bạn đang nói về một tội lỗi đã phạm phải hay một người chỉ muốn rời bỏ Nhân Chứng Giê-hô-va? Hãy để tôi làm rõ nó. Nếu ai đó không còn muốn trở thành Nhân chứng Giê-hô-va đang hoạt động và họ không thuộc cộng đồng được coi là Nhân chứng Giê-hô-va, chúng tôi không có cái gọi là lực lượng cảnh sát tâm linh để xử lý việc đó.

Q. Ông Jackson, thực tế của tình huống là một người đã được làm báp têm là Nhân chứng Giê-hô-va sau đó ở trong tổ chức hoặc ra khỏi tổ chức; là không đúng

A. Tôi nghĩ có lẽ bạn đã hiểu sai sự thật của mình ở đó.

Q. Tôi không nghĩ điều đó chính xác, bởi vì ông đã chấp nhận rồi, ông Jackson, rằng một người trong hoàn cảnh mà ông cho là không hoạt động vẫn phải tuân theo các quy tắc của tổ chức?

A. Đúng, nhưng nếu tôi có thể đề cập, thưa ông Stewart, đề xuất đầu tiên mà ông đưa ra, rằng họ sẽ gặp một người đang tổ chức lễ Giáng sinh - bạn biết đấy, người này không kết hợp với Nhân chứng Giê-hô-va khác, không tích cực cố gắng thay đổi người khác, v.v. về - một người như vậy sẽ không bị xử lý theo pháp luật, theo như tôi hiểu. Vì vậy, xin lỗi, tôi phải không đồng ý với bạn, nhưng tôi hy vọng bạn có thể thấy -

Q. Ông Jackson, bạn đang đồng ý về ví dụ về những gì họ làm sai. Đó không phải là quan điểm của tôi. Quan điểm của tôi là họ có thể không làm gì sai, nhưng họ vẫn phải tuân theo các quy tắc của tổ chức trong trường hợp một lúc nào đó họ làm sai?

A. Tôi sẽ đồng ý với điều đó. Nhưng tôi không đồng ý với tuyên bố sâu rộng rằng họ chỉ có hai lựa chọn. Đó là điểm tôi không đồng ý.

Q. Vậy thì đúng rồi, phải không, vì nếu họ không muốn tuân theo kỷ luật và nội quy của tổ chức, thì họ phải ra đi bằng cách chủ động ly khai; đó không phải là sự thật sao?

A. Đó là nếu họ chắc chắn không muốn, vâng.

Q. Vâng.

A. Nhưng có một số người không muốn thực hiện động thái đó.

Q. Vậy thì, kết quả là, họ phải đối mặt với sự lựa chọn giữa một bên là tự do khỏi tổ chức và phải mất gia đình, bạn bè và mạng xã hội?

A. Đó là cách bạn muốn nói, ông Stewart, nhưng tôi nghĩ tôi đang cố gắng nói rằng có những người, một số người trong số họ đã nghe nói đến, chỉ mờ dần đi và họ không phải là Nhân Chứng Giê-hô-va tích cực.

Q. Và, ông Jackson, ông đã nói rằng họ có quyền lựa chọn rời đi hoặc không rời đi. Đối với một người muốn rời đi, có lẽ vì họ đã bị ai đó trong tổ chức lạm dụng và không cảm thấy rằng họ đã được đối xử đúng hoặc đủ, đó là một lựa chọn rất khó khăn, phải không, vì họ phải chọn -

A. Tôi đồng ý, vâng.

Q. Và nó có thể là một lựa chọn rất tàn nhẫn đối với họ - không phải vậy?

A. Tôi đồng ý, đó là một lựa chọn khó khăn.[Xix]

Người viết bình luận: Tại sao tổ chức phải làm khó những người đã mất niềm tin như vậy, chẳng lẽ do bị lạm dụng và bị xử lý như vậy để ra đi? Chắc chắn đây là lúc những gì họ cần là sự hỗ trợ hoặc ít nhất là không bị căng thẳng do tác dụng phụ của việc mất liên kết. Chắc chắn lòng tốt của Cơ đốc nhân sẽ đòi hỏi họ phải được đối xử khác với những người bỏ đi và bắt đầu bắt bớ các cộng sự cũ của họ.

 

Q. Bạn thấy đấy, hãy lấy một người được rửa tội khi còn trẻ và sau đó, khi còn là một thanh niên, quyết định rằng thực sự niềm tin của họ nằm ở chỗ khác và họ muốn chọn một hệ thống niềm tin nào đó khác. Sau đó, họ vẫn sẽ phải đối mặt với sự lựa chọn rõ ràng mà chúng ta đã xác định, phải không?

A. Đung.

Q. Và trên cơ sở đó, tôi gợi ý cho bạn rằng chính sách và cách làm của tổ chức đó có mâu thuẫn với niềm tin của Nhân Chứng Giê-hô-va, như bạn đã nói, về quyền tự do lựa chọn tôn giáo không?

A. Không, chúng tôi không thấy như vậy, nhưng bạn được quyền đưa ra ý kiến ​​của mình. [Xx]

Bình luận của người viết: Những người trẻ được khuyến khích làm báp têm nên suy nghĩ rất kỹ về bước này. Trên cơ sở lời khai này, nếu nói rằng một đứa trẻ 11 tuổi đã làm báp têm, nhưng khi chúng đến 18 tuổi, chúng quyết định rằng chúng không còn tin vào những lời dạy của Nhân Chứng Giê-hô-va hoặc bị một điều gì đó như lạm dụng tình dục trẻ em xảy ra với chúng và không tin. muốn trở thành nhân chứng, họ sẽ phải chia lìa và có nguy cơ bị gia đình xa lánh. Họ không thể chỉ lặng lẽ rời đi.

Q. Anh có nhận ra không, anh Jackson - và khi đặt câu hỏi này, hãy để tôi nói rõ, tôi không cho rằng tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va có gì đặc biệt, có rất nhiều tổ chức ở vị trí này - nhưng anh có chấp nhận rằng Tổ chức của Đức Giê-hô-va không Tổ chức nhân chứng có vấn đề với lạm dụng trẻ em giữa các thành viên của nó?

A. Tôi chấp nhận rằng lạm dụng trẻ em là một vấn đề ngay trong cộng đồng và đó là điều mà chúng tôi cũng phải giải quyết.

Q. Bạn có chấp nhận rằng cách thức tổ chức của bạn xử lý các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em cũng có vấn đề không?

A. Đã có những thay đổi về chính sách trong 20 hoặc 30 năm qua, nơi chúng tôi đã cố gắng giải quyết một số lĩnh vực vấn đề đó và thực tế là họ đã thay đổi chính sách sẽ cho thấy rằng các chính sách ban đầu không hoàn hảo.

Q. Và bạn chấp nhận, tất nhiên, rằng tổ chức của bạn, bao gồm những người ở vị trí trách nhiệm, như người lớn tuổi, không tránh khỏi vấn đề lạm dụng tình dục trẻ em?

A. Đó dường như là trường hợp.

Q. Bạn có chấp nhận không, ông Jackson, rằng nhiều nỗ lực đang được thực hiện bởi những người và tổ chức khác nhau để làm nổi bật vấn đề lạm dụng tình dục trẻ em và thử và tìm giải pháp là những nỗ lực thực sự để cải thiện tình hình?

A. Tôi chấp nhận điều đó, và đó là lý do tại sao tôi rất vui được làm chứng.

Q. Và những nỗ lực như vậy không nhất thiết là một cuộc tấn công vào tổ chức của bạn hoặc hệ thống niềm tin của nó?

A. Chúng tôi hiểu điều đó, quá.

Q. Bạn đã mô tả trước đó trong lời khai của mình rằng công việc của Ủy ban Hoàng gia này là có lợi. Vậy bạn có chấp nhận rằng những nỗ lực của Ủy ban Hoàng gia là chân chính và có thiện chí không?

A. Tôi chắc chắn. Và đó là lý do tại sao chúng tôi gia nhập Ủy ban Hoàng gia với hy vọng rằng chung một cái gì đó sẽ xuất hiện sẽ giúp ích cho chúng tôi cũng như mọi người khác.[xxi]

 Bình luận của người viết: Bro Jackson xác nhận rằng anh ấy xem công việc của ủy ban KHÔNG PHẢI là một cuộc tấn công vào Nhân Chứng Giê-hô-va hoặc niềm tin của họ và mục đích của ủy ban là chân chính và có thiện chí.

 

Câu hỏi thường gặp khác

Được Hiệp hội Tháp Canh nhắm mục tiêu đặc biệt?

Không, Nghiên cứu trường hợp 29 là ngày 8 trong số năm 3 cộng với các phiên điều trần (có khả năng xấp xỉ ngày làm việc 780), tức là 1%. Cũng xem điểm (xiv) ở trên.

Là Ủy ban Hoàng gia Úc về Lạm dụng Trẻ em là một trang web tông đồ hay nó bị kích động bởi những người chống đối hay các tông đồ?

Không, chắc chắn là không. Chính phủ cũng giống như thiết lập hoa hồng ở Anh bởi chính phủ (thường đứng đầu là tư pháp) để xem xét và kiểm tra các đối tượng hoặc sự kiện có tầm quan trọng quốc gia, ví dụ như Thảm họa Sân vận động Bóng đá Hillsborough và Ủy ban Iraq.

 

 

 

[I] Xem http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Tất cả các trích dẫn trừ khi có quy định khác là từ các tài liệu được tải xuống có sẵn trên trang web này và được sử dụng theo nguyên tắc sử dụng công bằng trên đường sắt. Xem https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use để biết thêm thông tin.

[Ii] Trang 15132, Dòng 4-11- (Ngày-147) .pdf

[Iii] Trang 15134, dòng 10-15- (Ngày-147) .pdf

[Iv] Trang 15134,5, dòng 32-47 & 1-15 Bản ghi- (Ngày-147) .pdf

[V] Trang 15138,9- (Ngày-147) .pdf

[Vi] Trang 15142- (Ngày-147) .pdf

[Vii] Trang 15144- (Ngày-147) .pdf

[Viii] Trang 18 \ 15146- (Ngày-147) .pdf

[Ix] Trang 25 \ 15153- (Ngày-147) .pdf

[X] Trong phần này, pNNN \ NNNNN sẽ đề cập đến số trang pdf, theo sau là số trang hiển thị ở cuối mỗi trang. (Trang báo cáo hoa hồng).

[Xi] Trang 7 \ 15935 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xii] Trang 9 \ 15937 Ngày phiên bản 155.pdf

[XIII] Trang 11 \ 15939 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xiv] Trang 21 \ 15949 Ngày phiên bản 155.pdf

[XV] Trang 26 \ 15954 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xvi] Trang 35 \ 15963 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xvii] Trang 43 \ 15971 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xviii] Trang 44 \ 15972 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xix] Trang 53 \ 15981 Ngày phiên bản 155.pdf

[Xx] Trang 55 \ 15983 Ngày phiên bản 155.pdf

[xxi] Trang 56 \ 15984 Ngày phiên bản 155.pdf