Một người phụ nữ cầu nguyện trong Tu hội có vi phạm Headship không?

[Đây là phần tiếp theo của chủ đề trên Vai trò của Phụ nữ trong Tu hội.]

Bài viết này bắt đầu như một bình luận để đáp lại sự kích thích tư duy, được nghiên cứu kỹ lưỡng của Eleasar bình luận về ý nghĩa của kephalē trong 1 Corinthians 11: 3.

"Nhưng tôi muốn bạn hiểu rằng đầu của mỗi người đàn ông là Đấng Christ, và người đứng đầu của người phụ nữ là người đàn ông, và người đứng đầu của Đấng Christ là Đức Chúa Trời." (1 Co 11: 3 BSB)

Lý do tôi quyết định chuyển nó thành một bài báo là nhận ra rằng kết luận của Eleasar được một số người khác chia sẻ. Vì đây không chỉ là một vấn đề học thuật, và bây giờ có khả năng chia rẽ giáo đoàn non trẻ của chúng ta, nên tôi cảm thấy sẽ tốt hơn nếu giải quyết nó dưới dạng một bài báo. Không phải ai cũng đọc bình luận, vì vậy những gì được viết ở đây có thể bị bỏ sót. Với ý nghĩ đó, tôi sẽ mời tất cả mọi người đọc Eleasar's bình luận trước khi tiếp tục với bài viết này.

Vấn đề thực sự trước hội chúng là liệu phụ nữ có nên cầu nguyện lớn tiếng trong một cuộc họp của hội chúng nơi đàn ông có mặt hay không. Điều đó dường như không phải là vấn đề vì nó rất rõ ràng từ 1 Corinthians 11: 4, 5 mà phụ nữ Kitô giáo đã cầu nguyện trong hội chúng trong thế kỷ thứ nhất. Chúng ta khó có thể từ chối họ một quyền được thiết lập trong hội chúng ban đầu mà không có điều gì rất cụ thể trong Kinh thánh để cho phép một quyết định như vậy.

Do đó, có vẻ như — nếu tôi đang đọc chính xác các nhận xét, email và nhận xét cuộc họp khác nhau mà tôi đã thấy và nghe — thì điều khó khăn mà một số người cảm thấy liên quan đến vấn đề quyền lực. Họ cảm thấy rằng việc cầu nguyện trong hội thánh ngụ ý một mức độ uy quyền đối với nhóm. Một ý kiến ​​phản đối mà tôi đã nghe là việc phụ nữ cầu nguyện sẽ là sai thay mặt đàn ông. Những người cổ vũ ý tưởng này cảm thấy rằng lời cầu nguyện mở đầu và kết thúc thuộc loại cầu nguyện thay mặt cho hội thánh. Những người này dường như phân biệt hai lời cầu nguyện này với những lời cầu nguyện có thể được đưa ra cho những hoàn cảnh đặc biệt — chẳng hạn như cầu nguyện cho người bệnh — trong bối cảnh của một cuộc họp. Một lần nữa, tôi đang tổng hợp tất cả những điều này lại với nhau từ nhiều điều đã được viết và nói, mặc dù không ai trình bày chính xác lý do kinh thánh cho việc họ dè dặt trong việc cho phép phụ nữ cầu nguyện trong buổi họp hội thánh.

Ví dụ: tham chiếu lại Eleasar's bình luận, phần lớn được tạo ra về niềm tin rằng Paul sử dụng từ Hy Lạp kephalē (cái đầu) trong 1 Cô-rinh-tô 11: 3 liên quan đến “thẩm quyền” hơn là “nguồn”. Tuy nhiên, không có mối liên hệ nào được đưa ra trong nhận xét giữa sự hiểu biết đó và sự kiện được nêu rõ ràng trong các câu tiếp theo (so với 4 và 5) rằng phụ nữ thực sự đã cầu nguyện trong hội thánh. Vì chúng ta không thể phủ nhận thực tế là họ đã cầu nguyện, nên câu hỏi đặt ra là: Có phải theo một cách nào đó Phao-lô đã hạn chế việc phụ nữ tham gia cầu nguyện (và đừng quên nói tiên tri) bằng cách nói đến quyền làm đầu? Nếu vậy, tại sao anh ta không nói rõ hạn chế đó là gì? Có vẻ như không công bằng nếu chúng ta giới hạn một khía cạnh quan trọng của sự thờ phượng chỉ dựa trên suy luận.

Kephalē: Nguồn hay thẩm quyền?

Từ nhận xét của Eleasar, dường như sự ưu việt của các học giả Kinh Thánh xem kephalē như đề cập đến "quyền hạn" chứ không phải "nguồn". Tất nhiên, thực tế là đa số tin rằng điều gì đó không có cơ sở để cho rằng đó là sự thật. Chúng ta có thể nói rằng phần lớn các nhà khoa học tin vào sự tiến hóa, và không có gì phải nghi ngờ rằng phần lớn các Kitô hữu tin vào Chúa Ba Ngôi. Tuy nhiên, tôi tin rằng điều đó không đúng.

Mặt khác, tôi không gợi ý rằng chúng ta nên giảm giá một cái gì đó đơn giản vì đa số tin vào điều đó.

Ngoài ra còn có vấn đề về xu hướng của chúng ta là chấp nhận những gì ai đó nói là người học được nhiều hơn chúng ta. Có phải đó không phải là lý do người đàn ông trung bình trên đường phố chấp nhận sự tiến hóa là sự thật?

Nếu bạn nhìn lại các vị tiên tri của Israel cổ đại cùng với những ngư dân tạo thành các sứ đồ của Chúa, bạn sẽ thấy rằng Đức Giê-hô-va thường chọn những người ngu dốt nhất, thấp hèn và coi thường những cá nhân để khiến những người khôn ngoan phải xấu hổ. (Luke 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)

Vì điều này, chúng ta nên tự xem Kinh thánh, tự nghiên cứu và để thánh linh hướng dẫn chúng ta. Rốt cuộc, đây là cách duy nhất để chúng ta phân biệt điều gì thúc đẩy chúng ta, dù là nam hay nữ.

Chẳng hạn, hầu hết mọi học giả tham gia dịch Kinh thánh đều đưa ra Do Thái 13: 17 là “Tuân theo các nhà lãnh đạo của bạn”, hoặc các từ có hiệu lực — NIV là trường hợp ngoại lệ đáng chú ý. Từ trong tiếng Hy Lạp được dịch trong câu này là "vâng lời" là peithóvà được định nghĩa là "thuyết phục, tự tin, thúc giục". Vậy tại sao những học giả Kinh thánh này không diễn đạt nó theo cách đó? Tại sao nó được dịch phổ biến là "tuân theo"? Họ làm tốt điều đó ở nơi khác trong Kinh thánh Cơ đốc, vậy tại sao lại không ở đây? Có thể nào thành kiến ​​của một giai cấp thống trị đang hoạt động ở đây, tìm kiếm sự ủng hộ nào đó của Kinh thánh đối với thẩm quyền mà họ cho là nắm giữ trên bầy của Đức Chúa Trời?

Rắc rối với sự thiên vị là bản chất tinh vi của nó. Chúng ta thường có thành kiến ​​khá vô tình. Ồ, chúng ta có thể dễ dàng nhìn thấy nó ở những người khác, nhưng lại thường mù quáng với nó trong chính chúng ta.

Vì vậy, khi phần lớn các học giả từ chối ý nghĩa của kephalē với tư cách là nguồn / nguồn gốc, nhưng thay vào đó, hãy chọn tham gia vào cơ quan quyền lực, vì đó là nơi mà kinh sách dẫn dắt, hay vì đó là nơi họ muốn họ lãnh đạo?

Sẽ là không công bằng nếu bác bỏ nghiên cứu về những người đàn ông này chỉ đơn giản là kết quả của sự thiên vị nam giới. Tương tự như vậy, sẽ là không khôn ngoan nếu chỉ chấp nhận nghiên cứu của họ với giả định rằng nó không có sự thiên vị như vậy. Một sự thiên vị như vậy là có thật và là con lai.

Sáng thế ký 3:16 nói rằng sự khao khát của người phụ nữ sẽ dành cho người đàn ông. Sự khao khát không cân xứng này là kết quả của sự mất cân bằng do tội lỗi gây ra. Là đàn ông, chúng tôi thừa nhận sự thật này. Tuy nhiên, chúng ta cũng thừa nhận rằng trong chúng ta, giới tính nam, một sự mất cân bằng khác đang tồn tại khiến chúng ta lấn át nữ giới? Chúng ta có nghĩ rằng chỉ vì tự gọi mình là Cơ đốc nhân, chúng ta không còn vết tích của sự mất cân bằng này không? Đó sẽ là một giả định rất nguy hiểm, vì cách dễ nhất để trở thành con mồi của một điểm yếu là tin rằng chúng ta đã hoàn toàn chinh phục được nó. (1 Cô-rinh-tô 10:12)

Chơi Advocate của Devil

Tôi thường thấy rằng cách tốt nhất để kiểm tra một cuộc tranh luận là chấp nhận tiền đề của nó và sau đó đưa nó đến cực điểm logic của nó để xem liệu nó có còn giữ nước hay nổ tung không.

Vì vậy, chúng ta hãy đảm nhận vị trí đó kephalē (người đứng đầu) trong 1 Corinthians 11: 3 thực sự đề cập đến thẩm quyền mà mỗi người đứng đầu.

Đầu tiên là Đức Giê-hô-va. Anh ta có mọi quyền hành. Quyền hạn của anh ta là không có giới hạn. Đó là điều không thể bàn cãi.

Đức Giê-hô-va đã ban cho Chúa Giê-su “mọi quyền hành trên trời dưới đất”. Không giống như quyền lực của Đức Giê-hô-va, quyền hành của Ngài bị giới hạn. Anh ta đã được trao toàn quyền trong một khoảng thời gian giới hạn. Nó bắt đầu từ sự phục sinh này, và kết thúc khi anh ấy hoàn thành nhiệm vụ của mình. (Ma-thi-ơ 28:18; 1 Cô-rinh-tô 15: 24-28)

Tuy nhiên, Phao-lô không thừa nhận mức độ thẩm quyền trong câu này. Anh ta không nói rằng Chúa Giê-xu là đầu của mọi tạo vật, là đầu của tất cả các thiên thần, là đầu của hội thánh, là đầu của cả nam và nữ. Anh ta chỉ nói rằng anh ta là người đứng đầu của người đàn ông. Trong bối cảnh này, ông giới hạn thẩm quyền của Chúa Giê-su trong phạm vi thẩm quyền mà ngài có đối với loài người. Chúa Giê-su không được nói đến như là người đứng đầu của phụ nữ, nhưng chỉ là nam giới.

Có vẻ như Phao-lô đang nói về một kênh thẩm quyền đặc biệt hoặc một chuỗi mệnh lệnh, có thể nói như vậy. Các thiên thần không tham gia vào việc này, mặc dù Chúa Giê-su nắm quyền trên họ. Có vẻ như đó là một nhánh quyền lực khác. Đàn ông không có quyền đối với thiên thần và thiên thần không có quyền đối với đàn ông. Tuy nhiên, Chúa Giê-su có quyền trên cả hai.

Bản chất của thẩm quyền này là gì?

Nơi Giăng 5:19 Chúa Giê-su nói: “Quả thật, tôi nói cùng các ngươi, Con không thể làm gì theo ý mình, nhưng chỉ làm những gì con thấy Cha làm. Vì Cha làm gì thì Con cũng làm như vậy ”. Bây giờ, nếu Chúa Giê-su không làm gì theo sáng kiến ​​của mình, mà chỉ làm những gì ngài thấy Đức Chúa Cha đang làm, thì điều đó xảy ra rằng loài người không nên lấy quyền làm đầu có nghĩa là họ cai trị gà trống, như đã có. Thay vào đó, công việc của họ — công việc của chúng ta — giống như công việc của Chúa Giê-xu, đó là thấy rằng những gì Đức Chúa Trời muốn được thực hiện. Chuỗi mệnh lệnh bắt đầu với Đức Chúa Trời và đi qua chúng ta. Nó không bắt đầu với chúng tôi.

Bây giờ, giả sử rằng Paul đang sử dụng kephalē nghĩa là thẩm quyền chứ không phải nguồn gốc, điều đó ảnh hưởng thế nào đến câu hỏi liệu phụ nữ có thể cầu nguyện trong hội thánh không? (Chúng ta đừng để bị phân tâm. Đây là câu hỏi duy nhất mà chúng ta đang tìm cách trả lời ở đây.) Việc cầu nguyện trong hội thánh có đòi hỏi người cầu nguyện phải nắm giữ một cấp độ quyền hạn đối với những người còn lại không? Nếu vậy, thì việc đánh đồng “người đứng đầu” với “quyền hành” của chúng ta sẽ khiến phụ nữ không được cầu nguyện. Nhưng đây là điều đáng bàn: Nó cũng sẽ khiến đàn ông không thể cầu nguyện.

Các anh em, không phải một trong số các bạn là đầu của tôi, vậy làm thế nào bất kỳ ai trong các bạn có thể đoán là đại diện cho tôi khi cầu nguyện?

Nếu cầu nguyện thay mặt cho hội thánh — điều mà chúng tôi yêu cầu áp dụng khi chúng tôi mở và đóng cửa bằng lời cầu nguyện — ngụ ý có thẩm quyền, thì đàn ông không thể làm điều đó. Chỉ có cái đầu của chúng ta mới có thể làm được điều đó, mặc dù tôi chưa tìm thấy cơ hội nào trong Kinh thánh để Chúa Giê-su làm điều đó. Dù vậy, không có dấu hiệu nào cho thấy các Cơ đốc nhân vào thế kỷ thứ nhất đã chỉ định một anh đứng và cầu nguyện thay cho hội thánh. (Tự tìm kiếm bằng cách sử dụng mã thông báo này - cầu nguyện * - trong chương trình Thư viện Tháp Canh.)

Chúng tôi có bằng chứng rằng đàn ông đã cầu nguyện in hội chúng trong thế kỷ thứ nhất. Chúng tôi có bằng chứng rằng phụ nữ đã cầu nguyện in hội chúng trong thế kỷ thứ nhất. Chúng ta có Không bằng chứng rằng bất cứ ai, nam hay nữ, đã cầu nguyện thay mặt hội chúng trong thế kỷ thứ nhất.

Có vẻ như chúng ta lo ngại về một phong tục mà chúng ta đã thừa hưởng từ tôn giáo cũ của chúng ta, đến lượt nó, kế thừa nó từ Kitô giáo. Cầu nguyện thay mặt cho hội thánh ngụ ý một cấp độ quyền hạn mà tôi không có, giả sử “đứng đầu” có nghĩa là “quyền lực”. Vì tôi không phải là người đứng đầu của bất kỳ người đàn ông nào, làm sao tôi có thể đại diện cho những người đàn ông khác và cầu nguyện Chúa thay cho họ?

Nếu một số người cho rằng việc cầu nguyện thay mặt cho hội thánh không ngụ ý rằng người đàn ông đang cầu nguyện đang thực hiện quyền (quyền đứng đầu) đối với hội thánh và đối với những người đàn ông khác, thì làm sao họ có thể nói điều đó nếu đó là một phụ nữ đang cầu nguyện? Nước sốt cho ngỗng là nước sốt cho ngỗng.

Nếu chúng tôi chấp nhận rằng Paul đang sử dụng kephalē (đứng đầu) để chỉ một hệ thống phân cấp có thẩm quyền và việc cầu nguyện thay mặt cho hội thánh liên quan đến quyền đứng đầu, thì tôi chấp nhận rằng một phụ nữ không nên cầu nguyện với Chúa thay mặt cho hội chúng. Tôi chấp nhận điều đó. Bây giờ tôi nhận ra rằng những người đàn ông đã tranh luận về điểm này là đúng. Tuy nhiên, họ vẫn chưa đi đủ xa. Chúng tôi chưa đi đủ xa.  Bây giờ tôi nhận ra rằng một người đàn ông cũng không nên cầu nguyện thay cho hội chúng.

Không có ai là của tôi kephalē (đầu của tôi). Vì vậy, bất kỳ người đàn ông nào muốn cầu nguyện cho tôi bằng quyền gì?

Nếu Thiên Chúa hiện diện về mặt thể xác, và tất cả chúng ta đều ngồi trước mặt anh ấy như con cái, nam và nữ, anh chị em của mình, liệu có ai có thể nói chuyện với Cha thay mặt chúng ta không, hay tất cả chúng ta sẽ muốn nói chuyện trực tiếp với anh ấy?

Kết luận

Chỉ thông qua lửa, quặng được tinh chế và các khoáng chất quý giá bị khóa bên trong mới có thể ra ngoài. Câu hỏi này là một thử thách đối với chúng tôi, nhưng tôi nghĩ rằng một số điều tốt đẹp đã đến từ nó. Mục tiêu của chúng tôi, sau khi bỏ lại một tôn giáo do nam giới thống trị, cực kỳ kiểm soát, là tìm đường trở lại với đức tin ban đầu do Chúa của chúng tôi thiết lập và thực hành trong hội thánh ban đầu.

Có vẻ như nhiều người đã lên tiếng trong hội thánh Cô-rinh-tô và Phao-lô không ngăn cản điều đó. Lời khuyên duy nhất của anh ấy là đi về nó một cách có trật tự. Không ai có thể làm câm tiếng tiếng nói của mình, nhưng tất cả mọi việc phải được thực hiện để xây dựng thân thể của Đấng Christ. (1 Cô-rinh-tô 14: 20-33)

Thay vì làm theo mô hình của Đấng Christ và yêu cầu một người anh trưởng thành, nổi bật mở đầu bằng lời cầu nguyện hoặc kết thúc bằng lời cầu nguyện, tại sao không bắt đầu buổi nhóm bằng cách hỏi xem có ai muốn cầu nguyện không? Và sau khi anh ấy hoặc cô ấy mang linh hồn của mình trong lời cầu nguyện, chúng ta có thể hỏi xem có ai khác muốn cầu nguyện không. Và sau đó một người cầu nguyện, chúng ta có thể tiếp tục hỏi cho đến khi tất cả những ai muốn có tiếng nói của họ. Mỗi người sẽ không cầu nguyện thay mặt cho hội thánh nhưng sẽ bày tỏ cảm xúc của riêng mình thành tiếng cho mọi người cùng nghe. Nếu chúng ta nói "amen", nó chỉ đơn thuần để nói rằng chúng ta đồng ý với những gì đã nói.

Trong thế kỷ đầu tiên, chúng ta được nói:

Sau đó, họ tiếp tục cống hiến cho việc giảng dạy của các tông đồ, để liên kết với nhau, ăn uống và cầu nguyện. Cap (Acts 2: 42)

Họ đã ăn cùng nhau, bao gồm kỷ niệm bữa ăn tối của Chúa, họ thông công, họ học hỏi và họ cầu nguyện. Tất cả điều này là một phần của các cuộc họp của họ, sự thờ phượng.

Tôi biết điều này có vẻ kỳ quặc, xuất phát từ cách chúng ta tôn thờ cực kỳ chính thức. Những phong tục lâu đời rất khó bị phá vỡ. Nhưng chúng ta phải nhớ ai đã thiết lập những phong tục đó. Nếu chúng không có nguồn gốc từ Đức Chúa Trời, và tệ hơn, nếu chúng cản trở sự thờ phượng mà Chúa đã dành cho chúng ta, thì chúng ta phải loại bỏ chúng.

Nếu ai đó, sau khi đọc điều này, tiếp tục tin rằng phụ nữ không được phép cầu nguyện trong hội chúng, thì xin vui lòng cho chúng tôi một cái gì đó cụ thể để tiếp tục trong Kinh thánh, bởi vì cho đến bây giờ, chúng ta vẫn còn tồn tại với sự kiện được thiết lập trong 1 Corinthians 11 : 5 mà phụ nữ đã làm cả cầu nguyện và tiên tri trong hội chúng thế kỷ thứ nhất.

Cầu mong sự bình an của Chúa ở cùng tất cả chúng ta.