Hôm nay, chúng ta sẽ thảo luận về giáo lý cánh chung Kitô giáo gọi là Preterism, từ tiếng Latin người khen có nghĩa là quá khứ. Nếu bạn không biết ý nghĩa cánh chung, tôi sẽ tiết kiệm cho bạn công việc tìm kiếm nó. Nó có nghĩa là thần học Kinh Thánh liên quan đến những ngày cuối cùng. Preterism là niềm tin rằng tất cả những lời tiên tri liên quan đến những ngày cuối cùng trong Kinh thánh đã được thực hiện. Ngoài ra, nhà tiên tri tin rằng những lời tiên tri từ cuốn sách của Daniel đã được hoàn thành vào thế kỷ thứ nhất. Ông cũng tin rằng không chỉ những lời của Chúa Giêsu trong Matthew 24 được hoàn thành trước hoặc vào năm 70 sau khi Jerusalem bị phá hủy, mà ngay cả Khải Huyền cho John cũng thấy sự hoàn thành của nó trong khoảng thời gian đó.

Bạn có thể tưởng tượng những vấn đề này đặt ra cho các cựu chiến binh. Một số lượng đáng kể các lời tiên tri này đòi hỏi một số giải thích khá sáng tạo để làm cho chúng hoạt động như đã được hoàn thành trong thế kỷ đầu tiên. Chẳng hạn, Khải Huyền nói về sự phục sinh đầu tiên:

Họ đã sống lại và trị vì với Chúa Kitô trong một ngàn năm. Những người còn lại đã không sống lại cho đến khi ngàn năm được hoàn thành. Đây là sự sống lại đầu tiên. Phúc và thánh là người có một phần trong sự phục sinh đầu tiên; Trên những cái chết thứ hai này không có sức mạnh, nhưng họ sẽ là linh mục của Thiên Chúa và của Chúa Kitô và sẽ cai trị với Ngài trong một ngàn năm. (Khải huyền 20: 4-6 NASB)

Preterism cho rằng sự phục sinh này xảy ra vào thế kỷ thứ nhất, đòi hỏi nhà tiên tri phải giải thích làm thế nào hàng ngàn Kitô hữu có thể biến mất khỏi mặt đất mà không để lại bất kỳ dấu vết nào của một hiện tượng tuyệt đẹp như vậy. Không có đề cập đến điều này trong bất kỳ tác phẩm Cơ đốc giáo nào sau này từ thế kỷ thứ hai và thứ ba. Rằng một sự kiện như vậy sẽ không được chú ý bởi phần còn lại của cộng đồng Kitô giáo vượt qua niềm tin.

Sau đó, có một thách thức trong việc giải thích sự thiêu hủy của Quỷ dữ 1000 năm để anh ta không thể đánh lạc hướng các quốc gia, không kể đến việc anh ta được thả ra và cuộc chiến sau đó giữa các vị thánh và lũ của Gog và Magog. (Khải huyền 20: 7-9)

Mặc dù có những thách thức như vậy, nhiều người ủng hộ lý thuyết này và tôi đã học được rằng một số Nhân Chứng Giê-hô-va đã đến để đăng ký giải thích lời tiên tri này. Có phải đó là một cách để tránh xa khỏi hệ thống cánh chung thất bại năm 1914 của Tổ chức? Có thực sự quan trọng những gì chúng ta tin về những ngày cuối cùng? Ngày nay, chúng ta sống trong thời đại của bạn-okay-tôi là thần học ổn. Ý tưởng là nó không thực sự quan trọng với bất cứ ai trong chúng ta tin chừng nào tất cả chúng ta yêu nhau.

Tôi đồng ý rằng có một số đoạn trong Kinh thánh mà hiện tại không thể đi đến một sự hiểu biết dứt khoát. Nhiều trong số này được tìm thấy trong sách Khải Huyền. Tất nhiên, vì đã để lại đằng sau sự giáo điều của Tổ chức, chúng tôi không muốn tạo ra giáo điều của riêng mình. Tuy nhiên, trái với ý tưởng về một bữa tiệc buffet giáo lý, Chúa Giê-su nói rằng, một giờ nữa sẽ đến, và bây giờ là khi những người thờ phượng thực sự sẽ thờ phượng Cha theo tinh thần và sự thật; Đối với những người như vậy, Cha tìm cách trở thành những người thờ phượng Ngài. (Giăng 4:23 NASB) Ngoài ra, Phao-lô cảnh báo về những người bị diệt vong, vì họ không nhận được tình yêu của sự thật để được cứu. (2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:10 NASB)

Chúng tôi làm tốt để không giảm thiểu tầm quan trọng của sự thật. Chắc chắn, nó có thể là một thách thức để phân biệt sự thật với tiểu thuyết; Kinh thánh thực tế từ sự suy đoán của người đàn ông. Tuy nhiên, điều đó không nên làm chúng tôi nản lòng. Không ai nói rằng nó sẽ dễ dàng, nhưng phần thưởng vào cuối cuộc đấu tranh này là vô cùng lớn và biện minh cho bất kỳ nỗ lực nào chúng ta thực hiện. Đó là nỗ lực mà Cha ban thưởng và nhờ nó, Người tuôn đổ tinh thần của mình khi chúng ta hướng dẫn chúng ta đi vào tất cả sự thật. (Ma-thi-ơ 7: 7-11; Giăng 16:12, 13)

Thần học Preterist có đúng không? Điều quan trọng là phải biết rằng, hoặc điều này có đủ điều kiện là một trong những lĩnh vực mà chúng ta có thể có những ý tưởng khác nhau mà không làm tổn hại đến sự thờ phượng Kitô giáo của chúng ta không? Cá nhân tôi cho rằng điều này rất quan trọng cho dù thần học này có đúng hay không. Nó thực sự là một vấn đề của sự cứu rỗi của chúng tôi.

Tại sao tôi nghĩ rằng điều này là như vậy? Chà, hãy xem xét câu thánh thư này: Hãy ra khỏi cô ấy, người của tôi, để bạn không tham gia vào tội lỗi của cô ấy và nhận được những tai họa của cô ấy (Khải huyền 18: 4 NASB).

Nếu lời tiên tri đó được thực hiện vào năm 70 CE, thì chúng ta không cần phải chú ý đến lời cảnh báo của nó. Đó là quan điểm của Cựu chiến binh. Nhưng nếu họ sai thì sao? Sau đó, những người thúc đẩy Preterism đang khiến các môn đệ của Chúa Giêsu bỏ qua cảnh báo cứu mạng của ông. Bạn có thể thấy từ điều này, rằng chấp nhận một quan điểm Preterist không phải là lựa chọn học thuật đơn giản. Nó cũng có thể là một vấn đề của cuộc sống hoặc cái chết.

Có cách nào để chúng ta xác định liệu thần học này là đúng hay sai mà không vướng vào những tranh luận phức tạp về giải thích?

Thật vậy, có.

Để Preterism là sự thật, sách Khải Huyền phải được viết trước 70 CE Nhiều nhà tiên tri cho rằng nó được viết sau cuộc bao vây ban đầu của Jerusalem vào năm 66 CE nhưng trước khi bị phá hủy vào năm 70 CE

Khải huyền chứa một loạt các khải tượng mô tả những sự kiện trong tương lai này.

Vì vậy, nếu nó được viết sau 70 CE, nó khó có thể áp dụng cho sự phá hủy Jerusalem. Do đó, nếu chúng ta có thể xác định rằng nó đã được viết sau ngày đó, thì chúng ta không cần phải đi xa hơn và có thể gạt bỏ quan điểm của nhà bác học như một ví dụ khác về lý luận thất bại.

Phần lớn các học giả Kinh Thánh đề cập đến văn bản Khải Huyền khoảng 25 năm sau khi Jerusalem bị phá hủy, đưa nó vào năm 95 hoặc 96 CE Điều đó sẽ phủ nhận bất kỳ sự giải thích nào của nhà tiên tri. Nhưng đó có phải là hẹn hò chính xác? Nó dựa trên cái gì?

Hãy xem liệu chúng ta có thể thiết lập điều đó.

Sứ đồ Phao-lô nói với Cô-rinh-tô: Một người ở miệng của hai nhân chứng hoặc của ba người, mọi vấn đề đều phải được thiết lập (2 Cô-rinh-tô 13: 1). Chúng ta có bất kỳ nhân chứng nào có thể chứng thực cho cuộc hẹn hò này không?

Chúng ta sẽ bắt đầu với bằng chứng bên ngoài.

Nhân chứng đầu tiên: Irenaeus, là một học sinh của Polycarp, người đã trở thành một học sinh của Sứ đồ Giăng. Ông đề ngày viết về sự đóng cửa của triều đại Hoàng đế Domiti, người trị vì từ 81 đến 96 CE

Nhân chứng thứ hai: Clement of Alexandria, người sống từ 155 đến 215 CE, viết rằng John rời khỏi hòn đảo Patmos nơi anh ta bị cầm tù sau khi Domiti qua đời vào ngày 18 tháng 96 năm 70 sau bối cảnh đó, Clement nói đến John như một người đàn ông già của họ, một cái gì đó sẽ không phù hợp với văn bản trước XNUMX CE, vì John là một trong những tông đồ trẻ nhất và vì thế sẽ chỉ ở tuổi trung niên vào thời điểm đó.

Nhân chứng thứ ba: Victorinus, một tác giả thế kỷ thứ ba của bài bình luận sớm nhất về Khải Huyền, viết:

Khi John nói những điều này, anh ta ở cù lao Patmos, bị Caesar Domiti lên án. Ở đó, ông đã nhìn thấy Ngày tận thế; và khi già đi, anh ta nghĩ rằng anh ta nên nhận được sự giải thoát bằng đau khổ; nhưng Domiti bị giết, anh ta đã được giải phóng (Bình luận về Khải huyền 10:11)

Nhân chứng thứ tư: Jerome (340-420 CE) đã viết:

Vào năm thứ mười bốn sau đó sau Nero, Domiti đã nổi lên một cuộc đàn áp thứ hai, anh ta [John] bị đày xuống cù lao Patmos và viết Apocalypse (Lives of Illustrious Men 9).

Điều đó làm cho bốn nhân chứng. Vì vậy, vấn đề dường như được thiết lập vững chắc từ bằng chứng bên ngoài rằng Khải Huyền được viết vào năm 95 hoặc 96 CE

Có bằng chứng nội bộ để hỗ trợ này?

Bằng chứng 1: Trong Khải huyền 2: 2, Chúa nói với hội chúng Ê-phê-sô: Tôi biết những việc làm, công sức và sự kiên trì của bạn. Trong câu thơ tiếp theo, ông ca ngợi họ vì không mệt mỏi, bạn đã kiên trì và chịu đựng nhiều thứ vì lợi ích của tên tôi. Anh tiếp tục với lời quở trách này: Tuy Nhưng tôi có điều này chống lại bạn: Bạn đã từ bỏ tình yêu đầu tiên của mình. (Khải huyền 2: 2-4 BSB)

Hoàng đế Claudius trị vì từ 41-54 CE và đến phần sau của triều đại, Paul đã thành lập hội chúng ở Ephesus. Hơn nữa, khi anh ở Rome vào năm 61 CE, anh khen ngợi họ vì tình yêu và đức tin của họ.

Vì lý do này, kể từ khi tôi nghe về đức tin của bạn vào Chúa Jêsus và tình yêu của bạn dành cho tất cả các vị thánh Giáo Hồi (Êph 1:15 BSB).

Lời quở trách Chúa Giêsu dành cho họ chỉ có ý nghĩa nếu thời gian đáng kể đã qua. Điều này sẽ không hiệu quả nếu chỉ một vài năm trôi qua từ lời khen ngợi của Paul cho sự lên án của Chúa Giêsu.

Bằng chứng 2: Theo Khải Huyền 1: 9, John bị giam cầm trên cù lao Patmos. Hoàng đế Domiti ủng hộ kiểu đàn áp này. Tuy nhiên, Nero, người trị vì từ 37 đến 68 CE, thích xử tử, đó là những gì đã xảy ra với Peter và Paul.

Bằng chứng 3: Trong Khải huyền 3:17, chúng ta được biết rằng hội chúng tại Laodicea rất giàu có và không cần bất cứ điều gì. Tuy nhiên, nếu chúng tôi chấp nhận một văn bản trước 70 CE như các nhà tiên tri tuyên bố, làm thế nào chúng ta có thể tính đến sự giàu có như vậy khi thành phố gần như bị phá hủy hoàn toàn bởi trận động đất vào năm 61 CE Có vẻ như không hợp lý khi tin rằng họ có thể đi từ sự tàn phá hoàn toàn đến khối tài sản khổng lồ chỉ trong 6 đến 8 năm?

Bằng chứng 4: Những lá thư của 2 Peter và Jude được viết ngay trước cuộc bao vây đầu tiên của thành phố, khoảng năm 65 CE Cả hai đều nói về một ảnh hưởng xấu xa, tồi tệ vừa xuất hiện trong hội chúng. Vào thời Khải huyền, điều này đã trở thành giáo phái chính thức của Nicolaus, một điều không thể logic đã xảy ra chỉ trong một vài năm (Khải huyền 2: 6, 15).

Bằng chứng 5: Đến cuối thế kỷ thứ nhất, sự bắt bớ các Kitô hữu đã lan rộng khắp đế quốc. Khải huyền 2:13 nói đến Antipas đã bị giết ở Pergamum. Tuy nhiên, cuộc đàn áp của Nero đã bị giam giữ tại Rome và không phải vì lý do tôn giáo.

Dường như có quá nhiều bằng chứng bên ngoài và bên trong để hỗ trợ cho ngày 95 đến 96 CE mà hầu hết các học giả Kinh Thánh nắm giữ để viết cuốn sách. Vì vậy, những gì các nhà kỳ cựu tuyên bố để chống lại bằng chứng này?

Những người tranh luận về một ngày sớm chỉ ra những điều như sự vắng mặt của bất kỳ đề cập đến sự hủy diệt của Jerusalem. Tuy nhiên, vào năm 96 CE, cả thế giới đều biết về sự hủy diệt của Jerusalem và cộng đồng Kitô giáo hiểu rõ rằng tất cả đã xảy ra theo sự hoàn thành của lời tiên tri.

Chúng ta phải nhớ rằng John đã không viết một bức thư hay một tin lành như các tác giả Kinh Thánh khác, như James, Paul hay Peter. Ông đã hành động nhiều hơn như một thư ký đọc chính tả. Ông đã không viết về sự độc đáo của riêng mình. Ông được bảo viết những gì ông thấy. Mười một lần anh ta được hướng dẫn cụ thể để viết những gì anh ta đang nhìn thấy hoặc được nói.

Những gì bạn thấy viết trong một cuộn. . . (Re 1:11)
Vì vậy, hãy viết ra những điều bạn đã thấy. . . (Re 1:19)
Đây là thiên thần của hội chúng trong Smyrna viết. . . (Re 2: 8)
Đây và thiên thần của hội chúng ở Pergamum viết. . . (Re 2:12)
Đây là một thiên thần của hội chúng ở Thyatira. . . (Re 2:18)
Đây là thiên thần của hội chúng trong Sardis viết. . . (Re 3: 1)
Đây là một thiên thần của hội chúng ở Philadelphia. . . (Re 3: 7)
Đây và thiên thần của hội chúng ở Laodicea viết. . . (Re 3:14)
Tôi đã nghe thấy một giọng nói từ trời rơi xuống: Nói Viết: Hạnh phúc là những người chết đã chết trong sự kết hợp với [Chúa] từ lúc này trở đi. . . . (Re 14:13)
Ăn và anh ấy nói với tôi: Viết Viết: Hạnh phúc là những người được mời đến bữa ăn tối của cuộc hôn nhân của Lamb. (Ngày 19: 9)
Ngoài ra, anh còn nói: Viết Viết, vì những lời này là trung thực và đúng (Re 21: 5)

Vì vậy, có phải chúng ta thực sự nghĩ rằng nhìn thấy một biểu hiện của hướng thiêng liêng như vậy, John sẽ nói, Hey Hey, Lord. Tôi nghĩ sẽ rất hay khi nhắc đến sự phá hủy Jerusalem đã xảy ra cách đây 25 năm, bạn biết đấy, vì lợi ích của hậu thế!

Tôi không thấy điều đó xảy ra, phải không? Vì vậy, sự vắng mặt của bất kỳ đề cập đến các sự kiện lịch sử không có nghĩa gì. Nó chỉ là một mưu đồ để cố gắng khiến chúng ta chấp nhận ý tưởng mà các nhà kỳ cựu đang cố gắng vượt qua. Đó là eisegesis, không có gì hơn.

Thật vậy, nếu chúng ta sẽ chấp nhận một quan điểm của Cựu chiến binh, thì chúng ta phải chấp nhận rằng sự hiện diện của Chúa Giêsu bắt đầu vào năm 70 CE dựa trên Matthew 24:30, 31 và rằng những người thánh được hồi sinh và biến hình trong nháy mắt lúc đó . Nếu đó là trường hợp, thì tại sao cần phải thoát khỏi thành phố? Tại sao tất cả các cảnh báo về việc chạy trốn ngay lập tức để không bị bắt và diệt vong với phần còn lại? Tại sao không chỉ đánh thức chúng lên và ở đó? Và tại sao không có đề cập đến trong các tác phẩm Kitô giáo từ cuối thế kỷ đó và trong suốt thế kỷ thứ hai của sự sung sướng hàng loạt của tất cả các thánh? Chắc chắn sẽ có một số đề cập đến sự biến mất của toàn bộ giáo đoàn Kitô giáo của Jerusalem. Trên thực tế, tất cả các Kitô hữu, người Do Thái và người ngoại bang, sẽ biến mất khỏi bề mặt trái đất trong 70 CE CE bị đánh cắp. Điều này hầu như không được chú ý.

Có một vấn đề khác với Preterism mà tôi nghĩ vượt xa mọi thứ khác và điều đó làm nổi bật một khía cạnh nguy hiểm cho khuôn khổ thần học đặc biệt này. Nếu mọi thứ xảy ra trong thế kỷ đầu tiên, thì những gì còn lại cho chúng ta? A-mốt nói với chúng ta rằng, Chúa Jehovah có chủ quyền sẽ không làm gì trừ khi ông tiết lộ vấn đề bí mật của mình cho các đầy tớ của mình, các tiên tri Hồi (A-mốt 3: 7).

Preterism làm cho không có phụ cấp cho điều đó. Với sách Khải Huyền được viết sau sự kiện hủy diệt của Jerusalem, chúng ta chỉ còn lại những biểu tượng để cho chúng ta sự đảm bảo về những gì tương lai sẽ mang lại. Một số trong số chúng ta có thể hiểu bây giờ, trong khi những người khác sẽ trở nên rõ ràng khi cần thiết. Đó là cách với lời tiên tri.

Người Do Thái biết Đấng Thiên Sai sẽ đến và họ có chi tiết liên quan đến sự xuất hiện của Người, chi tiết giải thích về thời gian, địa điểm và các sự kiện chính. Tuy nhiên, có nhiều điều còn sót lại nhưng điều đó trở nên rõ ràng khi cuối cùng Đấng Thiên Sai đến. Đây là những gì chúng ta có với sách Khải Huyền và tại sao nó lại được các Kitô hữu quan tâm như vậy ngày nay. Nhưng với Preterism, tất cả những điều đó biến mất. Niềm tin cá nhân của tôi là Preterism là một giáo lý nguy hiểm và chúng ta nên tránh nó.

Khi nói điều đó, tôi không cho rằng phần lớn Matthew 24 không có sự hoàn thành trong thế kỷ đầu tiên. Những gì tôi đang nói là liệu một cái gì đó được hoàn thành trong thế kỷ đầu tiên, trong thời đại của chúng ta hay trong tương lai của chúng ta nên được xác định dựa trên bối cảnh và không được thực hiện để phù hợp với một số khung thời gian được hình thành trước dựa trên suy đoán diễn giải.

Trong nghiên cứu tiếp theo của chúng tôi, chúng tôi sẽ xem xét ý nghĩa và ứng dụng của khổ nạn lớn được tham chiếu trong cả Matthew và Khải Huyền. Chúng tôi sẽ không cố gắng tìm cách buộc nó vào bất kỳ khung thời gian cụ thể nào, nhưng chúng tôi sẽ xem xét bối cảnh ở mọi nơi xảy ra và cố gắng xác định mức độ hoàn thành thực tế của nó.

Cảm ơn vì đã xem. Nếu bạn muốn giúp chúng tôi tiếp tục công việc này, có một liên kết trong mô tả của video này để đưa bạn đến trang quyên góp của chúng tôi.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.