Quá trình sáng tạo có được hoàn thành trong 144 giờ không?

Khi tôi thành lập trang web này, mục đích của nó là thu thập nghiên cứu từ nhiều nguồn khác nhau để cố gắng xác định điều gì là đúng và điều gì là sai. Khi lớn lên như một Nhân Chứng Giê-hô-va, tôi được dạy rằng tôi theo một tôn giáo chân chính duy nhất, tôn giáo duy nhất thực sự hiểu Kinh Thánh. Tôi được dạy để nhìn nhận lẽ thật trong Kinh thánh dưới góc độ trắng đen. Vào thời điểm đó, tôi đã không nhận ra rằng cái gọi là "sự thật" mà tôi chấp nhận là sự thật là kết quả của sự eisegesis. Đây là một kỹ thuật trong đó người ta áp đặt ý tưởng của mình vào văn bản Kinh thánh hơn là để Kinh thánh tự nói. Tất nhiên, không ai giảng dạy Kinh Thánh sẽ chấp nhận rằng sự giảng dạy của họ dựa trên phương pháp luận eisegetical. Mọi nhà nghiên cứu đều tuyên bố đang sử dụng chú giải và suy ra lẽ thật hoàn toàn từ những gì được tìm thấy trong Kinh thánh.

Tôi chấp nhận rằng không thể chắc chắn 100% về mọi thứ được viết trong Kinh thánh. Trong hàng nghìn năm, các sự kiện liên quan đến sự cứu rỗi của nhân loại đã được giấu kín và được gọi là một bí mật thiêng liêng. Chúa Giêsu đến để tiết lộ bí mật thiêng liêng, nhưng khi làm như vậy, vẫn còn nhiều điều chưa được giải đáp. Ví dụ, thời gian trở lại của anh ta. (Xem Công vụ 1: 6, 7)

Tuy nhiên, điều ngược lại cũng đúng. Nó cũng không thể là 100% không chắc chắn về mọi thứ được viết trong Kinh thánh. Nếu chúng ta không thể chắc chắn về bất cứ điều gì, thì những lời của Chúa Giê-su nói với chúng ta rằng 'chúng ta sẽ biết sự thật và sự thật sẽ giải thoát chúng ta' là vô nghĩa. (Giăng 8:32)

Bí quyết thực sự là xác định vùng xám lớn như thế nào. Chúng tôi không muốn đẩy sự thật vào vùng xám.

Tôi đã xem qua hình ảnh thú vị này cố gắng giải thích sự khác biệt giữa eisegesis và chú giải.

Tôi đề nghị đây không phải là một mô tả chính xác về sự khác biệt giữa hai từ. Trong khi mục sư bên trái rõ ràng đang khai thác Kinh thánh cho mục đích riêng của mình (Một trong những người quảng bá Phúc âm thịnh vượng hoặc hạt giống Niềm tin) thì mục sư bên phải cũng đang tham gia vào một hình thức eisegesis khác, nhưng một hình thức không dễ nhận biết như vậy. Chúng ta có thể tham gia vào các lý luận ngụy biện một cách vô tình suy nghĩ mọi lúc chúng ta đang được chú giải, bởi vì chúng ta có thể không hiểu đầy đủ tất cả các thành phần tạo nên nghiên cứu chú giải.

Bây giờ tôi tôn trọng quyền bày tỏ quan điểm của mọi người về những vấn đề không được nêu rõ trong Kinh thánh. Tôi cũng muốn tránh chủ nghĩa giáo điều vì tôi đã tận mắt chứng kiến ​​những thiệt hại mà nó có thể gây ra, không chỉ ở tôn giáo cũ của tôi mà còn ở nhiều tôn giáo khác. Vì vậy, miễn là không ai bị tổn hại bởi một niềm tin hoặc quan điểm cụ thể, tôi nghĩ rằng chúng ta là khôn ngoan khi tuân theo chính sách “sống và cho phép”. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng quảng cáo ngày sáng tạo 24 giờ thuộc danh mục không gây hại cho sức khỏe.

Trong một loạt bài viết gần đây trên trang web này, Tadua đã giúp chúng tôi hiểu nhiều khía cạnh của tài khoản tạo và đã cố gắng giải quyết những gì có vẻ như là không hợp lý về mặt khoa học là chúng tôi chấp nhận tài khoản theo cả nghĩa đen và thứ tự thời gian. Vì vậy, ông ủng hộ lý thuyết sáng tạo chung về sáu ngày 24 giờ để tạo ra. Điều này không chỉ liên quan đến việc chuẩn bị trái đất cho sự sống của con người, mà còn liên quan đến toàn bộ sự sáng tạo. Như nhiều người theo chủ nghĩa Sáng tạo làm, anh ta cho rằng trong một bài báo rằng những gì được mô tả trong Sáng thế ký 1: 1-5 — việc tạo ra vũ trụ cũng như ánh sáng chiếu xuống trái đất để tách ngày khỏi đêm — tất cả đều xảy ra trong một ngày 24 giờ theo nghĩa đen. Điều này có nghĩa là trước khi nó xuất hiện, Đức Chúa Trời đã quyết định sử dụng tốc độ quay của trái đất như người giữ thời gian của mình để đo lường những ngày tạo ra. Điều đó cũng có nghĩa là hàng trăm tỷ thiên hà với hàng trăm tỷ ngôi sao của chúng đều xuất hiện trong một ngày 24 giờ, sau đó Chúa dùng 120 giờ còn lại để hoàn thiện Trái đất. Vì ánh sáng đang đến với chúng ta từ các thiên hà cách chúng ta hàng triệu năm ánh sáng, điều đó cũng có nghĩa là Đức Chúa Trời đã đặt tất cả các hạt photon đó chuyển động đúng màu đỏ để biểu thị khoảng cách để khi chúng ta phát minh ra kính thiên văn đầu tiên, chúng ta có thể quan sát chúng và tìm ra cách xa họ đang có. Điều đó cũng có nghĩa là ông đã tạo ra mặt trăng với tất cả các hố va chạm đó đã có sẵn vì sẽ không có thời gian để tất cả chúng phải xảy ra một cách tự nhiên khi hệ mặt trời kết hợp lại từ một đĩa xoáy của các mảnh vỡ. Tôi có thể tiếp tục, nhưng đủ để nói rằng mọi thứ xung quanh chúng ta trong vũ trụ, tất cả những hiện tượng có thể quan sát được đều do Chúa tạo ra trong điều tôi phải cho rằng đó là một nỗ lực đánh lừa chúng ta trong suy nghĩ vũ trụ cũ hơn nhiều so với thực tế. Cuối cùng thì tôi không đoán được.

Bây giờ tiền đề cho kết luận này là niềm tin rằng khoa chú giải yêu cầu chúng ta chấp nhận ngày 24 giờ. Tadua viết:

“Do đó, chúng tôi cần hỏi những cách sử dụng mà ngày trong cụm từ này ám chỉ“Và có đến tối và có sáng, một ngày đầu tiên ”?

Câu trả lời phải là một ngày sáng tạo là (4) một Ngày như đêm và ngày tổng cộng là 24 giờ.

 Có thể lập luận như một số người rằng đó không phải là một ngày 24 giờ?

Bối cảnh ngay lập tức sẽ cho thấy là không. Tại sao? Bởi vì không có đủ điều kiện của "ngày", không giống như Genesis 2: 4 trong đó câu thơ chỉ ra rõ ràng rằng những ngày sáng tạo đang được gọi là một ngày như một khoảng thời gian khi nó nói "Đây là một lịch sử của các tầng trời và trái đất vào thời chúng được tạo ra, trong ngày rằng Giê-hô-va Đức Chúa Trời tạo ra đất và trời ”. Chú ý các cụm từ "một lịch sử" và "trong ngày" hơn là “on ngày ”cụ thể. Genesis 1: 3-5 cũng là một ngày cụ thể bởi vì nó không đủ tiêu chuẩn, và do đó, việc giải thích nó không được khuyến khích trong bối cảnh để hiểu nó theo cách khác. "

Tại sao giải thích phải là một ngày 24 giờ? Đó là một sự ngụy biện trắng đen. Có những lựa chọn khác không mâu thuẫn với Kinh thánh.

Nếu điều duy nhất mà nhà chú giải yêu cầu là dùng để đọc “bối cảnh tức thời”, thì suy luận này có thể đúng. Đó là ngụ ý được mô tả trong hình ảnh. Tuy nhiên, việc chú giải đòi hỏi chúng ta phải xem xét toàn bộ Kinh Thánh, toàn bộ bối cảnh của Kinh Thánh phải hài hòa với từng phần nhỏ. Nó đòi hỏi chúng ta phải xem bối cảnh lịch sử, để chúng ta không áp đặt tâm lý của thế kỷ 21 vào các tác phẩm cổ. Trên thực tế, ngay cả bằng chứng về bản chất cũng phải được đưa vào bất kỳ nghiên cứu chú giải nào, như chính Phao-lô lý do khi lên án những người phớt lờ bằng chứng đó. (Rô-ma 1: 18-23)

Cá nhân tôi cảm thấy rằng, để trích dẫn Dick Fischer, thuyết sáng tạo là “sự diễn giải sai lầm đi đôi với sự hiểu lầm theo nghĩa đen ”. Nó làm giảm uy tín của Kinh thánh đối với cộng đồng khoa học và do đó cản trở việc truyền bá Tin mừng.

Tôi sẽ không phát minh lại bánh xe ở đây. Thay vào đó, tôi khuyên bất kỳ ai quan tâm nên đọc bài báo được nghiên cứu kỹ lưỡng và có lý do của Dick Fischer đã nói ở trên, “Ngày sáng tạo: Giờ của Eons?"

Đó không phải là ý định xúc phạm của tôi. Tôi đánh giá rất cao sự làm việc chăm chỉ và cống hiến cho sự nghiệp của chúng tôi mà Tadua đã thực hiện thay mặt cho cộng đồng đang phát triển của chúng tôi. Tuy nhiên, tôi cảm thấy rằng thuyết Sáng tạo là một thần học nguy hiểm bởi vì mặc dù được thực hiện với ý định tốt nhất, nó vô tình làm suy yếu sứ mệnh của chúng ta là quảng bá cho Nhà vua và Vương quốc bằng cách làm cho phần còn lại của thông điệp của chúng ta lạc lõng với thực tế khoa học.

,,

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.