Giả sử rằng một người đàn ông đến gần bạn trên đường và nói với bạn, "Tôi là một Cơ đốc nhân, nhưng tôi không tin Chúa Giê-xu là Con của Đức Chúa Trời." Bạn sẽ nghĩ sao? Có lẽ bạn đang tự hỏi liệu người đàn ông đó có bị mất trí hay không. Làm sao bạn có thể gọi mình là một Cơ đốc nhân, trong khi phủ nhận Chúa Giê-xu là Con của Đức Chúa Trời?
Cha tôi thường nói đùa, "Tôi có thể tự gọi mình là một con chim và dán một chiếc Feather vào mũ của mình, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi có thể bay." Vấn đề là việc dán nhãn lên một thứ gì đó, không làm cho nó trở nên như vậy.
Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi nói với bạn rằng phần lớn những người tự gọi mình là Người Ba Ngôi không thực sự tin vào Chúa Ba Ngôi? Họ tự cho mình là "Trinitarian", nhưng thực sự không phải vậy. Đó có vẻ là một khẳng định đặc biệt thái quá, nhưng tôi đảm bảo với bạn, nó được hỗ trợ bởi các số liệu thống kê cứng.
Trong một nghiên cứu năm 2018 của các bộ ngành Ligonier và Nghiên cứu Lối sống, trong đó 3,000 người Mỹ được phỏng vấn, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng 59% người trưởng thành ở Mỹ tin rằng “Chúa Thánh Thần là một sức mạnh, không phải là một cá nhân”.[I]
Khi nói đến những người Mỹ có “niềm tin Phúc âm”… cuộc khảo sát cho thấy 78% tin rằng Chúa Giê-su là đấng đầu tiên và vĩ đại nhất được tạo ra bởi Đức Chúa Trời Cha.
Một nguyên lý cơ bản của học thuyết Ba Ngôi là có ba ngôi vị chung. Vì vậy, nếu Con do Cha tạo ra, thì không thể bằng Cha được. Và nếu Chúa Thánh Thần không phải là một ngôi vị mà là một lực lượng, thì không phải có ba ngôi vị trong Ba Ngôi mà chỉ có hai mà thôi.
Điều này cho thấy rằng phần lớn những người tin vào Chúa Ba Ngôi, làm như vậy vì đó là điều Giáo Hội của họ dạy, nhưng họ không thực sự hiểu về Chúa Ba Ngôi.
Khi chuẩn bị loạt bài này, tôi đã xem một số video của các cá nhân quảng bá Chúa Ba Ngôi như một học thuyết cơ bản của Cơ đốc giáo. Trong nhiều năm, tôi cũng đã thảo luận về Chúa Ba Ngôi trong những cuộc gặp gỡ trực tiếp với những người ủng hộ mạnh mẽ học thuyết. Và bạn có biết điều gì thú vị về tất cả các cuộc thảo luận và video đó không? Tất cả đều tập trung vào Chúa Cha và Chúa Con. Họ dành rất nhiều thời gian và công sức để cố gắng chứng minh rằng Cha và Con đều là cùng một Đức Chúa Trời. Chúa Thánh Thần hầu như bị bỏ qua.
Giáo lý Chúa Ba Ngôi giống như một chiếc ghế đẩu bằng ba chân. Nó rất ổn định miễn là cả ba chân đều vững chắc. Nhưng bạn chỉ loại bỏ một chân, và chiếc ghế đẩu vô dụng. Vì vậy, trong video thứ hai của loạt bài này, tôi sẽ không tập trung vào Cha và Con. Thay vào đó, tôi muốn tập trung vào Chúa Thánh Thần, bởi vì nếu Chúa Thánh Thần không phải là một ngôi vị, thì không thể nào nó có thể là một phần của Chúa Ba Ngôi. Chúng ta không cần phải lãng phí thời gian để nhìn vào Cha và Con trừ khi chúng ta muốn thay đổi từ việc giảng dạy về Chúa Ba Ngôi sang sự phân đôi. Đó là một vấn đề hoàn toàn khác.
Những người theo thuyết ba ngôi sẽ cố gắng thuyết phục bạn rằng học thuyết có từ thế kỷ thứ nhất và thậm chí sẽ trích dẫn một số người cha của Hội thánh đầu tiên để chứng minh quan điểm này. Điều đó không thực sự chứng minh bất cứ điều gì. Vào cuối thế kỷ thứ nhất, phần lớn các Cơ đốc nhân xuất thân từ ngoại giáo. Các tôn giáo ngoại giáo bao gồm niềm tin vào Chúa Ba Ngôi, vì vậy sẽ rất dễ dàng cho những ý tưởng ngoại giáo được đưa vào Cơ đốc giáo. Ghi chép lịch sử chỉ ra rằng cuộc tranh luận về bản chất của Đức Chúa Trời đã nổ ra suốt từ thế kỷ thứ tư khi cuối cùng những người Trinitarians, với sự hậu thuẫn của Hoàng đế La Mã, đã chiến thắng.
Hầu hết mọi người sẽ nói với bạn rằng Chúa Ba Ngôi như một học thuyết chính thức của nhà thờ ra đời vào năm 324 sau Công Nguyên tại Hội đồng Nicaea. Nó thường được gọi là Nicene Creed. Nhưng thực tế là học thuyết Ba Ngôi không ra đời vào năm 324 sau Công Nguyên tại Nicaea. Điều được các giám mục đồng ý lúc đó là tính hai mặt của Chúa Cha và Chúa Con. Phải hơn 50 năm trước khi Chúa Thánh Thần được thêm vào phương trình. Điều đó xảy ra vào năm 381 sau Công nguyên tại Hội đồng Constantinople. Nếu Chúa Ba Ngôi hiển nhiên như vậy trong Kinh Thánh, tại sao các giám mục phải mất hơn 300 năm để hệ thống hóa tính hai mặt của Đức Chúa Trời, và sau đó thêm 50 năm nữa để thêm vào Chúa Thánh Thần?
Tại sao phần lớn người dân tộc Ba Ngôi Hoa Kỳ, theo cuộc khảo sát mà chúng tôi vừa tham khảo, tin rằng Chúa Thánh Thần là một thế lực chứ không phải một con người?
Có lẽ họ đi đến kết luận đó do gần như thiếu hoàn toàn bằng chứng thậm chí hoàn cảnh hỗ trợ ý tưởng rằng Chúa Thánh Thần là Đức Chúa Trời. Hãy xem xét một số yếu tố:
Chúng ta biết rằng tên của Đức Chúa Trời là YHWH, về cơ bản có nghĩa là “Tôi tồn tại” hoặc “Tôi hiện hữu”. Trong tiếng Anh, chúng ta có thể sử dụng bản dịch Jehovah, Yahweh hoặc Yehowah. Dù sử dụng hình thức nào, chúng ta cũng thừa nhận rằng Đức Chúa Trời, Cha, có một cái tên. Chúa Con cũng có một tên: Jesus, hoặc Yeshua trong tiếng Do Thái, có nghĩa là "YHWH Cứu" vì tên Yeshua sử dụng dạng ngắn gọn hoặc viết tắt cho tên thiêng liêng của Đức Chúa Trời, "Yah".
Vì vậy, Cha có một tên và Con có một tên. Tên của Cha xuất hiện trong Kinh thánh gần 7000 lần. Tên Sơn xuất hiện khoảng một nghìn lần. Nhưng Chúa Thánh Thần không có tên nào cả. Chúa Thánh Thần không có tên. Một cái tên là quan trọng. Điều đầu tiên bạn tìm hiểu về một người khi gặp họ lần đầu tiên là gì? Tên của họ. Một người có một cái tên. Người ta sẽ mong đợi một người quan trọng như ngôi thứ ba của Chúa Ba Ngôi, tức là người của thần chủ, có tên như hai người kia, nhưng nó ở đâu? Đức Thánh Linh không có tên trong Kinh thánh. Nhưng sự mâu thuẫn không dừng lại ở đó. Chẳng hạn, chúng ta được bảo phải thờ phượng Chúa Cha. Chúng ta được bảo phải thờ phượng Chúa Con. Chúng ta không bao giờ được bảo phải thờ phượng Chúa Thánh Thần. Chúng ta được bảo là phải yêu mến Chúa Cha. Chúng ta được cho là yêu Chúa Con. Chúng ta không bao giờ được bảo phải yêu mến Chúa Thánh Thần. Chúng ta được bảo phải có đức tin nơi Chúa Cha. Chúng ta được bảo phải có đức tin nơi Chúa Con. Chúng ta không bao giờ được bảo phải có đức tin vào Chúa Thánh Thần.
- Chúng ta có thể làm báp têm bằng Đức Thánh Linh - Ma-thi-ơ 3:11.
- Chúng ta có thể được đầy dẫy Đức Thánh Linh - Lu-ca 1:41.
- Chúa Giê-su được đầy dẫy Đức Thánh Linh - Lu-ca 1:15. Chúa có được đầy dẫy Chúa không?
- Đức Thánh Linh có thể dạy chúng ta - Lu-ca 12:12.
- Đức Thánh Linh có thể tạo ra những món quà kỳ diệu - Công vụ 1: 5.
- Chúng ta có thể được xức dầu bằng Đức Thánh Linh - Công vụ 10:38, 44 - 47.
- Đức Thánh Linh có thể thánh hóa - Rô-ma 15:19.
- Đức Thánh Linh có thể tồn tại trong chúng ta - 1 Cô-rinh-tô 6:19.
- Đức Thánh Linh được dùng để phong ấn những người được Đức Chúa Trời chọn - Ê-phê-sô 1:13.
- Đức Chúa Trời đặt Đức Thánh Linh của Ngài trong chúng ta - 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4: 8. Chúa không đặt Chúa trong chúng ta.
Những người muốn quảng bá Đức Thánh Linh như một con người sẽ đưa ra các bản văn Kinh Thánh để nhân hóa thánh linh. Họ sẽ tuyên bố những điều này là theo nghĩa đen. Chẳng hạn, họ sẽ trích dẫn Ê-phê-sô 4:13 nói về sự đau buồn của Đức Thánh Linh. Họ sẽ tuyên bố rằng bạn không thể làm buồn một lực lượng. Điều đó bạn chỉ có thể làm đau buồn một người.
Có hai vấn đề với dòng lập luận này. Điều đầu tiên là giả định rằng nếu bạn có thể chứng minh Chúa Thánh Thần là một ngôi vị, bạn đã chứng minh Chúa Ba Ngôi. Tôi có thể chứng minh rằng các thiên thần là những con người, điều đó không khiến họ trở thành Thượng đế. Tôi có thể chứng minh rằng Chúa Giê-xu là một con người, nhưng một lần nữa điều đó không khiến ngài trở thành Đức Chúa Trời.
Vấn đề thứ hai với dòng lập luận này là họ đang đưa ra những gì được gọi là ngụy biện đen hoặc trắng. Lý luận của họ đi như thế này: Hoặc Chúa Thánh Thần là một con người hoặc Chúa Thánh Thần là một lực lượng. Thật kiêu ngạo! Một lần nữa, tôi đề cập đến phép loại suy mà tôi đã sử dụng trong các video trước đây về việc cố gắng mô tả màu đỏ cho một người đàn ông bị mù bẩm sinh. Không có từ nào để mô tả nó một cách chính xác. Không có cách nào để người mù đó hiểu hoàn toàn về màu sắc. Hãy để tôi minh họa khó khăn mà chúng tôi đang gặp phải.
Hãy tưởng tượng trong giây lát rằng chúng ta có thể hồi sinh một người nào đó từ 200 năm trước, và anh ta vừa chứng kiến những gì tôi đã làm. Liệu anh ta có hy vọng hiểu đúng những gì vừa xảy ra không? Anh ấy sẽ nghe thấy giọng nói của một người phụ nữ trả lời câu hỏi của tôi một cách thông minh. Nhưng không có người phụ nữ nào hiện diện. Nó sẽ là ma thuật đối với anh ta, thậm chí là cả ma thuật.
Hãy tưởng tượng rằng sự sống lại vừa xảy ra. Bạn đang ngồi ở nhà trong phòng khách với ông cố của bạn. Bạn gọi, "Alexa, hãy tắt đèn và chơi cho chúng tôi nghe một vài bản nhạc." Đột nhiên ánh đèn mờ đi, và âm nhạc bắt đầu vang lên. Bạn thậm chí có thể bắt đầu giải thích tất cả những gì hoạt động theo cách mà anh ấy sẽ hiểu được không? Đối với vấn đề đó, bạn thậm chí có hiểu nó hoạt động như thế nào không?
Ba trăm năm trước, chúng ta thậm chí còn không biết điện là gì. Bây giờ chúng ta có ô tô tự lái. Đó là cách mà công nghệ của chúng tôi đã phát triển nhanh chóng trong một thời gian ngắn như vậy. Nhưng Chúa đã ở xung quanh mãi mãi. Vũ trụ có hàng tỷ năm tuổi. Đức Chúa Trời có loại công nghệ nào theo ý của mình?
Chúa Thánh Thần là gì? Tôi không có ý kiến. Nhưng tôi biết nó không phải là gì. Một người mù có thể không thể hiểu màu đỏ là gì, nhưng anh ta biết đó không phải là màu gì. Anh ấy biết nó không phải là một cái bàn hay cái ghế. Anh ấy biết đó không phải là thức ăn. Tôi không biết Chúa Thánh Thần thực sự là gì. Nhưng những gì tôi biết là những gì Kinh thánh nói với tôi. Nó cho tôi biết rằng đó là phương tiện mà Đức Chúa Trời sử dụng để hoàn thành bất cứ điều gì ngài muốn hoàn thành.
Bạn thấy đấy, chúng ta đang lâm vào một tình thế tiến thoái lưỡng nan giả dối, ngụy biện trắng đen bằng cách tranh cãi xem Chúa Thánh Thần là một thế lực hay một con người. Nhân chứng Jehovah, đối với một người, cho rằng nó là một lực lượng, giống như điện, trong khi Trinitarians cho rằng nó là một con người. Làm cho nó trở thành một trong hai điều này là vô tình tham gia vào một hình thức kiêu ngạo. Chúng tôi là ai để nói rằng không thể có lựa chọn thứ ba?
Tuyên bố rằng nó là một lực giống như điện là sophomoric. Điện không thể làm gì bằng chính nó. Nó phải hoạt động trong một thiết bị. Điện thoại này chạy bằng điện và có thể làm được nhiều điều đáng kinh ngạc. Nhưng tự nó, lực điện không thể làm được những điều này. Một lực lượng đơn thuần không thể làm được những gì thánh linh làm. Nhưng chiếc điện thoại này cũng không thể làm gì một mình. Nó yêu cầu một người chỉ huy nó, sử dụng nó. Đức Chúa Trời sử dụng Đức Thánh Linh để làm bất cứ điều gì Ngài muốn. Vì vậy, nó là một lực lượng. Không, nó còn nhiều hơn thế nữa. Có phải là một người, không. Nếu nó là một người nó sẽ có một cái tên. Nó là một cái gì đó khác. Một cái gì đó không chỉ là một lực lượng, nhưng một cái gì đó khác hơn là một con người. Nó là gì? Tôi không biết và tôi không cần biết nữa ngoài việc tôi cần biết cách thiết bị nhỏ bé này giúp tôi trò chuyện và gặp gỡ một người bạn sống ở bên kia thế giới.
Vì vậy, trở lại Ê-phê-sô 4:13, làm thế nào có thể làm buồn lòng Đức Thánh Linh?
Để trả lời câu hỏi đó, hãy đọc Ma-thi-ơ 12:31, 32:
“Và vì vậy, tôi nói với các bạn, mọi loại tội lỗi và vu khống đều có thể được tha thứ, nhưng sự phạm thượng đến Thánh Linh sẽ không được tha thứ. Bất cứ ai nói lời chống lại Con Người sẽ được tha thứ, nhưng bất cứ ai nói lời chống lại Chúa Thánh Thần sẽ không được tha thứ, dù trong thời đại này hay trong thời đại mai sau ”. (Ma-thi-ơ 12:31, 32 NIV)
Nếu Chúa Giê-xu là Đức Chúa Trời và bạn có thể phạm thượng Chúa Giê-xu mà vẫn được tha thứ, thì tại sao bạn không thể phạm thượng Đức Thánh Linh và được tha thứ, cho rằng thánh linh cũng là Đức Chúa Trời? Nếu cả hai đều là Đức Chúa Trời, thì việc phạm thượng người này là phạm thượng người kia, có phải vậy không?
Tuy nhiên, nếu chúng ta hiểu rằng nó không nói về một người mà là nói về những gì Chúa Thánh Thần đại diện, chúng ta có thể hiểu được điều này. Câu trả lời cho câu hỏi này được tiết lộ trong một phân đoạn khác, nơi Chúa Giê-su dạy chúng ta về sự tha thứ.
“Nếu anh chị em của bạn phạm tội với bạn, hãy quở trách họ; và nếu họ ăn năn, hãy tha thứ cho họ. Ngay cả khi họ phạm tội với bạn bảy lần trong một ngày và bảy lần quay lại với bạn nói rằng 'Tôi ăn năn', bạn phải tha thứ cho họ. " (Lu-ca 17: 3, 4 NIV)
Chúa Jêsus không bảo chúng ta chỉ tha thứ cho tất cả mọi người và bất cứ ai bất kể điều gì. Ngài đặt một điều kiện để chúng ta tha thứ. Chúng ta có thể tha thứ một cách tự do miễn là người đó, từ “ăn năn” là gì. Chúng ta tha thứ cho mọi người khi họ ăn năn. Nếu họ không muốn ăn năn, thì chúng ta chỉ tạo điều kiện cho những hành vi sai trái được tha thứ.
Làm thế nào để Chúa tha thứ cho chúng ta? Làm thế nào ân điển của Ngài tuôn đổ trên chúng ta? Làm thế nào chúng ta được tẩy sạch khỏi tội lỗi của mình? Bởi Chúa Thánh Thần. Chúng ta được rửa tội trong Chúa Thánh Thần. Chúng ta được xức dầu bằng Đức Thánh Linh. Chúng ta được ban sức mạnh bởi Chúa Thánh Thần. Thần Khí sản sinh ra một con người mới, một nhân cách mới. Nó tạo ra một quả là một phước lành. (Ga-la-ti 5:22) Nói tóm lại, đó là món quà của Đức Chúa Trời ban cho chúng ta một cách tự do. Làm thế nào để chúng ta phạm tội chống lại nó? Bằng cách ném lại món quà ân điển tuyệt vời này vào mặt Ngài.
"Bạn nghĩ ai đó đáng bị trừng phạt nghiêm trọng hơn bao nhiêu vì kẻ đã chà đạp Con Đức Chúa Trời dưới chân, kẻ đã coi huyết của giao ước đã thánh hoá họ như một điều xấu xa, và kẻ đã xúc phạm đến Thánh Linh của ân điển?" (Hê-bơ-rơ 10:29 NIV)
Chúng ta phạm tội chống lại Đức Thánh Linh bằng cách lấy món quà mà Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta và dẫm đạp lên tất cả. Chúa Giê-su nói với chúng ta rằng chúng ta phải tha thứ thường xuyên khi người ta đến với chúng ta và ăn năn. Nhưng nếu họ không hối cải, chúng ta không cần phải tha thứ. Một người phạm tội chống lại Đức Thánh Linh đã mất khả năng ăn năn. Anh ta đã lấy món quà mà thượng đế đã ban tặng cho mình và chà đạp lên tất cả. Chúa Cha ban cho chúng ta món quà là Chúa Thánh Thần nhưng điều đó chỉ có thể thực hiện được vì trước hết, Người đã ban cho chúng ta món quà là Con của Người. Con Ngài đã ban cho chúng ta huyết của Ngài như một món quà để thánh hoá chúng ta. Chính nhờ huyết mà Chúa Cha ban Thánh Thần cho chúng ta để rửa sạch chúng ta khỏi tội lỗi. Tất cả những thứ này đều là quà tặng. Đức Thánh Linh không phải là Đức Chúa Trời, nhưng là món quà Đức Chúa Trời ban cho chúng ta để cứu chuộc chúng ta. Từ chối nó, là từ chối Thiên Chúa và đánh mất sự sống. Nếu bạn khước từ thánh linh, bạn đã chai cứng lòng mình đến nỗi không còn khả năng ăn năn nữa. Không hối cải, không tha thứ.
Cái kiềng ba chân là giáo lý Chúa Ba Ngôi phụ thuộc vào Chúa Thánh Thần không chỉ là một con người, mà còn là chính Đức Chúa Trời, nhưng không có bằng chứng kinh thánh nào chứng minh cho một cuộc tranh cãi như vậy.
Một số người có thể trích dẫn câu chuyện của A-na-nia trong nỗ lực tìm kiếm một số điểm hỗ trợ trong Kinh thánh cho ý tưởng của họ. Nó đọc:
“Sau đó, Phi-e-rơ nói:“ A-na-nia, làm sao mà Sa-tan đã lấp đầy lòng ngươi đến nỗi ngươi đã nói dối Đức Thánh Linh và đã giữ cho mình một số tiền mà ngươi nhận được cho đất đai? Nó không thuộc về bạn trước khi nó được bán? Và sau khi nó được bán, không phải là tiền theo ý của bạn? Điều gì khiến bạn nghĩ đến việc làm một điều như vậy? Bạn đã không nói dối chỉ với con người mà là với Đức Chúa Trời. " (Công 5: 3, 4 NIV)
Lý do được sử dụng ở đây là vì Phi-e-rơ nói rằng họ đã nói dối cả Đức Thánh Linh và Đức Chúa Trời, nên Đức Thánh Linh phải là Đức Chúa Trời. Hãy để tôi minh họa lý do tại sao lập luận đó là thiếu sót.
Tại Hoa Kỳ, việc nói dối nhân viên FBI là vi phạm pháp luật. Nếu một đặc vụ hỏi bạn một câu hỏi và bạn nói dối anh ta, anh ta có thể buộc tội bạn với tội danh nói dối một đặc vụ liên bang. Bạn đang có tội nói dối FBI. Nhưng bạn không nói dối FBI, bạn chỉ nói dối một người đàn ông. Chà, lập luận đó sẽ không giúp bạn thoát khỏi rắc rối, bởi vì Đặc vụ đại diện cho FBI, vì vậy bằng cách nói dối anh ta, bạn đã nói dối FBI, và vì FBI là Cục Liên bang, bạn cũng đã nói dối chính phủ của Hoa Kỳ. Tuyên bố này là đúng và hợp lý, và hơn thế nữa, tất cả chúng ta đều chấp nhận nó trong khi thừa nhận rằng cả FBI và chính phủ Hoa Kỳ đều không phải là chúng sinh.
Những người cố gắng sử dụng đoạn văn này để quảng bá ý tưởng rằng Đức Thánh Linh là Đức Chúa Trời, hãy quên rằng người đầu tiên họ nói dối là Phi-e-rơ. Nói dối Phi-e-rơ, họ cũng nói dối Chúa, nhưng không ai nghĩ Phi-e-rơ là Chúa. Khi nói dối Phi-e-rơ, họ cũng đang làm việc chống lại Chúa Thánh Thần mà trước đây Chúa Cha đã tuôn đổ trên họ khi làm phép rửa cho họ. Bây giờ làm việc chống lại tinh thần đó là làm việc chống lại Đức Chúa Trời, tuy nhiên linh hồn không phải là Đức Chúa Trời, mà là phương tiện mà Ngài đã thánh hoá họ.
Đức Chúa Trời gửi thánh linh của mình để hoàn thành mọi sự. Chống lại nó là chống lại kẻ đã gửi nó. Chấp nhận nó là chấp nhận người đã gửi nó.
Tóm lại, Kinh Thánh cho chúng ta biết rằng đó là của Đức Chúa Trời hoặc đến từ Đức Chúa Trời hoặc do Đức Chúa Trời sai đến. Nó không bao giờ nói với chúng ta rằng Chúa Thánh Thần là Đức Chúa Trời. Chúng ta không thể nói chính xác Chúa Thánh Thần là gì. Nhưng rồi chúng ta cũng không thể nói chính xác Chúa là gì. Những kiến thức như vậy vượt quá khả năng hiểu biết.
Đã nói tất cả những điều đó, không thực sự quan trọng khi chúng ta không thể xác định chính xác bản chất của nó. Điều quan trọng là chúng ta hiểu rằng chúng ta không bao giờ được lệnh phải tôn thờ nó, yêu nó, cũng như đặt niềm tin vào nó. Chúng ta phải thờ phượng, yêu thương và đặt niềm tin vào cả Cha và Con, và đó là tất cả những gì chúng ta cần lo lắng.
Rõ ràng, Chúa Thánh Thần không thuộc về Chúa Ba Ngôi nào. Không có nó, không thể có Ba Ngôi. Có lẽ là một sự hai mặt, nhưng là một Chúa Ba Ngôi, không. Điều này phù hợp với những gì Giăng nói với chúng ta về mục đích của cuộc sống vĩnh cửu.
Giăng 17: 3 cho chúng ta biết:
"Bây giờ đây là cuộc sống vĩnh cửu: họ biết bạn, Đức Chúa Trời thật duy nhất, và Chúa Giê-xu Christ, Đấng mà bạn đã sai đến." (NIV)
Hãy lưu ý, không có đề cập đến việc nhận biết Chúa Thánh Thần, chỉ có Chúa Cha và Chúa Con. Điều đó có nghĩa là Cha và Con đều là Đức Chúa Trời? Có một sự nhị nguyên thần thánh? Có và không.
Với tuyên bố bí ẩn đó, chúng ta hãy kết thúc chủ đề này và bắt đầu cuộc thảo luận của chúng ta trong video tiếp theo bằng cách phân tích mối quan hệ duy nhất tồn tại giữa Cha và Con.
Cảm ơn vì đã xem. Và cảm ơn bạn đã ủng hộ công việc này.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Phần đầu tiên của luận văn của bạn đề cập đến số lượng Cơ đốc nhân Tin lành không còn tuân theo học thuyết Ba ngôi chính thống, điều này sẽ không làm bất kỳ Cơ đốc nhân nào theo đuổi niềm tin này ngạc nhiên, vì chúng tôi biết rõ về nơi mà Christendom đang hướng tới. Mặc dù tôi đồng ý với số liệu thống kê, tôi tin rằng điều này chỉ cho bạn thấy mức độ hiểu biết về Kinh thánh ở các nhà thờ hiện đại, nhiều người không học kinh thánh của họ nữa và một số ít được dạy giáo lý, đây là kết quả của việc cái gọi là nhà thờ trở nên thế tục hóa. Như bạn nói họ thậm chí không biết thuật ngữ... Xem thêm
Cảm ơn bạn đã phân tích video này. Được đánh giá cao vì nó sẽ là hướng dẫn cho các video trong tương lai. Tôi sẽ xem xét một số cuốn sách của J White. Bạn đã cho thấy rằng anh ấy thích đưa ra ý kiến của mình như sự thật, nhưng chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến những gì có thể được chứng minh từ Kinh thánh. Tôi tò mò về một cái gì đó mặc dù. Bạn có vẻ tin - hãy sửa tôi nếu tôi hiểu lầm - rằng A-na-nia và vợ của anh ta không nói dối bất kỳ người nào, mà chỉ nói với Chúa. Vì vậy, khi họ dâng hiến cho các sứ đồ, nếu họ không nói gì về việc dâng hiến tất cả những gì họ có, thì làm thế nào chính xác... Xem thêm
Làm sao Peter biết được? Tôi sẽ nghĩ rằng điều này là do sự toàn trí của Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời rõ ràng biết sự lừa dối của họ, sau đó Phi-e-rơ có được Đức Chúa Trời thông báo không? Thánh thư im lặng, vì có sự lừa dối Ananias và Sapphira hẳn đã đồng ý đưa tất cả số tiền thu được nhưng có điều gì đó đã thay đổi ý định của họ (Satan). Phi-e-rơ nói rằng họ không nói dối người ta nhưng với Đức Chúa Trời, họ có nghĩ rằng họ lừa dối Sứ đồ và những người khác không, tôi thừa nhận đó là một khả năng. Rõ ràng là họ nghĩ rằng sẽ không ai biết, cuối cùng sự lừa dối của họ là đối với Thượng đế biết. Tất nhiên,... Xem thêm
Bạn có đang nghiêm túc bảo vệ quan điểm của mình rằng họ không nói dối bất kỳ con người nào không? Bạn có thể không thấy ngay cả khả năng rằng bản dịch như NIV đang truyền đạt chính xác ý nghĩa? "Bạn đã không nói dối chỉ với con người mà là với Đức Chúa Trời." NIV "Bạn không [chỉ] nói dối mọi người, mà là với Chúa." AB Thực ra, câu đó không có ý nghĩa gì trừ khi đàn ông tham gia vào việc nói dối. Chỉ để cho bạn thấy điều này - và thật ngạc nhiên đối với tôi là tôi phải cho bạn xem điều này - nếu Peter nói, "bạn đã không nói dối... Xem thêm
Vâng, điều đó thật khắc nghiệt khi tôi thừa nhận quan điểm.
Grk "với đàn ông." Nếu nhận xét của Phi-e-rơ chỉ đề cập đến các sứ đồ, thì bản dịch “cho loài người” sẽ thích hợp. Nhưng nếu (có khả năng) hành động đó được thực hiện để gây ấn tượng với toàn thể hội chúng (những người có lẽ đã chứng kiến hoặc biết về việc quyên góp đó) thì hành động “dành cho mọi người” chung chung hơn là phù hợp hơn, vì khán giả sẽ bao gồm cả hai người đàn ông. và phụ nữ.
Nhà xuất bản Nghiên cứu Kinh thánh. (2005). Phiên bản đầu tiên của NET Kinh thánh; Kinh thánh. Tiếng Anh. NET Kinh thánh .; Kinh thánh NET. Nhà xuất bản Nghiên cứu Kinh thánh.
Trên thực tế, bạn không thừa nhận quan điểm, mà chỉ thừa nhận nó như một khả năng. Điểm có nguy cơ bị đánh mất trong tất cả những điều này qua lại là vì họ đã nói dối con người, và thông qua những con người đó, nói dối Chúa, thì chúng ta không thể kết luận một cách hợp lý mà không mơ hồ rằng thánh linh là Đức Chúa Trời, vì nói dối loài người (khác biệt với con người của Đức Chúa Trời) được cấu thành là nói dối Đức Chúa Trời, thì theo lý thuyết, nói dối với thánh linh (khác biệt với người của Đức Chúa Trời) cũng được cấu thành giống như nói dối Đức Chúa Trời. Tôi cho rằng đây không phải là bằng chứng... Xem thêm
Thật khó để trả lời bạn vì bạn chưa đưa ra bất kỳ ý tưởng nào về những gì bạn tin là Chúa Thánh Thần. Nếu từ những quy chiếu trong thánh thư mà tôi đã đưa ra về con người của Đức Thánh Linh, thì không có gì mơ hồ “đối với tôi”, Đức Thánh Linh là một ngôi vị và do đó là Đức Chúa Trời; và như vậy là nói dối chủ yếu và với những người thứ hai (tôi có nhượng bộ ;-). Sự mơ hồ nằm với bạn về bản chất của Chúa Thánh Thần. Nếu Chúa Thánh Thần là một thế lực nào đó như Jw's gợi ý thì bạn sẽ đúng, điều đó là không thể... Xem thêm
Tôi hy vọng rằng ít nhất bạn sẽ thừa nhận sự mơ hồ vốn có trong đoạn văn này, mặc dù tôi không ngạc nhiên khi bạn không thể.
Ồ vâng, tôi thừa nhận sự mơ hồ trong đoạn này Eric, hãy tha thứ cho tôi nếu tôi không nói rõ điều đó. Và "nhiều hơn" có thể là nó bao gồm những người khác, ghi chú NET mà tôi đã đăng cho thấy điều đó rất rõ ràng. Tuy nhiên, sự hiểu biết của tôi về đoạn văn này là Ananias và Sapphira đã âm mưu trong trái tim / tâm trí của họ, họ thiển cận đến mức họ nghĩ rằng sự lừa dối của họ là trước mặt đàn ông và không ai có thể biết được. Tôi tin rằng Đức Chúa Trời đã tiết lộ sự lừa dối của họ cho Phi-e-rơ một cách siêu nhiên và sau đó hội thánh biết về điều đó. Phi-e-rơ chỉ ra rằng sự lừa dối của họ là đối với Đức Chúa Trời chứ không phải loài người.... Xem thêm
Người tư nhân nói, "Thuyền trưởng, chúng tôi vừa nhận được một tin nhắn từ sở chỉ huy." "Tin nhắn nói gì, riêng tư?" Người tư nhân trả lời, "Tin nhắn nói rằng chúng tôi phải phá trại ngay lập tức." Vì tin nhắn đang nói điều gì đó và đưa ra lệnh nên đó phải là một người. “Tôi nghe thấy một giọng nói trong đêm,“ Tôi khen bạn đứng và lắng nghe. ”Giọng nói đó phải là một người vì nó đang nói ở ngôi thứ nhất và ra lệnh cho tôi. Sử dụng logic của bạn, các tuyên bố phải đúng. Nếu chúng ta đọc bối cảnh của Công vụ 13: 2, chúng ta thấy rằng các môn đồ đã... Xem thêm
Đưa tư nhân đi và chúng ta có một lá thư có thể nói chuyện? Ai đó đã nói thay mặt Thánh Linh? Giọng nói có thoát ra từ không khí loãng không? Nếu một giọng nói được truyền đạt thì nó phải có quyền tự quyết, chúng ta hãy đưa vào quyền tự quyết và xem điều gì sẽ xảy ra. John đã nói trong đêm, "Tôi truyền cho bạn đứng và lắng nghe" Giọng nói đến từ John, do đó John phải là một người vì anh ta đang nói ở ngôi thứ nhất và ra lệnh cho tôi. Logic là viết tắt và tuyên bố là đúng. Nếu chúng ta đọc bối cảnh của Công vụ 13: 2, chúng ta thấy... Xem thêm
Vì vậy, bạn thừa nhận rằng giọng nói hoặc tin nhắn đến từ một người, nhưng giọng nói hoặc tin nhắn không phải của người đó, mặc dù nó được gọi với cùng một cấu trúc ngữ pháp sẽ được sử dụng là “người” được thay thế cho “giọng nói” hoặc “tin nhắn ”. Cũng vậy, Đức Thánh Linh không phải là một ngôi vị, nhưng đại diện cho ngôi vị của Đức Chúa Trời. Giống như chúng ta nói “tiếng nói của Chúa”, chúng ta nói “tinh thần của Chúa”.
Tôi sẽ bỏ qua phần còn lại vì bạn không trả lời được câu hỏi của tôi, và bây giờ đến lượt bạn trả lời.
Nhưng đối với Chúa Ba Ngôi là thật, Chúa Giê-xu không thể là người, mà là Đức Chúa Trời. Anh không thể từ bỏ thiên chức của mình trong 33 năm rưỡi. Đây là nơi mà học thuyết thực sự trở nên vô nghĩa và lời giải thích của bạn, ngắn gọn như nó, chỉ không hoạt động. Đối với Rô-ma 1:2 để chấp nhận quan điểm của bạn ở bất kỳ cấp độ nào, tôi phải chấp nhận việc kết xuất một bản Kinh thánh được dịch bởi những người Trinitarians, người lấy một từ, phronéma, có nghĩa là “ý nghĩ, mục đích, nguyện vọng” và thể hiện nó như tâm trí nghĩa đen (bộ não đang hoạt động) hoặc ẩn dụ. Tất cả những gì bạn là "bằng chứng" cho đến nay đều cần phải diễn giải và suy luận. Khó khăn... Xem thêm
Không thể thấy bất kỳ câu trả lời nào của tôi, có vấn đề gì không?
Nếu bạn trả lời câu hỏi trong Rô-ma 8:17, thì chúng ta có thể tiếp tục phần còn lại.
Bạn đang kiểm duyệt tôi?
Phải, tất nhiên. Trang web này không được tạo ra để cung cấp cho mọi người có quan điểm cá nhân một hộp xà phòng để thuyết giảng. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ rõ ràng. Nếu bạn muốn tham gia vào một cuộc thảo luận hoặc tranh luận về một chủ đề kinh thánh, bạn phải tuân thủ các nguyên tắc của trang web (Xem Câu Hỏi Thường Gặp) Một trong những điều quan trọng là yêu cầu trả lời đầy đủ và hợp lý một câu hỏi có thể gây khó chịu vì trả lời câu hỏi đó sẽ làm tổn hại đến lập luận của bạn.
Sau đó, tôi sẽ tiếp tục bác bỏ trên youtube. Tạm biệt.
Tôi hiểu.
Hiểu. Tôi sẽ chấp thuận câu trả lời mới nhất của bạn nếu bạn tham gia vào một cuộc thảo luận cởi mở và trung thực về Rô-ma 8:17, thay vì tiếp tục quảng bá nhiều “văn bản chứng minh” hơn.
Vì vậy, bạn nói, Và quan điểm của tôi không phải là quan điểm cá nhân, chúng được rút ra bởi các nhà Ngữ pháp và thần học Hy Lạp hiểu thì trong các ngôn ngữ gốc để đưa ra ý nghĩa chính xác. Bạn có còn bám sát quan điểm của mình hơn nữa bản dịch của các chuyên gia tiếng Hy Lạp về Rô-ma 8:27 không?
Trong 1 Cor. 1:10 chúng ta được cho là phải đoàn kết với nhau trong “cùng một tâm trí” (Gr. Autō noi). Vì một tâm duy nhất được tham chiếu, đây có phải là bằng chứng cho thấy bất cứ khi nào “tâm” được sử dụng, nó đều ám chỉ một người, và không phải theo nghĩa bóng?
Tôi tường tất cả các văn bản chứng minh cùng một lúc được gọi là kỹ thuật Gish Gallop. Phi nước đại Gish /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ là một kỹ thuật hùng biện trong đó một người trong cuộc tranh luận cố gắng áp đảo đối thủ của họ bằng cách đưa ra quá nhiều lập luận mà không quan tâm đến tính chính xác hoặc sức mạnh của những lập luận đó. Về bản chất, nó đang ưu tiên số lượng lập luận của một người thay vì chất lượng của các lập luận đó. Thuật ngữ này được đặt ra vào năm 1994 bởi nhà nhân chủng học Eugenie Scott, người đã đặt tên nó theo nhà sáng tạo người Mỹ Duane Gish và lập luận rằng Gish đã sử dụng kỹ thuật này thường xuyên khi thách thức khoa học.... Xem thêm
Làm thế nào để bạn trả lời "Ngài đặt một điều kiện cho sự tha thứ của chúng ta." với điều gì sau đây ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 “Chớ xét đoán, để khỏi bị xét đoán. 2 Vì bạn xét đoán điều gì, thì sẽ bị phán xét, và đo lường bạn dựa vào thước đo nào, thì điều đó sẽ được đo lường cho bạn. Lu-ca 6:27 ESV “Nhưng ta nói cùng các ngươi nghe rằng: Hãy yêu kẻ thù của mình, làm điều tốt cho kẻ ghét mình, Mác 11:25 ESV Và bất cứ khi nào bạn đứng cầu nguyện, hãy tha thứ, nếu bạn có điều gì chống lại bất cứ ai, để Cha các bạn Ai ở trên trời cũng có thể tha thứ cho bạn... Xem thêm
Chào Adam, bạn có nghĩ rằng có thể không có sự tha thứ trong sự ăn năn là tiêu chuẩn mà Đức Chúa Trời không quy định không? Lấy ví dụ, Chúa Jêsus đã cho chúng ta "Và hãy tha nợ cho chúng ta,
Khi chúng ta tha thứ cho những con nợ của chúng ta. ”
Tất nhiên chúng ta phải tha thứ cho người mắc nợ, nhưng dựa trên nguyên tắc mà Chúa Giêsu đã nêu ở chỗ khác. Chúng ta tha thứ cho những người mắc nợ khi họ cầu xin sự tha thứ. Hãy nhớ rằng chúng ta phải xem xét sự hài hòa của tất cả Kinh Thánh trước khi đưa ra khẳng định dựa trên một câu. Nếu không, chúng tôi tham gia vào sự eisegesis, đó là điều khiến chúng tôi gặp rắc rối trong tổ chức.
Bên cạnh Kinh thánh mà bạn đã biết đang được thảo luận, hãy xem xét dụ ngôn nơi Ma-thi-ơ 18: 23-35. Bạn sẽ nhận thấy rằng trong cả hai trường hợp, những nô lệ liên quan đều yêu cầu được tha thứ.
Đúng. Tôi đồng ý, sự ăn năn (Gk metanoia), sự thay đổi suy nghĩ, luôn là điều kiện của sự tha thứ, đó là lý do tại sao tôi không thể hiểu được khi chúng tôi nghe một số Cơ đốc nhân chỉ nói ngọng nghịu “Tôi tha thứ” trong khi thủ phạm không thể quan tâm hơn, Phải thay lòng đổi dạ, chúng ta phải luôn sẵn sàng tha thứ nhưng chỉ khi một người thay đổi ý định về sự bất cần của họ.
Exo 31:18 LEB Và khi nói chuyện xong với anh ta trên Núi Sinai, anh ta đưa cho Môi-se hai tấm bảng làm chứng, những tấm bia bằng đá, viết bằng NGÓN TAY CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI Luk 11:20 LEB Nhưng nếu tôi trục xuất ma quỷ bằng NGÂN TAY của ĐỨC CHÚA TRỜI, rồi vương quốc của Đức Chúa Trời đã đến trên bạn! Mat 12:28 LEB Nhưng nếu tôi trục xuất ma quỷ bằng LINH HỒN CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI, thì vương quốc của Đức Chúa Trời đã đến trên bạn! Do đó, thánh linh là ngón tay của chúa hay cách ngài hoàn thành công việc. Ngón tay của anh ấy là anh ấy giống như ngón tay của tôi là tôi.... Xem thêm
Cảm ơn bạn vì điều này, Adam. Thông minh!
Chúa có ngón tay không? Còn về cánh tay của Chúa thì sao? Cánh tay của Chúa là ngôn ngữ nhân hóa mô tả Chúa.
Một bài báo xuất sắc khác, Eric. Chìa khóa để dạy tốt là sự đơn giản và bạn đã làm được điều đó. Tôi thường nói rằng Kinh Thánh đầy thánh linh, giống như được nói ở Hê-bơ-rơ 4:12. Nó chứa đầy những suy nghĩ của Chúa, đơn giản như vậy. Tôi thích sự ví von của bạn rằng đối với người mù màu đỏ không phải là một cái bàn hay một cái ghế. Chúng tôi có thể không giải thích được, nhưng bạn đã đến rất gần. . Chúng ta càng cố gắng giải thích về thánh linh, chúng ta sẽ càng làm cho một mớ hỗn độn. Hãy chấp nhận món quà của Chúa, và... Xem thêm
Chào Eric. Bài báo và video tuyệt vời. Tôi nhận thấy từ những người đã nhận xét rằng Chúa Ba Ngôi là một học thuyết rất được yêu thích của nhiều người. Bạn chắc chắn đã từng bước trên nhiều ngón chân. Là Cơ đốc nhân, mong muốn của chúng ta là trình bày những gì Chúa Giê-su đã dạy và chắc chắn không bỏ lời vào miệng ngài. Một ý kiến phản đối đã được nêu ra nhiều lần là Tân Ước không bao giờ gọi Chúa Cha là Đức Giê-hô-va. Rõ ràng tuyên bố của một số người là chúng ta sẽ đặt những lời vào miệng Chúa Giê-su nếu chúng ta nói ngài nói Đức Giê-hô-va là Cha chứ không phải chỉ... Xem thêm
Cảm ơn bạn đã tham khảo và lý luận, Jerome. Tại chỗ trên!
Ê-sai 54:13. Không phải tất cả các bản dịch đều có tetragrammaton. Ý tôi là, một số có Chúa (ám chỉ tetragrammaton) và những người khác có Chúa. Nếu chúng ta bám vào các bản chép tay có sẵn dựa trên Tân ước, chúng ta chỉ có thể kết luận rằng không nơi nào Chúa Giêsu được thấy nhắc đến tên. Vâng, có thể anh ấy đã đề cập đến tên nhưng không có bằng chứng. Hiện tại tôi vẫn thắc mắc tại sao tên của Đức Chúa Trời không được hiển thị rõ ràng trong các bản thảo có sẵn trong khi tất cả các tên khác (ngay cả tên của đối thủ vĩ đại) lại được hiển thị.
Tôi không thấy có vấn đề gì với việc Chúa Giê-xu gọi Cha là Yahweh, với tư cách là người nhập thể mà ngài không phải là người vô thần.
Theo như những bản chép tay bằng tiếng Hy Lạp hiện có mà chúng ta có về Giăng 6:45, bạn đã đúng khi nói rằng chữ tetragrammaton không xuất hiện vì tất cả chúng đều chứa kurios. Tuy nhiên, quan điểm của tôi là Chúa Giê-xu đang trích dẫn Ê-sai 54:13, vào thời điểm đó, có chứa tứ ngữ dù bằng tiếng Do Thái hay bằng tiếng Hy Lạp Septuagint. Chúa Giê-su cho biết người được đặt tên là YHWH trong câu đó là cha. Cho dù anh ta có phát âm tên trong dịp đó hay không thì không thể trả lời được vào thời điểm này. Anh ta có thể không có được do quan điểm cực đoan của người Pha-ri-si dạy. Nhưng tôi không nghĩ đó là... Xem thêm
Trên thực tế, người Ba Ngôi tin rằng Cha, Con và Thánh Thần là một Đức Giê-hô-va. Jehovah là một loại Elohim, chỉ có một Elohim thực sự và đó là Jehovah.
Bamba64, Nhận xét của bạn dường như cho thấy rằng bạn chấp nhận có nhiều danh mục khác nhau của Elohim. Như bạn nói, nếu Đức Giê-hô-va thuộc hạng Elohim, thì chẳng phải Chúa Giê-su tuyên bố trong Giăng 17: 3 có nghĩa là chỉ có Đức Giê-hô-va thuộc hạng đó sao?
Điều tôi muốn nói chỉ là người cha, vì đó là người mà Chúa Giê-su đang cầu nguyện, gọi ông là Đức Chúa Trời thật duy nhất.
Bạn cần phải nghiên cứu về sự nhập thể, vì tôi không được phép giảng trên blog này, nên sự hiểu biết của bạn về 1 Cô-rinh-tô 8: 6 có thể tránh khỏi việc Cha là Chúa. Nếu không, tai sao không?
Tôi lo lắng khi nghe ai đó nói về việc giảng cho người khác. Thảo luận về Kinh thánh là một chuyện, nhưng việc rao giảng gợi lên hình ảnh về bục giảng hoặc bục giảng và tất cả những tác hại đến từ điều đó.
Tôi nghĩ bạn sẽ được phép chia sẻ quan điểm của mình về thánh thư. Tất cả chúng tôi không đồng ý về mọi thứ trên trang web này nhưng chúng tôi chia sẻ nghiên cứu và hiểu biết của mình với mục đích khám phá sự thật. Những đóng góp của chúng tôi là tích cực và có ý nghĩa, như Chúa Giê-xu muốn chúng ta trở thành, không gây chiến. (2 Ti-mô-thê 2:24) Vì vậy, nếu bạn muốn chia sẻ quan điểm của mình về sự hóa thân và điều đó ảnh hưởng đến sự hiểu biết của bạn về Giăng 17: 3 như thế nào, tôi sẽ không ngại chia sẻ cách tôi hiểu quan điểm mà Phao-lô đưa ra trong 1 Cô-rinh-tô. . 8: 6
Xin chào Eric, Điều đó đã được suy nghĩ kỹ lưỡng. Những gì tôi đã đọc từ Trinitarians thường trở thành một vũng lầy, nghiền nát, và sau đó lên đến đỉnh điểm với sự tuyệt vọng, "Thật là bí ẩn!" Một con người không nên yêu cầu người khác biết nhiều hơn về thánh linh hơn những gì Kinh thánh cung cấp. Và, không ai nên tự cho mình (hoặc cho mình) để cung cấp cho người khác kiến thức về thánh linh ngoài những gì Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta trong Kinh Thánh. Tuy nhiên, một số người cho rằng làm điều này. Nó khiến họ trông thật ngu ngốc. "Việc của chúng ta không phải là" biết thêm về thánh... Xem thêm
Người ta đã lưu ý một cách đúng đắn rằng Đức Thánh Linh không phải là Đức Chúa Trời. Trong Kinh Thánh, Đức Thánh Linh được gọi là “Thần của Đức Giê-hô-va” hoặc “Thần của Đức Chúa Trời”, biểu thị sự thuộc về Đức Chúa Trời. Đối với những lập luận rằng Thánh Linh là một con người vì bạn có thể làm buồn Ngài, điều đáng chỉ ra rằng trong Cựu Ước nơi Ê-sai 63:10, chúng ta đọc rằng dân Y-sơ-ra-ên nổi loạn và cũng “làm buồn Đức Thánh Linh của Ngài”. mặc dù không ai trong số họ tin rằng Đức Thánh Linh là ngôi thứ ba của Đức Chúa Trời. Đối với tên của Chúa Thánh Thần, tôi đã nghe giải thích rằng... Xem thêm
Tại sao không? Nhiều tên trong thánh thư có ý nghĩa; lấy Isaac có nghĩa là tiếng cười.
Xin chào Eric .. cuộc thảo luận của bạn về chủ đề thánh linh đã được mở rộng tầm mắt, tôi nhớ một câu nói của Nehemiah Gordon “chúng ta không thể bỏ Chúa vào một cái hộp” Tôi chấp nhận rõ rằng Chúa Giê-xu có thần tính nhưng không bằng Chúa Cha hay Đấng toàn năng. Người sáng tạo. Nhân tiện, tôi là một Nhân Chứng Giê-hô-va đang hành nghề, nhiều ExJW gọi tôi là PIMO nhưng tôi không phải vì tôi vẫn tin rằng Tháp Canh có thể thay đổi chính sách của mình và loại bỏ Niềm tin Trung tâm vào năm 1914. Đối với tất cả các video EXJW trên youtube hiện tại kênh của bạn đã hiển thị yêu thương nhiều hơn. Hy vọng của chúng tôi... Xem thêm
Chúa Giêsu không ngang hàng với Chúa Cha trong tình trạng nhập thể của Ngài, nhưng khi được tôn vinh, Ngài được gọi là Thiên Chúa toàn năng, và ý nghĩa đầu tiên và cuối cùng là vĩnh cửu (Kh 1: 8).
Tôi sẽ giải quyết câu Kinh thánh bị áp dụng sai đó trong một trong các video, vì vậy chúng ta sẽ không lãng phí thời gian cho việc đó ngay bây giờ
Mong đợi điều đó.
Chào Eric!
Hay quá x cảm ơn x
Tôi đang đọc “Khi Chúa Giê-xu trở thành Đức Chúa Trời”, (lần thứ ba bây giờ).
Nó đề cập đến thời điểm khi Constantius II qua đời và Julian lên thay…
Làm thế nào mà bất cứ ai đã nghiên cứu về thời đại này vẫn có thể tin rằng những người này đại diện cho Chúa, vượt xa tôi… và tệ hơn, đừng bao giờ đặt câu hỏi… ?!
Nói về, “chống lại Chúa Thánh Thần ..”…