[这是关于 妇女在教会中的作用.]

本文首先是对Eleasar发人深省,经过深入研究的评论 评论 关于...的意思 kephalē 在1科林斯人11:3中。

“但是我想让你明白,每个男人的头是基督,女人的头是男人,基督的头是上帝。”(1 Co 11:3 BSB)

我决定将其转换为文章的原因是,意识到Eleasar的结论已为其他许多人所共有。 由于这已不仅仅是一个学术问题,而且现在有可能划分我们新生的会众,所以我认为最好将其作为文章来处理。 并非每个人都阅读评论,因此这里写的内容可能会丢失。 考虑到这一点,我请所有人阅读以利沙勒的 评论 在继续本文之前。

会众面前的真正问题是妇女是否应该在有男人出席的会上大声祷告。 这似乎不是一个问题,因为从1科林斯人11:4和5可以很清楚地看出,基督教妇女在一世纪时确实在会众中祈祷。 没有圣经中非常明确的授权这一决定,我们几乎不能否认他们在早期会众中确立的权利。

因此,如果我正确阅读了我所看到和听到的各种评论,电子邮件和会议讲话,则似乎有些困惑与授权问题有关。 他们认为在会众中祈祷意味着对团体的某种程度的权威。 我听到的一个反对意见是,女人祈祷是错误的 代表男人。 那些倡导这种想法的人感到,打开和关闭祈祷属于代表众的祈祷。 这些人似乎在会议中将这两种祷告与为特殊情况(例如为病人祈祷)提供的祷告区分开来。 再次,我将所有已写和说过的东西放在一起,尽管没有人确切说明圣经的原因,让她们保持沉默,让妇女在会场安排中祈祷。

例如,回头看伊利亚萨尔 评论,很多人相信保罗使用希腊字 kephalē 1 Corinthians中的(头部)11:3与“权限”相关,而不是“来源”。 但是,在此理解与接下来的经节(分别针对4和5)中明确指出妇女确实在会众中祈祷的事实之间的评论没有任何联系。 既然我们不能否认她们祈祷的事实,那么问题就变成了:保罗是否通过提及领导权以某种方式限制了一名妇女参与祈祷(让我们不要忘记预言)? 如果是这样,他为什么不明确说明该限制是什么? 如果我们仅仅基于推论来限制这样一个重要的礼拜方面,那似乎是不公平的。

Kephalē: 来源还是权威?

从以利亚撒的评论来看,似乎圣经学者占优势 kephalē 指“权威”而非“来源”。 当然,多数人相信某事的事实并不是假设它是真的。 我们可以说大多数科学家相信进化论,毫无疑问,大多数基督徒相信三位一体。 但是,我确信这都不是真的。

另一方面,我并不是建议我们仅仅因为大多数人认为它而就打折。

还有一个问题,就是我们倾向于接受别人说的话,而他们比我们学得更多。 这不是普通“街头人”接受进化作为事实的原因吗?

如果回头看古以色列的先知们以及组成主使徒的渔民,就会发现耶和华经常拣选最无知,最卑鄙,最卑鄙的人来使智者蒙羞。 (卢克10:21;哥林多1 1:27)

有鉴于此,我们很乐意亲自看圣经,进行自己的研究,并让精神引导我们。 毕竟,这是我们辨别动机的唯一方法,无论是男性还是女性。

例如,几乎所有从事圣经翻译的学者都认为 希伯来13:17的 表示“服从您的领导者”或类似的词-NIV是一个明显的例外。 这节经文翻译成希腊语的“ obey”是 佩托,并被定义为“说服,拥有信心,敦促”。 那么,为什么这些圣经学者不这么写呢? 为什么它被普遍翻译为“服从”? 他们在《圣经》其他地方都做得很好,为什么不在这里呢? 难道统治阶级的偏见正在这里发挥作用,正在寻求圣经上的支持以支持他们假定要对上帝的羊群施加的权威?

带有偏见的麻烦是其微妙的本质。 我们经常在不知不觉中有偏见。 哦,我们可以很容易地在其他人那里看到它,但是我们自己往往对此视而不见。

因此,当大多数学者拒绝 kephalē 作为“来源/原产地”,而是选择“权威”,这是因为这是圣经的主旨所在,还是因为他们希望他们主宰?

仅仅由于男性偏见而放弃对这些人的研究是不公平的。 同样,仅仅接受没有这种偏见的假设来接受他们的研究也是不明智的。 这种偏见是真实的和近亲的。

创世记3:16指出,女人对男人的向往。 这种不相称的向往是罪恶造成的不平衡的结果。 作为男人,我们承认这一事实。 但是,我们是否也承认,在我们男性中,存在另一个失衡导致我们统治女性? 我们是否认为仅仅因为我们自称为基督徒,就摆脱了这种不平衡的所有痕迹? 这将是一个非常危险的假设,因为使猎物沦为弱点的最简单方法是相信我们已完全克服了它。 (1科林斯人10:12)

扮演恶魔的拥护者

我经常发现,检验一个论点的最佳方法是接受它的前提,然后将其带到逻辑上的极端,以查看它是否仍将继续存在,还是突然破裂。

因此,让我们采取以下立场 kephalē 1 Corinthians中的(头)11:3确实是指每个头拥有的权限。

第一位是耶和华。 他拥有一切权力。 他的权威是无限的。 毫无疑问。

耶和华赐给耶稣“天地万物”。 与耶和华不同,他的权柄是有限的。 在有限的时间内,他已获得完全授权。 从复活开始,到他完成任务时结束。 (马修28:18;哥林多1 15:24-28)

但是,保罗在这节经文中并不承认这种权威。 他不是说耶稣是万物之首,众天使之首,会众之首,男女之首。 他只说自己是男人的头。 在这方面,他将耶稣的权柄限制在他对人的权柄上。 耶稣不是女人的头,而只有男人。

可以这么说,保罗似乎在谈论一种特殊的权威渠道或命令链。 即使耶稣掌管了他们,天使也不参与其中。 似乎是权力的不同分支。 男人对天使没有权力,天使对男人没有权力。 然而,耶稣对这两个都有权威。

此权限的性质是什么?

耶稣在约翰5:19中说:“确实,我对您说的是真的,圣子不能自己做任何事情,只有他看到父所做的事情。 现在,如果耶稣不做自己的主动行动,而只是看他在做父的所作所为,那么人们就不应以头上的权威来表示他们统治着栖息地,照原样。 相反,他们的工作-我们的工作-就像耶稣的工作,就是要看到上帝想要的完成了。 命令链从神开始,并贯穿我们。 它不是从我们开始的。

现在,假设保罗正在使用 kephalē 是指权威而非来源,这如何影响妇女是否可以在会众中祈祷的问题? (让我们不要分心。这是我们在这里要回答的唯一问题。)在会众中祈祷是否需要一个祈祷者对其余的人保持一定的权威? 如果是这样,那么我们将“头”与“权威”等同起来将使妇女免于祈祷。 但这有一个难处:这也将使人们免于祈祷。

“兄弟,不是你们中的一个是我的头,那么你们中的任何一个人怎么可能代表我在祈祷中呢?”

如果代表会众祈祷(当我们用祈祷打开和关闭时我们声称适用的某项东西)暗示着权威,那么人们将无法做到。 尽管我们在圣经中没有找到耶稣会这样做的机会,但只有我们的头能做到。 尽管如此,没有迹象表明一世纪的基督徒指定了一个兄弟来代表会众站立并祈祷。 (在守望台图书馆程序中使用此标记-祈祷*搜索自己。)

我们有证据表明人们祈祷 in 一世纪的会众。 我们有证据表明妇女祈祷 in 一世纪的会众。 我们有 没有 证明任何人,不论男女 代表 一世纪的会众。

看来,我们担心我们从以前的宗教继承而来的习俗,而这个习俗又从基督教世界继承而来。 代表会众祈祷意味着我没有拥有的权威,假设“头”表示“权威”。 由于我不是任何人的头,我怎么能代表其他人并代他们向上帝祈祷?

如果有人认为代表会众祈祷并不意味着祈祷的人正在对会众和其他男人行使权力(领导权),那么如果是女人在做祈祷,他们怎么能说呢? 甘德酱是鹅的酱。

如果我们接受保罗正在使用 kephalē (头)指的是权威等级,并且代表会众祈祷时牵涉到头职,那么我同意女人不应该代表会众向上帝祈祷。 我接受。 我现在意识到,主张这一点的人是对的。 但是,他们还远远不够。 我们还远远不够。 我现在意识到,一个人也不应代表会众祈祷。

没有人是我的 kephalē (我的头)。 那么,任何人都应该以什么权利为我祈祷?

如果上帝亲自在场,而我们所有人都以他的孩子(男女,兄弟姐妹)坐在他面前,那么有人会代表我们与父亲讲话吗,还是我们都想直接与他讲话?

总结

只有通过大火,矿石才能被精炼,而被锁在里面的珍贵矿物才能散发出来。 这个问题对我们来说是一个试验,但我认为已经产生了一些好处。 我们的目标是,摆脱极端控制,男性主导的宗教,一直致力于回到我们的主建立并在早期会众中实践的原始信仰。

似乎许多人在科林斯教会中大声疾呼,而保罗并不反对这一点。 他唯一的建议是有条不紊地进行处理。 没有人的声音要沉寂,但要建立基督的身体,必须做所有的事情。 (1科林斯人14:20-33)

与其跟随基督教世界的榜样,不要求一个成熟,杰出的弟兄以祈祷开放或以祈祷闭幕,为什么不通过询问是否有人愿意祈祷来开始聚会呢? 在他或她为祈祷祈祷后,我们可以问是否有人愿意祈祷。 在那次祈祷之后,我们可以继续提问,直到所有希望发表自己的见解的人。 每个人都不会代表会众祈祷,但会大声表达自己的感受,让所有人都能听到。 如果我们说“阿们”,那只是说我们同意所说的。

在第一世纪,我们被告知:

“并且他们继续致力于使徒的教导,相处,进餐和祈祷。”(使徒行传:2)

他们一起吃饭,包括纪念主的晚餐,团契,学习和祈祷。 所有这些都是他们聚会的一部分,是敬拜。

我知道这似乎很奇怪,就像我们来自极其正规的礼拜方式一样。 悠久的习俗很难打破。 但是我们必须记住谁建立了那些习俗。 如果他们不是源于上帝,更糟的是,如果他们阻碍了我们主对我们的崇拜,那么我们就必须摆脱他们。

如果有人在读完这篇文章后仍然认为不应允许妇女在会众中祈祷,那么请给我们一些具体的经文,因为到目前为止,我们仍然保留着1科林斯人11中确立的事实。 :5,妇女在一世纪的会众中既祈祷又预言。

愿上帝的平安与我们大家同在。

梅莱蒂·维隆(Meleti Vivlon)

Meleti Vivlon的文章。