Božja riječ je istina. Shvatio sam to. Sve te stvari o kojima sam učio o evoluciji i embriologiji i teoriji velikog praska, sve ono što se krije ravno iz pakla. I laž je pokušati zadržati mene i sve ljude koji su podučeni da iz razumijevanja da im je potreban spasitelj. - Paul C. Broun, Republički kongresmen iz Gruzije od 2007 do 2015, Odbor za domske nauke, u govoru održanom na banketu sportista baptističke crkve Liberty 27. septembra 2012
Ne možete biti oboje zdrav i dobro obrazovani i ne vjeruju u evoluciju. Dokazi su toliko snažni da bilo koja zdrava, obrazovana osoba mora vjerovati u evoluciju. - Richard Dawkins
Većina nas bi se vjerojatno ustručavala podržati bilo koji od stavova izraženih gore. Ali, postoji li neka sredina u kojoj se janje biblijskog stvaranja i lav evolucije mogu udobno priviti?
Predmet nastanka i razvoja života u svoj svojoj raznolikosti ima tendenciju da izazove nesretne odgovore. Na primjer, pokretanje ove teme pored ostalih koji su doprinijeli ovoj web stranici stvorio je 58 e-poštu u samo dva dana; sljedeći skup pokrenuo je samo 26 u periodu od 22 dana. U svim tim e-mailovima nismo došli do konsenzusnog stava osim da je Bog sve stvorio. Nekako.[1]
Iako se „Bog stvorio sve“ može činiti beznadno nejasnim, to je svakako najvažnija stvar. Bog može stvoriti sve što želi, kako god želi. Možemo nagađati, možemo misliti, ali postoje ograničenja onoga što možemo razumno tvrditi. Dakle, moramo ostati otvoreni za mogućnosti koje nismo razmatrali, ili možda čak i neke koje smo već odbacili. Ne bismo smjeli dopustiti da nas ocjenjuju izjave poput citata koji pokreću ovaj članak.
Ali ne ograničava li Božja Riječ barem broj mogućnosti koje bismo trebali razmotriti? Može li kršćanin prihvatiti teoriju evolucije? S druge strane, može inteligentna, informirana osoba odbiti evolucija? Pogledajmo možemo li pristupiti ovoj temi bez prethodnih predrasuda, a pritom ne žrtvujemo ni razum ni poštovanje prema našem Stvoritelju i njegovoj riječi.
U početku je Bog stvorio nebo i zemlju. 2Sada je zemlja bila bez oblika i prazna, a tama je bila iznad površine vodene duboke, ali Duh Božji kretao se po površini vode. 3 Bog je rekao, „Neka bude svjetlost.“ I bilo je svjetla! 4 Bog je vidio da je svjetlost dobra, pa je Bog svjetlost odvojio od tame. 5 Bog je svjetlost nazvao "dan", a tama "noć." Bilo je veče, a bilo je i jutro, koji je označavao prvi dan. (NET)
Imamo prilično prostora za mahanje kad dođe vrijeme, ako to želimo iskoristiti. Prvo, postoji mogućnost da je izjava, „u početku je Bog stvorio nebo i zemlju“ odvojena od kreativnih dana, što bi omogućilo mogućnost svemira starog 13 milijardi godina[2]. Drugo, postoji mogućnost da dani kreativnog dana nisu 24 satni dani, već periodi neodređene dužine. Treće, postoji mogućnost da se oni preklapaju ili da između njih postoje vremenski razmaci - opet, neodređene dužine -[3]. Dakle, moguće je pročitati Postanak 1 i doći do više zaključaka o starosti svemira, Zemlji i životu na Zemlji. Sa minimalnim tumačenjem, nismo mogli pronaći sukob između Genesis 1 i satnice koji predstavlja naučni konsenzus. Ali daje li nam račun stvaranja zemaljskog života i prostor da vjerujemo u evoluciju?
Prije nego što odgovorimo da, moramo definirati što podrazumijevamo pod evolucijom, jer pojam u ovom kontekstu ima nekoliko značenja. Usredotočimo se na dvije:
- Vremenom se menjajte u živim bićima. Na primjer, trilobiti u kambriji, ali ne i iz jure; dinosauri u juri, ali ne u sadašnjosti; zečevi u sadašnjosti, ali ne i iz jure ili kambrije.
- The usmeren (inteligencijom) proces genetske varijacije i prirodne selekcije po kojoj se smatra da su sva živa bića poticala od zajedničkog pretka. Ovaj postupak se naziva i ne-darvinistička evolucija (NDE). NDE se često razgrađuje na mikroevoluciju (poput varijacije kljuna u obliku bodljike ili bakterijsku otpornost na lijekove) i makroevoluciju (poput prelaska od četvoronoga do kita)[4].
Kao što vidite, ima malo problema sa definicijom #1. Definicija #2, s druge strane, je mjesto na kojem se ponekad povećavaju skokovi vjernika. Uprkos tome, nemaju svi kršćani problem s NDE, a neki od njih će prihvatiti zajedničko porijeklo. Jeste li još zbunjeni?
Većina onih koji žele pomiriti svoj pogled na znanost i svoju kršćansku vjeru spadaju u jednu od sljedećih kategorija vjerovanja:
- Teistička evolucija (TE)[5]: Bog je unaprijed učitao potrebne i dovoljne uvjete za eventualnu pojavu života u svemiru pri njegovom stvaranju. Zagovornici TE prihvaćaju NDE. Kao Darrell Falk sa biologos.org stavlja ga, „Prirodni procesi su manifestacija trajnog prisustva Boga u svemiru. Inteligencija u koju ja kao kršćanin vjerujem ugrađena je u sistem od početka i ostvaruje se kroz trajnu Božju aktivnost koja se očituje kroz prirodne zakone. "
- Intelligent Design (ID): Svemir i život na Zemlji dokazuju inteligentnu uzročnost. Iako nisu svi zagovornici ID-a kršćani, oni koji uglavnom vjeruju da porijeklo života, zajedno s nekim glavnim događajima u historiji života, poput kambrijske eksplozije, predstavljaju povećanje neobjašnjivih informacija bez inteligentnog razloga. Pristalice ID-a odbacuju NDE kao neadekvatan za objašnjenje porijekla novih bioloških informacija. Prema istraživanju Instituta Discovery zvanična definicija, "Teorija inteligentnog dizajna drži da se određene osobine univerzuma i živih bića najbolje objašnjavaju inteligentnim uzrokom, a ne neusmjerenim postupkom kao što je prirodna selekcija."
Naravno, postoji i značajna varijacija u pojedinačnom vjerovanju. Neki vjeruju da je Bog stvorio prvi živi organizam s dovoljno informacija (set genetskog alata) da bi se kasnije razvio u sve druge vrste organizama bez božanske intervencije. To bi, naravno, prije bilo radije programiranje, a ne NDE. Neki zagovornici ID-a prihvaćaju univerzalno zajedničko podrijetlo, uzimajući pitanje samo s mehanizmom NDE. Prostor ne dopušta raspravu o svim mogućim gledištima, pa ću se ograničiti na gornji opšti pregled. Čitatelji trebaju slobodno podijeliti svoja stajališta u odjeljku s komentarima.
Kako oni koji prihvataju NDE usklađuju svoje stajalište sa računom Genesisa? Kako se, na primjer, zaobilaze fraze „prema njihovoj vrsti“?
Knjiga ŽIVOT - KAKO JE DOBIO OVDJE? EVOLUCIJOM ILI KREACIJOM?, kap. 8 pp. 107-108 par. 23, navodi:
Živa bića reproduciraju se samo "prema njihovoj vrsti." Razlog je taj što genetski kod zaustavlja biljku ili životinju da se previše udaljuju od prosjeka. Može biti velika raznolikost (što se može vidjeti na primjer kod ljudi, mačaka ili pasa), ali ne toliko da bi se jedno živo biće moglo promijeniti u drugo.
Iz upotrebe mačaka, pasa i ljudi moglo bi se činiti da autori razumiju da su „vrste“ ekvivalentne, barem otprilike, „vrstama“. Genetska ograničenja varijacije koje autori spominju su stvarna, ali možemo li biti apsolutno sigurni da je geneza „vrsta“ ograničena? Razmotrimo redoslijed taksonomske klasifikacije:
Domena, kraljevstvo, vrsta, klasa, poredak, porodica, rod i vrste.[6]
Na koju se onda klasifikaciju odnosi Postanak? Da li je za to, da li izraz "prema njihovoj vrsti" zaista znači naučna izreka koja ograničava reproduktivne mogućnosti živih organizama? Da li zaista isključuje mogućnost da se stvari razmnožavaju prema njihovim vrstama, dok se postepeno evoluiraju - tokom milijuna godina - u nove vrste? Jedan od učesnika foruma bio je jasan da, ako nam Pismo ne daje jasnu osnovu za nedvosmisleno „ne“, trebali bismo biti krajnje neodlučni da sami upravljamo tim stvarima.
U ovom trenutku čitatelj se može zapitati dajemo li sebi toliko velikodušnu gomilu interpretativne dozvole da obesmišljavamo božanski nadahnuti zapis gotovo besmislenim. To je valjana briga. Međutim, vjerovatno smo si već dali određenu interpretacijsku slobodu kada je u pitanju razumijevanje dužine kreativnih dana, značenja zemaljskih "pijedestala" i izgleda "svjetiljki" četvrtog kreativnog dana. Moramo se zapitati jesmo li krivi za dvostruki standard ako inzistiramo na hiper-doslovnoj interpretaciji riječi „vrste“.
Postavivši dakle da taj spis nije toliko restriktivan kao što smo možda mislili, pogledajmo neka vjerovanja koja su do sada spomenuta, ali ovaj put u svjetlu znanosti i logike[7].
Neo-darvinistička evolucija: Iako je ovo i dalje najpopularnije mišljenje među znanstvenicima (posebno onima koji žele zadržati svoj posao), on ima problem koji se sve više prepoznaje čak i od strane naučnika koji nisu religiozni: njegov mehanizam varijacije / selekcije ne može stvoriti nove genetske informacije . Ni u jednom od klasičnih primjera NDE na djelu - promjene veličine kljuna ili boje moljaca, ili bakterijska otpornost na lijekove, za nekoliko primjera nije ništa novo. Znanstvenici koji odbijaju razmotriti mogućnost inteligentnog porijekla nalaze se u potrazi za novim, i tako daleko neuhvatljivim mehanizmom za evoluciju, privremenom održavajući uvjerenje u neizravnu evoluciju zbog vjere da je takav mehanizam zaista predstojeći[8].
Teistička evolucija: Za mene ova opcija predstavlja najgore od oba svijeta. Budući da teistički evolucionisti vjeruju da je Bog, nakon što je stvorio svemir, sklonio ruke s volana, da tako kažem, oni vjeruju da je Bog i usmjerio izgled na zemlji i kasniju evoluciju. Stoga su se našli u potpuno istoj situaciji kao i ateisti jer moraju objasniti porijeklo i daljnju diverzifikaciju života na Zemlji samo slučajnošću i prirodnim zakonom. A budući da prihvaćaju NDE, nasljeđuju sve njegove nedostatke. U međuvremenu, Bog sjedi besposleno po strani.
Intelligent Design: Za mene ovo predstavlja najlogičniji zaključak: Taj život na ovoj planeti, sa svojim složenim sistemima vođenim informacijama, mogao bi biti samo proizvod inteligencije koja je dizajnirana, i da je kasnija diverzifikacija nastala zbog periodičnih ulijevanja informacija u biosfere, poput one u Kambrijskoj eksploziji. Tačno, ovaj pogled zapravo - Ne može - prepoznati projektanta, ali on pruža snažan naučni element u filozofskom argumentu postojanja Boga.
Kao što sam spomenuo na početku, kada su autori ovog foruma prvobitno razgovarali o ovoj temi, nismo uspjeli stvoriti konsenzusno mišljenje. U početku sam bio pomalo šokiran zbog toga, ali pomislio sam da tako treba biti. Sveti spisi jednostavno nisu dovoljno konkretni da bi nam omogućili luksuz dogmatizma. Kršćanski teistički evolucionist Darrel Falk navedeno s obzirom na njegove intelektualne protivnike u vjeri da „mnogi od njih dijele moju vjeru, vjeru čvrsto utemeljenu ne samo na uljudnoj razmjeni, već na iskrenoj ljubavi“. Ako vjerujemo da nas je stvorio Bog i da je Krist dao svoj život kao otkupninu da bismo mogli imati vječni život kao djeca Božja, intelektualne razlike na kako stvoreni smo, ne treba nas dijeliti. Napokon je naša vjera 'utemeljena u iskrenoj ljubavi'. I svi znamo gdje da došao iz.
______________________________________________________________________
[1] Da bi se dao kredit tamo gdje treba doći, mnogo toga što slijedi je destilacija misli koja se razmjenjuje u toj niti.
[2] Ovaj članak koristi američku milijardu: 1,000,000,000.
[3] Za detaljno razmatranje kreativnih dana preporučujem Sedam dana koji dijele svijet, autor John Lennox.
[4] Neki zagovornici evolucije prepiru se sa mikro- i makro-prefiksima, tvrdeći da je makro-evolucija jednostavno "mikro pisana". Da biste shvatili zašto nemaju poante, pogledajte OVDJE.
[5] TE, kako sam ga ovdje opisao (termin se ponekad koristi drugačije) dobro ilustrira položaj Francisca Ayale u ovu debatu (transkript OVDJE). Uzgred, ID je dobro opisao i William Lane Craig u istoj debati.
[6] Wikipedia korisno nam govori da se ovaj sistem rangiranja može sjetiti mnemotehnike "Igraju li kraljevi šah na finim staklenim garniturama?"
[7] U naredna tri paragrafa govorim samo za sebe.
[8] Za primjer pogledajte OVDJE.
Je li itko bio očevidac evolucije? Mislim da nije zato što se evolucija navodno dogodila prije nekoliko miliona godina. Je li neko vidio "prirodnu selekciju"? Da, svaki dan. Charles Darwin nije trebao ići na Galapagos ostrva da bi dokazao prirodnu selekciju. Eksperimenti koje je izveo u svojoj bašti kod kuće bili su dovoljni da dokažu postojanje prirodne selekcije. Mi se kao ljudi čak i svakodnevno borimo protiv prirodne selekcije jer je prirodna selekcija prijetnja i našem postojanju. Šta je moja poanta? Prirodna selekcija je činjenica, evolucija je prema meni još uvijek teorija.
To je ista ista priča s ovim pitanjem. Većina nas bi morala priznati, mi nismo naučnici. Nismo videli lično naučni dokaz za evoluciju. Trebalo bi školovan naučni um da čak i shvatite o čemu naučnik govori. Razgovarao sam s prijateljem o toj temi one noći kada on kaže da ne može vjerovati u boga. Njemu to nema smisla jer je bio u vojsci i vidio zvjerstva koja su muškarci počinili prema drugima i smatra da je većinu ratova religija uzrokovala... Čitaj više "
Evolucija se ne može dokazati. To se mora prihvatiti na vjeri, kao što se mora prihvatiti postojanje inteligentnog kreatora. Biolozi vole reći da imaju puno dokaza jer se čini da su određeni fragmenti kosti slični drugima iz prošlosti ili zato što veći dio životinjskog carstva danas ima slične strukture i sisteme. To može biti jednako lako jer se tvorcu svidjela ideja da stvori veliku raznolikost koristeći slične forme, poput varijacija na zajedničku temu. Niko ne može dokazati da to nije razlog, a da nešto dokaže jest... Čitaj više "
1971. godine odlučio sam se krstiti u okružnom saboru u dobi od 9 godina. Moja vera u priču o stvaranju bila je apsolutna, a što je takođe interesantno, takođe sam imao veliko interesovanje za nauku. Bio sam strastven čitajući naučnu literaturu u časopisu Awake, National Geographics i svim novinama koje sam mogao nabaviti o misijama Apolona. U petom razredu sam poput spužve upijao naučne činjenice i teorije. Moja znatiželja o tome kako je funkcionirao svijet bila je nezasitna. Moj učitelj nauke uživao je sa mnom u učionici jer sam oduvek bio oduševljen studentom.... Čitaj više "
Hvala ti, SoT, što si podijelio svoje iskustvo s nama. Mislim da većina nas ovdje osjeća žaljenje što smo vjerovali i propovijedali stvari za koje sada osjećamo da su lažne. U stalnom smo procesu poboljšanja svoje „moći razuma“ i „pretvaranja uma“. Ipak, ima nekoliko stvari koje ste spomenuli, a sa kojima moram da se pozabavim: JW nikada nisu učili da je Zemlja stara manje od 10,000 XNUMX godina ili da je sunce stvoreno nakon zemlje. Takođe, karakterizacija religije - posebno kršćanstva - kao vječnog neprijatelja nauke može biti popularna... Čitaj više "
Za sve zainteresirane, Reasons to Believe je izvrsno naučno utemeljeno ministarstvo za usklađivanje nauke i spisa (NE Mlade Zemlje !!!). Budući da su Stvaranje i Biblija Božje knjige, trebali bi se uskladiti ako ih pravilno čitamo. Chris je iznio točku o kojoj sam razmišljao i o Adamovoj hronologiji o kojoj se govori u ovom članku u Reasons to Believe, kratka verzija glasi da su rodoslovi nepotpuni pa na njima ne bismo trebali zasnivati kronologiju. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Zdravo Andere, hvala na finom eseju. Jedna od najtežih molekularnih prepreka za vladajuću paradigmu je pokazati kako nove funkcije kodiranja proteina podržavaju preživljavanje i reprodukciju, a da istovremeno ne zahtijevaju nove receptore za dekodiranje proteina. Te informacije odgovorne za filogenetsku promjenu postojećih organizama, kao i morfogenezu novih, mogu na bilo koji značajan način pripisati biološkom sustavu očigledno apsurdne - barem, ne bez odgovarajućih i jednako sofisticiranih dekodirnih rutina. Nažalost, ova zagonetka za pokretanje sustava ometa standardnu darvinističku sintezu iz svakog kvadranta i čini je više amaterskom mentalnom igrom... Čitaj više "
Vjerujem da nam morate prenijeti nešto važno. Ako biste to mogli preformulirati na pristupačniji jezik, svojim bi spoznajama privukli veću publiku.
Hahaha, da. Hvala vox omjer. Ako možete samo da to spustite zarez na CSE razred 3 engleski, možda ću moći da razumem. Što se tiče hahaha.
Zdravo anonimni, izvinjavam se. Godinama sam prožet literaturom ove rasprave i vjerovatno je da će se to sada dogoditi na meni. Posebno pitanje kod kojeg sam se vozio jest da se kodirane funkcionalne informacije moraju dekodirati prije bilo kakve pojave fenotipske varijacije (promjene unutar fenotipa organizma). Međutim, „nove“ kodirane funkcionalne informacije ne samo da su dekodirane, već se moraju i protumačiti. To znači da nove informacije zahtijevaju tumačenje prije nego što im se dodijeli bilo kakva selektivna prednost. Ali nažalost, jer nove informacije zahtijevaju novog tumača, a novi tumač zahtijeva nove informacije - koje... Čitaj više "
Vox, evo nekoliko riječi i izraza koje ste koristili: filogenetska morfogeneza receptori za dekodiranje proteina bootstrapping zagonetka standardni darvinovski sintetizirani kodirani funkcionalni podaci skup funkcionalnih informacija u biosferu može to ciljano dešifrirati? Siguran sam da se razgovara o nečemu zaista korisnom, ali ne mogu čitav život shvatiti šta je to. Morate ovo restrukturirati na način koji ne pretpostavlja da su vaši čitatelji stručnjaci za molekularnu biologiju, već samo zainteresirani promatrači za stvaranje / evoluciju... Čitaj više "
Naravno, mogli bismo ovo iskoristiti i kao priliku za obogaćivanje rječnika koristeći jedan od mnogih mrežnih izvora - rječnike i ono što ne - koje je informatičko doba učinilo tako lako dostupnim. 🙂
Zaista. Ako ne možete ovdje govoriti običan engleski jezik! Ne dolazim ovdje da poboljšam svoj vokabular koji je ponižavajući i za kojeg se primjećuje da sugerira.
Iz ovog razloga prelazim sve Voxove komentare. Nisam impresioniran kako izgleda neko obrazovan. Mogu samo zaključiti da bismo svi bili mrtvo meso da je Isus to govorio. Mogla bih nastaviti s time koliko dobro svi znače u duhu ljubavi, ali, izvini što se zbog takve vrste ushićenja sa WT-om uznemire.
Sa svim poštovanjem. JJ
Zdravo JJ, u našim prethodnim razmjenama shvaćao sam da si netko tko zna u što vjeruju i zašto vjeruju. Iznijeli ste vjerodostojne argumente za svoje argumente, bili angažirani i suštinski komunicirali s onim što sam imao da kažem. Iako se na kraju nismo složili oko svega, činilo mi se da su naši razgovori bili srdačni, pa čak i naposljetku poučni. Međutim, s obzirom na vaše nedavno priznanje da ste sada "prešli" sve moje komentare, možda sam bio sam u razmišljanju o ovome. Naravno, možete čitati sve što želite - to je jedno od toga... Čitaj više "
Na kraju dana svi smo različiti. Zahvaljujem na uvidu na voxu.
Slažem se svim srcem. Nema ništa loše u tome što ste upoznati osnovni naučni rječnik. To bi potencijalno moglo dodati vjerodostojnost argumentu (ukoliko se pravilno koristi).
Zdravo anonimni, prihvatio sam vaše preporuke. Hvala na odgovorima. Sastavljao sam ukratko da objasnim neke verzije koje se muče u kampu u Darwinu kada mi se učinilo da je ova situacija u stvarnom svetu upravo onog problema koji pokušavam (bezuspešno) objasniti. Naime, te nove funkcionalne informacije (one koje kroz funkciju prenose smisao) iz jednog izvora nikada se ne mogu razumjeti receptorom, a da se prvo ne dekodira, a zatim i namjenski protumači. Ako inteligentni agenti ne mogu uspješno raditi s nerazjašnjenim informacijama, kakve šanse ima slijepa evolucija? Zaista, to... Čitaj više "
U redu, dozvolite mi da pokušam ovo protumačiti, a vi mi recite da li sam dobro shvatio. (I trpite sa mnom; moje razumijevanje DNK itd. Vrlo je ograničeno.) Ako bi se neki biološki molekul (DNK, RNK, protein ili drugi) promijenio (pretpostavlja se, mutirao u složeniji oblik) tako da je bilo više ' Podaci 'kodirani u molekulu, značili bi da hemikalija ima nove, poboljšane' karakteristike dizajna 'koje ranije nije imala. Kad bi ta hemikalija bila jednostavno „samostalna“ supstanca koja bi mogla djelovati neovisno od ostalih supstanci u živoj ćeliji, tada bi takve promjene bile u redu. Ali, činjenica... Čitaj više "
Hi Anonymous
Lepo! Ni sam to ne bih mogao reći bolje (a očito i nisam).
Sjajne ilustracije takođe. Nadam se da vam neće smetati ako ih ukradem 😉
Ako su od neke pomoći, ukradite ih :-))
Nisam kršćanin, ali sam zbog ove teme naletio na ovu stranicu. Diplomirao sam nauku i diplomirao biologiju. Želim reći da sam zaista uživao u razgovoru između TRA i Voxa. Kakav lijep način za raščlanjivanje informacija. Mi koji znamo ove informacije ne shvaćamo da većina ljudi nije svjesna posebnog jezika koji koristimo za opisivanje bioloških događaja. Primijenit ću ono što ste upravo učinili i naučiti objašnjavati naučne informacije na način koji mogu razumjeti ljudi bez ikakvog znanja o nauci. vjerujem da... Čitaj više "
Lijepo stavljeno!
Neki dan sam o tome razgovarao s drugim bratom. Rekao sam da ako je Bog stvorio Adama prije 6000 godina prema Biblijskoj hronologiji i postoje ostaci ljudi od prije 30,000 XNUMX godina, to znači da je smrt postojala prije nego što je Adam zgriješio i da Adam nije bio prvi čovjek koji je živio.
Ali pitanje. Kako gledamo ostatke lubanja koje su toliko različitog izgleda od današnjih? Prehrana? Prirodna selekcija.
Često sam razmatrao mogućnost da su neandertalci zapravo bili nefili koji se spominju u Postanku. Šta znamo o Nefilima? Bili su hibridno potomstvo materijaliziranih anđela i ljudi. Ime navodno znači "oni koji uzrokuju pad drugih"; drugim riječima, nasilnici. To potvrđuje činjenica da se pretpotopni svijet opisuje kao vrlo nasilan. Ovo ima smisla; ako bi se anđeo materijalizirao kao čovjek s namjerom da ga "preuzme", oni bi se pojavili u fizički superiornom obliku. Kosturi neandertalaca pokazuju im da imaju veće lubanje od... Čitaj više "
Zvuči zakonito. Nedavno sam gledao naučni video koji kaže da ako bi ljudi duže živjeli, na obrvama bi se vidjela izbočenja očnih kostiju. Pa, ako su ljudi imali stotine godina života, onda postoji uzrok crta lica koji vidimo kod neandertalaca.
Postoji sjajan video o dva sata pod nazivom 2 razloga zašto je evolucija glupa. Urnebesno je. Samo YouTube.
Sve što predložite može biti slučaj. Međutim, ako su neandertalci bili rezultat veze između ljudi i demona, ali su živjeli prije 30,000 XNUMX godina, gdje nas to ostavlja u vezi sa biblijskom kronologijom. Ako su živjeli prije Adama, kako je onda mogao biti prvi čovjek? I dok se Christopher pita jesu li živjeli i umrli prije Adama, morali su umrijeti i prije njega. Ipak, Biblija krivicu za uvođenje smrti polaže na Adamova ramena. Šta mi ovdje nedostaje?
Morao bih naglasiti da su ovo sve špekulacije, naravno, ali ključ je u Postanku. Kaže da se ovaj događaj dogodio nakon Adama, ali prije potopa. Kako to može biti ako su neandertalci stari 30,000 XNUMX godina? Odgovor je da nisu toliko stari. Kako možemo pomiriti vremensku razliku? Prvo, razne metode za zabavljanje nisu toliko precizne koliko bismo mogli zamisliti. Ali drugo, i što je još važnije, ako prihvatimo izvještaj iz Postanka da je nad zemljom postojala nadstrešnica s vodom, ta nadstrešnica bi bila odličan zračni štit za zemlju,... Čitaj više "
Što se tiče teorije “Nadstrešnice”. Samo FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Hvala što si to podijelila, Susan.
Postoji puno uglova za razmatranje, zar ne? 🙂
Primjećujem da citirate iz knjige Stvaranje. Ta knjiga sadrži brojne 'citate' naučnika koji su podmetani kako bi odgovarali autorovoj predrasudi - Richard Richard Dawkins je strašno pogrešno citiran. Jedan od 'autoriteta' koji citiraju nekoliko puta je Francis Hitching. Brza pretraga Googlea otkriva da je šarlatan. Po mom mišljenju, knjiga Stvaranja je potpuno diskreditirana kao knjiga iz koje se mogu citirati. Nažalost, publikacije WT-a prepune su pogrešnih citata naučnika i povjesničara - čini se da će pribjeći tome kako bi 'dokazale' svoje stavove o bilo kojoj datoj temi. Znaju da većina JW-a neće... Čitaj više "
Porijeklo i kasnija diverzifikacija života zaista su dva odvojena pitanja, iako ljudi s obje strane problema često zamagljuju razliku. Izvinjavam se ako to nisam jasno rekao. Abiogeneza je, kažu nam (preko tog najpovjerljivijeg izvora, Wikipedia), „prirodni proces života koji proizlazi iz nežive tvari, poput jednostavnih organskih spojeva“. Dakle, nije toliko “kako je život započeo”, koliko ideja da je život nastao iz neživota bez pomoći kreatora. Nepotrebno je reći da to tek treba pokazati koliko je moguće i iz daljine. S obzirom na citat iz knjige Stvaranje,... Čitaj više "
Mnogo bi se moglo reći i na temu „nesvodive složenosti“. Evolucionisti na ovu temu često odgovaraju s podsmijehom, nesumnjivo jer to nije neozbiljan argument i ne može se lako odbaciti. Smatram da ovaj argument ima značajne zasluge. Uzmimo dva primjera. Imamo razrađeni sistem za zgrušavanje krvi. Koagulacija sprečava da ozljeda rezultira velikim gubitkom krvi i smrću. Stoga je izuzetno vrijedna - zaista, spasonosna. Toliko je vrijedan, da je teško zamisliti život bez njega. Ali, zamislite to moramo, ako smo evoluirali, jer sigurno bi u nama trebala postojati poanta... Čitaj više "
Volim ovu temu, ako ovo iznesete sa starješinom, CO-om ili čuvarom doktrine, ... .očekujte da vam padne solarni sistem na glavu ... (PS, prilično sam siguran da to nema smisla), ali da, vjerujem u stvaranje, kao što kaže Biblija, ali svi znamo da Biblija šuti o mnogim stvarima. Sad vjerujem da svi evoluiramo prekovremeno, mislim da sam vidio park Jurass i cijele ptice su iz loze dinosaura, i izgleda da svi rastemo i evoluiramo s vremenom,... Čitaj više "
1874. 😉
Moj prijatelj 1874. je njegovo drugo prisustvo, ali 1878. je kad je bio kralj, zašto se čekalo 4 godine, ko zna ... ali sjetite se mog prijatelja, Old Light se uvijek mijenja ... Tačno!
????
Fantastičan članak Andere, vrlo logičan i sažet pregled. Evolucija je jedno od pitanja s kojim sam se hrvao kao mladić, posebno jer sam imao oca ateista (alkoholičara) i odgojen sam na dijeti Davida Attenborougha i Richarda Dawkinsa. Mnogo je razloga zbog kojih ne vjerujem u evoluciju, a vjerujem u inteligentni dizajn, o kojem bih mogao napisati knjigu, ali siguran sam da su svi bili pokriveni raspravama i daleko autoritativnijim djelima negdje drugdje. Ono čemu se ipak vraćam je porijeklo genetske raznolikosti. Odakle sve to?... Čitaj više "
Fenomen karakteristika koje je evolucija više puta „otkrila“ vjernici su nazvali „konvergentnom evolucijom“. Da bi nam evolucija ikad mogla donijeti oko, prilično je fantastično, ali da je to mogla učiniti nekoliko puta - često koristeći gotovo identične gene u tom procesu - zaista je nevjerovatno. S druge strane, uobičajeni dizajn to prilično dobro objašnjava.
Pozdravljam vas što ste pokušali uhvatiti se u koštac s tako podijeljenom temom među grupom koja se prvenstveno sastoji od teističkih mislilaca. Ali donekle povezano s ovom temom je nešto što je meni blisko i drago. Jedna od stvari s kojom sam se u svom članku vidio kako se borite je kako Biblijske riječi ograničavaju vaše misli i mogućnosti na temu evolucije. Ali što ako uđemo dublje od toga. Jesmo li razmotrili mogućnost da su upravo te riječi mogle biti oštećene? Što ako ograničenja s kojima moramo surađivati u vezi s Biblijom... Čitaj više "
Slažem se sa vama Anonimni, trebamo dalje istražiti temu koju su napisali Andere i Dokumentarna hipoteza. Ne trebamo se bojati ove teme jer istina može stajati do kritičkog ispitivanja. Hvala svima koji su uključeni što ste omogućili diskusiju o ovoj temi.
Razumijem što govorite, ali osobno sam grozan na klizavoj padini branja i odabira onoga što je nadahnuto, a što nije. I naravno, pitanje ko je od koga dobio priču o stvaranju može ići u oba smjera: možda je babilonski izvještaj samo biblijski izvještaj koji im se prenosi iz manje pouzdanih izvora. Ipak, slažem se da pitanja postavljena u prvih nekoliko poglavlja Postanka ne bi trebala biti zanemarena ili odbačena slijepom vjerom.
Tačno je da to može ići u oba smjera. Ali stvar s kojom imam problema s usklađivanjem jest da je Enuma Elish unaprijed datirala naše najranije biblijske rukopise koje imamo (Svici s Mrtvog mora). Dakle, gledajući dostupne dokaze, nemamo nikakvih fizičkih dokaza da su biblijski rukopisi napisani prije Enume Elish ili drugih ranijih zapisa o stvaranju. Moguće je da su mogli biti, ali nažalost za to nemamo dokaza. Drugi problem koji imam s pričom o stvaranju u Postanku je taj što se čini da postoje dvije priče o stvaranju, kao što su znanstvenici istakli. Priča o stvaranju... Čitaj više "
Evo preokreta: Otkrivenje 13: 8. Ovaj stih govori o Jaganjcu koji je „ubijen od osnivanja svijeta“. Grčki doslovno glasi „osnivanje kosmosa“. Da li je energija koju je trošio Veliki prasak mogla biti ona Jagnjeta, koja je doslovno ubijena dok je svemir postojao? Rimljani 6:10 i 1. Petrova 3: 8 pokazuju da je Hristos umro jednom, ali samo u odnosu na grijehe. Da li je Hristos mogao umrijeti ranije, posebno prilikom osnivanja kosmosa? Napokon, 'sve je on stvorio na nebesima i na zemlji'. (Kol. 1:16) Čak... Čitaj više "
Doista kontroverzna tema. Vjerujem da neka evolucija ili mutacija ne zanemaruju stvaranje. Pitanje: da li je porijeklo tvorac ili eksplozija? Kako mislim da eksplozija nikada ne donosi dobre stvari, idem za Kreatora. Ali u svojoj mudrosti Stvoritelj može kreaciji dati fleksibilnost da se prilagodi. Bijela ili tamna koža, visoka ili sitna, itd. Ali iznutra sve ista. Isto je i sa životinjama. princip je uvijek isti: potrebno vam je jedno za proizvodnju sjemena i jedno za uzgoj sjemena da bi se razmnožavalo. To je princip. Ali poput koktela, čovjek se može miješati i prilagoditi.... Čitaj više "
Sasvim u pravu Menrov. Poričući da je nevođena evolucija odgovorna za svu biološku raznolikost, previše je lako preći u drugu krajnost i tvrditi da je svaki pojedini organizam na Zemlji dizajniran kao što je stvorio Stvoritelj. Sigurno se život donekle prilagođava, iako bih tvrdio da je to više rezultat programirane fleksibilnosti nego mehanizma mutacije / selekcije NDE-a.
Thanx AS. Nešto se ovde mogu složiti. „Sigurno se život u određenoj mjeri prilagođava, mada bih tvrdio da je to više rezultat programirane fleksibilnosti nego mehanizma mutacije / selekcije NDE“. To je čudo i veličina uma. Ateistički naučnici trebali bi proučiti kako rade prekidači gena. Tigrovi brusilice mogu se promijeniti u jednoj generaciji od bezopasnih blatojera do kanibala s oštrim apetitima i ogromnim zubima. Okidač? Suša. Ali samo 50% uspijeva izbiti kanibal čudovišta. Preživljavaju sušu i nove generacije se vraćaju bezopasnim jediocima otpadnika. Svi hale Bogovi Veličanstvo. Molim te... Čitaj više "
To bi trebalo pročitati tigrove salamandere.
JJ
Iznenađen sam da bi se bilo ko od saradnika na ovom forumu upustio u ovu temu, tako prepunu „nagaznih mina“, da tako kažem. Ljudi imaju jaka osjećanja zbog ovoga. Jedan od razloga koji bi većini čitatelja ovog foruma trebao biti očigledan je taj da bi, ako bi evolucija bila istinita, to izgleda poništilo njihova vjerska uvjerenja. Ako nas Bog nije stvorio, onda ili nema Boga, ili ga možda nema. Gdje to ostavlja naša uvjerenja i naše nade u budućnost, a da ne spominjemo nade svih generacija koje su prošle u prošlosti? Ja... Čitaj više "
Da TRA, evolutivni naučnici izgleda da slijede obrazac stražarskog društva s novim svjetlom koje se pojavljuje iznova i iznova. Haha. Zašto su svi ti ljudi tako očajni da nas uvjere u svoje najnovije teorije. Jednom sam vidio raspravu s Richardom Dawkinsovima o ovoj temi i, da budem iskren, činio se puno razumnijim od tzv. Kreacionista s druge strane. Bili su samo nasilni! Bilo je grozno. Stekao sam dojam da je bio više protiv organizirane religije nego bilo čega drugog. Pa nije ni čudo što je zlostavljan... Čitaj više "
Potpuno se slažem. Nasmije me kad naučnici otkriju još jedan dio evolucijske slagalice, a zatim prekroje svoje teorije. Razumijem da je potraga za istinom proces - posao u toku koji zahtijeva mnogo pogrešnih koraka - ali svoja nova otkrića vole predstaviti kao dokaz, istovremeno odmahujući svoje stare jednako snažne tvrdnje mahanjem ruke i pažljivo izmišljenim riječima - “ oh, nekad smo VJEROVALI u ovo, ali sada ZNAMO da ... ”itd. itd. Jučerašnje činjenice su današnji papir za zamatanje ribe i čipsa. I naravno, Kula straža radi potpuno isto,... Čitaj više "
Pomisao na mene, koja se čini zastrašujućom, postoji mogućnost vremena u budućnosti, kada se Anđeli pokažu, i ja moram odlučiti o tome ko će među njima biti moj stvoritelj! Mislim da bi loše strane koje nude lažne Isusove osobine imale nesposobnost pružanja brige za moje potrebe, uključujući potrebu za razumijevanjem i zdravljem. Dok bi dobar Isus usmjerio svoje Anđele izuzetno i izvanredno prema mojim potrebama. Ali da nisam Isusa tražio kao detektiv... Čitaj više "
TRA - Moram reći da je vaš komentar bio najotrahujuće i najosjetnije što sam dugo čuo u vezi s ovom temom. Razumijem zabrinutost ljudi zbog ove teme. Ali ako se toliko trudimo prilagoditi ono što naučnici kažu Bibliji, zaista smo dodali Njegovu riječ i učinili je nevaljanom.
Hvala na lijepim riječima. Teško mi je pomiriti ideju biti kršćanin s vjerovanjem u evoluciju. Ako je Adam evoluirao i ako prema tome nije prvi čovjek, za čiji je grijeh Hristos umro? Ako je Adam evoluirao, bi li Adam mogao biti kriv za „grijeh“ u biblijskom smislu? Napokon, kako bi se na njega moglo gledati kao na grešnika, ako mu je jedini nedostatak bio što još nije evoluirao do svog krajnjeg potencijala? Da li bi ga se zaista moglo kriviti ili držati krivim ako bi evolucijski proces, vjerovatno nepotpun, ostavio manje od „savršenog“? A ako je Adam bio,... Čitaj više "
Istina, vodio sam ovu raspravu o bivšem ekstremnom muslimanu, koji je sada ateista, zbog svih zločina kojima je svjedočio njegov vlastiti narod: dakle, nijedan Bog, sada je profesor biologije, uvjeren da evolucija postoji danas? Kako eksperimentima u njegovom laboratoriju. Razgovarali smo o preživljavanju najsposobnijih. Sugerirali smo da, budući da smo do sada napredovali u ljudskoj evoluciji, zašto su ljudi hromi, slijepi, nedostaju udovi itd., Predložili smo da bismo krenuli naprijed u evoluciji, trebali ubiti sve one koji su neispravni, uključujući i mlade, odbacio je tu ideju kao ovi su vrijednost... Čitaj više "