Meie piibliuurimise metoodika

Piibli uurimiseks on kolm levinud meetodit: pühendumus, päevakajaline ja käsiraamat. Jehoova tunnistajatel soovitatakse lugeda igapäevast teksti iga päev. See on hea näide pühendunud Uuring. Õpilasele tutvustatakse igapäevaseid teadmisi.  Teema uuring uurib Pühakirja teema põhjal; näiteks surnute seisund. Raamat, Mida Piibel tegelikult õpetab, on hea näide aktuaalsetest piibliuurimistest. Koos ekspositsioon meetodil läheneb õpilane kirjakohale eelarvamusteta ja piibel paljastab end. Kui organiseeritud religioonid kasutavad piibliuurimiseks tavaliselt aktuaalset meetodit, on ekspositsioonimeetodi kasutamine üsna haruldane.

Paikne uurimus ja eisegesis

Organiseeritud religioonid kasutavad aktuaalset piibliuurimist seetõttu, et see on tõhus ja tulemuslik viis õpetada õpilasi põhiliste õpetuslike veendumuste kohta. Piibel ei ole paikselt korraldatud, nii et konkreetse teema jaoks asjakohaste Pühakirjade väljavõtmine nõuab Pühakirja erinevate osade uurimist. Kõigi asjakohaste pühakirjade väljavõtmine ja teema alla organiseerimine võib aidata õpilasel piiblitõdedest lühikese aja jooksul aru saada. Piibli aktuaalsel uurimisel on aga väga oluline varjukülg. See negatiivne külg on nii märkimisväärne, et meie arvates tuleks aktuaalset piibliuurimist kasutada väga hoolikalt ja mitte kunagi ainsa õppemeetodina.

Negatiivne külg, millest me räägime, on selle kasutamine eisegesis. See sõna kirjeldab õppemeetodit, kus loeme piiblisalmiks selle, mida tahame näha. Näiteks kui ma usun, et naisi tuleks koguduses näha ja mitte kuulda, võiksin seda kasutada 1 Corinthians 14: 35. Üksinda lugedes tundub see olevat lõplik. Kui teeksin teema naiste õige rolli kohta koguduses, võiksin selle salmi valida, kui soovin öelda, et naistel pole lubatud koguduses õpetada. Siiski on veel üks piibliuurimise meetod, mis maaliks hoopis teistsuguse pildi.

Ekspositsiooniuuring ja eksegees

Ekspositsiooniuuringuga ei loe õpilane mitte mõnda salmi ega isegi tervet peatükki, vaid kogu lõiku, isegi kui see hõlmab mitut peatükki. Mõnikord ilmub täielik pilt alles pärast seda, kui inimene on kogu piibliraamatu läbi lugenud. (Vt Naiste roll selle näite jaoks.)

Ekspositsioonimeetod arvestab kirjutamise ajal ajalugu ja kultuuri. Samuti vaadeldakse kirjanikku ja tema publikut ning nende vahetuid olusid. See arvestab kõike Pühakirja harmoonias ega ignoreeri ühtegi teksti, mis võiks aidata tasakaalustatud järeldusele jõuda.

See töötab eksegees metoodikana. Kreeka etümoloogia tähendab seda terminit "välja viimine"; idee seisneb selles, et me ei pane Piiblisse seda, mida see meie arvates tähendab (eisegesis), vaid laseme pigem öelda, mida see tähendab, või laseme sõna otseses mõttes Piiblil vii meid välja (eksegees) mõistmisele.

Ekspositsiooniuuringutega tegelev inimene püüab oma meelt eelarvamustest ja lemmikloomade teooriatest tühjendada. Tal ei õnnestu, kui ta soovib, et tõde oleks kindel viis. Näiteks võisin ma välja töötada kogu selle pildi sellest, milline on elu pärast paradiisimaal elamist nooruslikus täiuslikkuses pärast Armageddonit. Kui ma uurin aga Piibli lootust kristlastele selle eelarvamusega oma peas, värvib see kõiki minu järeldusi. Tõde, mida ma õpin, ei pruugi olla see, mida ma tahan, kuid see ei muuda seda tõeks olemisest.

Tahad the,en Tõde või Meie Tõde

"... vastavalt nende soovile jääb see asjaolu nende tähelepanuta ..." (2 Peter 3: 5)

Selles katkendis tuuakse esile oluline tõde inimese seisundi kohta: usume seda, mida tahame uskuda.

Ainus viis, kuidas vältida enda eksitamist, on soovida kõigest muust tõde - külma, kõva, objektiivset tõde. Või siis panna see kristlikumasse konteksti: ainus viis, kuidas vältida enda petmist, on soovida, et Jehoova seisukoht oleks kõrgem kõigi teiste, sealhulgas meie enda seisukohast. Meie pääsemine sõltub meie õppimisest armastus tõde. (2Th 2: 10)

Vale põhjenduse tunnistamine

Eisegesis on tehnika, mida tavaliselt kasutavad need inimesed, kes meid inimese valitsemise all uuesti orjastaksid, tõlgendades ja rakendades valesti Jumala sõna oma au nimel. Sellised mehed räägivad iseenda originaalsusest. Nad ei otsi Jumala ega Tema Kristuse au.

„See, kes räägib omaenda originaalsusest, otsib oma au; aga see, kes otsib tema saatuse au, see on tõsi ja temas pole ülekohut. ”(John 7: 18)

Häda on selles, et alati pole lihtne ära tunda, kui õpetaja räägib omaenda originaalsusest. Sellest foorumist saadik olen tundnud ära mõned levinud näitajad - helistage neile punased lipud- see iseloomustab isiklikul tõlgendamisel põhinevat argumenti.

Punane lipp #1: pole nõus tunnistama teise vaatenurka.

Näiteks: Isik A, kes usub kolmainsusesse, võiks end esitada John 10: 30 tõendina, et Jumal ja Jeesus on nii sisult kui ka vormilt üks. Ta võib seda näha selge ja ühemõttelise avaldusena, mis tõendab tema seisukohta. Isik B võib siiski tsiteerida John 17: 21 et seda näidata John 10: 30 võiks viidata meele või eesmärgi ühtsusele. Isik B ei reklaami John 17: 21 tõestuseks, et kolmainsust pole olemas. Ta kasutab seda ainult selle näitamiseks John 10: 30 saab lugeda vähemalt kahel viisil ja et see ebaselgus tähendab, et seda ei saa võtta tõsise tõendina. Kui inimene A kasutab metoodikana eksegeesi, siis soovib ta seda õppida, mida Piibel tegelikult õpetab. Seetõttu tunnistab ta, et isikul B on mõte. Kui ta aga räägib omaenda originaalsusest, on ta rohkem huvitatud sellest, et Piibel näiks tema ideid toetavat. Kui see on viimane, Inimene A ei mõista alati isegi võimalust, et tema tõestatud tekst võib olla mitmetähenduslik.

Punane lipp #2: vastupidiste tõendite eiramine.

Kui skannite paljusid aruteluteemasid Arutage tõtt foorumist leiate, et osalejad osalevad sageli elavas, kuid lugupidavas andmises ja võtmises. Selgub, et kõiki huvitab lihtsalt piibel, mida Piibel selle asja kohta tegelikult ütleb. Mõnikord on siiski neid, kes kasutavad foorumit platvormina oma ideede tutvustamiseks. Kuidas saaksime ühte teist eristada?

Üks meetod on jälgida, kuidas inimene tegeleb teiste esitatud tõenditega, mis on tema veendumusega vastuolus. Kas ta tegeleb sellega otsekoheselt või ignoreerib seda? Kui ta eirab seda oma esimeses vastuses ja kui tal palutakse uuesti sellele reageerida, valib ta hoopis teiste ideede ja pühakirja tutvustamise või puutujate kallutamise, et juhtida tähelepanu eiratavatest pühakirjadest eemale, on ilmunud punane lipp . Siis, kui seda ebamugavat Pühakirja tõendusmaterjali lahendada, on ta veelgi tunginud, korraldab ta isiklikke rünnakuid või mängib ohvrit, hoides seda teemat vältides lehvib punane lipp raevukalt.

Mõlemal foorumil on aastate jooksul olnud mitmeid näiteid selle käitumise kohta. Olen mustrit ikka ja jälle näinud.

Punane lipp #3: loogiliste eksimuste kasutamine

Teine viis, kuidas tuvastada keegi, kes räägib omaenda originaalsusest, on ära tunda loogiliste eksimuste kasutamine argumendis. Tõeotsijal, kes otsib seda, mida Piibel tegelikult mingil teemal ütleb, ei pea olema mingisuguste valede kasutamist. Nende kasutamine mis tahes argumendis on suur punane lipp. Siiral Piibliõpilasel tasub end kurssi viia kergeusklike petmiseks kasutatavate võtetega. (Üsna ulatusliku loetelu võib leida siin.)