भगवान के वचन से खजाने
"यीशु ने अपने पहले चमत्कार का प्रदर्शन किया" शीर्षक के तहत, तीन बहुत अच्छे बिंदुओं पर प्रकाश डाला गया है:
- यीशु के पास सुखों का एक संतुलित दृष्टिकोण था, और उसने अपने दोस्तों के साथ जीवन और खुशहाल समय का आनंद लिया।
- यीशु ने लोगों की भावनाओं की परवाह की।
- यीशु उदार थे।
सुख के एक संतुलित दृष्टिकोण को बनाए रखने में हम यीशु की नकल करने के लिए अच्छी तरह से करते हैं। हम दुनिया के बारे में अपने दृष्टिकोण में कभी भी सनकी नहीं होना चाहते हैं और न ही हम केवल इस हद तक सुखों पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं कि परिणामस्वरूप अन्य महत्वपूर्ण मामले (हमारी पूजा सहित) पीड़ित हैं।
यदि हम जॉन 1: 14 में व्यक्त किए गए विचारों पर विचार करते हैं, तो हम यह समझ सकते हैं कि यदि यीशु ने किए गए चमत्कार के माध्यम से एक अवसर के आनंद में योगदान दिया है, तो यहोवा, जिसकी महिमा यीशु ने परिलक्षित की है, वह भी चाहता है कि उसके नौकर जीवन का आनंद लें।
तब सवाल यह है कि क्या यीशु वास्तव में प्रचार कार्य, निर्माण कार्य, राज्य हॉल की सफाई, मिडवाइक मीटिंग, बैठकों की तैयारी, परिवार की पूजा, व्यक्तिगत अध्ययन, चरवाहों की बैठकों, बड़ों की बैठकों, की तैयारी में हमारा इतना समय बिताना चाहते थे। सम्मेलनों और विधानसभाओं और मासिक प्रसारणों को देखने के लिए जैसे कि हमारे पास अपने परिवारों की देखभाल और दिन की जिम्मेदारियों के लिए जीवन का आनंद लेने के लिए बहुत कम या कोई समय नहीं है?
यीशु ने लोगों की भावनाओं की भी परवाह की और उदार थे। क्या यीशु ने केवल अपने परिवार और शिष्यों को यह उदारता दिखाई? या वह सभी के लिए उदार था? क्या संगठन साक्षियों को उन सभी के लिए उदार होने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिनमें यहोवा के साक्षी नहीं हैं?
आध्यात्मिक रत्न के लिए खुदाई
जॉन 1: 1
मैंने एलिकॉट की टिप्पणी का आनंद लिया। कविता की व्याख्या सरल और अनुसरण करने में आसान है।
ईश्वर के साथ: ये शब्द सह-अस्तित्व को व्यक्त करते हैं, लेकिन साथ ही व्यक्ति का भेद भी।
भगवान था: यह स्नातक किए गए कथन का पूरा होना है। यह व्यक्ति के भेद को बनाए रखता है, लेकिन एक ही समय में सार की जड़ता का दावा करता है।
Jamieson-Fausset की टिप्पणी भी इसी तरह के आसान विचारों का पालन करती है:
भगवान के साथ था: ईश्वर से अलग एक सचेत व्यक्तिगत अस्तित्व होना (जैसा कि वह जिस व्यक्ति के साथ "वह" है), लेकिन उससे अविभाज्य और उससे जुड़ा हुआ है (जॉह 1:18; जॉह 17: 5; 1Jo 1: 2)।
क्या ईश्वर पदार्थ और सार परमेश्वर था; या आवश्यक या उचित देवत्व का था।
जॉन 1: 47
जीसस कहते हैं कि नाथनेल एक ऐसा आदमी है जिसमें कोई धोखा नहीं है। यह दो कारणों से ईसाई के रूप में हमारे लिए रुचि है।
सबसे पहले, यह इस तथ्य की पुष्टि करता है कि यीशु, यहोवा की तरह, मानव जाति के दिलों की जांच करता है (नीतिवचन 21: 2)। दूसरी बात, यीशु उन मनुष्यों को देखता है जो उनकी खामियों या पापी अवस्था के बावजूद एक सच्चे दिल से उनकी सेवा करते हैं।
संगठनात्मक समझौते
जबकि बाइबल का विभिन्न भाषाओं में अनुवाद किया जाना चाहिए, बाइबल का यथासंभव सटीक और बिना किसी प्रभाव के अनुवाद किया जाना चाहिए।
मुझे यह भी लगता है कि संगठन पर निरंतर ध्यान केंद्रित करना और जो यह पूरा कर रहा है वह यीशु की भूमिका से ध्यान खींचता है और पुरुषों को अनुचित मान्यता देता है। मसीह के लिए हमारे पास क्या है, इस पर ध्यान देना कितना बेहतर होगा।
मैंने गुम्मट पत्रिकाओं के प्रारूप को बदलने और काम को गति देने वाले यहोवा के बीच कोई सीधा संबंध नहीं देखा। एक बार फिर, एक अन्य असमर्थित बयान जिसका उद्देश्य संगठन के रैंक और सदस्यों में विश्वास जगाना है कि यहोवा अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए JW.org का उपयोग कर रहा है।
बाइबल का अध्ययन
नोट का कुछ नहीं
जब इस तरह की चर्चाओं की बात आती है तो मैं 1 कुरिन्थियों 2: 1-5 में पॉल के शब्दों का उल्लेख करता हूं: “इसलिए जब मैं तुम्हारे पास आया, तो भाइयों, मैं तुम्हारे लिए परम पवित्र रहस्य की घोषणा करने वाले असाधारण भाषण या ज्ञान के साथ नहीं आया था। क्योंकि मैंने यीशु मसीह को छोड़कर तुम्हारे बीच में कुछ भी नहीं जानने का फैसला किया था, और उसने उसे दांव पर लगा दिया। और मैं तुम्हारे पास कमज़ोरी और डर में और बहुत कांपने के लिए आया था; और मेरा भाषण और जो मैंने प्रचार किया वह ज्ञान के प्रेरक शब्दों के साथ नहीं, बल्कि आत्मा और शक्ति के प्रदर्शन के साथ था, इसलिए आपका विश्वास हो सकता है... और पढो "
यीशु के चमत्कारों के बारे में टिप्पणी करने के अलावा इस विषय पर टिप्पणी करना मेरा पहला उद्देश्य नहीं था, हालाँकि जब से यह धागा शुरू हुआ है, मैं अपना पिटीशन फेंकना चाहूंगा। मैं उन लोगों के लिए यहाँ एक चुनौती फेंकना चाहूंगा जो इसे पसंद करेंगे। मसीह की वास्तविक प्रकृति के आसपास कुछ खुदाई करें। मैं इसे जॉन 1: 1 के बारे में यहां टिप्पणियों से ले रहा हूं कि यह सामान्य दृष्टिकोण है कि वर्तमान जेडब्ल्यू और कई ऐसे लोग हैं जो अब ऑर्ग के समर्थक नहीं हैं। (एक ऐसा दृश्य जो मैंने कई वर्षों तक देखा था) सहित... और पढो "
एलिथिया, आप एक मानवीय अस्तित्व के बिना यीशु के लिए अपना मामला बनाने के लिए बहुत सारे मानवीय तर्क में जाते हैं, लेकिन आप इसके लिए कोई शास्त्र प्रमाण नहीं देते हैं। यहोवा के साक्षियों के पास कई अनोखी शिक्षाएँ हैं, जिनमें से सभी हम झूठी साबित हुई हैं। ये सभी उपदेश मानवीय तर्क और त्रुटिपूर्ण और अप्रकाशित परिसर पर आधारित मानवीय व्याख्या पर निर्भर करते हैं। हमें ऐसे सभी उपदेशों को अस्वीकार करना चाहिए जो मानवीय तर्क पर आधारित हैं, लेकिन जो स्पष्ट रूप से पवित्रशास्त्रीय तथ्यों की अनदेखी और यहां तक कि विरोधाभासी हैं। इस मामले में, यूहन्ना 8:58 और फिल 2: 5-7 जैसे शास्त्र केवल दो ही हैं। मुझे यकीन है कि अन्य योगदानकर्ता हैं... और पढो "
एरिक फ़ीड वापस करने के लिए धन्यवाद, यह कुछ अनिच्छा के बिना नहीं था कि मैंने यह अग्रिम जानकर कि यह क्या प्रतिक्रिया हो सकती है। किसी भी स्थिति में मैं 2 पर विचार करूँगा। जैसा कि आपने उल्लेख किया है और इस पर पुनर्विचार किया है कि मैं अपने निष्कर्ष पर कैसे पहुँचा हूँ। प्रतिउत्तर हेतु समय लेने के लिए धन्यवाद।
आप मार्क 12 पर विचार कर सकते हैं: 35-37; जॉन 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; हेब 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Col 1: 13-20; जॉन 8: 37-40,56-59; जॉन 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4।
लेकिन, यदि आपने पहले ही अपना मन बना लिया है तो यीशु का कोई मानव-पूर्व अस्तित्व नहीं था, तो उन या अन्य शास्त्रों पर विचार करने का कोई मतलब नहीं है। शास्त्र और पवित्र आत्मा बस उन लोगों को नहीं सिखाएंगे जो पहले से ही अपने मन बना चुके हैं।
शायद खुद से पूछना अच्छा होगा: किसने आपको विश्वास दिलाया कि यीशु का कोई पूर्व-मानव अस्तित्व नहीं था? ... और जवाब में कि आप समस्या की जड़ तक पहुँच सकते हैं।
बहुत प्यार,
मैंने आपके द्वारा गाए गए शास्त्रों की जाँच की है और आपने वास्तव में अच्छा काम किया है और आपकी कड़ी मेहनत के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद, मैं उन्हें अपनी बाइबल में एक संदर्भ के रूप में रखूँगा, अफ़सोस कि मैं अपने दोस्तों को यह नहीं बता सकता कि मैं उन्हें कहाँ मिला, इन खूबसूरत सुनहरे सोने की डली आ रहा हूं, मैं उन्हें याद करता हूं।
अच्छी तरह से किया गया मेलेटी, आप भगवान के शब्द के लिए एक स्टिकर और एक चैंपियन हैं।
प्रिय एरिक, बहुत ही निपुणता के साथ, मैं अपनी टिप्पणियों के आसपास आपकी आलोचना का जवाब देना चाहूंगा, और किसी भी गलत धारणा को दूर करने के लिए जो मैंने आपके और किसी अन्य पाठक के दिमाग में पैदा की हो। आपकी प्रतिक्रिया कि मैं मानव तर्क का बहुत उपयोग करता हूं, बिल्कुल मेरी बात है! जैसा कि यूहन्ना 1: 1 में कोई स्पष्ट स्पष्ट शिक्षा नहीं है, यीशु के बारे में एक पूर्व मानव अस्तित्व है, मैं बस यह कह रहा था कि हमें किसी एक व्यक्ति की व्याख्या (मानव तर्क) के बारे में नहीं बताना चाहिए, चाहे वह एरियस, एलिकॉट और आप या मैं भी। हालांकि यह निर्विवाद है, जैसा कि विभिन्न में पाया जाता है... और पढो "
एलिथिया, सबसे महत्वपूर्ण और यकीनन विवादास्पद मुद्दे से शुरू होता है: चाहिए 2 जॉन 2: 7 (आप 17 का हवाला देते हैं, एक टाइपो मुझे यकीन है। हम सभी उन्हें बनाते हैं।) उन लोगों पर लागू होने के लिए देखा जाता है जो दावा करते हैं कि आप यीशु थे। कोई मानव-पूर्व अस्तित्व नहीं। आप कहते हैं: "एलिकोट और अन्य लोगों ने ट्रिनिटेरियन विचार को दूर करने का प्रयास किया है जो एक और दोषपूर्ण विचार पर आधारित है; यह विचार कि यीशु का मानव पूर्व अस्तित्व था। ” अब 2 जॉन का वह पाठ जो हमारी चर्चा के लिए प्रासंगिक है, यह है: क्योंकि कई धोखेबाज दुनिया में चले गए हैं, यीशु मसीह के आने को कबूल करने से इनकार करते हैं।... और पढो "
हाय मेलेटली, यह वास्तव में एक असहमति नहीं है, लेकिन जॉन ने अपने सुसमाचार में उपयोग की जाने वाली अनोखी भाषा (जो 1:14) और एपिसोड (1 जो 4: 2; 2 जोय। 1) को समझने के लिए एक संभावित कारण के अधिक है। 7) जब मसीह के मांस के आस-पास की परिस्थितियों पर चर्चा करते हैं। प्रारंभिक चर्च पिता (इरेनेअस, हिप्पोलिटस एट अल।) ने इस विचार पर धर्मान्तरित करने की कोशिश की है कि जॉन इन मार्गों में हेरेसिएर सेरिन्थस द्वारा एक विशिष्ट शिक्षण का खंडन कर रहा था। सेरिन्थस ने सिखाया कि मसीह यीशु के बपतिस्मा पर आत्मा में "आया" और उसके क्रूस पर फिर से "छोड़ दिया"। यह संकेत दे सकता है कि जॉन की भाषा "आने", "आने" और "बनने" के बारे में है... और पढो "
मैं अपने प्रभु यीशु के पूर्व-मानव अस्तित्व के नहीं होने के विचार से भी बहुत प्यार करता हूँ और बहुत करीब हूँ (हालाँकि मैंने यहोवा के साक्षियों का पूरी तरह से त्याग नहीं किया था, मेरी पृष्ठभूमि क्या है) मेरी राय, किसी तरह तुम्हारी है, कि भगवान शब्द है उस मुद्दे के बारे में इतना स्पष्ट नहीं है, और उस बारे में अध्ययन और चिंतन करने के लिए जगह है। लेकिन मुझे यह भी लगता है कि उस मुद्दे के बारे में हमारी अलग राय लड़ाई और बहस करने का कारण नहीं है, और संभवतः विभाजन। मुझे लगता है, कि हमारे प्रभु के साथ व्यक्तिगत संबंध विकसित करने के लिए, मसीह पर अपना ध्यान लगाने के लिए और अधिक महत्वपूर्ण है... और पढो "
मैरी का दौरा करने वाला देवदूत एक साधारण संदेश था। मैरी ने सवाल किया कि यौन संबंधों के बिना यह कैसे संभव होगा, एंजेल ने कहा कि पवित्र आत्मा उसे देखेगा, और फिर एक ग्रीक शब्द का उपयोग किया जाता है जो अंग्रेजी में उत्पत्ति है, या उत्पन्न होता है। इसका मतलब केवल एक चीज है यह शुरुआत है, एक उत्पत्ति, आपके पास 2 शुरुआत नहीं हो सकती है। यीशु की उत्पत्ति मैरी के गर्भ में थी। यदि यीशु का पूर्व अस्तित्व था तो इसका यह अर्थ नहीं है कि यह एक विरोधाभास है। और धर्मग्रंथों के ढेरों के संबंध में आप उल्लेख करते हैं कि मैं अपना समय ले सकता था... और पढो "
हाय अलिथिया। मेरे विचार शैतान को रोने के बारे में हैं। यदि फूलदान टूट गया है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि जब तक प्रतिस्थापन मालिक को संतुष्ट करता है तब तक मूल लागत क्या है। यहोवा ने प्रायश्चित के नियमों को पूरा किया। यह कोई और नहीं लेता है, सिवाय उस व्यक्ति की आँखों में जो कुछ विशेष भावना को संलग्न कर सकता है क्योंकि उसे फूलदान किसने दिया। एडम और यीशु के मामले में, हालांकि, देने वाला एक ही है।
इसलिए कोई बेईमानी नहीं। आपत्ति खारिज की !
हालाँकि, आप अन्यथा सोचने के हकदार हैं।
आप दोनों मामलों में जेहोवा के दाता होने के बारे में सही हैं। हालाँकि आप अभी भी उस बिंदु को चकमा दे रहे हैं जिसे मैं बदलने के लिए पसंद कर रहा था। फूलदान की उपमा का उपयोग करना बहुत ही खराब तुलना है। यदि आपको लगता है कि अस्तित्व के पूर्व के साथ एक पूर्व-विद्यमान सुपर शक्तिशाली, ज्ञानपूर्ण और अनुभवी आत्मा एडम के साथ की तरह है, जो तुलना द्वारा सीमित है, तो कुछ और नहीं जो मैं अपनी बात बनाने के लिए कर सकता हूं। आप मेरे प्रस्ताव पर विचार करने के लिए अतिरिक्त समय दे सकते हैं कि हमारे पास पहले से मौजूद विचार हैं जो हम "मौत" के खिलाफ मुकदमा करेंगे।... और पढो "
यह कहना कि "सादृश्य तथ्यों को फिट नहीं करता है" यह मानना है कि तथ्य स्थापित हैं। लेकिन आप बाइबल प्रमाण देने में विफल रहे हैं कि यीशु ने एक इंसान के रूप में अपनी सारी शक्ति, ज्ञान और अनुभव अपने साथ लाया था। इस तरह के समर्थन के लिए बाइबल रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है कल्पना। वास्तव में, यह इंगित करने के लिए कि मानव मात्र के रूप में वह मात्र मानव था, यह बताने के लिए कि गोस्पेल में कई अनुभव हैं।
यह कहना भी उचित है कि यह एक धारणा है कि वह या किसी भी डिग्री के बीच में नहीं था। मैं आपसे सहमत हूं कि धर्मग्रंथों का एक हिमस्खलन है जो आपके द्वारा उल्लेखित है। यीशु एक इंसान था, जो एक मानव माँ से पैदा हुआ था, और वास्तव में हर तरह से मानव था, सिवाय यहोवा को छोड़ देने की प्रक्रिया में शामिल होने के। मतलब वह पहले से मौजूद नहीं था जैसे हममें से कोई भी या हमसे पहले कोई नहीं। यही कारण है कि पॉल ने 1 तीमुथियुस 2: 5 में कहा कि केवल एक ईश्वर और एक मध्यस्थ है जो ईश्वर को समेट सकता है।... और पढो "
एलिथिया, मैं इस टिप्पणी का उपयोग आपकी दोनों हाल की टिप्पणियों का जवाब देने के लिए कर रहा हूं। सबसे पहले, मैं आपको FAQ पृष्ठ, "कमेंटिंग गाइडलाइन्स" के लिए निर्देशित करना चाहूंगा। “एक टिप्पणी करते हुए जिसमें आप कुछ विशेष बाइबल शिक्षण को उजागर करना चाहते हैं, कृपया ध्यान दें कि हमें पवित्रशास्त्र से प्रमाण प्रदान करने की आवश्यकता है। ऐसा विश्वास बताते हुए कि एक व्यक्ति की राय से ज्यादा कुछ भी अनुमति नहीं है, लेकिन कृपया बताएं कि यह आपकी अपनी राय है और इससे ज्यादा कुछ नहीं। हम संगठन के जाल में नहीं पड़ना चाहते हैं और दूसरों को तथ्य के रूप में हमारी अटकलों को स्वीकार करने की आवश्यकता है। ” कारण... और पढो "
और वचन मांस बन गया! कभी-कभी उत्पत्ति का मतलब "नई शुरुआत" हो सकता है।
जॉन 1: 1 की तुलना जॉन 1: 14 से करें।
शास्त्र के अनुसार, संतुलन ठीक है। पॉल 1 कोर 15:45 में कहता है, "पहला आदमी एडम एक जीवित व्यक्ति बन गया, आखिरी एडम एक जीवित आत्मा बन गया"। मुझे लगता है कि मैं यही कह रहा था। आप एक फूलदान के संदर्भ को पसंद नहीं कर सकते हैं। इसका केवल एक उदाहरण है, इससे अधिक कुछ नहीं। बेशक यीशु आदम की किसी भी चीज़ से ऊपर है। अगर वह वफादार होता, तो उसे मनुष्यों के बीच गर्व का अनुभव होता, लेकिन उसने जो किया, उसकी कीमत चुकानी पड़ी।
ऐसा नहीं है कि मुझे आपका चित्रण पसंद नहीं है, यह सिर्फ उद्देश्य के लिए फिट नहीं है क्योंकि चित्र एक बिंदु बनाने के लिए उपयोग किए जाते हैं, जो आपने समान बनाने की कोशिश की, मैं इससे असहमत हूं। यीशु को आत्मा देने वाली ज़िंदगी बनने का क्या मतलब है? नोट १ तीमुथियुस २: ६ जहाँ यह कहता है कि यीशु ने अपने जीवन को सभी के लिए फिरौती के रूप में दिया था! पक्ष में Vases और सेनानियों इसी फिरौती के अपने विचार के एक पल के लिए सोचते हैं (एक पूर्व अस्तित्व... और पढो "
एक चीज़ जो किसी का ध्यान आकर्षित करती है और वह है जो यीशु के लोगों के जीवन को सुधारने के लिए गई थी। वह प्रशंसा और प्रशंसा में उदार और भव्य था और अपने पिता की तरह भौतिक उपहारों में भी प्रचुर मात्रा में उदार था। हालाँकि, ओआरजी की वास्तविक सच्चाई और उदारता के बारे में इसका दृष्टिकोण बहुत सख्त मापदंडों द्वारा नियंत्रित किया जाता है जो केवल यह देने के लिए शामिल हैं कि किसी तरह से ऑर्ग को कुछ वास्तविक लाभ हो सकता है। आमतौर पर जहां संख्या को कम करने के लिए भर्ती की जा सकती है। मैं Aus में एक सेवा बैठक में भयभीत था, एक जोड़ी... और पढो "
वास्तव में, लोग इस अनुभव के लिए कैसे ताली बजा रहे हैं? वास्तव में डरावना हिस्सा यह है कि यहाँ हम में से ज्यादातर वही काम करते थे। यह सब अब इतना अधिक वास्तविक है कि हमारे दृष्टिकोण बदल गए हैं।
मुझे लगता है कि क्योंकि हम वास्तव में मसीह की तरह बनने की कोशिश कर रहे हैं …… ..
ऑस्ट्रेलिया से एलिथिया मेरी भूमि: बाइबिल मैथ्यू 10:11 में कहते हैं कि जो भी शहर या गाँव में आप प्रवेश करते हैं, खोज करें कि इसमें कौन योग्य है, और जब तक आप वहां से बाहर नहीं निकल जाते। खोज क्यों ?? यीशु ने कहा कि जब तक आप मेरा खून नहीं पीते और मेरा मांस नहीं खाते ……। अगर वह लोकप्रियता हासिल करना चाहते हैं तो उन्होंने यह बयान क्यों दिया? मैं भारत से एक आगंतुक को देखने आया था, वह केवल एक अध्ययन करना चाहता था यदि मैं उसे किसी व्यक्ति को मण्डली से विवाह कर सकता था ……। तुम होते तो क्या करते? आप साक्षी दंपति से भयभीत होने की बात करते हैं, लेकिन वास्तव में कितने शरणार्थी हैं... और पढो "
जेम्स ब्राउन बहुत सोच-विचार के बाद मेरे बारे में नहीं जान सकता कि आप मेरे बारे में एक हालिया पोस्ट से क्या समझते हैं, जहां मैंने बस यह प्रस्ताव पेश किया था कि क्या यीशु ने पूर्व-मानव अस्तित्व में है या नहीं, शास्त्र में सबूतों के आधार पर प्रस्तुत और उद्धृत टिप्पणी, और कुछ नहीं। जॉन 1: 1 लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि मैंने आपको स्पष्ट करने के लिए परेशान किया है; मैं किसी भी तरह के ट्रिनिटी भगवान या यीशु और यहोवा के एक भगवान की धारणा में विश्वास नहीं करता हूं। मैं बस एक अनाम की पोस्ट के आसपास टिप्पणी कर रहा था... और पढो "
टिप्पणी करते समय इस शास्त्र को ध्यान में रखें:
अपने शब्दों को हमेशा नम्र होने दें, नमक के साथ अनुभवी, ताकि आपको पता चले कि आपको प्रत्येक व्यक्ति को कैसे जवाब देना चाहिए। (कर्नल एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
इसलिए मुझे लगता है कि अगर हम 3rd / 4th सदी में होते तो हम एरियस का समर्थन करते और एरियनवाद क्या होता।
मैं कुछ ऐसा ही सोच रहा था LJ…।
मेरा मानना है कि संगठन सदस्यों को सभी के प्रति उदार होने के लिए प्रोत्साहित करता है। यहां तक कि जब वे अपने प्रकाशनों में एक प्रयास करते हैं तो यह हमेशा एक व्यक्ति को अपने धार्मिक समूह में लाने के अंतिम साधनों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए लगता है। व्यक्तिगत रूप से, उनकी उदारता का रूप यीशु द्वारा दिखाए गए और सिखाए गए तरीके से बहुत रोना प्रतीत होता है। गुम्मट 1993 7/1 p.23 पैराग्राफ 17-18 "एक रिश्तेदार, एक पड़ोसी, या एक कार्य सहकर्मी के प्रति दयालुता हमारे खिलाफ पूर्वाग्रह को तोड़ने और सच्चाई के प्रति व्यक्ति के दिल को खोलने के लिए बहुत कुछ कर सकती है। ऐसा करने के लिए, हम नहीं करते हैं... और पढो "
जैसा कि मुझे पता है कि इस साइट के लिए कई योगदानकर्ता हैं: आप सभी हैं या आप में से कुछ एक ट्रिनिटेरियन क्राइस्टोलॉजी के लिए हैं? शायद योगदानकर्ताओं के बीच कई तरह के दृष्टिकोण हैं क्योंकि मैं ट्रिनिटी को कई योगदानकर्ताओं में से एक द्वारा अस्वीकार किए जाने की याद दिलाता हूं।
हाय माइक,
मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, हम में से कोई भी ट्रिनिटेरियन क्रिस्टोलॉजी के लिए नहीं है।
एप्पल के बगीचे
हाय मेलेटली, स्पष्ट करने के लिए धन्यवाद और यही मैंने सोचा था। मैंने जो कारण पूछा वह इसलिए था क्योंकि इस पोस्ट में जॉन 1: 1 अनुभाग काफी कम त्रिनिटेरियन, या निकेन प्रतीत होता है।
शायद हम लेखक को स्पष्ट कर सकते हैं कि उसका क्या मतलब है। मैं नॉन-ट्रिनिटेरियन हूं, लेकिन यीशु के साथ क्राइस्टोलॉजी पर JW सिद्धांत सिर्फ एक आर्कान्गल होने के नाते मेरे लिए काम नहीं करता है। "सच बाहर आ चुका है।" 🙂
मैं उस एरिक पर आपसे सहमत हूं। मैं अभी भी सामंजस्य स्थापित करने की कोशिश कर रहा हूं जो कि मसीह के वास्तविक स्वरूप के बारे में वास्तव में सटीक है, इसलिए बोलने के लिए।
हां, गैर-त्रैमासिक के लिए यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से बिना त्रिकोणीय दृष्टिकोण के एक स्पष्ट समर्थक का हवाला देते हैं। हां, अगर लेखक स्पष्ट कर सकता है कि मुझे यकीन है कि यह हमारे सभी उत्सुक दिमागों को मदद करेगा author
हाय माइक,
मैंने वो भी पकड़ लिया। हालांकि वह केवल एलिकॉट की टिप्पणी को देख रहे थे, यह निश्चित रूप से एक त्रिनेत्रीय दृष्टिकोण की छाप दे सकता है।
मेरे विचार में त्रिमूर्ति एक एक्सजेडब्ल्यू के लिए सबसे कठिन बात होगी, जिसमें यह कहा जा सकता है कि केवल एक सच्चे ईश्वर का अविष्कार इतनी दृढ़ता से होता है।
यदि यह स्पष्ट रूप से बताए गए बाइबल प्रमाणों पर आधारित है तो यह निर्विवाद नहीं है।
सच है, जैसा कि आप सही उल्लेख करते हैं, मसीह हमारे भगवान और उद्धारकर्ता, लोगों से प्यार करते थे। वह सामान्य रूप से लोग हैं। वह पापियों से प्यार करता था, वह कैसे नहीं कर सकता, क्योंकि हर एक व्यक्ति एक पापी है, यह सिर्फ कुछ लगता है कि वे इस वर्गीकरण से मुक्त हैं क्योंकि वे 'विशेष' हैं। मैं इफिसियों का मन बना रहा हूं 4. पॉल यहां एकता की स्थिति से संबंधित है, भले ही भगवान अलग-अलग तरीकों से लोगों के साथ व्यवहार करता है। 60 साल तक 'द ऑर्गनाइजेशन' में रहने के बाद, मुझे उन लोगों का क्लोन बनने के लिए प्रोत्साहित किया गया, जिन्होंने लीड सेट किया। शर्ट, टाई, ग्रे सूट, बुकबैग, स्टेट स्माइल, टो पार्टी लाइन। हम सब... और पढो "
हाय ईसाई,
यदि आप 1984 के संदर्भ बाइबिल फुटनोट, किंगडम इंटरलीनियर और अन्य अंग्रेजी अनुवादों को देखते हैं, तो वे इफिसियों 4: 8 को "पुरुषों को उपहार" के रूप में "पुरुषों में उपहार" नहीं देते हैं। एनडब्ल्यूटी में वे मुख्य पाठ में "इन" देते हैं। क्यों? यह केवल एक पदानुक्रमित संरचना के मूल शिक्षाओं को मुख्य करने के लिए पूर्वाग्रह हो सकता है और आज्ञाकारिता को लागू कर सकता है।