Aðferðafræði okkar í Biblíunni

Það eru þrjár algengar aðferðir við biblíunám: Andakt, málefni og útsetningar. Vottar Jehóva eru hvattir til að lesa daglegan texta á hverjum degi. Þetta er gott dæmi um hollustu nám. Nemandi fær daglega þekkingu.  Staðbundin rannsókn skoðar ritningarnar út frá efni; til dæmis ástand hinna látnu. Bókin, Hvað kennir Biblían raunverulega, er gott dæmi um biblíunám á baugi. Með geymsla aðferð nálgast nemandinn kaflann án fyrirfram ákveðinnar hugmyndar og látum Biblíuna opinbera sig. Þó að skipulögð trúarbrögð noti almennt staðbundna aðferð við biblíunám, þá er notkun útsetningaraðferðar nokkuð sjaldgæf.

Staðbundin rannsókn og Eisegesis

Ástæðan fyrir því að staðbundin biblíunám er notuð svo mikið af skipulögðum trúarbrögðum er sú að það er skilvirk og árangursrík leið til að leiðbeina nemendum um kjarnatrú. Biblían er ekki skipulögð staðbundið og því þarf að skoða ýmsa hluta Ritningarinnar til að draga út ritningarstaði sem eiga við um tiltekið efni. Að draga út allar viðeigandi ritningar og skipuleggja þær undir efni getur hjálpað nemandanum að átta sig á sannindum Biblíunnar á stuttum tíma. Hins vegar er mjög verulegur galli við staðbundið biblíunám. Þessi galli er svo mikilvægur að það er tilfinning okkar að nota beri biblíunám af mikilli natni og aldrei sem eina námsaðferð.

Gallinn sem við tölum um er notkunin eisegesis. Þetta orð lýsir námsaðferðinni þar sem við lesum inn í biblíuvers það sem við viljum sjá. Til dæmis, ef ég tel að konur eigi að sjást og ekki heyrast í söfnuðinum, gæti ég notað það 1 Corinthians 14: 35. Lestu á eigin spýtur, það virðist vera óyggjandi. Ef ég gerði efni um rétt hlutverk kvenna í söfnuðinum gæti ég valið það vers ef ég vildi koma því til skila að konur mega ekki kenna í söfnuðinum. Hins vegar er til önnur aðferð við biblíunám sem myndi mála mjög mismunandi mynd.

Rannsóknir á útskýringum og útfærsla

Með útsetningarrannsókninni les nemandinn ekki nokkrar vísur eða jafnvel heilan kafla heldur allan kafla, jafnvel þó að hann spanni nokkra kafla. Stundum birtist heildarmyndin aðeins eftir að maður hefur lesið alla Biblíubókina. (Sjá Hlutverk kvenna fyrir dæmi um þetta.)

Útsýnisaðferðin tekur mið af sögu og menningu þegar þetta er skrifað. Það lítur einnig á rithöfundinn og áhorfendur hans og nánustu aðstæður þeirra. Það telur alla hluti í sátt við alla Ritninguna og hunsar ekki texta sem gæti hjálpað til við að komast að jafnvægis niðurstöðu.

Það starfar exegesis sem aðferðafræði. Gríska orðafræði hugtaksins þýðir „leiða út úr“; hugmyndin er sú að við setjum ekki inn í Biblíuna það sem okkur finnst hún þýða (eisegesis), heldur látum við hana segja hvað hún þýðir, eða bókstaflega, við látum Biblíuna leiða okkur út (exegesis) til skilnings.

Sá sem tekur þátt í rannsóknum á geymslu reynir að tæma hugann fyrir fordómum og kenningum um gæludýr. Hann mun ekki ná árangri ef hann vill að sannleikurinn sé ákveðinn hátt. Ég gæti til dæmis unnið úr allri þessari mynd af því hvernig lífið verður eins og að búa í paradís jörð í æsku fullkomnun eftir Harmagedón. Hins vegar, ef ég skoða von Biblíunnar fyrir kristna menn með þessa fyrirfram hugsuðu sýn í höfðinu á mér, þá mun það lita allar niðurstöður mínar. Sannleikurinn sem ég læri er kannski ekki sá sem ég vil að hann sé, en það mun ekki breyta honum frá því að vera sannleikur.

Vilja á Sannleikur eða okkar Sannleikur

„... samkvæmt ósk þeirra sleppur þessi staðreynd þeirra ...“ (2 Peter 3: 5)

Þetta útdráttur vekur athygli á mikilvægum sannleika um ástand mannsins: Við trúum því sem við viljum trúa.

Eina leiðin sem við getum komist hjá að láta villast af eigin vilja er að vilja sannleikann - kaldan, harðan, hlutlægan sannleika - umfram alla aðra hluti. Eða til að setja það í kristnara samhengi: Eina leiðin sem við getum forðast að blekkja okkur sjálf er að vilja hafa sjónarmið Jehóva ofar öllum öðrum, líka okkar eigin. Hjálpræði okkar veltur á því að við lærum að elska Sannleikurinn. (2Th 2: 10)

Viðurkenna rangar rökum

Eisegesis er tækni sem almennt er notuð af þeim sem myndu þræla okkur aftur undir stjórn mannsins með því að rangtúlka og misbeita orði Guðs sér til dýrðar. Slíkir menn tala um eigin frumleika. Þeir leita hvorki dýrðar Guðs né Krists hans.

„Sá sem talar um eigin frumleika leitar að sinni dýrð; en sá sem sækir dýrð þess sem sendi hann, þessi er sannur, og það er ekkert ranglæti í honum. “(John 7: 18)

Vandamálið er að það er ekki alltaf auðvelt að átta sig á því þegar kennari er að tala um eigin frumleika. Frá því ég var á þessum vettvangi hef ég þekkt nokkrar algengar vísbendingar - kallaðu þá rauðu fánar- þetta er ritgerð sem byggir á persónulegri túlkun.

Rauði fáninn #1: Ekki til í að viðurkenna sjónarmið annars.

Til dæmis: Persóna A sem trúir á þrenninguna gæti sett fram John 10: 30 sem sönnun þess að Guð og Jesús séu eitt að efni eða formi. Hann gæti litið á þetta sem skýra og afdráttarlausa fullyrðingu sem sannaði mál sitt. Hins vegar gæti einstaklingur B vitnað John 17: 21 til að sýna það John 10: 30 gæti verið að vísa til einingar huga eða tilgangs. Persóna B er ekki að kynna John 17: 21 sem sönnun þess að það er ekki þrenning. Hann notar það aðeins til að sýna það John 10: 30 má lesa á að minnsta kosti tvo vegu og að þessi tvískinnungur þýðir að það er ekki hægt að taka það sem harða sönnun. Ef einstaklingur A notar útskrift sem aðferðafræði, þá langar hann til að læra það sem Biblían raunverulega kennir. Hann mun því viðurkenna að einstaklingur B hefur punkt. En ef hann er að tala um frumleika sinn hefur hann meiri áhuga á að láta Biblíuna virðast styðja hugmyndir sínar. Ef hið síðarnefnda er raunin, Persóna A mun undantekningarlaust ekki viðurkenna jafnvel möguleikann á því að sönnunartexti hans gæti verið óljós.

Rauði fáninn #2: Hunsa gagnstæðar sannanir.

Ef þú skannar mörg umræðuefni á Ræddu sannleikann vettvangur, þú munt komast að því að þátttakendur taka oft þátt í líflegu en virðingarverðu gef-og-taki. Það verður augljóst að allir hafa bara áhuga á að greina hvað Biblían segir í raun um málið. Hins vegar eru stundum þeir sem munu nota vettvanginn sem vettvang til að koma hugmyndum sínum á framfæri. Hvernig getum við greint þetta frá öðru?

Ein aðferðin er að fylgjast með því hvernig einstaklingurinn tekst á við sönnunargögn sem aðrir leggja fram sem stangast á við trú hans. Tekst hann á við það af hreinskilni eða hunsar hann það? Ef hann hunsar það í fyrsta svari sínu, og ef hann er beðinn aftur um að takast á við það, velur í staðinn að kynna aðrar hugmyndir og ritningarstörf, eða fara í snertingu til að beina athyglinni frá Ritningunni sem hann hunsar, hefur rauði fáninn birst . Síðan, ef enn er ýtt lengra til að takast á við þessa óþægilegu sannanir Biblíunnar, tekur hann þátt í persónulegum árásum eða leikur fórnarlambið, meðan hann forðast málið, rauði fáninn veifar trylltur.

Nokkur dæmi eru um þessa hegðun á báðum vettvangi í gegnum tíðina. Ég hef séð mynstrið aftur og aftur.

Rauði fáninn #3: Að nota rökrétt galla

Önnur leið til að bera kennsl á einhvern sem er að tala um eigin frumleika, er að viðurkenna notkun rökréttra galla í rifrildi. Sannleiksleitandi, sá sem er að leita að því sem Biblían segir í raun um neitt efni, hefur enga þörf til að taka þátt í því að nota afbrot af neinu tagi. Notkun þeirra í hvaða rifrildi er stór rauður fáni. Það er þess virði fyrir hinn einlæga biblíunemanda að kynna sér þessar aðferðir sem notaðar eru til að blekkja trúverðugt. (Nokkuð víðtækan lista er að finna hér.)