הגש בקלות ליהוה - מדוע ואיך?

"האם לא עלינו להגיש את עצמנו ביתר קלות לאב?" - העברים 12: 9

 [מתוך ws 9 / 19 p.14 מאמר עיון 37: נובמבר 11 - נובמבר 17, 2019]

מאמר לימוד זה של מגדל השמירה מבוסס על האמת שעלינו להיכנע לדרך פסיקתו של יהוה מכיוון שהוא בוראנו ויש לו את הזכות לקבוע סטנדרטים של נכון ולא נכון (התגלות 4:11). לכן בהבנת ערך שלטונו הנבון, עלינו להיכנע להנחייתו של יהוה ברצון מכיוון שדרך הפסיקה שלו היא הטובה ביותר ובגלל אנשי אלוהים אינם רואים את מושג הכניעה בצורה שלילית. פול מסביר שעלינו לעשות זאת "הכנע את עצמנו בקלות לאב" כי הוא מכשיר אותנו "לטובתנו." עברים 12: 9-11. תוכן המאמר מפרק את הרעיון שהגשה ליהוה יכולה להיות אתגר מכיוון שיש לנו נטיות מרדניות (בראשית 3:22) שצריך להילחץ. ניתן לראות במאמר זה מטרה לשכנע את חברי הארגון להיות תואמים יותר לסמכותו השלטת, כפי שהתוכי זכה לתוכי. האם אנו יכולים לראות כיצד מאמר זה מנחה את האח ואחות המנהיגים להיות תואמים יותר לארגון ולמדיניותו בכך שהוא הופך את המדיניות לשם נרדף ליהוה? האם אנו יכולים לראות כיצד הפרשנות של "יהוה"הדרישות "הן באמת הדרישות של גברים המחפשים כוח על אחרים?

עוד תקע של סדר היום לעבודה נגד חינוך ואנטי-משלם היטב.

על פי ההקשר והקריאה של פסקאות 6 ו- 7 וה"חוויה "הבלתי ניתנת לאימות של מרי, "עבודה בעלת שכר גבוה במקצוע מכובד" is "בניגוד לרצון יהוה". מה הכתוב היחיד שניתן לגיבוי תביעה זו? מתיו 6: 24 שאומר בחלקו "אינך יכול לעבוד עבד למען אלוהים ולעושר". המסקנה שמאמר מגדל המשמר נותנת היא כי "עבודה בעלת שכר גבוה במקצוע מכובד " האם עבדות לעושר, אך האם אין זו הגזמה בוטה?

לאח (המוכר היטב למבקר שצריך להישאר אנונימי) יש כיום עבודה משתלמת באופן סביר במקצוע. הוא בדרך כלל מעולם לא נאלץ לעבוד שעות נוספות בעבודה זו, ואז רק בגלל בקשת חירום של המעסיק. מצד שני, כשהיה בתפקיד בעל שכר נמוך יותר ולא מקצועי, לעתים קרובות הוא נדרש לעבוד שעות נוספות. למה? מכיוון שהוא לא יכול היה למלא את האחריות המשפחתית שלו ברמה הבסיסית בלי לקבל את ההכנסה הנוספת שהוא סיפק. הוא, כמו כל כך הרבה עדים צעירים אחרים, לא קיבל הכשרה או הכשרה לעבודות סבירות ומשתלמות היטב מכיוון שהוא האמין לתעמולת הארגון שארמגדון "תגיע בקרוב" בשנות השמונים. כתוצאה מכך, הוא התחיל להתחרט על ההחלטה כשהוא התחתן ועוד יותר כשהיו לו ילדים.

מדוע ניתן "חוויה" כביכול? אין ספק שזה בגלל שכאשר מרי אומרת, "אני צריך להתחנן בפני יהוה שיעזור לי לעמוד בפיתוי לקבל עבודה שעלולה להוציא אותי משירותי אליו", המציאות היא שתפקיד ששולם היטב עשוי פשוט להרחיק אותה משירות למסר השגוי של הארגון, כחלוץ, או מתן עבודה בחינם להגדלת תיק הנכסים של הארגון. ספק רב אם היא מבלה זמן רב בעזרה לקשישים או חולים. אכן, הסוקרת מכירה אחות חלוצה שהייתה חלוצה במשך למעלה מ- 30 שנים, כמעט ללא תוצאות, והיא עסוקה מכדי להקדיש זמן רב לטיפול בהורה הקשיש שלה.

להגיש לרשות הזקנים

זה הנושא של סעיף 9 הטוען "יהוה הפקיד את זקני האחריות החשובה לרועה את עמו ". ואז הפניות 1 פיטר 5: 2. ה- NWT הנוכחי (אפור כסוף) נכתב "רועה צאן אלוהים תחת הטיפול שלך, משמש כמפקחים, לֹא בכפייה, אך ברצון לפני אלוהים; לא לאהבה של רווח לא ישר, אלא בשקיקה; " ואילו מהדורת ההתייחסות של NWT נקראת כך "רועה צאן אלוהים בטיפולך, לא בכפייה, אלא ברצון; לא לאהבה של רווח לא ישר, אלא בשקיקה; ". האם אתה מבחין בהבדלים? כן, התוספות ב- NWT האחרונות הן מודגש. הם אינם מופיעים בטקסט היווני המקורי, אלא בפרשנויות שהוכנסו לארגון.

נקרא את אותו הפסוק בספר תרגום בין-ליניארי , ללא הטיה מכוונת שנוספה לנסות ולהטיל את סמכותה על הצאן. זה נכתב כך: "רועה צאן אלוהים שביניכם, מפעיל פיקוח, לא בכפייה אלא ברצון, ולא ברווח בסיס, אלא בשקיקה."

האם אתה שם לב עד כמה טעם הבנת התרגום הזה שונה לקורא? זוהי פנייה לרועה צאן (שמירה, הדרכה), התבוננות בדאגה אמיתית, על הצאן סביבך, בהתנדבות, לא בכסף, אלא בתשוקה שמוצגת מראש.

האם חבר מודאג לא יעשה זאת עבור חבר אחר? לחבר אין סמכות כלפייך, אך אם אכפת לו ממך, הוא אולי היה מזהיר אותך אם היה חושב שאתה מקבל החלטה שגויה. אבל האם הוא היה מצפה שתציית לו?

איזה ניגודיות מזו של הארגון "משמש כמפקחים", "תחת הטיפול שלך" על כל סמכותו המשתמעת. כמו כן, הביטוי שהוכנס "לפני אלוהים" ניתן להוסיף רק כדי לנסות להוסיף לגיטימציה לסמכות כנתונה לאל, או להיות מסודרת על ידי אלוהים. ביטוי המאמרים, "יהוה הפקיד זקנים", הכל חלק מתביעת הסמכות האלוהית מצד הארגון. האם האם קינגס לא טען כי הוא שולט בידי זכות אלוהית? עם זאת, אין שום עדות פיזית (או שנכתבה בתנ"ך) לכך שאלוהים נתן למלך כלשהו זכות שליטה, או לזקן זכות כלשהי להפעיל סמכות על הקהילה.

לעומת זאת, השקפתו של ישו מתועדת במתיו 20: 25-27: "אתה יודע ששליטי העמים שולטים בכך עליהם והגדולים מחזיקים בהם סמכות. אסור שזו הדרך שביניכם; אבל מי שרוצה להיות גדול בקרבך, חייב להיות השר שלך [יווני "דיאקונוס" - מְשָׁרֵת] ומי שרוצה להיות ראשון בקרבכם חייב להיות העבד שלך". עבד או משרת אינם מחזיקים שום סמכות או אינם פועלים כמפקח על עבדים שאינם עבדים.

בפסקאות 10-13 יש כמה עצות קלות לקשישים ויש הערות מצד זקנים. "זקן ותיק נוסף, ששמו טוני, מעיר: “אני מנסה ליישם את העצה שנמצאה בפיליפינים 2: 3 ועובד כל הזמן בלראות את האחרים עליונים עלי. זה עוזר לי להימנע מלהתנהג כמו דיקטטור. "

קשה לדעת בוודאות אם זו חוות דעת 'מיוצרת' או הערה אמיתית. כך או כך, זה מסגיר את נושא הגאווה הבסיסי שיש לרוב הזקנים בימינו. איזה עבד אמיתי אפילו יעז לחשוב, קל וחומר לומר, ש"זה עוזר לי להימנע מלהתנהג כמו דיקטטור"? הוא זקוק להתאמת גישה רצינית והוא לא ייעזר במאמר מגדל השמירה הזה שמנסה לאכוף את סמכותו על אחיו האחרים שהוא אמור לכהן במקום לשלוט עליו.

פסקה 13 מכילה הערה נשמעת מצדקנית מבכורה בשם "אנדרו, שצוטט קודם לכן, אומר: "לפעמים התחשק לי להגיב באדישות לאח או אחות שנראו לא מכובדים. עם זאת, למדתי בדוגמאות של גברים נאמנים בתנ"ך, וזה עזר לי ללמוד את החשיבות של להיות צנוע וחנון ". ברור שלאנדרו יש עוד הרבה מה ללמוד על ענווה ורכות, אבל הוא (אם אמיתי) הוא הנורמה מבחינת היחס המופלא שמראים זקנים רבים.

לגבי פסקה 15, מילים נכשלות אותי. בעוד שדוד המלך היה דוגמה טובה במובנים רבים, בקושי יכול היה לקרוא לו דוגמא טובה לאבות. הבה נזכיר לעצמנו אילו תוצאות טובות היו לו עם ילדיו!

חלק מבניו היו:

• אבשלום: הוא יצר מלחמת אזרחים במרד באביו ותפס את המלכות לזמן קצר מאוד ואנס את פילגשי אביו ורצח את אחיו אמנון. (2 סמואל 16)
• אמנון: אנס את אחותו למחצה תמר. (2 סמואל 13)
• אדוניה: אתגר שוב ושוב בהצהרת יהוה כי שלמה ירח את דוד כמלך. (1 Kings 1, 1 Kings 2)
• שלמה: הבן הזה היה בסדר עד שכאשר קינג, מאוחר יותר הוא החל להתעלם מציוויו של יהוה שלא להתחתן עם נשים זרות, שהפכו אותו מלעבד את יהוה.

אמנם לא ניתן להאשים את כל חטאיהם בדוד, שכן בניו היו מבוגרים בעת ביצוע עוולות אלה, אך ללא ספק היה צריך להניח את חינוךם לפחות בחלקו לרגליו של דוד.

פסקאות 17-20 דנות בדוגמה של מריה, אמו הארצית של ישו. הוא קובע "מרי הכירה היטב את הכתובים. היא פיתחה כבוד עמוק ליהוה ו יצר איתו ידידות אישית חזקה. היא הייתה מוכנה להיכנע לכיוונו של יהוה, אף על פי שהדבר כרוך בשינוי כל מסלול חייה. - לוק 1: 35-38, 46-55.

כל הנקודות המובאות בציטוט זה מדויקות למעט ההצהרה הנועזות (שלנו מודגשות). זוהי השערה בלבד ואינה אוטומטית תוצר לוואי של הכרת הכתובים היטב, כבוד עמוק והיות מוכנה ללכת לפי הוראות המלאך. האם נקודה זו נעשית על מנת להדגיש את הוראת הארגון על כך שההמון הגדול יכול להיות ידידי האל?

"כיום אנו יכולים לראות את הניגוד בין מי שנכנע ליהוה לבין אלו שדוחים את עצתו האוהבת. מי שנכנע ליהוה "צועק בשמחה בגלל מצב הלב הטוב." - קרא ישעיהו 65:13, 14 ". אמירה זו בפסקה 21 נשמעת כמו עקיצת צליל מרגיש-טוב שנאמרת ללא תחושה ושכנוע. האם יש לקהילות המקומיות שאתה מכיר שמחה בכלל? נראה שהם פשוט עוברים את ההצעות בתקווה נגד תקווה שארמגדון יגיע בקרוב, עם הרבה לכודים שרוצים לעזוב אך לא מעזים.

לסיכום, האם חסר מגדל השמירה הזה הוא בחומר אמיתי? זה מדבר כרכים על המדבר הרוחני שהפך הארגון והצורך הנואש שהוא מראה כדי להשיג ושומר על אנשים כנגד הדוגמה וההוראה של ישוע.

תדובה

מאמרים מאת תדובה.