Gotina Xwedê rast e. Ez hatim ku fêm bikim. Hemî tiştê ku min di derheqê pêşveçûn û embryolojiyê û teoriya bangê ya mezin de fêr bû, her tiştê ku rasterast ji dara Hellê ye. It's derew e ku hewl bidin ku min û hemî mirovên ku fêr bûn ku ji fêm bikin ku ew hewce ne xilasek heye. - Paul C. Broun, Kongreyê Komarparêz ji Gurcistanê ji 2007 heta 2015, Komîteya Zanistî ya Xanî, di axavtinek de li Banqueteta Church Sportist Church of Baptist di 27ê Septemberlona 2012 de
Hûn ne dikarin herdu bibin baqilane û baş fêr bûne û ji peresanê bawer nakin. Delîl ewçend xurt e ku her mirovê aqilmend, xwendî bawer kiriye ku bi peresanê bawer bike. - Richard Dawkins
Piranîya me dê bi hesanî be ku ew yek jî nêrînên ku li jor hatine vegotin. Lê gelo midûr heye ku berxê afirandina afirandinê û şêr pêşveçûnê dikare bi rihetî bifire?
Di hemî cûrbecûr cûrbecûr de mijara eslê xwe û pêşkeftina jiyanê ye. Mînakî, ev mijar şûndeterên din ên vê malperê dişibîne di nav du rojan de e-nameyên 58 hilberandin; Rêjeya runner next-ê di nav rojek 26 rojan de tenê 22 hilberand. Di wan hemî e-nameyan de, me nedihat ku nêrînek lihevhatinê ji bilî vê yekê Xwedê her tişt afirand. Bi avakî.[1]
Her çend "Xwedê her tişt afirand" bêhêvî nezelal xuya dike, lê ew bê guman xala herî girîng e. Xwedê dikare her tiştê ku ew dixwaze, her awayî ku ew dixwaze biafirîne. Em dikarin texmîn bikin, em dikarin raman bikin, lê tiştê ku em dikarin bi maqûlî îdia bikin sînor hene. Ji ber vê yekê divê em ji îmkanên ku me nehesibandiye, an belkî jî ji yên ku me berê red kirine re vekirî bimînin. Pêdivî ye ku em nehêlin ku em bi gotinên wekî gotinên ku vê gotarê didin dest pê kirin, bibin badgege an pigeon-holed.
Lê gelo Xebera Xwedê bi kêmî ve jimara îmkanên ku divê em bifikirin kêm nake? Ma Xiristiyanek dikare teoriya peresendiyê qebûl bike? Li aliyê din, gelo kesek zane, agahdar dikare red pêşveçûnî? Ka em binihêrin gelo em dikarin bêyî pêşdaraziya pêşîn nêzîkê vê mijarê bibin, di heman demê de ne sedem û ne jî rêz ji Afirînerê xwe û gotina wî re feda dikin.
Di destpêkê de Xwedê ezman û erd afirand. 2Erdê bê şik û vala bû, û tarî li ser rûyê kûrahiya avî bû, lê Ruhê Xwedê li ser rûyê avê dimeşiya. 3 Xwedê got, "Bila bibe ronahî." And ronahî bû! 4 Xwedê dît ku ronî baş e, loma Xwedê ronahiyê ji tariyê veqetand. 5 Xwedê ronahî wekî "roj" û tarî "şev" gazî. Eveningvarê hebû, û sibê hebû, roja yekem. (TOR)
Gava ku dema me tê, em gelek xwedî wiggle odeyek wiggle, ger em dixwazin ku xwe ji wî sûd werbigirin. Pêşîn, îhtîmal heye ku ev gotin, "di destpêkê de Xwedê ezman û erd afirand" ji rojên afirîner veqetandî be, ku dê derfeta gerdûniyek 13 mîlyar salî be.[2]. Ya duyemîn îhtîmalek heye ku rojên afirîner ne rojên demjimêra 24, lê serdemên bi dirêjahiya nediyar re bin. Ya sêyemîn, îhtîmalek heye ku ew zêde bibin, an ku hebên dem hene - careke din, bi dirêjiya nediyar - di navbera wan de[3]. Ji ber vê yekê, gengaz e ku Genesis 1 bixwînin û werin li ser temenê gerdûnê, Erd û jiyanên li ser erdê bêtir ji yek encam werin. Bi şîroveyek hindiktirîn, me nedît ku nakokî di navbera Genesis 1 û demjimêrê ku danûstendina zanistî diyar dike. Lê gelo hesabê afirandina jîna axa jî meriv dide me ku wedê şixul bide ku baweriya me bi pêşketinê hebe?
Berî ku em bersivê bidin va, pêdivî ye ku em têgihiştina me ya peresendî diyar bikin, ji ber ku di vê çerçoveyê de têgih çend wateyan heye. Ka em li ser du bisekinin:
- Bi demê re biguherin di tiştên zindî de. Mînakî, trîlobîtan di Kamûran de lê ne di Jûrasîkî de; dinosaur di Jurassic lê ne di dema niha de; rabbits di dema niha de, lê ne di Jurassic an Cambrian de.
- Ew bêpergal kirin (bi hişmendiyê) doz guhertina genetîkî û bijartina xwezayî ya ku ji hêla hemî zindî tête fikirîn ku ji bav û kalek hevpar derdikevin. Ev pêvajo jî wekî Neo-Darwinian Evolution (NDE) tê binavkirin. NDE bi gelemperî tête şikandin li mîkro-vegotinê (wekî guhartina tîrêja finchê an berxwedana bakterî li ser dermanan) û makro-pêşvexistina (mîna çûyina ji çûkek ji çûkê vekişandî)[4].
Wekî ku hûn dibînin, di pênase #1 de mijarek pir kêm e. Definition #2, ji hêla din ve, ew e ku çuçikên dilsoz carinan bilind dibin. Wusa be, ne ku hemî xiristiyan bi NDE re pirsgirêkek heye, û hin ji wan ên ku dikin dê destana hevbeş bipejirînin. Hûn hîn tevlihev bûne?
Piraniya kesên ku dixwazin ramana xwe ya zanistî û baweriya xiristiyaniya wan li hev bikin yek di nav kategoriyên baweriya jêrîn de ne:
- Evolution Evînî (ÇAY)[5]: Xwedê şert û mercên pêdivî û têr ji bo xuyangkirina jiyanê di gerdûnê de di afirandina wê de pêşî-barkir. Parêzerên TE NDE qebûl dikin. Wekî Darrell Falk ji biologos.org dikeve, "Pêvajoyên xwezayî xuyangek hebûna Xwedê ya domdar di gerdûnê de ne. Aqilmendiya ku ez wekî Xiristiyan jê bawer dikim, ji destpêkê ve di nav pergalê de hatiye ava kirin, û ew bi çalakiya Xwedê ya domdar a ku bi zagonên xwezayî diyar dibe, pêk tê. "
- Design Design (ID): Gerdûn û jiyana li Erdê şahidiya sedembûna zîrek dide. Her çend hemî pêşniyarên nasnameyê xiristiyan ne, yên ku bi gelemperî bawer dikin ku koka jiyanê, digel hin bûyerên mezin ên di dîroka jiyanê de, mîna Teqîna Cambrian, zêdebûna agahdariya ku bêyî sedemek aqilmend nayê vegotin temsîl dike. Alîgirên nasnameyê NDE-yê ji bo ravekirina çavkaniya agahdariya biyolojîk ya nû wekî têrker red dikin. Li gorî Enstîtuya Kifşkirinê pênase fermî, "Teoriya sêwirana zîrek destnîşan dike ku hin taybetmendiyên gerdûnê û zindiyan bi sedemek zîrek, ne pêvajoyek nerasterast wekî hilbijartina xwezayî çêtirîn têne şirove kirin."
Di baweriya kesane de, bê guman, guhertinek berbiçav heye. Hinek bawer dikin ku Xwedê organîzasyona zindî ya yekem bi agahdariya têr (qutiyek amûrekî genetîkî) afirand ku paşê di nav hemî organîzmayên din de bêyî navgîniya navgîniyê derxe. Ev, bê guman, ew ê ji hêla NDE-yê bêtir bernameyek bêkêmasî be. Hin alîgirên ID nasnameya hevbeş a gerdûnî qebûl dikin, mijara pirsgirêka bi tenê mekanîzmaya NDE digirin. Space destûr nade ku hûn li ser hemî dîtinên gengaz nîqaş bikin, ji ber vê yekê ez ê bi çavnêrîna giştî ya li jor sînordar bikim. Divê xwendevan hîs bikin ku di beşa şîroveyan de nêrînên xwe parve bikin.
Yên ku NDE dipejirînin nêrîna xwe bi hesabê Genesis re hevûdu dikin? Wekî mînak, ew çawa li dora bêjeyê "li gorî cûreyên xwe" digirin?
Pirtûk Jiyan — —AWA HERAWA VE VE? JI BO EVOLUTION BY BI CIWAN?, çîp. 8 pp. 107-108 par. 23, dibêje:
Tiştên jiyînê tenê "li gorî cûreyên xwe" vediguhezînin. Sedem ev e ku kodika genetîkî ji nebatek an heywanek dûr dikeve ji navînî. Dibe ku cûrbecûr cûr be (wekî ku tê dîtin, wek mînak, di nav mirovan, pisîk an kûçikan de) lê ne ew çend ku tiştê jîndar dikare di ya din de were guheztin.
Ji karanîna pisîk, kûçik û mirovan diyar dibe ku nivîskaran fêm dikin ku "celeb" ji "cûre" ne wekhev in. Tixûbên genetîkî yên li ser ciyawaziya ku nivîskaran behs dikin rast in, lê gelo em dikarin bi guman bawer bibin ku Genesis "celeb" ew bi sînor e? Fermana kategoriya baca xweseriyê binirxînin:
Domain, Padîşahî, Penaberî, Çîn, Rêzik, Malbat, Cins û Cûre.[6]
Wekî din, Kîjan bihevketî li Genesis vedibêje? Ji bo wê mijarê, bêguman "li gorî cûreyên wan" bi rastî wekî daxuyaniyek zanistî tê ku sînorkirinên vejenên organîzmayên zindî çêdike? Ma ew bi rastî ji derveyî hûrsê dibe ku tiştan li gorî cûreyên xwe dema ku hêdî hêdî - bi mîlyonan salan - veguherin celebên nû? Yek beşdarê forumê rast bû ku, heke nivîsar ji me re bingehek zelal ji bo “na” yekdest nagire, divê em zehf hesas bin ku ew tiştan bixwe rêve bibin.
Di vê nuqteyê de dibe ku xwendevan meraq bike gelo em ji xwe re lotikek lîsansa şirovekirinê didin ku em tomara xweda îlhama xwe bi rastî bêwate dikin. Ew xemgîniyek derbasdar e. Lêbelê, dibe ku me berê xwe da azadiyek şirovekirinê dema ku dor tê ser dirêjiya rojên afirîner, wateya "binyadokên soketê" yên erdê û xuyangkirina "ronakbîr" di roja afirîner a çaremîn de. Pêdivî ye ku em ji xwe bipirsin gelo em tawanbarê standardek dudu ne, ger ku em li ser şîroveyek hyper-bêjeya peyva "celeb" israr dikin.
Ji ber vê yekê me nivîsandiye ku ev pirtûk bi qasî ku em difikirîn tixûbdar nîn e, ka em li hin baweriyên ku heya niha hatine gotin binihêrin, lê vê carê di ronahiya zanist û mantiqê de[7].
Evolucionê Neo-Darwînî: Digel ku ev hîn nêrînek herî populer di nav zanyaran de ye (nemaze ewên ku dixwazin karê xwe bidomînin), pirsgirêkek wê heye ku her ku bi zanistên ku ne dînî ne jî zêde tête nas kirin: Mîkanîzma guherbar / hilbijartina wê nekare agahdariya genetîkî ya nû biafirîne. . Di yek ji nimûneyên klasîk ên NDE-ê de di çalakiyê de - cûrbecûr di mezinahiya beak an rengê mestikê, an berxwedana bakteriyayî ya li hember dermanan de, ji bo çend mînakan - tiştek bi rastî nû tê hilberandin. Zanyarên ku red dikin ku şiyana xwerû ya hişmend bifikirin, xwe wekî makîneyek ji nû ve avakirin û bi vî rengî nelirêtî dibînin, her ku bi şertê ku baweriyê li pêşketina birêkûpêk a li ser baweriyê bigirin ku mekanîzmayek wusa rast e, pêşde diçin.[8].
Evolution Evînî: Bi ya min, ev vebijêrk ya herî xirab a her du cîhanan temsîl dike. Ji ber ku peresendparêzên teîst bawer dikin ku Xwedê, piştî ku gerdûn afirandiye, destên wî ji çerxê girtiye, da ku bêje, ew bawer dikin ku xuyangkirina jiyanê li ser rûyê erdê û pêşkeftina dûv re her du jî ji hêla Xwedê ve nehatine rêve kirin. Ji ber vê yekê, ew xwe tam di heman tengasiyê de dibînin ku ateîst in ku neçar in ku esl û cûrbecûrbûna paşê ya jiyana li Erdê tenê li gorî derfet û qanûna xwezayî vebêjin. Since ji ber ku ew NDE qebûl dikin, ew hemî kêmasiyên wê dibin miraz. Di vê navberê de, Xwedê li teniştê bêkar rûniştiye.
Design Design: Ji bo min, ev encûmena herî logîkî diyar dike: Ew jiyan li ser vê planet, bi pergalên xwe yên tevlihev, rêberî agahdarî, tenê dibe ku hilberek nexşeya sêwiranê sêwiranê be, û ku dûvrebûna dûv re bû sedema enfeksiyonên bihurî yên agahdariyê. biyosferê, mîna mînak di teqîna Cambrian de. Rast e, ev nêrîn - bi rastî, ne dikare - sêwiraner nas bikin, lê ew di argumanek felsefî de ji bo hebûna Xwedê elementek zanistî ya bihêz peyda dike.
Wekî ku min di destpêkê de behs kir, dema ku beşdarên vê forûmê di destpêkê de li ser vê mijarê nîqaş kirin, me nekaribû ku ramanek lihevhatî çêbikin. Ez di destpêkê de li ser vê yekê hinekî matmayî mam, lê hatim fikirîn ku wekî ku divê be. Nivîsarên pîroz bi tenê têra xwe taybetî ne ku destûrê bidin me luksa dogmatîzmê. Evolusîstê teîstparêz ê xiristiyan Darrel Falk diyar di derheqê dijminên wî yên rewşenbîr de di baweriyê de ku "gelek ji wan bi baweriya min re ne, baweriyek ku ne bi tenê di pevguhezkariya rêzdar de, lê evîna eşkere ye". Ger em bawer dikin ku em ji hêla Xwedê ve hatine afirandin û Mesîh jiyana xwe wekî fidyeyê daye da ku wekî zarokên Xwedê jiyana me ya herheyî hebe, cûdahiyên fikrî li ser çawa em hatine afirandin ne hewce ye ku me parçe bike. Baweriya me, paşiya paşîn, 'bi hezkirinek rasterast ve girêdayî ye'. Em hemî dizanin ku derê va hat ji.
______________________________________________________________________
[1] Ji bo ku kredî li ku krediyê tê dayîn, pir tiştê ku li pey e distilation ji ramanên ku di wê mijarê de têne guharandin.
[2] Vê gotarê bi mîlyarê Amerîkî bikar tîne: 1,000,000,000.
[3] Ji bo berfirehkirina rojên afirîner, ez pêşniyar dikim Heft rojên ku cîhanê dabeş dikin, ji hêla John Lennox ve.
[4] Hin alîgirên peresendinê pêşgirên mîkro û makro-mesele digirin û dibêjin, ku geşedana makro bi tenê mîkro-peresendin "mezin nivîsandî" ye. Ji bo famkirina çima xaleke wan tune, binihêrin vir.
[5] TE wekî ku min li vir şirove kir (term carinan cûda tê bikar anîn) bi helwesta Francisco Ayala di nav de baş diyar dibe ev nîqaş (nusxe vir). Bûyer, ID di heman nîqaşê de ji hêla William Lane Craig ve baş tê vegotin.
[6] Wîkîpediya de bi arîkarî ji me re vedibêje ku ev pergala rêzkirinê ji hêla mnemonîkî ve tê bîra kirin "Ma Padîşah Li Ser Tiştikên Qencê Cheetik Dibin?"
[7] Di sê paragrafên din de ez tenê ji bo xwe diaxivim.
[8] Wek mînakek, binihêrin vir.
Ma kesî carî bûye şahidê vegotinê? Ez difikirim ne ji ber ku pêşketinek îhtîmal e ku bi mîlyon sal berê qewimiye. Ma kesek dît ku "hilbijartina xwezayî" pêk hat? Erê, her roj. Charles Darwin ne hewce bû ku biçe Giravên Galapagosê da ku hilbijartina xwezayî îspat bike. Ezmûnên ku wî li baxçê mala xwe çêkir bes bûn ku hebûna hilbijarka xwezayî îsbat bike. Em wekî mirov her roj bi hilbijartina xwezayî re şer dikin lewra ku hilbijartina xwezayî ji bo hebûna me jî xeterek e. Gotara min çi ye? Hilbijarka xwezayî rastiyek e, pêşveçûn di ramana min de hîn teorî ye.
Bi heman pirsê re heman çîrokek kevn e .Hemû ya pêdivî ye ku em qebûl bikin, em ne zanyar in. Me kesayetiya delîliya zanistî ji bo derxistinê nedîtiye. Ew ê hişmendiyek zanistî ya perwerdekirî bistîne da ku fêm bike ka zanistek jî li ser çi diaxive. Nightevê din min bi hevalê xwe re li ser vê mijarê diaxivî û wî digot qey ew nikare xwedê bawer bike. Wateya wî tune be ji ber ku ew di artêşê de bûye û zordestiyên ku zilam ji hêla kesên din ve hatine kirin dîtiye û difikire ku piraniya şer ji hêla ol ve ji hêla... Zêdetir bixwînin »
Pêşkeftin nayê îspat kirin. Divê li ser baweriyê were qebûl kirin, çawa ku hebûna afirînerê zîrek jî divê li ser baweriyê were qebûl kirin. Biyolojîst dixwazin bibêjin gelek delîlên wan hene, ji ber ku hin perçeyên hestî ji yên berê re dişibin yên din, an jî ji ber ku li gelek heywanên heywanan îro de avahî û pergalên wekhev hene. Ev dikare bi heman rengî bi hêsanî be ji ber ku afirîner ji ramana afirandina cûrbecûr cûrbecûr a karanîna formên wekhev, mîna guhertinên li ser mijarek hevpar hez dikir. Tu kes nikare îsbat bike ku ev ne sedem e, û îsbatkirina tiştek ev e... Zêdetir bixwînin »
Sala 1971 min biryar da ku ez di 9 saliya xwe de li meclîsa navçeyê imad bibim. Baweriya min a di çîroka afirandinê de bêkêmasî bû, û bi qasî balkêş, ez jî di zanistê de berjewendiyek domdar bû. Ez xwendina edebiyata zanistî ya di kovara Awake, Geografiya Neteweyî û her gotarên nûçeyên ku min dikaribû di derheqê mîsyonên Apollo de bi dest bixim, ez hişyar bûm. Di pola pêncemîn de min zanyarî û teoriyên zanistî mîna çivîkek fêr kir. Cihdariya min di derheqê ku çawa cîhan xebitî bêsûde bû. Mamosteyê zanistê min kêfê kir ku ez di polê de mam ji ber ku ez her tim xwendekarek entegre bûm.... Zêdetir bixwînin »
Spas dikim, SoT, ku ezmûna xwe bi me re parve kir. Ez difikirim ku piraniya me li vir poşman in ku ji tiştên ku em niha derewîn hîs dikin bawerî anîne û mizgîn didin. Em di pêvajoyek domdar de ne ku 'hêza xweya aqil' û 'hişê xwe ji nû ve çêdikin' baştir bikin. Çend tiştên ku te behs kirin hene, tevî ku ez neçar im ku wan bipirsim: JWs qet fêr nekiriye ku erd ji 10,000 salî kêmtir e, an jî roj piştî erdê çêbûye. Her weha, taybetmendiya ol - nemaze Xiristiyanî - wekî dijminê herheyî yê zanistê dibe ku populer be... Zêdetir bixwînin »
Ji bo her kesê / a ku eleqedar dibe, Sedemên Baweriyê ji bo lihevnêzîkkirina zanist û nivîsarê (NA NA Erdê Ciwan !!!) wezaretek zana ya bingehe ye, ji ber ku Afirandin û Biblencîl her du pirtûkên Xwedê ne, heke em wan bi rêkûpêk bixwînin divê ew li hev bikin. Chris nuqteyek anî ziman ku ez difikirîm jî li ser kronolojiya Adem ku di vê gotarê de li Sedemên Baweriyê tête xîtab kirin, guhertoya kurt ev e ku kineolojî ne temam in ji ber vê yekê divê em kronolojiyekê li ser wan bingeh neynin. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Silav Andere, Spas ji bo sernivîsa we ya xweş. Yek ji astengên molekulî ya herî dijwar a ji bo paradîgmaya serdestiyê ev e ku nîşan bide ka fonksiyonên nûkirina koda proteîn çawa dijî û xelaskirina proteînê xelas dike bêyî ku bi hevdemî pêdivî bi receptorên nûjen ên kifşkirina proteîn hewce dike. Ew agahdariya ku ji bo guherîna phylogenetîk a organîzmayên heyî, û her weha morfogjeneziya nû, dikare bi her awayî girîng krediyek sîstema biyolojîkî bixwe bêaqil e - bi kêmasî, ne bê, bêyî têkildar û bi şêweyê raxistî yên dekoderkirina sofîstîke. Mixabin, ev tevliheviya bootstrasiyonê ji hevrikiya standard Darwîniyan ji her quadrant-ê dûr dixe û ew bêtir ji ramanên lîstikê-amatorî derxistiye.... Zêdetir bixwînin »
Ez bawer dikim ku tiştek weya girîng heye ku ji me re ragihîne. Ger hûn dikaribû vê bi zimanek jêhatîtir çap bikin, hûn ê bi têgihiştinên xwe bigihîjin temaşekek mezin.
Hahaha erê. Raporta vox. Heke hûn tenê dikarin wê çareya CSE pola 3 îngilîzî hildin ez dikarim fêm bikim. Li ser hahaha te çi ye.
Hello Anonymous, Lêborîn. Ez bi salan li edebiyata vê nîqaşê hati bû sekinandin û naha ku ew naha li ser min ferz kiriye. Pirsgirêka taybetî ya ku ez lê ajotim ev e ku agahdariya fonksiyonê ya kodkirî divê berî her bûyera guherîna fenotypîkî (guhartinên di nav organîzmayê de fenotype be) were dekandin. Lêbelê, agahdariya fonksiyonê ya nû ya nûvekirî ya nexşandî ne tenê nehatiye dekandin, lê divê ew jî were şîrove kirin. Wateya vê yekê ev e ku berî agahdariya nû nû şirovekirinê hewce dike ku dikare berjewendiyek bijartî bistîne. Lê baş e, ji ber ku agahdariya nû wergêrkek nû hewce dike, û wergêrekek nû pêdivî ye ku agahdariya nû - kîjan... Zêdetir bixwînin »
Vox, li vir çend peyv û vegotinên ku hûn bikar anîne hene: fîlogenetîk morfogjenez receptorên deşîfrekirina proteînê taştê standard senteza Darwîniyê şîfrekirina komkirina agahdariya fonksiyonel a agahdariya fonksiyonel a biosferê then wê hingê ev devê devê heye: peresendeya kor e ku dikare naveroka semiotîkî ya agahdariya kodkirî fêhm bike û ma dikare wê bi armancê deşîfre bike Hû? Ez piştrast im ku tiştek bi rastî kêrhatî tê nîqaş kirin, lê ez nikarim ji bo jiyana min fam bikim ka ew çi ye. Pêdivî ye ku hûn vê yekê bi rengek ji nû ve ji nû ve saz bikin ku nefikire ku xwendevanên we di biyolojiya molekulerî de pispor in, lê tenê di afirîner / pêşkeftinê de ji hêla dîdevanan ve balkêş in... Zêdetir bixwînin »
Bê guman, em dikarin vê yekê jî wekî fersendek bikar bînin ku peyvên xwe dewlemend bikin bi karanîna yek ji gelek çavkaniyên serhêl – ferheng û çi na- ku serdema agahdariyê ew qas bi hêsanî peyda kiriye. 🙂
Bicî. Heke hûn nikanin 'li vir bi îngîlîzî biaxifin! Ez na hatim vir da ku vokalê min ê ku pêşnîyaz dike û pêşnîyar bikim, baştir bikim.
Ez ji ber vê sedemê di hemî şîroveyên Vox re derbas dikim. Ez ji bandorek çawa kesek perwerdekirî xuya nakim ku bandor be. Tenê ez dikarim encam bikim ku eger em Jesussa bi vî rengî bipeyivin em ê gişt mirî bimirin. Ez dikarim bi ser de biçim ka wateya ku her kes di ruhê evînê de çi wate ye, lê, xemgîn im ku cewhera WT çêdibe ku xiftanên min zêde bibin.
Bi her rêzdarî. JJ
Silav JJ, Di danûstandinên meyên berê de min ji we fêhm kir ku hûn bibin kesek ku dizanibû ji çi bawer dikin û çima bawer dikin. We ji bo nîqaşên xwe dozek pêbawer çêkir, mijûl bûn û bi tiştê ku divê ez bibêjim bi naveroka xwe re têkilî danî. Her çend em di encamê de li ser her tiştî li hev nekirin jî, ji min re xuya bû ku sohbetên me dilgerm bûn û heta dawiyê jî serrastker bûn. Lêbelê, li gorî mikurhatina weya vê dawiyê ku hûn nuha hemî şîroveyên min "derbas dikin", dibe ku ez di ramana xwe ya li ser vê yekê de tenê bûm. Bê guman, hûn azad in ku her tiştê ku hûn dixwazin bixwînin - ew jî yek ji wan e... Zêdetir bixwînin »
Di dawiya rojê de em hemî cûda ne. Ez spas dikim ji bo çavnebariyê vox.
Ez bi dil û can li hev dikim. Di ferhengoka bingehîn a zanistî de mirov bibe xeber tiştek tune. Ew dikare potansiyel pêbaweriyek li nîqaşekê zêde bike (heya ku ew rast were bikar anîn).
Hello Anonymous, Ez li ser pêşniyarên we li ser balafirê girtim. Ji bo bersiva spas. Min kurtek berhev kir da ku hin ceribandinên ku di hundirê kampa Darwîn de derdixe holê dema ku ji min re çêbû ku ev rewş mînakek ji cîhana rastîn e ku bi rastî mijara ku ez hewl didim (bi ser neket) vebêjim. Bi heman rengî, ew agahdariya fonksiyona nû (ya ku bi wateya fonksiyonê tête veguhestin) ji yek çavkanîyê re çu carî ji hêla pêşgir ve nayê fêm kirin û piştre bi mebest tê şirove kirin. Heke sazûmanên hişmend nikarin bi serfirazî bi agahdariya neyên şîrovekirin bixebitin, çi şansê ji pêşketina kor heye? Bi rastî, ew... Zêdetir bixwînin »
Baş e, ka ez hewl bidim ku viya şîrove bikim, û tu ji min re dibêjî heke rastê min hebe. (,, Bi min re bisekinin; têgihiştina min ji DNA hwd. Pir kêm e.) Ger hin molekulek biyolojîkî (DNA, RNA, proteîn an din) biguhezin (dibe ku, bi rengek aloztir guherîn) wusa ku bêtir hebû ' agahdariya 'ku di nav molekulê de hatiye şîfre kirin, ev tê wê wateyê ku kîmyewî xwediyê' taybetmendiyên sêwiranê 'yên nû, çêtirkirî ye ku ew berê nebû. Ger ew kîmyewî bi tenê madeyek "xweser" bûya ku dikare ji madeyên din ên di şaneyek zindî de serbixwe bixebite, wê hingê guhertinên wusa baş in. Lê, rastî... Zêdetir bixwînin »
Hello Anonymous,
Xweşik! Min nikaribû xwe çêtir gotiba (û eşkere nedigot).
Wêneyên mezin jî. Ez hêvî dikim ku heke ez wan bidizim tu ê meraq nekî
Ger ew arîkariya we ne, diziya :-))
Ez ne mesîhî me lê ez ji ber mijarê li vê malperê ketim.Min di zanistê de dîplomeyek heye û di bîolojiyê de mezûn im. Ez dixwazim bêjim ez ji axaftina TRA û Vox-ê pir kêfxweş bûm. Çi awayek xweş e ku meriv agahdariyê bişikîne. Em ku bi vê agahdariyê dizanin, em pê nizanin ku pir kes hay ji zimanê taybetî ku em ji bo vegotina bûyerên biyolojîkî bikar tînin tune. Ez ê tiştê ku we hemuyan kirî bi cih bînim û fêr bibim ku agahdariya zanistî bi rengek ku mirovên bêyî zanîna zanistê fêmbikin fêr bibin. Ez wiya bawer dikim... Zêdetir bixwînin »
Bi nermî danîn!
Min roja din bi birayê din re li ser vê yekê nîqaş dikir. Min got ku heke Xwedê Adem 6000 sal berê li gorî Kronolojiya Mizgîn afirandiye û ji 30,000 sal berê bermayiyên mirovan hebin wê hingê ev tê wê wateyê ku mirin berî ku guneh bike Adem hebû û Adem ne mirovê yekem bû.
Lê pirs. Ma em çira mahkûmên ku pir wusa ji yên ku îro hatine dîtin xuya dikin? Kedî? Hilbijarkek xwezayî.
Min timûtim gengaz nirxandiye ku Neanderthalî di rastiyê de Nefîlimên ku di Destpêbûnê de hatine behs kirin. Em di derbarê Nefîlimê de çi dizanin? Ew nifşên hibrîd ên ferîşte û mirovên maddî bûn. Nav bi eşkereyî tê vê wateyê, 'yên ku dibin sedem ku yên din bikevin'; bi gotinek din, zalim. Ku bi rastiya ku cîhana berî Tofanê wekî pir tund şirove kirin diyar dibe. Ev watedar dibe; ger melayek bi mebesta "desteserkirinê" wekî mirov bihata materialîzekirin, ew ê bi rengek serûber fîzîkî xuya bikirana. Skeletên Neanderthaîl nîşanî wan dide ku ji wan re qelekên mezintir hene... Zêdetir bixwînin »
Dengê rewa ye. Min temaşe vîdyoyek zanyarî ya ku demek şûnda gotibû ku ger mirov demek dirêj jiyan bikira dê di pêçikê de protrusions of hestiyên çav hene. Belê heke mirov xwediyê sed salîyên jiyanê bûya wê hingê sedemên taybetmendiyên rûyê ku em di Neandertaliyan de dibînin hene.
Li ser 2 demjimêran vîdyoyek bi heybet heye ku jê re dibêjin 100 sedemên ku çima peresîn ehmeq e. Hahî ye. Just it YouTube.
Her tiştê ku hûn pêşniyar dikin dibe ku wusa be. Lêbelê heke Neanderthals encama têkiliya di navbera mirov û cinan de bûya, lê 30,000 sal berê dijiya li ku derê ev di derheqê kronolojiya Incîlê de me dihêle. Ger ew berî Adem dijiyan, wê hingê ew çawa dikaribû bibûya mirovê yekem? , Wekî ku Christopher dipirse gelo ew berî Adem jiyane û mirine, gerek ew berî wî bimirin. Lêbelê încîl gunehê danasîna mirinê li ser milên Adem eşkere dike. Ma ez li vir çi winda dikim?
Divê ez tekez bikim ku ev gişt spekulasyon e, bê guman, lê kilît di Destpêbûnê de ye. Ew dibêje ev bûyer piştî Adem qewimiye lê berî tofanê. Ma çawa dibe ku, heke Neandertal 30,000 salî ne? Bersiv ev e, ew ne ew qas pîr in. Em çawa dikarin cûdahiya demê li hev bînin? Ya yekem, rêbazên cûrbecûr ên ji bo hevdîdariyê ne ewqasî rast in ku em xeyal bikin. Lê ya duyemîn, û ya girîngtir, heke em hesabê Destpêkê qebûl bikin ku li ser rûyê erdê kanîyek hebû, wê kanî ji bo erdê mertalek tîrêjê ya hêja peyda bikira,... Zêdetir bixwînin »
Di derbarê teoriya "Canopy" de. Just FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Spas ji bo parvekirina wê, Susan.
Gelek angles hene ku hûn difikirin, rast? 🙂
Ez not dikim ku hûn ji pirtûka Afirandinê qewimîn. Di wê pirtûkê de gelek 'gotinên' zanyar hene ku hatine desteserkirin da ku li gorî alîgirê nivîskêr- Richard Dawkins bixwe jî bi xeletî vegotî ye. Yek 'otorîteya' ku ew çend caran jê re dibêjin Francis Hitching e. Lêgerînek bilez a google diyar dike ku ew şarlatan e. Bi dîtina min, pirtûka Afirandinê bi tevahî wekî pirtûkek ku jê vegotin bêhurmet e. Mixabin, weşanên WT tijî gotinên çewt ên zanyar û dîroknasan in- wusa dixuye ku ew ê serî li vê yekê bidin da ku nerîna xwe li ser her mijarekê 'îspat bikin'. Ew dizanin ku piraniya JW dê ne... Zêdetir bixwînin »
Çavkaniya jiyanê û dûvre cûrbecûrbûna jiyanê bi rastî du mijarên ji hevûdu ne, her çend mirovên li her du aliyên pirsgirêkê timûtim cûdakariyê tine dikin. Lêborîna min heke min wiya eşkere nekir. Abiogenesis, ji me re tê vegotin (ji hêla çavkaniya herî pêbawer, Wikipedia), "pêvajoya xwezayî ya jiyanê ye ku ji madeya ne-zindî, wekî pêkhatên organîk ên hêsan, derdikeve holê". Ji ber vê yekê ne ew qas "çawa jiyan dest pê kir" ne ew ramana ku jiyan ji ne-jiyanê bêyî alîkariya afirînerek hat. Hêjayî gotinê ye, ku ew hêj ji dûr ve gengaz e ku were xuyang kirin. Di derbarê pêşniyara pirtûka Afirandinê de,... Zêdetir bixwînin »
Di mijara "tevliheviya bêserûber" de jî pir tişt dikare were gotin. Ev mijar bi piranî ji hêla peresendevanan ve bi rûreşiyê tê bersivandin, bê guman ji ber ku ew ne argûmentek bêwijdan e û bi hêsanî nayê paşguh kirin. Ez hest dikim ku ev nîqaş xwedan hêjayiyek berçav e. Du mînakan bigirin. Pergalek me ya berbiçav ji bo helandina xwînê heye. Kevokbûn nahêle ku birînek di xwîn û mirinê de bi encam bibe. Ji ber vê yekê ew pir giranbiha ye - bi rastî, jiyan-rizgarkirin. Ew pir hêja ye, zehmet e ku meriv xeyal bike ku bêyî wê jiyan dike. Lê, xeyal bikin divê em, heke em pêşve biçin, ji ber ku bê guman pêdivî bû ku xalek di ya me de hebûya... Zêdetir bixwînin »
Ez ji vê mijarê hez dikim, heke hûn vê yekê bi Pîrek an CO an weliyek kesê Doktrînê re bînin ziman,. Hêvî dikin ku pergalek tavê were serê we dropped (PS ez pir pê ewle me ku ti wateyê nade), lê erê ez bawer dikim ku afirînerî mîna ku Incîl dibêje, lê em hemî dizanin Pirtûka Pîroz li ser pir mijaran bêdeng e. Naha ez bawer dikim ku em gişt wext zêde dixebite, mebesta min ev e ku min parka Jurassic dît û tev çûk ji nijada dînozoran in, û xuya dike ku hemî me bi demê re mezin dibin û pêşve diçin,... Zêdetir bixwînin »
1874.
Hevalê min 1874, hebûna wî ya duyemîn e lê 1878 dema ku ew şah bû çima 4 sal li bendê ye, kî dizane… lê hevalê min bibîr bîne Roniya Kevn her dem diguhere… .Rast!
????
Gotara fantastîk Andere, awirek pir mantiqî û kurtkirî. Evolution yek ji wan mijaran e ku ez di ciwaniya xwe de pê re têkoşiyam, nemaze ku bavê min ateîst (alkolîk) hebû û li ser parêza David Attenborough û Richard Dawkins mezin bûm. Gelek sedem hene ku ez ji peresanê bawer nakim û baweriya min bi Sêwirana Rewşenbîr heye, ku ez dikarim pirtûkek li ser binivîsim, lê ez bawer dikim ku hemî li nîqaşan û xebatên hêj bêtir desthilatdar li cîhek din hatine nixamtin. Ya ku ez lê vedigerim her çend koka cihêrengiya genetîkî ye. Ger ew hemî ji ku derketin... Zêdetir bixwînin »
Diyardeya taybetmendiyên ku peresendinê ji carekê zêdetir 'vedîtin' ji hêla dilsozan ve "peresendiya hemdem" hate binavkirin. Ew peresendin ku carî dikare çavê me bigire bi têra xwe fantastîk e, lê ku ew dikare wê çend demên cûda jî bike - bi gelemperî di pêvajoyê de pir caran genên yeksan bikar tînin - bi rastî nebawer e. Li aliyê din, sêwirana hevpar wê pir xweş şîrove dike.
Ez ji we re slav dikim ku we hewl da ku mijarek wusa dabeşker di nav komek ku di serî de ji ramanwerên teîst pêk tê de çareser bikin. Lê hinekî bi vê mijarê ve girêdayî tiştek ku li ber dilê min nêz û ezîz e. Yek ji wan tiştên ku min dît ku hûn di gotara xwe de bi we re tekoşîn dikin ev bû ku bêjeyên Mizgîniyê raman û imkanên we di mijara peresendiyê de teng dikin. Lê çi dibe ku em ji wê kûrtir biçin. Ma me îhtîmal dît ku ew peyv pir werin xera kirin? Heke astengiyên ku em neçar in ku di derbarê Incîlê de bixebitin çi dibe?... Zêdetir bixwînin »
Ez bi we Anonymous re qebûl dikim, divê em mijara ku ji hêla Andere û Hîpoteza Belgefîlmê ve hatî nivîsandin bêtir lêkolîn bikin. Ne hewce ye ku em ji van mijaran bitirsin ji ber ku rastî dikare li ezmûnek krîtîk bisekine. Spas ji bo hemî beşdarvanan ji bo ku hûn vê mijarê nîqaş bikin.
Ez fam dikim ku tu çi dibêjî, lê ez bi xwe ji lerizîna şemitokî ya hilbijartin û hilbijartina çi îlham û çi na, lem dikim. Bê guman, pirsa kê çîroka afirandina xwe ji kê stendiye ku dikare bi her du awayan here: dibe ku hesabê Babîl tenê hesabê Incîlê ye ku bi çavkaniyên kêmtir pêbawer ji wan re derbas bûye. Dîsa jî, ez dipejirînim ku pirsên ku ji hêla çend beşên pêşîn ên Destpêkê ve hatine raber kirin, bi baweriya kor neyên paşguh kirin û paşve xistin.
Rast e ku ew dikare her du rê jî here. Lê tiştê ku ez di pevgirêdana pirsgirêkê de pirsgirêk dikişînim ev e ku Enuma Elish pêşî li destnivîsên me yên pêşîn ên di Incîlê de digire ku me (Nivîsarên Deryaya Mirî) heye. Ji ber vê yekê li delîlên berdest digerin, delîlên me yên fîzîkî tune ku destnivîsên Incîlê berî Enuma Elish, an jî hesabên din ên afirandina berê hatine nivîsandin. Gengaz e ku ew karibin bûn, lê mixabin delîlên me ji bo vê tune. Pirsgirêka din a ku min bi çîroka afirandina Afirandinê re heye ev e ku du çîrokên afirandinan xuya dike, wekî ku zanyar diyar kirine. Çîroka afirandinê... Zêdetir bixwînin »
Zivirandinek li vir e: Peyxam 13: 8. Ev ayet li ser Berxê ku "ji damezrandina cîhanê ve hat kuştin" diaxive. Grekî bi rastî "damezrandina kozmosê" dixwîne. Enerjiya ku ji hêla Big Bang-ê ve hatî xerckirin dibe ku Berx be, bi rastî dema ku gerdûn hate jiyîn hate kuştin? Romayî 6:10 û 1 Petrûs 3: 8 her du jî nîşan dikin ku Mesîh carek mir, lê tenê bi gunehan re. Ma dibe ku Mesîh berê, nemaze di damezrandina kozmosê de miribû? Beriya her tiştî, 'her tişt ji hêla wî ve li ezman û erdê hat afirandin.' (Kol 1:16) Heta... Zêdetir bixwînin »
Bi rastî mijarek nîqaş e. Ez bawer dikim ku hin pêşkeftin an mutasyon ji afirîneriyê nagire. Pirs: gelo orîjînal afirînerek an teqînek bû? Gava ku ez difikirim ku teqîn carî tiştên baş çênabe, ez diçim Afirînerê. Lê di hişmendiya Wî de, Afirînerek dikare bi afirandina adaptasyonê re afirandina afirîner bide. Skinermê spî an tarî, dirêj an piçûk, hwd lê di hundurê de hemî yek e. Heman bi heywanan re. prensîp her gav yek e: hûn hewceyê yekê heye ku tov hilberînin û yekê jî ku tov tov bikin da ku nû bike. Ew prensîb e. Lê mîna kokteylê, meriv dikare tevlîhev bike û bibore.... Zêdetir bixwînin »
Pir rast Menrov. Di înkar kirinê de ku peresendiya bê rêber ji hemî cihêrengiya biyolojîkî berpirsiyar e, ew pir hêsan e ku meriv ber bi ekstremê din ve bizivire û bêje ku her organîzmayek yekta ya li Erdê ji hêla Afirîner ve hatî sêwirandin. Bê guman, jiyan heya radeyekê xwe diguncîne, her çend ez ê bibêjim ku ew ji encama mekanîzmaya bernamekirî ji mekanîzmaya mutasyon / hilbijartinê ya NDE zêdetir e.
Thanx AS. Hin tiştek li vir ez dikarim razî bikim. "Bê guman, jiyan li hin cihekî xweş dibe, her çend ez bibêjim ku ew ji encama zexmkirina bernamekirî ya ji mekanzmaya mutasyon / hilbijartinê ya NDE bêtir encam e" Ev ecêb û mezinahiya Xwedê ye. Zanyarên ateîst divê lêkolîn bikin ka geverê çawa dixebite. Sandersên teyrê dikarin di nifşek de ji xwarinên giyayên bê zirar bigihîjin cannibals bi mebestên rastîn û diranên mezin. Zirav? Bêavî. Lê tenê% 50 devê merivên cannîberal vedigire. Ew ji hişkbûnê xelas dibin û nifşên din dîsa vedigerin ser xwarinên qirêjên zirarê. Greatness Gods hale. Ji kerema xwe ve... Zêdetir bixwînin »
Divê ew salixgerên Tîgarê bixwîne.
JJ
Ez ecêbmayî mam ku yek ji beşdarên vê forûmê dê bikeve nav vê mijarê, yek wusa ku bi 'mînan' dagirtî ye, da ku bêje. Li ser vê yekê mirov xwedan hestên xurt in. Sedemek ku divê ji pir xwendevanên vê forûmê re eşkere be ev e ku, ger peresendî rast bûya, wusa dixuya baweriyên wan ên olî pûç dike. Ger Xwedê me neafirand, wê hingê an Xwedê tune, an jî dibe ku tune jî. Ew baweriyên me, û hêviyên me yên pêşerojê li ku dihêle, ne ku hêviyên hemî nifşên ku di serdemên berê de çûne? ez... Zêdetir bixwînin »
Erê TRA zanyarên pêşkevtî xuya dikin ku li dû şêwazê civaka çavdêriyê digerin ku ronahiya nû êdî û dîsa derdikeve. Haha. Whyima ev hemî mirov wusa dilşikest in ku me ji teoriyên herî dawîn ên me piştrast dikin. Min carekê li ser vê mijarê nîqaşek li ser dawkins dewlemend re kir û ji min re rast be ku ew ji hêla damezirînerên li alî din ve pir maqûltir xuya dikir. Ew tenê destdirêjî bûn! Ew hişk bû. Min hest pê kir ku ew ji her tiştî zêdetir li dijî olê rêxistinbûyî ye. Ji ber vê yekê nayê şaş kirin ku ew hatiye binpêkirin... Zêdetir bixwînin »
Ez bi tevahî qebûl dikim. Dema ku zanyar perçek din a jigsawê ya peresendî vedibînin û dûv re teoriyên xwe ji nû ve xêz dikin ew dikenîne. Ez fam dikim ku lêgerîna heqîqetê pêvajoyek e - xebatek li pêş e ku gelek gavên çewt hewce dike - lê ew dixwazin dîtinên xweyên nû wekî delîl nîşan bikin dema ku bi rehetî vegotinên xweyên kevn ên bi heman zorê bi pêlika destan û gotinên bi baldarî nerîtandî red dikin - " ya berê me Baweriya Viya dikir, lê naha em Dizanin… ”û hwd. hwd. Rastîyên duh kaxezê pêça masî û çîpên îroyîn in. Of bê guman Watchtower jî heman tiştî dike,... Zêdetir bixwînin »
Ramanek ku ez dibînim, ku ez tirsnak dibînim, ev e ku di pêşerojê de hebe, dema ku Melaîkan xwe destnîşan dike, û divê ez biryarê bidim ka kî di nav wan de çêkerê min e! Ez difikirim her çend ku aliyên xerab pêşkêşî Jesussa ya xapînok bikin dê xwedî taybetmendiya nekarin peydakirina lênihêrîna hewcedariyên min bin, tevî hewceyê têgihîştinê û hem jî tendurist bin. Ku baş be Jesussa ji bo hewcedariyên min Angelsa ji Mizgîniyên xwe rasterast û berbiçav dike. Lê eger ez li Jesussa mîna detektîf ne digeriyam... Zêdetir bixwînin »
TRA- Divê ez bibêjim ku şîroveya we tişta herî dilşewat û maqûl bû ku min di derbarê vê mijarê de ji mêj ve ye bihîst. Ez ji fikara mirovan a di derbarê vê mijarê de fam dikim. Lê heke em wusa hewil bidin ku tiştê ku zanyar dibêjin li gorî Incîlê guncan be, me bi rastî peyva Wî zêde kir û wê pûç kir.
Spas ji bo gotinên xweş. Ez zehmet dibînim ku ramana ku xiristiyan im û baweriya bi peresendiyê re li hev bikim. Ger Adem geş bû, û heke wusa ew ne mirovê yekem be, ji bo gunehê kî Mesîh mir? Ger Adem geş bû, gelo Adem dikare di wateya încîlî de "guneh" jî sûcdar be? Berî her tiştî, heke kêmasiya wî tenê ya ku heya potansiyela xweya herî dawî çênebûbe, ew çawa dikare wekî gunehkar were dîtin? Ma dibe ku ew bi rastî were tawanbar kirin an tawanbar kirin heke pêvajoya peresendinê, ku tê texmîn kirin bêkêmasî be, wî ji "bêkêmasî" kêmtir hişt? Adam heke Adem bûya,... Zêdetir bixwînin »
Rast e, min ev nîqaş kir ku kî Misilmanek ex-extreme bû, ku naha ateîst e, ji ber hemî hovîtiyên ku wî ji hêla gelê xwe ve dît: ji ber vê yekê ne Xwedê ye, naha profesorê biyolojiyê ye, baweriya wî heye ku peresendî îro heye? Çawa bi ceribandinên di laboratûara wî de. Me qala zindîbûna herî baş kir. Me pêşnîyar kir ku, em dibînin ku di peresana mirovî de heya niha em pêşve çûne, çima mirovên kor kor in, lebatên wenda hwd., Me pêşnîyar kir ku ji bo ku di pêşveçûnê de pêşve biçin, divê em hemî kesên ku kêmas in ciwan jî bikujin, wî ew raman red kir wek ev nirx in... Zêdetir bixwînin »