Mūsu Bībeles studiju metodika

Bībeles studēšanai ir trīs izplatītas metodes: garīgā, aktuālā un ekspozīcijas. Jehovas liecinieki tiek aicināti katru dienu lasīt ikdienas tekstu. Tas ir labs piemērs garīgais studēt. Studentam tiek dota ikdienas zināšanu summa.  Aktuāli pētījums izskata Rakstus, pamatojoties uz tēmu; piemēram, mirušo stāvoklis. Grāmata, Ko īsti māca Bībele, ir labs aktuālu Bībeles pētījumu piemērs. Ar ekspozīcija metodi, students pieiet fragmentam bez iepriekšēja viedokļa, un pieņemsim, ka Bībele atklās sevi. Lai gan organizētās reliģijas Bībeles studēšanai parasti izmanto aktuālo metodi, ekspozīcijas metodes izmantošana notiek diezgan reti.

Aktuālais pētījums un eiseģēze

Iemesls, kāpēc organizētās reliģijas tik plaši izmanto aktuālos Bībeles pētījumus, ir tas, ka tas ir efektīvs un efektīvs veids, kā studentus pamācīt par galvenajiem doktrīnas uzskatiem. Bībele nav sakārtota lokāli, tāpēc, lai iegūtu Rakstus, kas attiecas uz konkrētu priekšmetu, ir jāpārbauda dažādas Svēto Rakstu daļas. Visu attiecīgo Rakstu izgūšana un sakārtošana zem tēmas var palīdzēt studentam īsā laikā saprast Bībeles patiesības. Tomēr aktuālajām Bībeles studijām ir ļoti būtisks trūkums. Šis negatīvais aspekts ir tik nozīmīgs, ka mums šķiet, ka aktuālie Bībeles pētījumi jāizmanto ar lielu rūpību un nekad kā vienīgā mācību metode.

Negatīvie, par kuriem mēs runājam, ir to izmantošana eisegēze. Šis vārds apraksta mācību metodi, kurā mēs lasām Bībeles pantā to, ko vēlamies redzēt. Piemēram, ja es uzskatu, ka sievietes ir jāredz un nedzird draudzē, es varētu to izmantot 1 Korintiešiem 14: 35. Pats lasīt, tas, šķiet, ir pārliecinoši. Ja es izstrādātu tēmu par sieviešu pareizo lomu draudzē, es varētu izvēlēties šo pantu, ja es gribētu uzskatīt, ka sievietēm nav atļauts mācīt draudzē. Tomēr ir arī cita Bībeles izpētes metode, kas glezno ļoti atšķirīgu ainu.

Ekspozīcijas izpēte un eksāmens

Veicot ekspozīcijas izpēti, students nelasa dažus pantus vai pat veselu nodaļu, bet visu fragmentu, pat ja tas aptver vairākas nodaļas. Reizēm pilns attēls parādās tikai pēc tam, kad cilvēks ir izlasījis visu Bībeles grāmatu. (Skat Sieviešu loma lai to piemērotu.)

Ekspozīcijas metode ņem vērā vēsturi un kultūru rakstīšanas laikā. Tajā aplūkots arī rakstnieks un viņa auditorija, kā arī viņu tiešie apstākļi. Tajā visas lietas tiek ievērotas visu Rakstu harmonijā un netiek ignorēts neviens teksts, kas varētu palīdzēt sasniegt līdzsvarotu secinājumu.

Tas nodarbina ekseģēze kā metodiku. Termina grieķu valodas etimoloģija nozīmē “iziešana”; ideja ir tāda, ka mēs Bībelē neliekam to, ko mēs domājam, ka tas nozīmē (eizegēze), bet mēs ļaujam tai pateikt, vai tas burtiski, mēs ļaujamies Bībelei izved mūs ārā (ekseģēze) uz izpratni.

Persona, kas nodarbojas ar ekspozīcijas izpēti, mēģina iztukšot prātu no aizspriedumiem un mājdzīvnieku teorijām. Viņam neizdosies, ja viņš vēlas, lai patiesība būtu noteikta. Piemēram, es, iespējams, esmu izstrādājis visu šo tēlu par to, kāda būs dzīve, dzīvojot paradīzes zemē jaunības pilnībā pēc Armagedona. Tomēr, ja es pārbaudīšu Bībeles cerību kristiešiem ar šo iepriekš pieņemto redzējumu manā galvā, tas izkrāsos visus manus secinājumus. Patiesība, ko uzzinu, varbūt nav tāda, kādu es to vēlos, bet tas nemainīs to no patiesības.

vēlas o Patiesība vai mūsu Patiesība

"... saskaņā ar viņu vēlmi šis fakts viņiem nepamanās ..." (2 Pēteris 3: 5)

Šis fragments izceļ svarīgu patiesību par cilvēka stāvokli: Mēs ticam tam, kam vēlamies ticēt.

Vienīgais veids, kā mēs varam izvairīties no mūsu pašu maldināšanas, ir vēlme patiesību - aukstu, cietu, objektīvu patiesību - pāri visām citām lietām. Vai arī sakot to kristīgākā kontekstā: vienīgais veids, kā mēs varam izvairīties no sevis maldināšanas, ir vēlēties, lai Jehovas viedoklis būtu augstāks par visiem citiem, ieskaitot mūsu viedokli. Mūsu pestīšana ir atkarīga no mūsu mācīšanās mīlestība patiesība. (2Th 2: 10)

Viltus spriešanas atzīšana

Eizegēze ir metode, ko parasti izmanto tie, kas mūs atkal paverdzina cilvēka valdībā, nepareizi interpretējot un nepareizi piemērojot Dieva vārdu sava slavas dēļ. Šādi vīrieši runā par savu oriģinalitāti. Viņi nemeklē ne Dieva, ne Viņa Kristus godību.

“Tas, kurš runā par savu oriģinalitāti, meklē savu slavu; Bet tas, kas meklē slavu tam, kas viņu sūtījis, tas ir patiess, un viņā nav nekādas netaisnības. ”(John 7: 18)

Problēma ir tā, ka ne vienmēr ir viegli atpazīt, kad skolotājs runā par savu oriģinalitāti. Kopš sava laika šajā forumā esmu atpazinis dažus izplatītus rādītājus - piezvaniet viņiem sarkani karogi- tas raksturo argumentu, kura pamatā ir personiska interpretācija.

Sarkanais karodziņš #1: nevēlas atzīt cita viedokli.

Piemēram: Persona A, kas tic Trīsvienībai, varētu izteikties John 10: 30 kā pierādījums tam, ka Dievs un Jēzus ir viens pēc būtības vai formas. Viņš to varētu uztvert kā skaidru un nepārprotamu paziņojumu, kas apliecina viņa viedokli. Tomēr persona B varētu citēt John 17: 21 to parādīt John 10: 30 varētu domāt par prāta vai mērķa vienotību. Persona B nereklamē John 17: 21 kā pierādījums tam, ka Trīsvienības nav. Viņš to izmanto tikai, lai to parādītu John 10: 30 var lasīt vismaz divējādi un ka šī neskaidrība nozīmē, ka to nevar uzskatīt par stingru pierādījumu. Ja persona A izmanto eksegēzi kā metodiku, tad viņa vēlas, lai tā uzzinātu, ko patiesībā māca Bībele. Tāpēc viņš atzīs, ka personai B ir punkts. Tomēr, ja viņš runā par savu oriģinalitāti, tad viņš ir vairāk ieinteresēts, lai Bībele, šķiet, atbalstītu viņa idejas. Ja tas ir pēdējais gadījums, Persona A vienmēr neatzīs pat iespēju, ka viņa pierādījuma teksts varētu būt neviennozīmīgs.

Sarkanais karogs #2: pretēju pierādījumu ignorēšana.

Ja ieskenējat daudzās diskusiju tēmas Pārrunā patiesību forumā, jūs atklāsiet, ka dalībnieki bieži iesaistās rosīgā, bet cieņpilnā došanā un paņemšanā. Kļūst acīmredzams, ka visi ir tikai ieinteresēti uzzināt, ko Bībele patiesībā saka par šo jautājumu. Tomēr reizēm ir tādi, kas izmantos forumu kā platformu savu ideju popularizēšanai. Kā mēs varam atšķirt vienu no otra?

Viena metode ir novērot, kā indivīds izturas pret citu izvirzītajiem pierādījumiem, kas ir pretrunā ar viņa pārliecību. Vai viņš ar to tiek galā uzreiz, vai arī to ignorē? Ja viņš savā pirmajā atbildē to ignorē un ja viņam atkal tiek lūgts to risināt, tā vietā izvēlas ieviest citas idejas un Rakstus vai sākt pieskarties, lai novērstu uzmanību no Rakstiem, kurus viņš ignorē, ir parādījies sarkanais karogs . Tad, ja viņš joprojām tiek virzīts tālāk, lai tiktu galā ar šiem neērtajiem Rakstiskajiem pierādījumiem, viņš iesaistās personīgos uzbrukumos vai spēlē upuri, vienlaikus izvairoties no šī jautājuma, sarkanais karogs nikni vicinās.

Gadu gaitā abos forumos ir vairāki šādas uzvedības piemēri. Esmu redzējis modeli atkal un atkal.

Sarkanais karogs #3: loģisko kļūmju izmantošana

Vēl viens veids, kā mēs varam identificēt kādu, kurš runā par savu oriģinalitāti, ir atpazīt loģisko kļūdaino argumentu izmantošanu. Patiesības meklētājam, kurš meklē to, ko Bībele patiesībā saka par jebkuru tēmu, nav vajadzības iesaistīties jebkāda veida maldināšanā. To izmantošana jebkuros argumentos ir liels sarkanais karogs. Sirsnīgajam Bībeles studentam ir vērts iepazīties ar šīm metodēm, kuras tiek izmantotas, lai maldinātu gullibniekus. (Var atrast diezgan plašu sarakstu šeit.)