“यहोवाची नेहमीच एक संघटना असते.”

“यहोवा आहे नेहमी आपली एक संघटना होती, म्हणून आपण त्यातच टिकून राहिले पाहिजे आणि जे काही बदलले पाहिजे ते करण्याचे निराकरण करण्यासाठी परमेश्वराची वाट पाहा. ”

आपल्यापैकी अनेकांना तर्कशक्तीच्या या ओळीत काही फरक पडला आहे. जेव्हा आम्ही बोलत असलेले मित्र किंवा कुटुंबातील सदस्य जेव्हा ते शिकवण आणि / किंवा आचरणांचे रक्षण करण्यास अक्षम असतात हे शोधण्यासाठी बोलत असतात[I] संस्थेचे त्यांना जाड आणि पातळ द्वारे पुरुषांबद्दल निष्ठावान राहणे आवश्यक आहे असे त्यांना वाटत असल्यास, ते या सामान्य बचावावर मागे पडतात. साधे सत्य म्हणजे साक्षीदार त्यांच्या जगाच्या दृश्यासह खूपच आरामात आहेत. ते इतर सर्वांपेक्षा चांगले आहेत या विचाराने ते आरामात आहेत, कारण स्वर्गात राहण्यासाठी केवळ हर्मगिदोनपासून ते जगतील. ते शेवटपर्यंत उत्सुक आहेत आणि त्यांचा विश्वास आहे की यामुळे त्यांच्या सर्व समस्या सुटतील. या विश्वासाची कोणतीही बाजू धोक्यात येऊ शकते असा विचार करणे, कदाचित त्यांनी चुकीची निवड केली असेल, कदाचित त्यांनी आपले जीवन व्यभिचारी आशेसाठी वाहिले असेल तर ते सहन करण्यापेक्षा अधिक आहे. जेव्हा मी एका माजी-मिशनरी मित्राला, विशेषतः सांगितले गंग हो साक्षीदार, यूएन सदस्यतेबद्दल, त्याचे तत्काळ उत्तर होते: “त्यांनी काल काय केले याची मला पर्वा नाही. आज मला काळजी वाटते. ”

त्याची वृत्ती कधीही दुर्मिळ नाही. आम्हाला हे मान्य करावेच लागेल की बर्‍याच प्रकरणांमध्ये आपण काय बोलतो याने काही फरक पडत नाही कारण आपल्या मित्राच्या किंवा कुटुंबातील सदस्याच्या अंतःकरणातील सत्यावरील प्रेम इतके शक्तिशाली नसते की त्यांनी जे काही गमावले आहे त्याच्यावर मात करण्याची भीती. त्यांचे सर्व जीवन इच्छित. तथापि, यामुळे आपण प्रयत्न करणे थांबवू नये. प्रेम आपल्याला अशा लोकांसाठी नेहमीच सर्वोत्तम गोष्टी मिळवण्यास प्रेरित करते. (२ पे 2:;; गा 3:१०) ते दिल्यास, आपण अंतःकरण उघडण्यासाठी सर्वात चांगली पद्धत वापरू इच्छितो. एखाद्यास सत्याची खात्री करुन घेणे त्यांना सोपे आहे. दुसर्‍या शब्दांत, गाडी चालवण्यापेक्षा नेतृत्व करणे चांगले.

म्हणूनच, “परमेश्वराची नेहमीच एक संघटना असते” असा युक्तिवाद देऊन जेव्हा कोणी यहोवाच्या साक्षीदारांच्या संघटनेचा बचाव करतो, तेव्हा आपण त्यांना सत्याकडे नेण्याचा एक मार्ग म्हणजे त्यांच्याशी सहमत होणे आवश्यक आहे. “संघटना” हा शब्द बायबलमध्ये आढळत नाही असा वाद घालू नका. हे फक्त चर्चेला चाप लावेल. त्याऐवजी, त्या संघटना = राष्ट्र = लोकांच्या मनात आधीपासून असलेल्या प्रीमियमचा स्वीकार करा. त्यांच्याशी सहमत झाल्यानंतर आपण विचारू शकता, “परमेश्वराची पहिली पृथ्वीवरील संघटना कोणती?”

त्यांना उत्तर देणे निश्चित आहेः “इस्त्राईल”. आता कारणः “याजक मूर्तीपूजा आणि बाल उपासनेची उपासना करत असताना पुष्कळ वेळा एखाद्या विश्वासू इस्राएलीला यहोवाची उपासना करायची असेल, तर तो यहोवाच्या संघटनेबाहेर जाऊ शकत नव्हता काय? तो इजिप्त, सिरीया किंवा बॅबिलोन येथे जाऊ शकत नव्हता आणि जसा होता तसाच देवाची पूजा करू शकत नाही. नियमशास्त्रामध्ये मोशेने जे सांगितले त्याप्रमाणे त्याची उपासना करत त्याला देवाच्या संघटनात्मक व्यवस्थेतच राहावे लागले. आपण सहमत नाही? ”

पुन्हा, ते असहमत कसे? आपण त्यांचा मुद्दा मांडत आहात, असं वाटेल.

आता एलीयाचा काळ आण. जेव्हा जेव्हा त्याला एकटे वाटले तेव्हा यहोवाने त्याला सांगितले की तेथे 7,000 माणसे विश्वासू राहिली आहेत आणि त्यांनी “बआलपुढे गुडघे टेकले नाहीत”. सात हजार पुरुष - त्या दिवसांत ते फक्त पुरुष मोजत असत - बहुधा स्त्रियांची संख्या किंवा मोठ्या संख्येने मुले मोजू नयेत. म्हणून शक्यतो 15 ते 20 हजार विश्वासू राहिले. (आरओ ११:)) आता तुमच्या मित्र किंवा कुटूंबाच्या सदस्याला विचारा की इस्राएलने त्यावेळी यहोवाची संघटना म्हणून काम करणे थांबवले का? ही काही हजारो विश्वासू लोक त्याची नवीन संघटना बनली का?

आम्ही हे कोठे जात आहोत? बरं, त्यांच्या युक्तिवादाचा मुख्य शब्द म्हणजे "नेहमी". पहिल्या शतकामध्ये मोशेच्या अधिपत्याच्या स्थापनेपासून ते ग्रेटर मोसाच्या प्रगती होईपर्यंत, इस्राएली लोक “नेहमी” यहोवाची संघटना होते. (लक्षात ठेवा आम्ही त्यांच्याशी सहमत आहोत आणि “संघटना” हा “लोक” साठी प्रतिशब्द नाही.)

तर आता तुम्ही तुमच्या मित्राला किंवा कुटुंबातील सदस्याला विचारता, 'पहिल्या शतकात यहोवाची संघटना कोणती होती?' स्पष्ट उत्तर आहेः ख्रिश्चन मंडळी. पुन्हा, आम्ही यहोवाच्या साक्षीदारांच्या शिकवणींशी सहमत आहोत.

आता विचारा, 'चौथ्या शतकात सम्राट कॉन्स्टँटाईनने रोमन साम्राज्यावर राज्य केले तेव्हा यहोवाची संघटना कोणती होती?' पुन्हा, ख्रिस्ती मंडळीशिवाय दुसरा पर्याय नाही. एखादा साक्षीदार त्यावेळेला धर्मत्यागी मानतो, ही वस्तुस्थिती बदलत नाही. ज्याप्रमाणे इस्रायल आपल्या बर्‍याच इतिहासासाठी धर्मत्यागी होता, तरीही तो यहोवाची संघटना म्हणूनच राहिला, त्याचप्रमाणे ख्रिस्ती धर्मजगताने मध्यम युगातही यहोवाची संघटना म्हणून काम केले. आणि जसे एलीयाच्या काळात विश्वासू लोकांच्या एका छोट्या गटामुळे यहोवाने त्यांना आपल्या संघटनेत आणले नाही, त्याचप्रमाणे इतिहासात काही विश्वासू ख्रिस्ती होते याचा अर्थ असा नाही की ते त्याचे संघटन झाले.

उदाहरणार्थ, चौथ्या शतकातील विश्वासू ख्रिस्ती संघटनेच्या बाहेर, हिंदू धर्म किंवा रोमन मूर्तिपूजक धर्मात जाऊ शकले नाहीत. त्यांना ख्रिस्ती धर्मात, यहोवाच्या संघटनेतच राहावे लागले. आपला मित्र किंवा कुटुंबातील सदस्यास अद्याप यासह सहमत रहावे लागेल. याशिवाय पर्याय नाही.

जेव्हा आम्ही एक्सएनयूएमएक्सवर जातो तेव्हा तर्कशास्त्र असते^th शतक, एक्सएनयूएमएक्स^th शतक, आणि एक्सएनयूएमएक्स^th शतक? उदाहरणार्थ रसेलने इस्लामचा शोध घेतला नाही किंवा बुडाच्या शिकवणीचे पालन केले नाही. तो ख्रिस्ती धर्मात, यहोवाच्या संघटनेतच राहिला.

आता १ 1914 १ in साली एलीयाच्या काळात विश्वासू लोकांपेक्षा रसेलशी संबंधित बायबलचे विद्यार्थी कमी होते. मग आम्ही असे का म्हणत आहोत की त्यावेळी सर्व काही बदलले आहे; नवीन गट गटाच्या बाजूने म्हणून मागील दोन सहस्र वर्षांची त्याची संघटना यहोवाने नाकारली?

प्रश्न असा आहे: जर तो आहे नेहमी एक संस्था होती आणि ती संस्था गेल्या एक्सएनयूएमएक्स वर्षांपासून ख्रिस्ती जगत् आहे, जोपर्यंत तो संघटित आहे तोपर्यंत आपण कोणत्या संप्रदाचे पालन करतो याने काही फरक पडत नाही?

ते म्हणतात की हे काही फरक पडत नाही, तर आम्ही त्यांना असे का विचारतो? एकमेकांना वेगळे करण्याचा आधार काय आहे? ते सर्व संघटित आहेत ना? ते सर्व वेगवेगळ्या मार्गांनी प्रचार करतात. ते करत असलेल्या सेवाभावी कर्तृत्वाचा पुरावा म्हणून ते सर्व प्रेम दर्शवतात. खोट्या शिकवणीचे काय? नीतिमान आचरणाचे काय? तो निकष आहे का? बरं, आमच्या मित्रांनी किंवा कुटुंबातील सदस्यांनी “परमेश्वराचा” असा युक्तिवाद केला नेहमी संघटना होती कारण ते संस्थेच्या शिक्षण आणि आचार यांच्या आधारे नीतिमत्त्व स्थापित करू शकले नाहीत. ते आता परत जाऊ शकत नाहीत आणि ते करू शकत नाहीत. हे परिपत्रक तर्क असेल.

खरं म्हणजे, आपण यहोवाची संघटना, राष्ट्र किंवा लोक सोडले नाही, कारण पहिल्या शतकापासूनच ख्रिस्ती धर्म त्याची “संघटना” आहे (यहोवाच्या साक्षीदारांच्या परिभाषावर आधारित आहे). ही व्याख्या कायम आहे आणि जोपर्यंत आपण ख्रिस्ती आहोत तोपर्यंत आपण “यहोवाच्या साक्षीदारांच्या संघटने” मधून माघार घेतली असला तरी आपण त्याची संघटना सोडली नाही: ख्रिश्चनत्व.

हे तर्क त्यांच्यापर्यंत पोहोचले की नाही हे त्यांच्या हृदयाच्या स्थितीवर अवलंबून आहे. असे म्हणतात की 'तुम्ही घोड्याला पाण्यात नेऊ शकता, पण तुम्ही ते पिऊ शकत नाही'. त्याचप्रमाणे, आपण माणसाला सत्याच्या पाण्यात नेऊ शकता परंतु आपण त्याला विचार करू शकत नाही. तरीही, आपण प्रयत्न केला पाहिजे.

___________________________________________

[I] अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना वाढती घोटाळा संस्थेच्या धोरणांविषयी ज्यांनी बाल लैंगिक अत्याचाराच्या बळींसाठी हानिकारक असल्याचे सिद्ध केले आहे तसेच त्याचे अनिवार्य देखील नाही तटस्थतेची तडजोड संयुक्त राष्ट्र संघात स्वयंसेवी संस्थेत सामील झाल्याने होणारी ही दोन उदाहरणे आहेत.

मेलेती व्हिवलोन

मेलेती व्हिवलोन यांचे लेख.