ट्रिनिटीचे परीक्षण करीत आहे: भाग १, इतिहास आपल्याला काय शिकवते?

एरिकः नमस्कार, माझे नाव एरिक विल्सन आहे. आपण पहात असलेले व्हिडिओ अनेक आठवड्यांपूर्वी रेकॉर्ड केले गेले होते परंतु आजारपणामुळे मी तो आत्तापर्यंत पूर्ण करू शकलो नाही. हे ट्रिनिटीच्या मतांचे विश्लेषण करणारे अनेक व्हिडिओंपैकी पहिले असेल.

मी इतिहासाचे प्राध्यापक, अनेक विद्वान टॉमचे प्रख्यात लेखक, बायबल अभ्यासक आणि धार्मिक अभ्यासाचे तज्ज्ञ असलेले डॉ. जेम्स पेंटन यांच्यासमवेत व्हिडिओ करीत आहे. आम्हाला वाटले की आपल्या संसाधनांचा अभ्यास करण्याची आणि अशा मतदानाची तपासणी करण्याची वेळ आली आहे जी बहुसंख्य ख्रिस्तीत्वाचे वैशिष्ट्य आहे. तुम्हाला असं वाटत आहे का? एखाद्या ख्रिस्ती व्यक्तीला देव ख्रिस्ती म्हणून गणले जावे म्हणून त्रिमूर्तीचा स्वीकार करावा लागतो काय? हा सहकारी नक्कीच त्या मताचा आहे.

[व्हिडिओ दर्शवा]

त्रिमूर्तीवरील विश्वास हा ख्रिस्ती धर्माचा स्पर्श कधी झाला? ख्रिस्ती एकमेकांना दाखवतात त्या प्रेमाने लोक खरा ख्रिस्तीत्व ओळखतील असे येशू म्हणाला. जे त्यांच्याशी सहमत नसतात त्यांच्यावर प्रेम व्यक्त करण्याचा त्रिकोणी लोकांचा दीर्घ इतिहास आहे? आम्ही इतिहासाला त्या प्रश्नाचे उत्तर देऊ.

आता इतर म्हणतील की आपल्या विश्वासावर खरोखर फरक पडत नाही. आपण ज्यावर विश्वास ठेवू इच्छित आहात त्यावर आपण विश्वास ठेवू शकता आणि मला विश्वास ठेवायला पाहिजे यावर मी विश्वास ठेवू शकतो. जोपर्यंत आम्ही त्याच्यावर आणि एकमेकांवर प्रेम करतो तोपर्यंत येशू आपल्या सर्वांवर प्रीति करतो.

जर तसे झाले असते, तर मग त्याने त्या विहिरीला त्या स्त्रीला का सांगितले की, “अशी वेळ येत आहे आणि आता येथे आहे, जेव्हा खरे उपासक आत्म्याने व सत्याने पित्याची उपासना करतील. होय, अशा लोकांनी त्याची उपासना करावी अशी वडिलांची इच्छा आहे. देव आत्मा आहे. आणि जे त्याची उपासना करतात त्यांनी आत्म्याने व खरेपणाने त्याची उपासना केली पाहिजे. ” (जॉन :4:२:23, २ Christian ख्रिश्चन स्टँडर्ड बायबल)

जे लोक आत्म्याने व खरेपणाने त्याची उपासना करतात त्यांना देव शोधत आहे. तर, सत्य महत्त्वपूर्ण आहे.

पण कोणाकडेही सर्व सत्य नाही. आपल्या सर्वांना गोष्टी चुकीच्या वाटतात.

खरं आहे, परंतु कोणता आत्मा आपल्याला मार्गदर्शन करतो? सत्य शोधण्याचा प्रयत्न करण्यास आणि या क्षणी पाळीव प्राण्यांच्या सिद्धांताद्वारे जे काही सिद्ध केले जात आहे त्यावर समाधानी राहण्यास आपल्याला काय प्रेरित करते?

पौलाने थेस्सलनीकाकरांस सांगितले की जे तारण गमावतात त्यांच्याविषयी: “त्यांचा नाश झाला कारण त्यांनी सत्यावर प्रेम करण्यास नकार दिला आणि म्हणून त्यांचे तारण होईल.” (२ थेस्सलनीकाकर २:१०)

जर आपण देवावर कृपादृष्टी मिळवायची असेल तर प्रीती, विशेषतः सत्यावरील प्रेमामुळे आपल्याला प्रेरित केले पाहिजे.

नक्कीच, जेव्हा विचारले जाते तेव्हा प्रत्येकजण सत्यावर प्रेम करण्याचा दावा करतो. पण येथे निर्दयपणे प्रामाणिक असूया. किती लोक खरोखर प्रेम करतात? आपण पालक असल्यास, आपल्या मुलांना आवडते का? मला खात्री आहे की तू करतोस. आपण आपल्या मुलांसाठी मरणार? मला वाटते बहुतेक पालक खरोखरच आपल्या मुलाला वाचवण्यासाठी स्वत: चा जीव देतील.

आता, मी हे विचारते: तुम्हाला सत्याची आवड आहे का? होय आपण त्यासाठी मरणार आहात? आपण सत्याचा त्याग करण्याऐवजी आपले प्राण सोडण्यास तयार आहात का?

येशू केले. अनेक ख्रिश्चनांनी तसे केले आहे. पण, आज स्वतःला ख्रिश्चन म्हणवणारे किती जण सत्यासाठी मरणार आहेत?

जिम आणि मी एक विश्वास प्रणालीतून आलो आहोत जे स्वतःला "सत्य" म्हणून वर्णन करते. एक यहोवाचा साक्षीदार नियमितपणे दुसर्या जेडब्ल्यूला विचारेल ज्यांना नुकतेच नुकतेच भेटले होते, “तू सत्यात किती काळ आहेस?” किंवा “तू कधी सत्य शिकलास?” त्यांना खरोखरच विचारायचे आहे की ती व्यक्ती किती काळ यहोवाच्या साक्षीदारांच्या संघटनेचा सदस्य आहे.

ते संघटनेवरील निष्ठा सत्यावर प्रेम करतात. परंतु त्यांच्या सत्यावरील प्रेमाची परीक्षा घेतली आणि माझ्या बर्‍याच अनुभवात सत्य सत्य हरले. त्यांच्याशी सत्य बोला आणि तुम्हाला बदनामी होईल, बदनामी होईल व त्या बदल्यात तुम्ही टाळाल. थोडक्यात, छळ.

जे सत्य बोलतात त्यांचा छळ करणे हे यहोवाच्या साक्षीदारांना फारच कठीण आहे. खरं तर, आपल्या विश्वासाशी सहमत नसल्यामुळे एखाद्याचा छळ करणे हा एक मोठा, लाल ध्वज आहे, नाही का? म्हणजे, जर तुमच्याकडे सत्य असेल, जर तुम्ही बरोबर असाल तर ते स्वत: साठीच बोलत नाही काय? असहमती असलेल्या व्यक्तीवर हल्ला करण्याची गरज नाही. त्यांना खांबावर जाळण्याची गरज नाही.

आता ट्रिनिटी सिद्धांताच्या विविध आवृत्त्या आहेत आणि आम्ही या सर्व व्हिडिओंच्या मालिकेत त्याकडे पहात आहोत, परंतु आज सक्रिय असलेल्या ख्रिश्चन चर्चच्या बहुतेक सर्वत्र स्वीकारल्या जाणा one्या एकाकडे आपण आपले लक्ष केंद्रित केले आहे.

समोर उभे रहाण्यासाठी, जिम आणि मी ट्रिनिटी स्वीकारत नाही, जरी आम्ही येशू देव आहे हे मान्य करतो. याचा अर्थ असा आहे की आपण येशूला देव म्हणून स्वीकारतो, ज्यावरुन आपण पुढे जाऊ शकू अशा वेगवेगळ्या शास्त्रवचनांच्या आपल्या समजुतीवर आधारित आहोत. एरियन किंवा युनिटरीयन किंवा कपाटातील यहोवाचे साक्षीदार म्हणून ओळखल्या जाणा People्या लोकांचा आम्हाला तिरस्कार वाटेल म्हणून लोक आमच्याकडे कबुतरासाठी प्रयत्न करतील, परंतु अद्याप आहेत. त्यापैकी काहीही अचूक ठरणार नाही.

मला अनुभवातून असे समजले आहे की त्रिनिटेरियन लोकांच्या विश्वासावरील कोणताही हल्ला फेटाळण्याचा एक लहानसा मार्ग आहे. हा एक प्रकारचा “विचार-समाप्ती करणारा क्लिचि” आहे. हे असे आहे: “अरे, तुम्हाला वाटते की पिता आणि पुत्र स्वतंत्र देव आहेत, नाही? तो बहुदेववाद नाही का? ”

बहुदेववाद हे मूर्तिपूजाशी संबंधित उपासना प्रकार आहे, म्हणून ज्या लोकांची त्यांची शिकवण स्वीकारत नाही त्यांना बचावावर ठेवून सर्व चर्चा समाप्त करण्याचा त्यांचा प्रयत्न आहे.

परंतु आपणास असा आक्षेप असू शकेल की त्रिमूर्तीसुद्धा त्यांच्या तीन-इन-देवाच्या आवृत्तीत बहुदेववादी आहेत? खरं सांगायचं तर, नाही. यहुद्यांप्रमाणेच ते एकेश्वर असल्याचा दावा करतात. तुम्ही पाहता ते फक्त एका देवावर विश्वास ठेवतात. तीन भिन्न आणि स्वतंत्र व्यक्ती, परंतु फक्त एकच देव.

ते हा ग्राफिक शिकवणीचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी वापरतात: [https://en.wikedia.org/wiki/Trinity मधील त्रिकोण]

हे त्यांना फक्त एक अस्तित्व देते, तरीही ते एक व्यक्ती नसून तीन व्यक्ती आहेत. एक अविवाहित व्यक्ती देखील तीन व्यक्ती कशी असू शकते? अशा विरोधाभासभोवती आपण आपले मन कसे लपेटता. मानवी मनाला आकलन होऊ शकते हे ते अधिक ओळखतात, परंतु ते दैवी गूढ म्हणून स्पष्ट करतात.

आता आपल्यापैकी जे देवावर विश्वास ठेवतात त्यांच्याविषयी रहस्ये सांगण्यात आपल्याला अडचण नाही कारण पवित्र शास्त्रात स्पष्टपणे सांगितले गेले आहे. आपण असे सूचित करण्यास इतके अभिमानी नाही की आपल्याला जर काही कळत नसेल तर ते खरे असू शकत नाही. जर देव आम्हाला सांगते की काहीतरी तसे आहे, तर तसे आहे.

तथापि, त्रिमूर्ती धर्मग्रंथात अशा प्रकारे स्पष्टपणे व्यक्त केले गेले आहे की, मला हे समजत नसले तरी, मी ते सत्य म्हणून स्वीकारले पाहिजे? मी हे ठामपणे ऐकले आहे. विलक्षण गोष्ट आहे की, अशा शास्त्रीय घोषणेच्या स्पष्ट संदर्भात ते त्याचे अनुसरण करीत नाहीत. त्याऐवजी, मानवी वजा करण्याच्या कारणास्तव काय होते? याचा अर्थ असा नाही की ते त्यांच्या कपातीबद्दल चुकीचे आहेत, परंतु बायबलमध्ये स्पष्ट विधान म्हणजे एक गोष्ट आहे, तर मानवी व्याख्या अगदी वेगळी आहे.

तथापि, त्रिमूर्तींसाठी बहुतेक आणि एकेश्वरवाद या दोनच शक्यता आहेत ज्यात आधीचे मूर्तिपूजक आणि नंतरचे ख्रिश्चन आहेत.

तथापि, त्वरेने सामान्यीकरण आहे. आपण पहा, आम्हाला आमच्या उपासनेच्या अटी निश्चित करायच्या नाहीत. देव करतो. आपण त्याची उपासना कशी करावी हे देव आपल्याला सांगतो आणि मग त्याने काय म्हटले त्यास परिभाषित करण्यासाठी आपल्याला शब्द सापडले पाहिजेत. हे जसे दिसून आले आहे की “एकेश्वरवाद” किंवा “बहुदेववाद” शास्त्र व पवित्र शास्त्रात दिलेल्या अहवालानुसार यहोवा किंवा परमेश्वराच्या उपासनेचे पुरेसे वर्णन करीत नाहीत. मी जिमबरोबर या विषयावर झालेल्या चर्चेत भाग घेणार आहे. जिमला हा प्रश्न विचारून मी यात जाईनः

“जिम, आपण एखादा असा शब्द बोलला आहे की तो पिता आणि पुत्र यांच्यातील संबंध आणि आपल्या उपासनेच्या संबंधाबद्दल अधिक अचूक वर्णन करतो का?

जिम: होय मी करू शकतो.

१ Civil1860० मध्ये अमेरिकन गृहयुद्ध सुरू होण्याच्या एक वर्षापूर्वी मॅक्स मुलर नावाच्या व्यक्तीने अमेरिकन गृहयुद्ध सुरू केले. आता तो पुढे आला तो शब्द म्हणजे “henotheistic”. आता याचा अर्थ काय? हेनो, बरं, एक देव, पण मूलतः अशी कल्पना आहे: एक आहे आणि एक सर, सर्वोच्च देव, सर्वांचा देव आहे, आणि तो देव सहसा परमेश्वराला किंवा जुने स्वरूपात, यहोवा असे म्हटले जाते. परंतु परमेश्वर किंवा परमेश्वराशिवाय इतरही प्राणी देव म्हणून ओळखले जायचेलोहिम. आता इब्री भाषेत देवाचा शब्द आहे Elohim, परंतु सर्वसाधारणपणे जेव्हा प्रथम त्याकडे पहातो तेव्हा म्हणेल अरे, ते अनेकवचनी देव आहे. दुस .्या शब्दांत, याचा अर्थ एकापेक्षा जास्त देव आहेत. परंतु जेव्हा हे एकवचनी क्रियापद दिले जाते तेव्हा याचा अर्थ एक देव आहे आणि हे व्यवस्थेचे प्रकरण आहे ज्याला मॅजेस्टीचे बहुवचन म्हणतात. हे असे आहे की राणी व्हिक्टोरिया म्हणाली, “आम्ही उत्सुक नाही”. बरं, ती एक होती पण ती एक सार्वभौम शासक असल्यामुळे तिने स्वत: साठी अनेकवचनी वापरली; आणि शास्त्रात, सहसा परमेश्वर किंवा परमेश्वराचा उल्लेख केला जातो एलोहीम, अनेकवचनी मध्ये देव, पण एकवचनी मध्ये आहेत क्रियापदांसह.

आता, जेव्हा एलोहिम हा शब्द बहुवचन क्रियापद वापरला जातो, म्हणजेच देव आणि अशाच प्रकारे, जुना करार आणि नवीन करार या दोन्ही गोष्टी अस्तित्त्वात आहेत की नाही यावर आपण एक नजर टाकू.

एरिकः धन्यवाद. तर, बहुवचनत्व संज्ञाद्वारे निर्धारित केले जात नाही, परंतु क्रियापद तणावाद्वारे होते.

जिम: ते बरोबर आहे.

एरिकः ठीक आहे, म्हणून मला प्रत्यक्षात त्याचे एक उदाहरण सापडले. मुद्दा सिद्ध करण्यासाठी मी आता ते दाखवित आहे.

आपण इब्री भाषेत एलोहिमच्या संदर्भात दोन गोष्टी विचारात घेतल्या पाहिजेत. प्रथम जिम जे म्हणतात ते बरोबर आहे की नाही हे ते एक व्याकरणात्मक बांधकाम आहे जे बहुवचन दर्शवित नाही तर उत्कृष्टता किंवा मॅजेस्टी सारखे गुण आहे; आणि आम्हाला बायबलमध्ये कोठेही जाण्याची गरज आहे हे ठरवण्यासाठी जिथे आपल्याला खूपच निर्लज्ज आहे असा पुरावा मिळू शकेल आणि मला वाटते की ते १ राजे ११: at at मध्ये सापडतील. जर आपण १ राजे ११::1 to वर गेलो तर आपल्याला बायबलहब येथे सापडेल जे एकाधिक आवृत्तींमध्ये बायबलच्या संशोधनासाठी एक उत्कृष्ट स्त्रोत आहे. आमच्याकडे असलेल्या एनआयव्ही बायबलमधील १ राजे ११::11 at पाहतांना: “मी हे करीन कारण त्यांनी मला सोडले आणि सिदोनी लोकांच्या देवी [अश्वतोरे], मवाबी लोकांचे [एकवचन] कमोश आणि देवता मोलेक यांची उपासना केली. [एकवचन] अम्मोनींचा… ”

ठीक आहे, इंग्रजीत अनुवादित अशा एकवचनी नावे मूळमध्ये कशी ठेवली गेली ते पाहूया आणि इंटरलाइनरमध्ये असे आढळले की प्रत्येक वेळी देव किंवा देवीचा उल्लेख केल्यावर आपल्याकडे एलोहिम — 430 [ई] आहे. पुन्हा, "देवी" 430, Elohim, आणि येथे, “देव”, एलोहीम 430. फक्त पुष्टी करण्यासाठी ong स्ट्रॉंग्स कॉन्डर्डन्स — आणि आम्हाला ते सापडते एलोहीम हा शब्द त्या तीन ठिकाणी वापरलेला आहे. तर हे अगदी स्पष्ट दिसत आहे की आम्ही व्याकरणाच्या बांधकामाशी संबंधित आहोत. तथापि, या सर्वाची विचित्र गोष्ट अशी आहे की जेव्हा ट्रिनिटीवर विश्वास ठेवणारा कोणीतरी देवदेवता किंवा एकाकीत तिन्ही व्यक्ती - परमेश्वराचे अनेकवचन ज्ञात आहे किंवा कमीतकमी इब्री शास्त्रवचनांमध्ये इशारा देऊन या कल्पनेचा प्रसार करण्याचा प्रयत्न करतो एलोहीम, ते प्रत्यक्षात जिम आणि मी सारखे हिन्नोवाद्यांना देत आहेत, आमच्या पदासाठी एक उत्कृष्ट पाया, कारण त्रिमूर्तीवाद केवळ एकच देव आहे या संपूर्ण आधारावर आधारित आहे. हे एकेश्वरवादी आहे; एक देव, एका देवामध्ये तीन व्यक्ती. म्हणून, जर परमेश्वराचा उल्लेख केला तर एलोहीमपरमेश्वरा एलोहीम, परमेश्वर देव किंवा परमेश्वर देव एकाधिक देवतांबद्दल बोलत आहेत, जिम आणि मी दोघेही स्वीकारतो तसेच आपल्यासारख्या पुष्कळ देवतांबद्दल बोलतो, तो परमेश्वर किंवा वाईडब्ल्यूएचएच निर्माता, सर्वशक्तिमान देव आहे आणि केवळ त्याच्याच अंतर्गत एक मुलगा देखील एक देव आहे. “शब्द देव आहे” वगैरे एलोहीम हे्नोटिस्ट विचारांना समर्थन देण्यासाठी खूप छान काम करते आणि म्हणूनच पुढच्या वेळी कोणीतरी मला त्याबद्दल विचार करायला लावेल तर मी व्याकरणविषयक युक्तिवाद करण्याऐवजी फक्त असे म्हणेन की, “होय, ते आश्चर्यकारक आहे. मी ते स्वीकारतो आणि हे आमचे म्हणणे सिद्ध करते - हिन्नतत्व. ” असो, तिथे थोडासा मजा करा.

पुढे जाण्यापूर्वी, आपण असे काहीतरी उठविले जे मला वाटते की आमचे दर्शक आश्चर्यचकित होतील. आपण नमूद केले आहे की परमेश्वर एक नवीन रूप आहे आणि वाईएचडब्ल्यूएचच्या अनुवादाचे सर्वात जुने स्वरूप यहोवा आहे. असं आहे का? परमेश्वर हा आणखी एक अलीकडील प्रकार आहे का?

जिम: होय, तो आहे ... आणि हा एक प्रकार आहे जो विवादित आहे, परंतु शैक्षणिक समुदायाने हे नाव काय केले पाहिजे हे प्रतिबिंबित करून सामान्यतः स्वीकारले गेले आहे. पण प्रत्यक्षात कोणालाही माहिती नाही. फक्त एक चांगला अंदाज आहे.

एरिकः बरोबर. मला माहित आहे की यहोवाबद्दल बरेच वादविवाद आहेत. असे बरेच लोक आहेत ज्यांना असे वाटते की ते खोटे नाव आहे, परंतु खरोखर हे कदाचित 12 व्या शतकाच्या पहिल्यांदा बनविलेले होते तेव्हा ते मूळ उच्चारांइतकेच नव्हते. की ते 13 वे शतक होते? 1260, मला वाटते. मी आठवणीतून जात आहे. तुला माझ्यापेक्षा चांगलं माहित असेल. पण “जे” त्यावेळी ए हं आवाज

जिम: होय, जसे की हे जर्मन आणि स्कॅन्डिनेव्हियन भाषांमध्ये आहे आणि बहुदा आजपर्यंत डच आहे. “जे” मध्ये “वाय” आवाज आहे. आणि अर्थातच हे “जे” च्या वापराच्या इतिहासात येते जे आपण येथे करणार नाही.

एरिकः बरोबर. खुप छान. धन्यवाद. फक्त ते कव्हर करायचे होते. मला माहित आहे की आम्ही आता त्याकडे लक्ष दिले नाही तर आम्ही त्या ओळीवर टिप्पण्या मिळवू.

तर, आपण येथे आणखी काही जोडण्यास इच्छुक होते काय, मला वाटते की यापूर्वी आपण माझ्याशी उल्लेख केलेल्या स्तोत्र from२ मधून काहीतरी आहे.

जिम: होय, मला आनंद झाला आहे की आपण उभे केले कारण हे मॅन मुल्लर यांनी स्पष्ट केले असेल म्हणून हे आस्तिकपणाचे एक उत्तम उदाहरण आहे. ते आहे, "मी म्हणालो की तुम्ही देव आहात आणि तुम्ही सर्व परात्पर मुलाचे आहात." हे खरोखर स्तोत्र verse२ श्लोक १ नाही तर ते and आणि 82. वर जात आहे. हे देवाच्या मंडपात देव बसल्याबद्दल सांगते. तो देवतांमध्ये न्यायाधीश करतो - "मी म्हणालो की तुम्ही देव आहात आणि तुम्ही सर्व परात्पर मुलाचे आहात."

म्हणून, येथे देव देवतांच्या सभेत बसले आहेत; आणि स्तोत्रात ही बरीच प्रकरणे आहेत. मी येथे तपशील देण्यास त्रास देत नाही, परंतु हे चित्र देते आणि कधीकधी, देवता खोटे देव किंवा धार्मिक देवदूत असू शकतात. वरवर पाहता, हा शब्द देवदूतांना लागू झाला आहे आणि काही बाबतीत ते मूर्तिपूजक देवता किंवा मूर्तिपूजक देवीसाठी लागू आहे - एक प्रकरण आहे ते म्हणजे जुन्या करारात - आणि मग ते देवदूतांना आणि काही विशिष्ट परिस्थितीत पुरुषांनाही लागू होते.

एरिकः उत्कृष्ट धन्यवाद. वास्तविक, आपण एकत्र केलेल्या शास्त्रवचनांची यादी येथे आहे. आम्ही येथे कव्हर करू शकतो त्यापेक्षा जास्त. म्हणून, मी त्यांना एका दस्तऐवजात आणि ज्या कोणालाही संपूर्ण यादी पाहण्यास रस असेल त्याने मी या व्हिडिओच्या वर्णनात एक दुवा ठेवला आहे जेणेकरून ते दस्तऐवज डाउनलोड करू शकतील आणि त्यांच्या विश्रांतीचा आढावा घेतील.

जिम: ते चांगले होईल.

एरिकः धन्यवाद. आपण आत्ताच जे काही सांगितले ते दिलेले आहे की ख्रिश्चनपूर्व धर्मग्रंथात, किंवा बहुतेक लोक ज्यांना येशूच्या जुना करार म्हणतात, त्याला देवत्व म्हणून संबोधिले आहे?

जिम: ठीक आहे, मी प्रथम असे म्हणू शकतो की उत्पत्ति म्हणून, असे दोन प्रसंग आहेत ज्यात नास्तिकतेचे हे सिद्धांत अगदी स्पष्ट आहे. एक नोहाच्या आधीच्या अहवालात आहे ज्यामध्ये पवित्र शास्त्र सांगते की देवाची मुले खाली येऊन मनुष्यांच्या मुलींशी लग्न करतात. ही एक घटना आहे, देवाचे पुत्र. म्हणूनच, ते स्वत: मध्ये देवता बनतात किंवा त्यांना देव म्हणून पाहिले जाते. हनोखाच्या ocपोक्राइफल पुस्तकातील स्पष्टीकरणानुसार आणि 2 पीटरमध्ये हे खाली पडलेले देवदूत असले पाहिजेत. आणि म्हणून आपल्याकडे ते आहे, परंतु दुसरे सर्वात महत्त्वाचे पुस्तक नीतिसूत्रे पुस्तकात आहे ज्यात ते शहाणपणाच्या विषयावर आहे. आता बरेच विद्वान फक्त म्हणतील, 'बरं, हे ... ही परमेश्वराची वैशिष्ट्ये आहेत आणि ती एखाद्या व्यक्तीचे किंवा हायपोस्टॅसिसचे सूचक असू नये.' परंतु खरं म्हणजे काळापूर्वी, आणि विशेषत: नवीन कराराच्या क्षेत्राच्या अगदी सुरुवातीलाच, आणि कदाचित मी यापूर्वीही म्हटलं पाहिजे, की तुम्हाला शहाणपणाच्या संपूर्ण विषयाचा थोडा अभ्यास मिळतो, आणि हे आहे शहाणपणाच्या पुस्तकात आणि अलेक्झांड्रियाच्या ज्यू, फिलो, जे येशू ख्रिस्ताचे समकालीन होते आणि त्याने या शब्दाचा सामना केला. लोगोजे नीतिसूत्रे आणि शहाणपणाच्या पुस्तकात शहाणपणासारखेच काहीतरी सूचित करते. आता हे कशाबद्दल, किंवा याबद्दल काय, मी म्हणावे? बरं, खरं म्हणजे खरं म्हणजे हा शब्द म्हणजे लोगो किंवा लोगो, ज्याला आपण हा शब्द लहान किंवा लांब म्हणून घोषित करायचा आहे यावर अवलंबून आहे Christ ख्रिस्ताच्या दिवसातील यहुदी किंवा ग्रीक हे दोघेही सर्व वेळ एकत्र मिसळतात, म्हणून माझा अंदाज आहे मी स्वतंत्र आहे… समान गोष्टी करण्याच्या स्वातंत्र्यावर… आणि कोणत्याही परिस्थितीत हा शब्द आमच्या इंग्रजी शब्दात “लॉजिक”, “लॉजिकल” लोगो किंवा लोगो मधील आहे, आणि त्यामुळे तर्कसंगततेची संकल्पना देखील पार पाडली गेली आणि म्हणूनच अगदी शहाणपणासारखे होते, आणि इजिप्तच्या अलेक्झांड्रिया येथे असलेल्या फिलोने शहाणपण आणि लोगो सारखेच पाहिले आणि व्यक्तिमत्व म्हणून पाहिले.

बर्‍याच लोकांनी नीतिसूत्रांतील शहाणपणा म्हणजे स्त्री-पुरुष आहे याकडे लक्ष वेधले आहे, परंतु यामुळे फिलोला अजिबात त्रास झाला नाही. ते म्हणाले, “होय आणि तेच प्रकरण आहे, परंतु ते एक मर्दानी म्हणून देखील समजू शकते. किंवा कमीतकमी लोगो पुल्लिंगी म्हणून; म्हणून शहाणपण एक मर्दानी व्यक्ती किंवा हायपोस्टॅसिसचे सूचक असू शकते.

एरिकः उजवे

जिम: आता, बर्‍याच गोष्टींबद्दल प्रख्यात ख्रिश्चन विद्वान ओरिजिनच्या लिखाणात अगदी स्पष्टपणे वागणूक दिली गेली आहे आणि या गोष्टीचा तो बराच विचार करतो. तर, आपल्याकडे जे आहे ते येशूच्या काळामध्ये आणि आजूबाजूच्या काळात अस्तित्वात आहे आणि परुश्यांनी येशूवर निंदनीय कृत्य केल्याचा आरोप केला आहे तरीसुद्धा त्याने देवाचा पुत्र असल्याचा दावा केला. परंतु त्याने थेट स्तोत्रांमधून उद्धृत केले आणि सांगितले की देव बोलले जात आहेत. , असंख्य देवता, आणि म्हणूनच तो म्हणाला, 'ती तेथे आहे. हे लिहिले आहे. आपण याबद्दल शंका घेऊ शकत नाही. मी मुळीच निंदा करत नाही. तर, ही कल्पना ख्रिस्ताच्या काळामध्ये खूप उपस्थित होती.

एरिकः बरोबर. धन्यवाद. वास्तविक, मी नेहमीच असा विचार केला आहे की ख्रिस्त आणि पूर्व-ख्रिश्चन किंवा पूर्व-अस्तित्वातील येशूला लोगो म्हणून ओळखणे योग्य आहे कारण शहाणपणा म्हणून, मला असे म्हणायचे आहे कारण ज्ञानाचे व्यावहारिक उपयोग म्हणून शहाणपणाचे वर्णन केले जाऊ शकते . तुला माहित आहे मला कदाचित काहीतरी माहित असेल पण जर मी ज्ञानाने काही केले नाही तर मी शहाणा नाही; मी माझे ज्ञान लागू केल्यास मी शहाणे आहे. येशूद्वारे येशूद्वारे आणि येशूद्वारे विश्वाची निर्मिती ही ज्ञानाच्या व्यावहारिक कार्याची सर्वात मोठी साक्षरता आहे. म्हणूनच, ज्ञानी व्यक्ती आपल्या जुन्या श्रद्धेपासून आलेले शब्द वापरण्यासाठी, देवाच्या इच्छेनुसार काम करणारा म्हणून आपल्या भूमिकेसह अगदी योग्य आहे.

परंतु आपण फिलिप्पैकर २: 2-5 मधून घेत असलेल्या… या संदर्भात तुम्हाला आणखी काही सांगायचे आहे का? तुम्ही ख्रिस्ताच्या प्रीतीविषयी पूर्वी उल्लेख केला होता. कारण असे लोक आहेत ज्यांना त्याच्या अस्तित्वाबद्दल शंका आहे, ज्यांना वाटते की तो माणूस म्हणून अस्तित्वात आहे आणि यापूर्वी तो अस्तित्त्वात नव्हता.

जिम: होय ही स्थिती विविध गट, त्रैतिकवादी गटांद्वारे घेतली जाते आणि त्यापैकी बरीच काही गट आहेत आणि त्यांचा असा दावा आहे की ख्रिस्त मानवी अस्तित्वापूर्वी अस्तित्वात नव्हता. तो स्वर्गात अस्तित्वात नव्हता, परंतु फिलिप्पैकरांच्या दुस chapter्या अध्यायातील मजकूर अगदी स्पष्टपणे सांगतो - आणि पौल तेथे नम्रतेचे उदाहरण देत आहे, जेथे तो याबद्दल लिहितो आहे - आणि तो म्हणतो की त्याने प्रत्यक्षात प्रयत्न केला नाही - मी आहे येथे उद्धृत करण्याऐवजी शब्दलेखन करणे — त्याने पित्याचे स्थान मिळविण्याचा प्रयत्न केला नाही, तर स्वतःला नम्र केले आणि मनुष्याच्या स्वरूपाचा स्वीकार केला, जरी तो देवामध्ये होता; देवाचे रूप, वडिलांच्या रूपाने. सैतानाने प्रयत्न केले म्हणून त्याने देवाचे स्थान हिसकावण्याचा प्रयत्न केला नाही, उलट त्याने देवाची योजना स्वीकारली आणि आपला आध्यात्मिक स्वभाव सोडून दिला आणि मनुष्याच्या रुपाने पृथ्वीवर आला. हे अगदी स्पष्ट आहे. कोणाला फिलिप्पैकरांचा दुसरा अध्याय वाचायचा असेल तर. तर, हे स्पष्टपणे माझ्यासाठी विद्यमानतेचे संकेत देते आणि मला त्याभोवती मिळणे फार कठीण नाही.

आणि अर्थातच, इतरही बर्‍याच शास्त्रवचने आहेत ज्या सहन केल्या जाऊ शकतात. माझ्याकडे एक पुस्तक आहे जे चर्च ऑफ गॉड, अब्राहमच्या फेथ यासंबंधित दोन सज्जनांनी प्रकाशित केले होते आणि ते प्रत्येकजण प्रास्तविकतेच्या कल्पनेला दूर करण्याचा प्रयत्न करीत म्हणाले की, 'बरं हे… हे ज्यूंच्या विचारांना योग्य नाही , आणि मला वाटते की जेव्हा आपण ज्यू विचार किंवा ग्रीक विचार किंवा इतर कोणाच्या विचारांबद्दल बोलता तेव्हा ही एक भयंकर गोंधळ आहे, कारण कोणत्याही समाजात वेगवेगळे दृष्टिकोन आहेत आणि कोणत्याही हिब्रूने पूर्वीच्या अस्तित्वाबद्दल कधीही विचार केलेला नाही, हे मूर्खपणाचे नाही असे सुचवते. नक्कीच, इजिप्तमधील फिलोने केले आणि तो येशू ख्रिस्ताचा समकालीन होता.

एरिकः उजवे

जिम: आणि त्यांना फक्त असे म्हणायचे आहे की, 'भविष्यात काय होईल हे देवाचे भविष्यवाणी आहे.' आणि प्रास्ताविकता दर्शविणार्‍या या परिच्छेदांशी ते कुस्तीही करत नाहीत.

एरिकः हो त्यांना सामोरे जाणे खूपच अवघड आहे म्हणून ते त्याकडे दुर्लक्ष करतात. मला आश्चर्य वाटते की आपण जे समाज अस्तित्वाचे समर्थन करतो त्या समुदायात जे दिसत आहे तेच यहोवाच्या साक्षीदारांमध्ये ट्रिनिटीपासून दूर जाण्यासाठी जोरदार प्रयत्न करतांना दिसत आहेत जेणेकरून ते दुसर्‍या टोकापर्यंत जातात. प्रधान देवदूत असूनही साक्षीदार येशूला फक्त देवदूत बनवतात आणि या इतर गटांनी त्याला मानव बनवले, कधीच अस्तित्वात नव्हते. दोघेही आवश्यक आहेत… बरं, आवश्यक नाही… पण त्या दोघीही प्रतिक्रियाही आहेत, मला वाटतं, ट्रिनिटीची शिकवण आहे, पण अतिरेकीपणा आहे; दुसर्‍या मार्गाने खूप दूर जात आहे.

जिम: ते बरोबर आहे आणि साक्षीदारांनी ठराविक काळाने काहीतरी केले होते. आता मी जेव्हा यहोवाच्या साक्षीदारांमध्ये तरुण होतो. ख्रिस्ताबद्दल खूप आदर होता यात शंका नाही आणि बरेच दिवस साक्षीदारांनी ख्रिस्ताला प्रार्थना केली व ख्रिस्ताचे आभार मानले; आणि शेवटच्या वर्षांत, अर्थातच, त्यांनी ते संपवून टाकले आहे आणि असे म्हणतात की आपण ख्रिस्ताला प्रार्थना करु नये, आपण ख्रिस्ताची उपासना करू नये. आपण केवळ पित्याचीच उपासना करावी; आणि त्यांनी अत्यंत ज्यूंची स्थिती घेतली आहे. आता मी परुशी व यहूदी लोकांचा उल्लेख करीत आहे ज्याने ख्रिस्ताला हे स्थान स्वीकारण्यास विरोध केला, कारण नवीन करारामध्ये असे बरेच परिच्छेद आहेत ज्यात हे सूचित केले आहे, विशेषत: इब्री लोकांमधे की ख्रिस्ताला पित्याचा पुत्र म्हणून उपासना केली गेली. तर, ते दुसर्‍या दिशेने खूप पुढे गेले आहेत आणि मला वाटत आहे की ते होते… की ते नवीन कराराशी सुसंगत नसतात.

एरिकः ते गेल्या आठवड्याच्या शेवटपर्यंत गेले आहेत वॉचटावर अभ्यास करा, असे विधान होते की आपण ख्रिस्तावर फार थोडे प्रेम करू नये आणि आपण त्याच्यावर जास्त प्रेम करू नये. काय उल्लेखनीय मूर्ख विधान आहे; परंतु हे दर्शविते की ख्रिस्ताने त्याच्या ख position्या स्थानापेक्षा एका प्रकारच्या आदर्श मॉडेलला कसे उभे केले आहे. आणि आपण आणि मला समजले आहे की तो परमात्मा आहे. तर, तो दैवी नाही किंवा देवाच्या स्वरूपाचा नाही ही कल्पना आपण कोणत्याही मार्गाने नाकारत नाही, परंतु स्वत: ला देव होणे आणि स्वत: देव असणे यात फरक आहे, आणि मला वाटते की आपण आता जॉन 1: 1 च्या चिकट शास्त्रवचनात पोहोचलो आहोत. मग आपण आमच्याशी त्या संबोधित करू इच्छिता?

जिम: हो नक्कीच. हे एक महत्त्वपूर्ण त्रिमूर्ती शास्त्र आहे आणि एक की-त्रिमूर्ती नसलेले शास्त्र देखील आहे. आणि बायबलसंबंधी भाषांतरे पाहिल्यास, पुष्कळसे लोक आहेत ज्यांना येशूचा देव आणि इतर असे संबोधले जाणारे… ज्यांनी त्याचा देव म्हणून उल्लेख केला आणि पवित्र शास्त्र ग्रीक भाषेत आहेः लोगो एकतर लोगो आहेत पण थिओन का थिओस आणि लोगो आहेत.  आणि मी माझे स्वतःचे भाषांतर त्यास देऊ शकेन आणि मला वाटते की त्यात असे लिहिले आहे: “सुरुवातीस लोगो म्हणजेच हा शब्द होता, म्हणजेच, कारण लोगोच्या इतर विविध गोष्टींपैकी म्हणजे - आणि लोगो देव आणि देवाला तोंड देत होते किंवा एक देव शब्द होता ”.

लोगो लोक देवाला सामोरे जात होते म्हणून मी त्याचे भाषांतर का करावे? बरं, त्याऐवजी लोक देवाबरोबर होते का? ठीक आहे, फक्त या प्रकरणात पूर्वस्थिती कारण, साधक, कोयनी ग्रीक भाषेत इंग्रजीत “सह” काय करतात याची खरोखर गरज नाही, जिथे आपल्याला “सोबत” किंवा “सहवासात” अशी कल्पना येते. परंतु या शब्दाचा अर्थ त्याहून कमी किंवा कदाचित त्याहूनही अधिक आहे.

आणि हेलन बॅरेट मॉन्टगोमेरी यांनी जॉन १ ते 1 या भाषांतरातील तिच्या भाषांतरात आणि मी याबद्दल काही वाचत आहे, ती असे लिहितात: “सुरुवातीला हा शब्द होता आणि हा शब्द देवाबरोबर समोरासमोर होता आणि शब्द देव होता.”

आता ती एक जिज्ञासू आहे.  साधक म्हणजे समोरासमोर किंवा भगवंताशिवाय आणि तिथे दोन व्यक्ती एकाच वस्तूचे नसतात आणि मी नंतर त्यात प्रवेश करीन असे दर्शवितो.

आणि विशेष म्हणजे हे एक प्रकाशन होते किंवा अमेरिकन बॅप्टिस्ट प्रकाशन सोसायटीचे प्रकाशन झाले, म्हणून ती त्रिमूर्ती म्हणून चालली होती. आणि तसच चार्ल्स बी. विल्यम्ससुद्धा होते, आणि त्याच्याजवळ हा शब्द किंवा लोगो आहे जो देवाबरोबर समोरासमोर बोलत आहे आणि तिच्याप्रमाणे, तो अगदी स्पष्ट आहे, अगदी स्पष्ट आहे की तो त्रिमूर्तीवादी आहे. १ 1949. In मध्ये लोकांच्या भाषेत खासगी भाषांतर मुडी बायबल इन्स्टिट्यूटला प्रकाशनासाठी देण्यात आले होते आणि ते लोक त्रिमूर्ती आहेत. म्हणून आम्हाला इंग्रजी आणि इतर भाषांमध्ये विशेषत: जर्मन भाषेतील सर्व प्रकारच्या भाषांतरे मिळाली आहेत, असे आहेत ... असे म्हणतात की, “शब्द देव होता”, आणि बरेच लोक म्हणतात, “आणि शब्द देव होता”, किंवा "शब्द दिव्य होता".

बर्‍याच विद्वान चिंताग्रस्त झाले आहेत आणि त्याचे कारण असा आहे की ग्रीक भाषेत जेव्हा एखादा शब्द निश्चित लेख घेतो आणि इंग्रजीतील निश्चित लेख “द” आहे, आणि म्हणून आपण “देव” म्हणतो पण ग्रीक भाषेत असे होते शाब्दिक अर्थाने कोणताही देव नाही. आणि ज्या प्रकारे त्यांनी हे हाताळले…

Eरिचमंड: कोणताही अनिश्चित लेख नाही.

जिम: ते ठीक आहे, आणि त्यांनी हे ज्या प्रकारे हाताळले ते असे होते की इंग्रजीमध्ये “ए” किंवा “अन” सारख्या अनिश्चित लेखासाठी शब्दच नव्हते आणि बर्‍याचदा जेव्हा आपण एखाद्या लेखाशिवाय संज्ञा पाहिल्यास, निश्चित लेख न देता, आपण असे गृहित धरता इंग्रजी भाषांतरात ते निश्चित होण्याऐवजी अनिश्चित असले पाहिजे. जेव्हा जेव्हा पवित्र शास्त्रात यापूर्वी “लोगो” म्हणतात तेव्हा एक निश्चित लेख आहे आणि तरीही तो असे म्हणतो की लोगो लोक देव होते, तर त्या शब्दासमोर कोणताही निश्चित लेख नाही, “देव” आणि म्हणूनच तुम्ही यावरून असे समजू शकते की, आपण हा परिच्छेद “देव” ऐवजी “देव” असा अनुवाद केला पाहिजे. आणि अशी पुष्कळ भाषांतरे आहेत जी ती करतात पण एकाने सावधगिरी बाळगली पाहिजे. एखाद्याने सावधगिरी बाळगली पाहिजे. आपण हे स्पष्टपणे म्हणू शकत नाही कारण व्याकरणांनी असे दर्शविले आहे की बरीच उदाहरणे आहेत ज्यात विशिष्ट लेखांशिवाय संज्ञा अद्याप निश्चित आहेत. आणि हा युक्तिवाद चालू आहे जाहिरात बिनबुडाचे. आणि जर आपण त्रिमूर्ती असल्याचे घडले तर आपण डेस्कला ठोका मारून म्हणाल, “ठीक आहे, हे निश्चित सत्य आहे की जेव्हा लोगोचा देव म्हणून उल्लेख केला जातो, म्हणजेच तो त्रिमूर्तीतील तीन व्यक्तींपैकी एक आहे, आणि म्हणून तो देव आहे. ” असे बरेच लोक आहेत जे म्हणतात की “मुळीच नाही”.

ठीक आहे, जर आपण आरंभिक ख्रिश्चन विद्वानांपैकी एक असणाin्या ओरिजनच्या लिखाणांकडे पाहिले तर, तो "देव" बरोबर आहे असे म्हणणा l्या लोकांसमवेत रांगेत बसला असता आणि तो समर्थक ठरेल यहोवाच्या साक्षीदार भाषांतर ज्यामध्ये ते आहेत की “शब्द देव होता”.

एरिकः उजवे

जिम: आणि… पण याबद्दल आपण स्व: त सांगू शकत नाही. हे आहे की, याबद्दल स्पष्टपणे सांगणे अशक्य आहे आणि जर तुम्ही एकीकडे युनिटेरियन्स आणि दुस on्या बाजूला त्रिमितीय लोकांकडे पाहिले तर ते त्याबद्दल लढा देतील आणि सर्व प्रकारचे युक्तिवाद सादर करतील आणि युक्तिवाद चालूच राहील. जाहिरात बिनबुडाचे.  आणि आपल्याला वेगवेगळ्या बाजूंबद्दल आश्चर्य वाटते: उत्तर आधुनिक लोक जेव्हा ते म्हणतात की "ठीक आहे, कागदपत्र लिहिलेल्या व्यक्तीच्या हेतूऐवजी वाचक लिखित दस्तऐवजातून काढून घेतो". बरं, आम्ही इतके पुढे जाऊ शकत नाही.

परंतु मी असे सुचवितो की जॉन १: १- 1-1 मध्ये या मजकुराच्या व्याकरणाच्या स्वरूपाबद्दल वाद घालणे, या संपूर्ण प्रकरणाचा अभ्यास करण्याचे आणखी एक साधन लागू करणे चांगले आहे, आणि मी असे मानतो कारण मी या गोष्टींवर विशेषत: माझ्या स्वतःच्या शैक्षणिक प्रशिक्षणाचा आधार. मी मूलतः एक इतिहासकार आहे; माझा पीएचडी इतिहासात होता. त्यावेळी मी अल्पवयीन असूनही एका धर्माचा नसून अनेक धर्मांचा आणि शास्त्रवचनांचा अभ्यास करण्यासाठी बराच वेळ घालवला आहे; पण मी असा विचार करू की या जवळ जाण्याचा मार्ग ऐतिहासिक आहे.

एरिकः उजवे

जिम: येशू ख्रिस्त जिवंत होता व जेव्हा त्याचा मृत्यू झाला त्याच्या नंतर 1 शतकात जे घडत होते त्या संदर्भात हे शास्त्रवचने लिहितात. आणि याची वस्तुस्थिती अशी आहे की ख्रिस्ताच्या मृत्यूनंतरच्या शतकांमध्ये ट्रिनिटीची शिकवण अस्तित्त्वात आली नाही, पूर्ण विकसित झाली किंवा पूर्ण विकसित झाली नाही आणि बहुतेक विद्वानांना हे आजही ठाऊक आहे. आणि बर्‍याच चांगले कॅथोलिक, शिल्लक कॅथोलिक विद्वानांनी हे ओळखले आहे.

एरिकः तर…

जिम:  मला वाटते की हे थकबाकी आहे.

एरिकः म्हणूनच, जॉन 1: 1 चर्चेत अशा प्रकारची चिडचिडे होतात अशा प्रत्येकासाठी फक्त या इतिहासाचे मुख्य कारण म्हणजे इतिहासाचे मुख्य कारण म्हणजे त्यामध्ये जाण्यापूर्वी, मला असे वाटते की अभ्यास करणार्‍यांमध्ये हे एक व्यापकपणे स्वीकारलेले तत्व आहे. बायबलमध्ये असे म्हटले आहे की जर एखादा रस्ता अस्पष्ट आहे, ज्याचा योग्य रित्या एक मार्ग किंवा दुसरा मार्ग घेतला जाऊ शकतो तर तो उतारा पुरावा म्हणून काम करू शकत नाही परंतु त्याऐवजी तो केवळ आधार म्हणून काम करू शकतो, एकदा आपण ठोस पुरावा स्थापित केल्यानंतर.

म्हणूनच, जर आपण त्रिमूर्ती इतरत्र सिद्ध करू शकला तर जॉन 1: 1 एखाद्या त्रिमूर्ती सिद्धांताचे समर्थन करेल. आपण इतरत्र हे सिद्ध करू शकल्यास हे एक henotheistic समजुतीला समर्थन देईल. हेच आम्ही करणार आहोत… बरं, आम्ही तीन पद्धती घेणार आहोत. हा भाग १ आहे. आमच्याकडे कमीत कमी 1 आणखी व्हिडिओ असतील. एक त्र्युनियनच्या वापरातील पुरावा ग्रंथांचे परीक्षण करेल; दुसरा एक आर्य लोकांनी वापरलेल्या पुरावा ग्रंथांचे परीक्षण करेल, परंतु आतापर्यंत मला वाटते की इतिहास हा त्रिकाल शिकव्याचा पाया किंवा अभाव स्थापित करण्याचा एक अत्यंत मोलाचा मार्ग आहे. तर मी तुमच्यासाठी मजला उघडे ठेवेन.

जिम: चला खूप चांगले. मला वाटते की हे अगदी स्पष्ट आहे की शतकानुशतकाच्या पहिल्या दोन वर्षांत त्रिमूर्तीचा कोणताही सिद्धांत नव्हता, आज तो अस्तित्त्वात आहे त्या रूपात नाही. Tr२325 ए.डी. मध्ये अनेक निकृष्ट लोकांमधे नाइकाच्या कौन्सिलमध्ये त्रिमूर्तीवाद आला नाही. खरं तर, आमच्याकडे निकिया येथे जे आहे ते म्हणजे एखाद्याच्या शिकवणुकीची स्वीकृती…

एरिकः द्वैत।

जिम: होय, than ऐवजी २ व्यक्ती आणि आणि त्यामागचे कारण ते मुख्यतः वडील आणि मुलाच्या नात्याबद्दल होते. या वेळी पवित्र आत्म्याचा उल्लेख अजिबात नव्हता, आणि म्हणूनच आपणास तेथे द्विपक्षीय शिकवण विकसित झाली, त्रिएकवादी नाही आणि असा त्यांचा अर्थ असा झाला की “हामाऊसियस” या शब्दाचा अर्थ असा झाला. पदार्थ आणि त्यांचा असा तर्क होता की वडील आणि मुलगा समान पदार्थ आहेत.

आता सम्राट कॉन्स्टँटाईनने याची ओळख करुन दिली होती आणि जर तुम्ही तसे म्हणाल तर तो फक्त एक आंशिक ख्रिश्चन होता. तो मरणार होईपर्यंत बाप्तिस्मा घेतला नव्हता. आणि त्याने बरीच गंभीर गुन्हेगारी केली पण तो ख्रिस्ती धर्माबद्दल सकारात्मक असा एखादा माणूस झाला, परंतु तो सुव्यवस्थित असावा अशी त्याची इच्छा होती आणि म्हणूनच त्याने असे ठरवले की चालू असलेल्या युक्तिवादाचा त्याला अंत करावा लागेल. आणि त्याने हा शब्द परिचित केला आणि हे त्यावेळेच्या त्रिमूर्ती पक्षाच्या किंवा द्विपक्षीय पक्षाच्या समाधानासाठी होते कारण त्यांना एरियस घोषित करावयाचे होते, जो ही कल्पना मान्य करू इच्छित नाही अशा व्यक्तीला त्यांनी धर्मगुरू म्हणून जाहीर करावे. आणि हाच एकमेव मार्ग आहे की ते त्याला धार्मिक म्हणू शकतील. आणि म्हणून त्यांनी हा शब्द सादर केला जो किमान एका पक्षाच्या दृष्टिकोनातून कॅथोलिक धर्मशास्त्राचा भाग बनला आहे.

तर, ट्रिनिटी खूप उशीर झाला आहे. जेव्हा पवित्र आत्म्याने त्यांना त्रिमूर्तीचा 3 रा व्यक्ती म्हणून घोषित केला तेव्हा हे नंतर घडते. आणि ते 381 आहे.

एरिकः  आणि दुसरा सम्राट सामील होता आणि तो होता ना?

जिम: ते बरोबर आहे. थिओडोसियस द ग्रेट.

एरिकः म्हणूनच, त्याने केवळ मूर्तिपूजाच बंदी घातली नाही तर तुमचा गैरवापर केलेला अरिनिझम किंवा कोणत्याही त्रिमूर्तीवादी… म्हणून देव देव त्रिमूर्ती नाही असा विश्वास ठेवणे आता कायद्याच्या विरोधात आहे.

जिम: ते बरोबर आहे, ते बरोबर आहे. एकतर मूर्तिपूजक किंवा एरियन ख्रिश्चन असणं अवैध ठरलं आणि या सर्व पदांवर बंदी घालण्यात आली व त्यांचा छळ करण्यात आला, जरी एरियन धर्म जर्मन जमातींच्या जंगलातच कायम राहिला कारण एरियन लोकांनी मिशनरींना पाठवून बहुतेक जर्मन जमातींचे रूपांतर केले होते. पश्चिम युरोप आणि रोमन साम्राज्याचा पश्चिम भाग जिंकणे.

एरिकः बरोबर, म्हणून मी हे सरळ करू दे, आपल्याला अशी कल्पना मिळाली जी पवित्र शास्त्रात स्पष्टपणे नमूद केलेली नाही आणि ऐतिहासिक लिखाणांमधून पहिल्या आणि दुसर्‍या शतकातील ख्रिश्चन धर्मात अक्षरशः माहिती नव्हती; चर्चमधील वादात उद्भवते; मूर्तिपूजक सम्राटाने यावर शासन केले ज्यांचा त्यावेळी बाप्तिस्मा झाला नव्हता; आणि मग आपल्यावर ख्रिस्ती लोक होते ज्यांचा विश्वास नव्हता, त्याने छळ केला; आणि आपण असा विश्वास ठेवू शकतो की देव हे उघड करण्यासाठी येशू ख्रिस्त किंवा प्रेषितांचा उपयोग करीत नव्हता तर मूर्तिपूजक सम्राटाचा वापर करील जो नंतर असहमती असलेल्यांचा छळ करेल.

जिम: खरं आहे, जरी नंतर तो परत आला, तरी तो वळून वळला आणि एरियन बिशपच्या प्रभावाखाली आला आणि त्याने त्रिकुमारांनी ऐवजी एरियन लोकांचा बाप्तिस्मा केला.

एरिकः ठीक आहे. विचित्र म्हणजे ही टपकता.

जिम: बरं, जेव्हा आपण या पुढे जाऊ, तेव्हा आपणास समजेल की धर्मशास्त्रीय परिषदेत घेतलेले अक्षरशः सर्व निर्णय धर्मनिरपेक्ष अधिकारी, रोमन सम्राटांच्या पाठिंब्याने घेण्यात आले होते आणि शेवटी त्यापैकी एक मुख्यत्वे एकाने निश्चित केले होते पोप, आणि तो संपूर्ण देव आणि संपूर्ण माणूस म्हणून पाहिले आणि उपासना केली जाणे कोण अवतार ख्रिस्ताच्या प्रश्नाशी संबंधित आहे.

म्हणून, मतदानाचा निर्धार संयुक्त चर्च अजिबातच करत नव्हता. धर्मनिरपेक्ष अधिका of्यांच्या देखरेखीखाली एकत्रित केलेली चर्च किंवा जवळपास एकत्रित चर्च बनल्यामुळे हे केले गेले.

एरिकः बरोबर, धन्यवाद. म्हणून, आज आमच्या चर्चेचा सार सारांश, मी त्रिमूर्तीचा सिद्धांत सांगणार्‍याचा व्हिडिओ पाहत होतो, आणि त्याने कबूल केले की ते समजणे फारच अवघड आहे, परंतु तो म्हणाला, “मला काही समजत नाही हे काही फरक पडत नाही. तो. हे बायबलमध्ये स्पष्टपणे सांगितले आहे, म्हणून जे काही सांगितले गेले आहे त्यावर माझा विश्वास ठेवावा लागेल. ”

परंतु आपण मला जे सांगत आहात त्यावरून बायबलमध्ये किंवा ख्रिस्ताच्या आधीच्या इस्त्राईलच्या इतिहासामध्ये किंवा ख्रिस्ती धर्माच्या त्रिमूर्तीच्या कोणत्याही ind व्या शतकापर्यंतच्या ख्रिश्चनांचा कोणताही पुरावा नाही.

जिम: ते बरोबर आहे, ते बरोबर आहे; आणि त्यासाठी चर्चच्या परिषदांकडून 381 XNUMX१ पर्यंत कोणतेही स्पष्ट समर्थन नाही. खूप उशीर. खूप उशीरा. आणि मध्ययुगात, अर्थातच, पूर्व चर्च आणि पाश्चात्य रोमन चर्च काही प्रमाणात त्रिमूर्तींशी संबंधित मुद्द्यांवरून फुटले. म्हणून, बर्‍याच गोष्टींवर कधीही एकत्रित स्थिती राहिली नाही. आमच्याकडे इजिप्तमधील कॉप्टिक ख्रिश्चन आणि नेस्टोरियन इत्यादीसारखे गट आहेत आणि जे ख्रिस्ताच्या स्वभावाविषयी वागणा last्या शेवटच्या परिषदेच्या काही कल्पना स्वीकारत नाहीत अशा मध्यम युगातील सुमारे होते.

एरिकः बरोबर. असे काही लोक म्हणतील की, “ठीक आहे, तुम्हाला विश्वास आहे की त्रिमूर्ती नाही की नाही याचा फरक पडत नाही. आम्ही सर्व ख्रिस्तामध्ये विश्वास ठेवतो. हे सर्व चांगले आहे."

मी दृष्टिकोन पाहू शकतो, परंतु दुसरीकडे मी जॉन 17: 3 चा विचार करीत आहे ज्याने म्हटले आहे की खरोखर जीवनाचा उद्देश, सार्वकालिक जीवन, देवाला ओळखणे आणि देवाचा पुत्र, येशू ख्रिस्त, आणि जर आपण आपल्या ज्ञानाचा प्रवास खोट्या आधारावर, एखाद्या कमकुवत आणि सदोष कलाकुसर पायावर प्रारंभ करत आहोत तर आपल्याला जे मिळवायचे आहे ते मिळणार नाही. एखाद्या सत्यापासून सुरुवात करणे आणि नंतर त्यास विस्तृत करणे अधिक चांगले आहे.

तर, ही चर्चा माझ्या दृष्टीने महत्त्वपूर्ण आहे, कारण आपण त्याला देव म्हणू इच्छिता आणि आपला मुलगा, येशू किंवा येशूला जाणून घेतल्यामुळे, देव देव किंवा परमेश्वर किंवा वाईएचडब्ल्यूएचला ओळखणे खरोखरच देवाशी एकरूप होण्याच्या आपल्या अंतिम ध्येयातील मूलभूत आहे आणि आम्ही मनाने आणि मनाने आणि देवाची मुले आहोत.

जिम: एरिक मी हे सांगत असतानाच सांगू: जेव्हा आपण कॅथोलिक, रोमन कॅथोलिक, ग्रीक ऑर्थोडॉक्स, कॅल्व्हनिस्ट ख्रिश्चन, जॉन कॅल्व्हिनच्या सुधारित चळवळीचे अनुयायी, ल्यूथेरन्स यांनी शतकानुशतके मारलेल्या लोकांच्या संख्येविषयी विचार करता. आणि अँग्लिकन लोक, गेल्या अनेक वर्षांत त्रिमूर्तीची शिकवण नाकारल्यामुळे बर्‍याच लोकांना ठार मारण्यात आले. हे धक्कादायक आहे! अर्थात, सर्वात लोकप्रिय प्रकरण म्हणजे १ 16 व्या शतकात सेर्वेटसच्या खांबावर जळत जाणे, कारण त्याने त्रिमूर्तीचा नकार केला; आणि जरी जॉन कॅल्विन यांना पंचांच्या खांबावर जाळून टाकण्याची इच्छा नव्हती, तरी त्यांना डोके सोडायचे होते, आणि जिनेव्हा येथील परिषद किंवा धर्मनिरपेक्ष संघटनेनेच त्याला पणाला लावले, की त्याला खांबावर जावे लागले. आणि असे बरेच लोक होते ज्यांना… ज्यांना यहूदी लोकांना स्पेनमधील कॅथोलिक धर्म स्वीकारण्यास भाग पाडले गेले होते आणि ते परत आले आणि यहूदी धर्मात परत गेले, त्यांच्यातील काही यहूदी व यहूदी लोक होते. परंतु ते स्वतःला बाहेरून वाचवण्यासाठी कॅथोलिक याजक बनले. जे खरोखर विचित्र होते आणि यापैकी बरेच जण जर त्यांना पकडले गेले तर त्यांना फाशी देण्यात आली. ती एक भयानक गोष्ट होती. ते एक प्रकारचे होते they तेथे बरेच प्रकार होते — परंतु ज्याने त्रिमूर्ती नाकारली, त्यांच्यावर इंग्लंडमध्ये खटला चालविला गेला आणि १ th व्या शतकापर्यंत त्यांना बेकायदेशीर ठरविण्यात आले; आणि बरेच उल्लेखनीय विद्वान ट्रिनिटेरियन होते: जॉन मिल्टन, सर आयझॅक न्यूटन, जॉन लॉक आणि नंतर १ th व्या शतकात ज्या माणसाला ऑक्सिजन सापडला - त्याचे घर आणि ग्रंथालय जमावाने नष्ट केले आणि त्याला पळ काढावा लागला. थॉमस जेफरसनने त्याला अमेरिकेत नेले.

तर, आपल्याकडे जे आहे ते एक मत आहे ज्यावर सर्व प्रकारच्या लोकांनी प्रश्न विचारला आहे आणि त्रिनिटारियन लोकांच्या प्रेमळ कृत्ये अपमानकारक आहेत. आता असे म्हणायचे नाही की काही युनिटरीयन लोक त्यांच्या वागण्यात ख्रिश्चनांपेक्षा कमी आहेत, हे आपल्याला चांगलेच ठाऊक आहे. पण खरं सांगायचं तर, हा असा एक मत आहे की जो खांद्यावर बर्‍याचदा पणाला लावतो. आणि ही भयानक गोष्ट आहे कारण वस्तुस्थिती अशी आहे की जेव्हा आपण आधुनिक काळातील चर्चगर्व्हना पाहता. चर्चला जाणारा सरासरी माणूस, मग तो कॅथोलिक असो, अँग्लिकन आहे, सुधारित चर्चचा कार्यकर्ता आहे… बर्‍याच, बर्‍याच लोकांना… त्यांना समजत नाही, लोकांना शिकवण समजत नाही आणि मला पुष्कळ पाद्री मला सांगतात की ट्रिनिटी संडे रोजी, जे चर्च कॅलेंडरचा एक भाग आहे, त्यांना त्यास काय करावे हे माहित नाही कारण त्यांना हे देखील समजत नाही.

खूप अवघड, खूप कठीण मत

एरिकः तर, मला सत्य ऐकायला मिळते, आपल्याला मॅथ्यू in मधील येशूच्या शब्दांपेक्षा आणखी पुढे जाण्याची गरज नाही जिथे तो म्हणतो, “त्यांच्या कृतींवरून तुम्ही या लोकांना ओळखाल.” ते एक चांगली चर्चा बोलू शकतात, परंतु त्यांच्या कृतींमधून त्यांचा खरा आत्मा दिसून येतो. देवाचा आत्मा त्यांना प्रेमासाठी मार्गदर्शन करतो की सैतानाचा आत्मा त्यांचा तिरस्कार करण्यासाठी मार्गदर्शन करतो? या बाबतीत खरोखर ज्ञान आणि शहाणपणा मिळविणार्‍या कोणालाही हे कदाचित सर्वात मोठे निर्धार करणारा घटक आहे.

जिम: बरं, या विशिष्ट सिद्धांताचा इतिहास अत्यंत भयानक आहे.

एरिकः होय, म्हणूनच आहे.

जिम: खरोखर आहे.

एरिकः बरं, जिम तुमच्या वेळेचे खूप खूप कौतुक करतो त्याबद्दल मी आभारी आहे आणि मी प्रत्येकाला पाहण्याबद्दल धन्यवाद देतो. आम्ही आमची सर्व संशोधन एकत्र ठेवताच या मालिकेच्या भाग 2 मध्ये परत येऊ. तर मी आत्ताच निरोप घेईन.

जिम: आणि शुभ संध्याकाळ