Vår metodikk for bibelstudie
Det er tre vanlige metoder for bibelstudium: Andakt, aktuelt og eksponerende. Jehovas vitner oppfordres til å lese dagsteksten hver dag. Dette er et godt eksempel på andakt studere. Studenten blir presentert for en daglig småbit av kunnskap. Aktuelt studien undersøker Skriftene basert på et emne; for eksempel tilstanden til de døde. Boken, Hva lærer Bibelen virkelig, er et godt eksempel på aktuell bibelstudie. Med ekspository metode, nærmer studenten seg passasjen uten forutinntatte forestillinger, og la Bibelen avsløre seg. Mens organiserte religioner ofte bruker den aktuelle metoden for bibelstudier, er bruk av eksponeringsmetoden ganske sjelden.
Topisk studie og Eisegesis
Årsaken til at aktuelle bibelstudier blir brukt så mye av organiserte religioner, er at det er en effektiv og effektiv måte å lære elevene om kjernen i læren. Bibelen er ikke organisert lokalt, så å trekke ut Skrifter som er relevante for et bestemt emne, krever å undersøke forskjellige deler av Skriften. Å trekke ut alle relevante skrifter og organisere dem under et emne kan hjelpe eleven til å forstå bibelske sannheter på kort tid. Imidlertid er det en veldig betydelig ulempe med aktuelt bibelstudium. Denne ulempen er så viktig at det er vår følelse at aktuelle bibelstudier bør brukes med stor forsiktighet og aldri som den eneste studiemetoden.
Ulempen vi snakker om er bruken av eisegesis. Dette ordet beskriver studiemetoden der vi leser inn i et bibelvers det vi ønsker å se. Hvis jeg for eksempel mener at kvinner skal sees og ikke høres i menigheten, kan jeg bruke det 1 Corinthians 14: 35. Les på egen hånd, det ser ut til å være avgjørende. Hvis jeg laget et tema om kvinnenes rette rolle i menigheten, kunne jeg velge det verset hvis jeg ville si at kvinner ikke får lov til å undervise i menigheten. Imidlertid er det en annen metode for bibelstudie som kan tegne et helt annet bilde.
Expository Study og Exegesis
Med utstillingsstudie leser ikke studenten noen få vers eller til og med et helt kapittel, men hele passasjen, selv om den spenner over flere kapitler. Noen ganger kommer hele bildet først etter at man har lest hele bibelen. (Se Kvinners rolle for et eksempel på dette.)
Eksponeringsmetoden tar hensyn til historien og kulturen i skrivende stund. Det ser også på forfatteren og hans publikum og deres umiddelbare omstendigheter. Den tar for seg alle ting i samsvar med hele Skriften og ignorerer ikke tekst som kan hjelpe deg med å komme til en balansert konklusjon.
Det sysselsetter eksegese som en metodikk. Den greske etymologien til begrepet betyr "å lede ut av"; tanken er at vi ikke legger inn i Bibelen hva vi tror det betyr (eisegesis), men heller lar vi det si hva det betyr, eller bokstavelig talt, vi lar Bibelen lede oss ut (eksegese) til forståelse.
En person som deltar i eksposjonsstudie prøver å tømme sinnet for forforståelser og kjæledyrteorier. Han vil ikke lykkes hvis han vil at sannheten skal være en bestemt måte. For eksempel kan jeg ha utarbeidet hele dette bildet av hvordan livet vil være å leve i en paradisisk jord i ungdommelig fullkommenhet etter Harmageddon. Imidlertid, hvis jeg undersøker Bibelens håp for kristne med den forutfattede visjonen i hodet mitt, vil det fargelegge alle mine konklusjoner. Sannheten som jeg lærer er kanskje ikke det jeg vil ha den, men det vil ikke endre den fra å være sannheten.
ønsker de Sannhet eller Vår Sannhet
“... i henhold til deres ønske, unngår dette faktum deres oppmerksomhet ...” (2 Peter 3: 5)
Dette utdraget belyser en viktig sannhet om menneskets tilstand: Vi tror på det vi vil tro.
Den eneste måten vi kan unngå å bli villedet av våre egne ønsker, er å ønske sannhet - kald, hard, objektiv sannhet - fremfor alle andre ting. Eller for å sette det i en mer kristen sammenheng: Den eneste måten vi kan unngå å lure oss selv på er å ønske Jehovas synspunkt over alle andres, inkludert vårt eget. Vår frelse avhenger av at vi lærer det elsker sannheten. (2Th 2: 10)
Erkjenner falske resonnementer
Eisegesis er teknikken som ofte brukes av de som ville gjøre oss til slaver igjen under menneskets styre ved å feiltolke og misbruke Guds ord for sin egen ære. Slike menn snakker om sin egen originalitet. De søker ikke Guds ære eller hans Kristus.
“Den som snakker om sin egen originalitet, søker sin egen herlighet; men den som søker æren for ham som sendte ham, denne er sann, og det er ingen urettferdighet i ham. ”(John 7: 18)
Problemet er at det ikke alltid er lett å kjenne igjen når en lærer snakker om sin egen originalitet. Fra min tid på dette forumet har jeg gjenkjent noen vanlige indikatorer - kaller dem røde flagg—Som typiserer et argument basert på personlig tolkning.
Rødt flagg # 1: Ikke villig til å anerkjenne synspunktet til en annen.
For eksempel: Person A som tror på treenigheten kan komme med John 10: 30 som bevis på at Gud og Jesus er en i substans eller form. Han kan se på dette som en klar og entydig uttalelse som beviser sitt poeng. Imidlertid kan person B sitere John 17: 21 å vise det John 10: 30 kan være å henvise til enhetens sinn eller hensikten. Person B promoterer ikke John 17: 21 som bevis på at det ikke er en treenighet. Han bruker den bare for å vise det John 10: 30 kan leses på minst to måter, og at denne uklarheten betyr at den ikke kan tas som hardt bevis. Hvis person A bruker eksegese som metode, så ønsker han det å lære hva Bibelen faktisk lærer. Han vil derfor erkjenne at person B har et poeng. Men hvis han snakker om sin egen originalitet, er han mer interessert i å få Bibelen til å støtte sine ideer. Hvis sistnevnte er tilfelle, Person A vil alltid unnlate å erkjenne selv muligheten for at bevisteksten hans kan være tvetydig.
Rødt flagg # 2: Ignorerer motsatte bevis.
Hvis du skanner de mange diskusjonstemaene på Diskuter sannheten forum, vil du oppdage at deltakerne ofte engasjerer seg i en livlig, men respektfull gi-og-ta. Det blir tydelig at alle bare er interessert i å forstå hva Bibelen faktisk sier om saken. Noen ganger er det imidlertid de som vil bruke forumet som en plattform for å markedsføre sine egne ideer. Hvordan kan vi skille den ene fra den andre?
En metode er å observere hvordan den enkelte håndterer bevis fremført av andre som strider mot hans tro. Takler han det rett ut, eller ignorerer han det? Hvis han ignorerer det i sitt første svar, og hvis han blir bedt om å ta opp det på nytt, i stedet velger å introdusere andre ideer og skrifter, eller gå på tangenter for å avlede oppmerksomheten bort fra Skriftene han ignorerer, har det røde flagget dukket opp. . Deretter, hvis han fremdeles blir presset videre for å håndtere dette upraktiske bibelske bevis, engasjerer han seg i personlige angrep eller spiller offeret, mens det røde flagget vinker rasende mens han unngår problemet.
Det er en rekke eksempler på denne oppførselen på begge forumene gjennom årene. Jeg har sett mønsteret om og om igjen.
Rødt flagg #3: Bruke logiske feil
En annen måte vi kan identifisere noen som snakker om sin egen originalitet, er å gjenkjenne bruken av logiske feil i et argument. En sannhetssøker, en som leter etter hva Bibelen faktisk sier om et hvilket som helst tema, har ikke behov for å delta i feil av noe slag. Deres bruk i ethvert argument er et stort rødt flagg. Det er verdt for den oppriktige bibelstudenten å gjøre seg kjent med disse teknikkene som brukes for å lure godtroende. (En ganske omfattende liste finner du her..)