د غونډو کتاب مطالعه:
فصل 1 ، برابر. 18-23
پار 18 - "ایزکیل ته د څښتن لید ورکړل شو آسماني سازمان، کوم چې هغه ولیدل د پراخ په څیر و آسمانی کریت. " موږ دمخه په دې فورم کې د دې موضوع سره په پراخه کچه معامله کړې ده ځکه چې مخکیني لینکونه به شاهدي ورکړي. په هرصورت ، پام وکړئ چې څوک په لنډه توګه موږ په یوه جمله کې په دریو غلطو ښوونو کې تیر شوي یو ، د دوی لپاره د صحي ملاتړ یوه برخه نه چمتو کوي. 1) څښتن یو آسماني سازمان لري؛ 2) د ایزکیل لید د سازمان دی؛ 3) لید د آسماني کریت په سر کې څښتن انځوروي.
د "آسماني کریټ" اصطلاح په انجیل کې هیڅ ځای نه راځي. د "ریت" کلمه په دې لید کې هیڅ ځای نه راځي. په حقیقت کې ، ایزکیل حتی دا د نورو 22 فصلونو لپاره هم نه کاروي ، او بیا یوازې د اسراییلو پروړاندې د راتلو په اړه. (Eze. 23:24) د هغه لید لپاره چې د څښتن سازمان انځوروي، کوم چې موږ د هغه د عیسي شاهدانو د ځمکې تنظیم لپاره د آسماني سیال په توګه ګورو، دا یوازې اټکل دی. حقیقت دا دی چې د "تنظیم" کلمه په انجیل کې هیڅ ځای نه ښکاري. یو ځل نه. عجیب ، د JW الهیات د داسې مهمې ځانګړتیا لپاره ، ایا تاسو فکر نه کوئ؟
پدې اونۍ کې ، په ټوله نړۍ کې ملیونونه یهودي شاهدان به پدې باور وي چې ایزکیل څښتن د آسماني کریت په سر کې ولید چې د هغه د آسماني سازمان استازیتوب کوي ځکه چې موږ ته درس ورکړل شوی چې په هغه څه باور وکړو چې زموږ مشران د صحي ملاتړ اړتیا پرته. په خواشینۍ سره ، پدې کې ، موږ په عیسویت کې د هرې بلې فرقې په څیر شوي یو.
پار ۲۱ – ایا کله مو یو کوچنی ماشوم لیدلی دی چې خپل پلار خپلو ملګرو ته په ګوته کړي او بیا ووایي چې دا زما پلار دی؟ د خدای عبادت کونکي هر دلیل لري چې د څښتن په اړه ورته احساس وکړي. د دې ښوونې ستونزه دا ده چې دا د هغه څه سره مخالفت کوي چې موږ ته په دې وروستیو کې بیا ښوول شوي دي - په ځانګړې توګه، موږ د خدای ماشومان نه یو، مګر د هغه دوستانو. که موږ د خدای اولاد نه یو، نو د کوم حق له مخې موږ هغه ته "پلار" ووایو؟
دیموکراتیک وزارت ښوونځی
د انجیل لوستل: پيدايښت 11-16
1: پیدایښت 14:17-15:11
2: که یو څوک ووایي، 'څه شی تاسو فکر کوي چې یوازې یو مذهب شته چې سم دی؟' – rs مخ. 332 برابر. 3
3: ابدون — د ابیس فرښته — هغه څوک دی؟—it-1 مخ. ۱۷
د خدماتو ناسته
10 دقیقې: موږ څه زده کوو؟
10 دقیقې: د هغو کسانو درناوی وکړئ چې ستاسو په منځ کې سخت کار کوي.
10 دقیقې: "له خاموش ملګري څخه ډیر اوسئ."
anderestimme دا واقعیا په زړه پوری تبصره ده. لومړی زه موافق یم چې دلته نسلونه لنډمهاله اړخ لري. دا د Ex 1: 6 سره هم مطابقت لري (کوم صحیفه ده چې د متقابل نسل مفکورې "ملاتړ" لپاره کارول کیږي). زه ډاډه نه یم چې څلور نسلونه د 400 کلونو په څیر ورته شیان دي که څه هم د جنرال 15 په تیریدو کې. ما دا تحقیق نه دی کړی نو زه غلط کیدی شم ، مګر په v13 کې هغه وايي چې اسراییل به د 400 کلونو لپاره په مصر کې د غلامانو په توګه خدمت وکړي. مګر د v16 څلورم نسل پای د غلطۍ سره سمون لري... نور یی ولوله "
ما یو څه په یاد دي چې د 400 په اړه بیرته ځي یا دا د 450 کلونو په اړه چې د اسحاق سره د هغه د مشر نیمه ورور لخوا د ناوړه چلند څخه شمیرل کیږي. نو اسراییلیان په مصر کې د 400 کلونو لپاره پاتې نه شول. زه نه پوهیږم چې دا به په څلورو نسلونو اغیزه وکړي.
ستا خبر سمه ده. او دا د بشپړې مودې لپاره د 4 نسلونو دلیل دی. مهرباني وکړئ زما پخوانی اعتراض اکثرا رعایت کړئ. تر هغه چې تاسو د اسحاق وروسته حساب کړئ دا د یعقوب -> یهودا -> پیریز -> هزرون دی (میټ 1: 2,3, 3؛ لوقا 33,34: XNUMX). نو هزرون به د غلامۍ څخه راوتلی و، او د هغه زوی رام په دښته کې زیږیدلی و. زه وایم "په دلیل" ځکه چې تاسو باید اسحاق شامل نه کړئ، او بیا به رام په تخنیکي توګه پنځم نسل وي. مګر شاید هزرون یوازې د وعدې شوې ځمکې ته د هغه په لاره کې دښتې کې پاتې کیدو لپاره حساب کوي. زه نه پوهېدم چې په مصر کې د اسراییلو غلامي وه... نور یی ولوله "
دلته یو بل په زړه پورې آیت دی چې د "نسل" کلمې کارول دي. (پیدایښت 15: 13، 16) او هغه ابرام ته ویل پیل کړل: "تاسو به په یقین سره پوه شئ چې ستاسو تخم به په هغه هیواد کې یو بهرنی اوسیدونکی شي چې د دوی نه وي ، او دوی به د دوی خدمت وکړي ، او دا به یقینا. دوی به د څلورو سوو کلونو لپاره ځوروي ... مګر په څلورم نسل کې به دوی بیرته راستانه شي، ځکه چې د اموریانو خطا لاهم پای ته نه ده رسیدلې. په سیپټوګینټ کې کارول شوې کلمه "جینا" ده ، ورته ورته متی 24:34 کارول شوی. دلته دا یقینا یو لنډمهاله اړخ لري.... نور یی ولوله "
زما نظر پدې اونۍ کې د انجیل لوستلو څخه دی. تر دې دمه موږ په پیدایش کې 3 مثالونه لوستلي چیرې چې د خدای "بلنه" ته اشاره ده. (Gen 4:26،Gen 13:4، Gen12:8) د اپولوس د پوسټ لاندې ژوندۍ تبصرې د څښتن په مقابل کې د دعا کولو په اړه د "غوښتنې" په اړه زما د انجیل لوستلو پرمهال پدې اونۍ کې ذهن ته راغله. زه باور لرم چې د رومیانو 10:14 په 13 آیتونو کې شرایط زما لپاره ډیر وضاحت وړاندې کوي. د پاول خبرې زما سره مرسته کوي چې پوه شم چې دا د "بللو" عمل نه دی چې ما ژغوري، بلکه دا په هغه چا باندې زما باور دی چې... نور یی ولوله "
مننه، GodsWordIsTruth، د دې بحث د لا پراختیا لپاره د فکري ضد دلیل ورکولو لپاره.
د خدای پامانۍ تراوت ،
پداسې حال کې چې زه دقیق نظر نلرم چې د "بللو" معنی څه ده، داسې ښکاري چې دا د یو ډول عمل معنی لري. نو پداسې حال کې چې دا ممکن ریښتیا وي چې باور هغه څه دي چې ژغوري ، لاهم دا پوښتنه پاتې ده چې "بلنه کول" واقعیا څه دي ، حتی که دا د لمانځه مترادف نه وي.
(زه له تاسو سره موافق یم چې په منفي شرایطو کې د جنرال 4:26 لوستلو لپاره کوم ځانګړي دلیل نه ښکاري.)
اپولوس
زه ستاسو سره موافق یم اپولوس چې زه هم "په ریښتیا د "بللو" معنی څه په اړه ثابت نظر نلرم. زما نظر پدې سایټ کې د صحي دلیلونو پراساس شکل اخلي 🙂
دلته یو بل مثال دی:
(پیدایش 16: 13) بیا هغې د څښتن په نوم غږول پیل کړل ، چا چې هغې سره خبرې کولې: "تاسو د لید خدای یاست ،" ځکه چې هغې وویل: "ایا ما دلته واقعیا هغه ته کتل چې څوک ما ویني؟"
دا سمدلاسه وروسته له هغه راځي چې هاجر د څښتن فرښتې سره اوږدې خبرې وکړې. دا په دې حالت کې داسې نه ښکاري چې لمونځ ته اشاره کوي، که څه هم دا په بشپړه توګه نه منل کیږي. دا هم په زړه پورې ده چې هغې د څښتن فرښتې لیدل د ځان د څښتن لیدلو سره مساوي لیدلي.
اوه، یوازې پوه شوم چې دا وايي "د نوم په نوم غږ کړئ"، نه "زنګ وهئ". دلته کارول شوي یوناني کلمه د هغه سره تړاو لري چې په 12: 8 او 13: 4 کې کارول شوي، مګر دا یو شان ندي. په هرصورت، دا عبراني ده چې واقعیا مهمه ده. نو دا مثال ممکن اړوند نه وي.
هو، ما دا هم د لومړي ځل لپاره غلط لوست.
آه ، مګر دا ځکه چې RNWT واقعیا وايي "د څښتن په نوم یادیږي". ما وروسته دا د انجیل په حواله ولوستل چیرې چې دا یوازې وايي "د څښتن په نوم ووایاست". په لومړي تفتیش کې داسې بریښي چې زوړ نسخه ممکن سمه وي که څه هم. په 12:8 او 13:4 کې د masoretic متن ته په کتلو http://www.blueletterbible.org/ په Gen 16:13 او XNUMX:XNUMX کې داسې ښکاري چې د שֵׁם (شیم) په کلمه کې یو ډول تعدیل کونکی وي کوم چې د متن "کال" بټ دی. , تر څو دا בְּשֵׁם شي. مګر دا ترمیم کونکی په Gen XNUMX:XNUMX کې نه ښکاري. زه په عبراني ژبه هیڅ پوهه نه لرم نو زه کولی شم... نور یی ولوله "
نن سهار زما د انجیل لوستلو کې…. ما د پیدایښت په 26:25 کې د "رب ته د ویلو" بل مثال ولید ... (ESV) نوی نړیوال نسخه اسحاق هلته یو قربانګاه جوړه کړه او د څښتن په نوم یې غږ وکړ. هلته يې خپله خېمه ودروله او د هغه نوکرانو هلته يو څاه وکينده. نوی ژوندی ژباړه بیا اسحاق هلته یو قربانګاه جوړه کړه او د څښتن عبادت یې وکړ. هغۀ په هغه ځائ کښې خپله خېمه جوړه کړه او د هغۀ نوکرانو يو بل څاه کيندله. پدې مثال کې د څښتن غوښتنه کول بیا د پیدایښت په کتاب کې د قربانۍ ځای جوړولو سره تړاو لري. ما په اصل کې وویل چې هلته... نور یی ولوله "
ماته داسې ښکاري چې د "بللو" معنی په اړه دا ناڅرګندتیا بې بنسټه ده. دا واقعیا داسې بریښي چې دا یو بلنه ده چې په خدای باور ښیې. ایا موږ د دې برعکس کوم ثبوت لیدلی چې دا ډول عمل د لمانځه بڼه نه وه؟ که نه نو زه فکر کوم چې د ثبوت بار باید د هغه چا په غاړه وي څوک چې ټینګار کوي چې دا یو څه توپیر دی. یادداشت زبور 148: 18,19: څښتن ټولو هغو ته نږدې دی چې هغه ته غږ کوي ، ټولو هغو ته چې هغه ته په ریښتیني غږ کوي. د هغو کسانو هیله چې له هغه څخه ویره لري هغه به ترسره کړي، او د دوی ژړا... نور یی ولوله "
زه موافق یم. زه نن سهار هم د نوي نړیوال نسخه 1 سمویل 12:18 ته ورسیدم
“ نو سموئیل څښتن ته غږ وکړ او په هماغه ورځ څښتن تندر او باران ولېږه. نو ټول خلک د څښتن او سموئیل څخه په ویره کې ودرېدل.
ما یوازې هغه آیتونه ولوستل چې تاسو یې نقل کړل. دا سخته ده چې ووایو چې "د څښتن په بلنه" کې دعا شامله نه ده.
"د څښتن د سازمان ستاینه کول،" #10 د 88 عامه خبرو په زاړه لړۍ کې. نه پوهېږم چې څو ځله مې دا ۵۵ دقیقې خبرې وکړې (اکثره یې په ایزکیل کې)، خو مېرمنې مې تقریباً په یاد کړې وه 🙂
که یوازې موږ پوهیږو نو اوس څه پوهیږو، سمه ده؟
Kev CI باور لري لکه څنګه چې تاسو یې کوئ . ولې موږ په سمبولیک ډکو وړاندوینو باندې عقیده رامینځته کوو چې تشریح کول یې ګران دي؟ معمولا یوازې ویل کیږي چې "A" معنی دا یا "B" د دې استازیتوب کوي. دا بیانات معمولا د GB سره پدې وحشي سفر کې د کومې وړاندوینې تشریح کولو لپاره تنظیم شوي دي. په لومړي ځای کې د تفسیر اخیستلو لپاره موږ ته ویل کیږي ځکه چې موږ (JW's) یوازینی خلک یو چې واقعیا وفادار یو... نور یی ولوله "
د ایزکیلز ویژن میلیټي په اړه څوک پوهیږي چې دا واقعیا څه معنی لري ایرچ وان ډانیکن فکر کاوه چې دا یو فضایی بیړۍ وه چې د هرچا لپاره دا مبهم لیدونه او وړاندوینې غوره کول اسانه دي او د داسې معنی سره راځي چې هیڅوک یې واقعیا رد نشي کولی ځکه چې هیڅوک واقعیا پدې نه پوهیږي. زما رویه تل د دې خوښونکو سره وه ایا دا ممکن سم وي یا غلط وي مګر په دې اړه اصلي نظر مه کوئ او په یقیني ډول هڅه مه کوئ او ما دې باور کولو ته مجبور نه کړئ .kev c