Xudoning so'zi haqiqatdir. Men buni tushundim. Menga evolyutsiya va embriologiya va katta portlash nazariyasi haqida o'rgatilgan barcha narsalar - barchasi to'g'ridan-to'g'ri do'zax tubidan. Meni va menga o'rgatilgan barcha odamlar qutqaruvchiga muhtoj ekanliklarini tushunishdan saqlashga harakat qilish yolg'on. - Pol C. Broun, Gruziyadan respublikachi kongressmen 2007 dan 2015 uchun, Uy ilmiy qo'mitasi, 27 yil 2012 sentyabrda Ozodlik Baptist cherkovi sportchilarining ziyofatida so'zlagan nutqida
Siz ikkalangiz ham bo'lolmaysiz aqlli va yaxshi ma'lumotli va evolyutsiyaga ishonmaslik. Dalillar shunchalik kuchliki, har qanday aqli raso, bilimli odam evolyutsiyaga ishonishi kerak. - Richard Dawkins
Ko'pchiligimiz yuqorida aytilgan fikrlarning ikkalasini qo'llab-quvvatlashdan ikkilanamiz. Ammo bibliyadagi yaratilish qo'zisi va evolyutsiyaning sheri bemalol ushlashi mumkin bo'lgan ba'zi bir nuqta bormi?
Hayotning paydo bo'lishi va rivojlanishi har xilligi mavzusida jo'shqin javoblarni qo'zg'atishga moyildir. Masalan, ushbu mavzuni ushbu veb-saytning boshqa ishtirokchilaridan o'tib ishlaganda, ikki kun ichida 58 elektron pochta xabarlari yaratildi; keyingi yugurish mashinasi faqat 26 kun davomida faqat 22 ni ishlab chiqardi. Ushbu elektron maktublarning barchasida biz Xudo hamma narsani yaratganidan tashqari bir fikrga kelmadik. Qandaydir.[1]
Garchi "Xudo hamma narsani yaratgan" umidsiz noaniq tuyulishi mumkin bo'lsa-da, bu eng muhim nuqta. Xudo xohlagan narsani, xohlagan tarzda yaratishi mumkin. Biz spekulyatsiya qilishimiz, opinlashimiz mumkin, ammo biz oqilona tasdiqlashimiz uchun chegaralar mavjud. Shunday qilib, biz ko'rib chiqmagan imkoniyatlarimiz yoki ehtimol biz allaqachon rad etgan ba'zi imkoniyatlarga ochiq qolishimiz kerak. Ushbu maqolani boshlagan iqtiboslar kabi so'zlar bilan biz o'zimizni badjirlik yoki kabutar bilan bezashimizga yo'l qo'ymasligimiz kerak.
Ammo Xudoning Kalomi hech bo'lmaganda ko'rib chiqishimiz kerak bo'lgan imkoniyatlarni cheklamaydimi? Xristian evolyutsiya nazariyasini qabul qila oladimi? Boshqa tomondan, aqlli, ma'lumotli odam bo'lishi mumkin rad etish evolyutsiya? Keling, Yaratuvchimizga va uning so'ziga hurmat-ehtiromni qurbon qilmasdan, ushbu mavzuga oldindan xuruj qilmasdan murojaat qilishimiz mumkinligini ko'rib chiqamiz.
Azalda Xudo osmon bilan erni yaratdi. 2Endi er shaksiz va bo'm-bo'sh bo'lib, suvli chuqurlik ustida qorong'ulik hukm surar edi, lekin Xudoning Ruhi suv ustida harakatlanar edi. 3 Xudo: «Yorug'lik bo'lsin», - dedi. Va yorug'lik bor edi! 4 Xudo yorug'likning yaxshi ekanligini ko'rdi, shuning uchun Xudo yorug'likni zulmatdan ajratdi. 5 Xudo yorug'likni «kun» va qorong'ilikni «tun» deb atadi. Kech bo'ldi, erta bo'ldi - bu birinchi kunni nishonladi. (NET)
Vaqt kelganda bizda biroz tebranish xonasi bor, agar bundan foydalanishni istasak. Birinchidan, "boshida Xudo osmon bilan erni yaratdi" degan bayon xNUMX milliard yillik 13 yillik koinotning paydo bo'lishiga imkon beradigan ijod kunlaridan ajralib chiqish ehtimoli bor.[2]. Ikkinchidan, ijodiy kunlar 24 soatlik kunlar emas, balki aniqlanmagan davomiylik davrlari bo'lishi mumkin. Uchinchidan, ular bir-birining ustiga chiqishi yoki vaqt oraliqlari bo'lishi mumkin - yana bir bor, aniqlanmagan uzunlik - ular orasida[3]. Shunday qilib, Ibtido 1-ni o'qib, koinotning yoshi, Er va Yerdagi hayot haqida bir nechta xulosaga kelish mumkin. Minimal talqin bilan biz Ibtido 1 va ilmiy kelishuvni aks ettiradigan jadvallar o'rtasida hech qanday ziddiyat topa olmadik. Ammo erdagi hayotning yaratilishi haqidagi hikoya evolyutsiyaga ishonishimizga imkon beradimi?
Javob berishdan oldin ekan, evolyutsiya deganda nimani nazarda tutayotganimizni aniqlashimiz kerak, chunki bu kontekstdagi atama bir nechta ma'noga ega. Keling, ikkitasiga to'xtalamiz:
- Vaqt o'tishi bilan o'zgaring tirik mavjudotlarda. Masalan, Kembriyadagi trilobitlar, ammo Yura davrlarida emas; Yura davridagi dinozavrlar, ammo hozirgi vaqtda emas; hozirgi quyon, lekin Yura yoki Kembriyda emas.
- The yo'naltirilmagan (razvedka bo'yicha) jarayon genetik o'zgaruvchanlik va tabiiy tanlanish, bunda barcha tirik mavjudotlar umumiy ajdoddan kelib chiqqan deb taxmin qilinadi. Bu jarayon Neo-Darvin Evolyutsiyasi (NDE) deb ham ataladi. NDE ko'pincha mikro-evolyutsiyaga (masalan, tumshug'i tumshug'ining o'zgarishi yoki dorilarga bakterial qarshilik) va makro-evolyutsiyaga (to'rtburchakdan kitgacha) bo'linadi.[4].
Ko'rinib turibdiki, #1 ta'rifida munozarali masalalar kam. Boshqa tomondan, #2 ta'rifi, ba'zida sodiqlarning hacklari ko'tariladi. Shunday bo'lsa-da, hamma masihiylarda NDE bilan bog'liq muammolar bo'lmaydi va ularning ba'zilari umumiy naslni qabul qilishadi. Hali chalkashmisiz?
Ularning ilm-fan va nasroniy e'tiqodi haqidagi qarashlarini birlashtirishni istaganlarning ko'pi quyidagi e'tiqod toifalaridan biriga tushishadi:
- Teistik evolyutsiya (TE)[5]Xudo hayotning yaratilishida koinotga pirovard natijada paydo bo'lishi uchun zarur va etarli shartlarni oldindan belgilab qo'ygan. TE advokatlari SHni qabul qilishadi. Biologos.org saytidan Darrell Falk sifatida uni qo'yadi, “Tabiiy jarayonlar Xudoning koinotdagi doimiy mavjudligining namoyonidir. Men xristian sifatida ishongan aql tizimga boshidanoq kiritilgan va u tabiiy qonunlar orqali namoyon bo'ladigan Xudoning doimiy faoliyati orqali amalga oshiriladi. "
- Matnni dizayn (ID): koinot va Yerdagi hayot aqlli sabablarni tasdiqlaydi. ID-ni qo'llab-quvvatlovchilarning hammasi ham nasroniylar emas-da, umuman hayotning kelib chiqishi, shuningdek, Kambriyadagi portlash kabi hayot tarixidagi ba'zi bir muhim voqealar, aql-idrok sababisiz tushunarsiz ma'lumotlarning ko'payishini anglatadi. ID tarafdorlari SHni yangi biologik ma'lumotlarning kelib chiqishini tushuntirish uchun etarli emas deb rad etadilar. Discovery Institute's ma'lumotlariga ko'ra rasmiy ta'rif, "Aqlli dizayn nazariyasi koinot va tirik mavjudotlarning ayrim xususiyatlarini tabiiy tanlanish kabi yo'naltirilmagan jarayon bilan emas, balki aqlli sabab bilan izohlaydi".
Albatta, individual e'tiqodda jiddiy tafovut mavjud. Ba'zilar, Xudo birinchi tirik organizmni ilohiy aralashuvisiz boshqa barcha turdagi organizmlarga rivojlanishi uchun etarli ma'lumot (genetik vositalar to'plami) bilan yaratdi, deb ishonishadi. Bu, albatta, NDE emas, balki dasturlashning o'ziga xos xususiyati bo'lar edi. Ba'zi bir ID tarafdorlari faqat NDE mexanizmi bilan bog'liq bo'lgan universal umumiy naslni qabul qiladilar. Kosmos barcha mumkin bo'lgan nuqtai nazarlarni muhokama qilishga imkon bermaydi, shuning uchun men o'zimni yuqorida umumiy nuqtai nazar bilan cheklayman. O'quvchilar sharhlar bo'limida o'z fikrlari bilan o'rtoqlashishlari mumkin.
Qanday qilib NDE-ni qabul qilganlar o'zlarining fikrlarini Ibtido hisobi bilan uyg'unlashtiradilar? Masalan, "o'z turiga ko'ra" iborasini qanday topishadi?
Kitob HAYoT QANDAY ERGAN? Evolyutsiyami yoki ijod bilanmi?, 6- bob 8 bet. 107-108 par. 23, :
Tirik mavjudotlar faqat "turlariga ko'ra" ko'payadi. Sababi shundaki, genetik kod o'simlik yoki hayvonni o'rtacha darajadan juda uzoqqa siljitmaydi. Turli xil bo'lishi mumkin (ko'rinib turibdiki, masalan, odamlar, mushuklar yoki itlar orasida), lekin bitta tirik jonzot boshqasiga aylanishi mumkin emas.
Mushuklar, itlar va odamlardan foydalanish natijasida mualliflar "turlar" ni, hech bo'lmaganda, "turlar" ga teng deb tushunishgan. Mualliflar ta'kidlagan tafovut bo'yicha genetik cheklovlar haqiqatdir, lekin Ibtidoning «mehribon» turlari cheklanganligiga amin bo'lishimiz mumkinmi? Taksonomik tasniflash tartibini ko'rib chiqing:
Domen, qirollik, filum, sinf, tartib, oila, tur va turlar.[6]
Xo'sh, Ibtido qaysi tasnifga ishora qilmoqda? Shu sababli, "o'z turiga ko'ra" iborasi haqiqatan ham tirik organizmlarning reproduktiv imkoniyatlarini aniqlaydigan ilmiy xulosani anglatadimi? Nahotki asta-sekin rivojlanib boradigan narsa millionlab yillar davomida yangi turlarga aylanishi mumkin bo'lsa, ular o'z turlariga ko'ra ko'payishi mumkinligini inkor etadimi? Agar forum oyatlari bizga "yo'q" degan aniq bir asosni bermasa, biz o'zimizdan boshqalarni hukm qilishda ikkilanib turishimiz kerakligini forum ishtirokchilaridan biri ta'kidladi.
Shu o'rinda o'quvchi biz o'zimizga shunchalik saxovatli tarjimon litsenziyasini beryapmizmi, ilohiy ilhom bilan yozilgan yozuvni deyarli ma'nosiz qilyapmizmi, deb hayron bo'lishi mumkin. Bu to'g'ri tashvish. Biroq, biz ijodiy kunlarning davomiyligini, erning "soket postamentlari" ning ma'nosini va to'rtinchi ijod kunida "nuroniylarning" paydo bo'lishini anglash haqida gap ketganda, biz o'zimizga ba'zi bir izohlash erkinligini bergan bo'lsak kerak. Agar biz "turlar" so'zini giper-literal talqin qilishni talab qilsak, o'zimizga ikki tomonlama standart aybimiz bor-yo'qligini so'rashimiz kerak.
Shunday qilib, ushbu oyat biz o'ylaganchalik cheklovli emasligini aytib o'tib, keling, hozirgacha aytib o'tilgan ba'zi e'tiqodlarni ko'rib chiqaylik, ammo bu safar ilm-fan va mantiq asosida[7].
Nearvinizm evolyutsiyasi: Bu hali ham olimlar orasida eng mashhur nuqtai nazar (ayniqsa o'z ishini saqlab qolishni istaganlar), bu muammoni hatto dinga aloqador bo'lmagan olimlar ham tan oladilar: uning o'zgarishi / tanlash mexanizmi yangi genetik ma'lumotni yaratishga qodir emas. . NDE ning amaldagi klassik misollarining hech birida - tumshug'ining kattaligi yoki kuya rangi o'zgarishi yoki dorilarga bakterial qarshilik, bir necha misol uchun - bu haqiqatan ham yangi narsa emas. Aqlli paydo bo'lish imkoniyatini ko'rib chiqishdan bosh tortgan olimlar, evolyutsiya uchun yangi va shu qadar qiyin bo'lgan mexanizmni taklif qilmoqdalar va shu mexanizm haqiqatan ham kelajakda boshqarilishi mumkin bo'lgan evolyutsiyaga ishonishni davom ettirmoqdalar.[8].
Teistik evolyutsiya: Men uchun bu variant ikkala dunyoning eng yomoni hisoblanadi. Teoistik evolyutsionistlar Xudo olamni yaratgandan so'ng, qo'llarini g'ildirakdan tushirdi, deb aytganda, hayotning er yuzida paydo bo'lishi va keyingi evolyutsiyani Xudo boshqarmagan deb o'ylashadi. Shuning uchun ular Yerdagi hayotning kelib chiqishi va keyinchalik xilma-xilligini faqat tasodif va tabiiy qonunlar asosida tushuntirishga majbur bo'lishlari bilan ateistlar kabi ayanchli ahvolga tushib qolishmoqda. Va ular SHni qabul qilganliklari sababli, ular barcha kamchiliklarni meros qilib olishadi. Ayni paytda, Xudo yonboshlab o'tiradi.
Matnni dizaynMenimcha, bu eng mantiqiy xulosani anglatadi: sayyoradagi hayot o'zining murakkab, axborotga asoslangan tizimlari bilan faqat loyihalashtirilgan razvedka mahsuli bo'lishi mumkin va keyingi diversifikatsiya ma'lumotlarga vaqti-vaqti bilan kirib borishi natijasida yuzaga kelgan. masalan, Kembriyadagi portlash To'g'ri, bu ko'rinish bunday emas - aslida, mumkin emas - dizaynerni aniqlang, lekin u Xudo borligini falsafiy asosda kuchli ilmiy elementni ta'minlaydi.
Yuqorida aytib o'tganimdek, ushbu forum ishtirokchilari dastlab ushbu mavzuni muhokama qilganda, biz bir fikrga kela olmadik. Avvaliga men bundan biroz hayron bo'ldim, ammo shunday bo'lishi kerak deb o'ylardim. Muqaddas Bitiklar bizga dogmatizmning hashamatini ta'minlash uchun etarli darajada aniq emas. Xristian teoistik evolyutsiyachisi Darrel Falk aytib uning intellektual raqiblariga nisbatan "ularning ko'plari mening e'tiqodimga qo'shilishadi, bu e'tiqod nafaqat muloyim almashinuvda, balki to'g'ridan-to'g'ri muhabbatda ham mustahkamlanadi". Agar biz Xudo tomonidan yaratilganimizga va Masih Xudoning farzandlari sifatida abadiy hayotga ega bo'lishimiz uchun hayotini to'lov sifatida berganiga ishonsak, intellektual farqlar qanday bizni ajratishimiz shart emas. Axir bizning imonimiz "to'g'ridan-to'g'ri sevgiga asoslangan". Va qayerda ekanligimizni hammamiz bilamiz ekan dan kelgan.
______________________________________________________________________
[1] Kredit zarur bo'lgan joyda kredit berish uchun, shundan ko'p narsa shu mavzudagi fikrlarni almashtirishdir.
[2] Ushbu maqola Amerika milliarderidan foydalanadi: 1,000,000,000.
[3] Ijodiy kunlarni batafsil ko'rib chiqish uchun tavsiya qilaman Dunyoni ajratadigan etti kun, Jon Lennoks tomonidan.
[4] Ba'zi evolyutsiyani qo'llab-quvvatlovchilar mikro va makro prefikslar bilan muammoga duch kelmoqdalar, chunki ular makro evolyutsiyani shunchaki mikro evolyutsiyani "katta hajmdagi" deb ta'kidlaydilar. Nima uchun ularda nuqta yo'qligini tushunish uchun qarang Bu yerga.
[5] Men bu erda ta'riflaganimdek, TE (bu atama ba'zan boshqacha ishlatiladi) Frantsisko Ayalaning pozitsiyasi bilan yaxshi tasvirlangan bu munozara (transkript Bu yerga). Aytganday, xuddi shu munozarada IDni Uilyam Leyn Kreyg yaxshi tasvirlab bergan.
[6] Vikipediya Ushbu reyting tizimini "Shohlar ingichka shisha to'plamlarda shaxmat o'ynaydimi?"
[7] Keyingi uchta xatboshida men faqat o'zim uchun gapiraman.
[8] Misol uchun qarang Bu yerga.
Biron kimdir evolyutsiyaning guvohi bo'lganmi? Men o'ylamayman, chunki evolyutsiya million yillar oldin bo'lgan. "Tabiiy tanlanish" sodir bo'lganini biron bir kishi ko'rganmi? Ha, har kuni. Charlz Darvin tabiiy tanlovni isbotlash uchun Galapagos orollariga borishi shart emas edi. U o'z bog'ida qilgan tajribalari tabiiy tanlanishning mavjudligini isbotlash uchun etarli edi. Biz odamlar sifatida har kuni tabiiy tanlanish bilan kurashamiz, chunki tabiiy tanlanish bizning mavjudligimizga ham tahdid soladi. Mening fikrim qanday? Tabiiy tanlanish bu haqiqat, mening fikrimcha evolyutsiya hali ham nazariya.
Bu savol bilan bir xil eski voqea .Men tan olishimiz kerak, biz olim emasmiz. Biz shaxsan evolyutsiyaning ilmiy isbotini ko'rmadik. Hatto olim nima haqida gapirayotganini tushunish uchun tajribali ilmiy ong kerak bo'ladi. Kechasi do'stim bilan u xudoga ishonmasligini aytdi. U armiya safida bo'lgan va odamlarning boshqalarga nisbatan sodir etgan vahshiyliklarini ko'rgan va aksariyat urushlar din tomonidan kelib chiqqan deb hisoblaydi.... Ko'proq o'qing "
Evolyutsiyani isbotlab bo'lmaydi. Aqlli ijodkorning borligi imon bilan qabul qilinishi kerak bo'lganidek, uni ham imonda qabul qilish kerak. Biologlar ko'plab dalillarga ega ekanliklarini aytishni yaxshi ko'radilar, chunki ba'zi suyak bo'laklari o'tmishdagilarga o'xshab ko'rinadi yoki bugungi kunda hayvonot olamining ko'p qismi shu kabi tuzilmalar va tizimlarga ega. Bu xuddi shunday bo'lishi mumkin, chunki ijodkorga umumiy mavzudagi farqlar kabi o'xshash shakllardan foydalangan holda juda ko'p xilma-xillik yaratish g'oyasi yoqdi. Hech kim buni isbotlay olmaydi, buning sababi emas va nimanidir isbotlash ham shu... Ko'proq o'qing "
1971 yilda 9 yoshligimda viloyat anjumanida suvga cho'mishga qaror qildim. Mening yaratilish hikoyamga bo'lgan ishonchim mutlaqo edi va qiziqarlisi shundaki, men ham ilm-fanga bo'lgan qiziqishim kuchli edi. Men "Uyg'oq" jurnalida, National Geografia jurnalida va Apollon missiyalari haqida olgan barcha yangiliklar maqolalarida ilmiy adabiyotlarni diqqat bilan o'qiganman. Beshinchi sinfda ilmiy dalillar va nazariyalarni shimgich kabi singdirdim. Dunyoning qanday ishlashiga qiziqishim qoniqarli edi. Mening o'qituvchim meni sinfda bo'lishidan juda xursand edi, chunki men doim ishtiyoqli edim.... Ko'proq o'qing "
O'z tajribangizni biz bilan baham ko'rganingiz uchun rahmat, SoT. O'ylaymanki, bu erda ko'pchiligimiz hozir yolg'on deb hisoblagan narsalarga ishonganimiz va voizlik qilganimiz uchun afsuslanamiz. Biz doimo "aql kuchimizni" takomillashtirish va "ongimizni tugatish" jarayonida bo'lamiz. Siz aytgan bir nechta narsa bor, lekin men ularga javob berishim kerak: JW'lar hech qachon erning yoshi 10,000 XNUMX yoshdan kam yoki quyosh erdan keyin yaratilgan deb o'rgatmagan. Shuningdek, dinni, xususan, nasroniylikni ilmning abadiy dushmani sifatida tavsiflash mashhur bo'lishi mumkin... Ko'proq o'qing "
Istaganlar uchun Ishonish sabablari - bu ilm-fan va yozuvlarni uyg'unlashtirish uchun mukammal ilmiy asoslangan xizmatdir (Yosh Yer emas !!!) Yaratilish va Injil Xudoning kitoblari bo'lgani uchun, agar ularni to'g'ri o'qiyotgan bo'lsak, ular uyg'unlashishi kerak. Kris, men Odamning xronologiyasi haqida, shuningdek ushbu maqolada keltirilgan Ishonish uchun sabablar kitobida keltirilgan fikrni keltirib chiqardi, qisqa versiyada nasabnomalar to'liq bo'lmaganligi sababli xronologiyani ularga asoslamasligimiz kerak. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Salom Andere, ajoyib inshoingiz uchun rahmat. Hukmronlik qiladigan paradigma uchun eng qiyin molekulyar to'siqlardan biri yangi protein kodlash funktsiyalari qanday qilib bir vaqtning o'zida yangi oqsillarni dekodlash retseptorlarini talab qilmasdan yashay olish va ko'payishni qo'llab-quvvatlashini ko'rsatishdir. Mavjud organizmlarning filogenetik o'zgarishiga, shuningdek yangilarining morfogeneziga javobgar bo'lgan ma'lumotlar, biologik tizimni biron bir ma'noda bema'nilik deb hisoblashi mumkin, hech bo'lmaganda, mos keladigan va teng darajada murakkab dekodlash tartibisiz. Afsuski, bu yuklab olish konundrumi har kvadrantdan standart Darviniya sinteziga to'sqinlik qiladi va uni ko'proq havaskor aql-idrokka aylantirdi.... Ko'proq o'qing "
Ishonamanki, siz bizga muhim bir narsani etkazishingiz kerak. Agar siz uni yanada qulayroq tilda qayta talqin qilsangiz, o'z fikrlaringiz bilan kengroq auditoriyaga ega bo'lasiz.
Hahaha ha. Rahmat vox nisbati. Agar siz uni CSE markasining 3 ingliz tiliga olib qo'yadigan bo'lsangiz, men tushuna olaman. Sizning hahaha haqida nima.
Salom Anonim, uzr. Men bu munozaralar adabiyotida ko'p yillar davomida bo'lib kelmoqdaman va ehtimol u endi menga eskirgan. Men harakatga keltirgan alohida muammo shundaki, kodlangan funktsional ma'lumotlar fenotipik o'zgaruvchanlikning (organizm fenotipi ichidagi o'zgarishlar) paydo bo'lishidan oldin dekodlanishi kerak. Shu bilan birga, "yangi" kodlangan funktsional ma'lumotlar nafaqat dekodlangan, balki ularni izohlash kerak. Buning ma'nosi shundaki, yangi axborot har qanday tanlangan ustunlik berilishidan oldin izohlashni talab qiladi. Ammo taassufki, chunki yangi ma'lumot yangi tarjimonni, yangi tarjimon esa yangi ma'lumotni talab qiladi... Ko'proq o'qing "
Vox, bu erda siz ishlatgan ba'zi bir so'zlar va iboralar mavjud: filogenetik morfogenez oqsil dekodlash retseptorlari konstruktiv "Darvin sintezi" ning kodlangan funktsional ma'lumotlarini biosferaga funktsional ma'lumotlarning birlashishi kodlangan Va keyin bu og'zaki narsa: ko'r evolyutsiya kodlangan ma'lumotlarning semiotik tarkibini tushunishga qodir va uni maqsadli ravishda hal qila olasizmi? Ishonchim komilki, muhokama qilinadigan biron bir foydali narsa bor, lekin hayot uchun bu nima ekanligini tushunolmayman. Siz buni o'zingizning o'quvchilaringizni molekulyar biologiya bo'yicha mutaxassislar deb taxmin qilmaydigan tarzda tuzishingiz kerak, ammo yaratilish / evolyutsiyani qiziqtirganlar... Ko'proq o'qing "
Albatta, biz buni ko'pgina onlayn manbalardan biri - lug'atlardan foydalangan holda so'z boyligini boyitish imkoniyati sifatida va shu bilan birga, axborot asri juda osonlikcha taqdim etgan narsalardan foydalanishimiz mumkin. 🙂
Haqiqatan ham. Agar siz bu erda oddiy inglizcha gapira olmasangiz! Men bu yerga o'z so'zlarimni yaxshilash uchun kelmayapman.
Men Voxning barcha sharhlarini shu sababdan qabul qilaman. Men kimgadir o'qimishli odam bo'lib tuyulganiga qoyil qoldim. Agar Iso shunday gapirganida, biz hammamiz o'lik go'sht bo'lamiz, degan xulosaga kelishim mumkin. Men muhabbat ruhida har bir insonning ma'nosi qanchalik yaxshi ekanligi haqida gapirishim mumkin edi, lekin afsuski, bunday WT kondensatsiyasi mening xoklarimni ko'taradi.
Hurmat bilan. JJ
Salom JJ, avvalgi almashinuvlarimizda men sizni nimaga ishonishini va nima uchun ishonishini biladigan odam deb tushungan edim. Siz o'zingizning dalillaringiz uchun ishonchli ishni qildingiz, ish tutdingiz va men aytmoqchi bo'lgan narsalar bilan muomala qildingiz. Garchi biz hamma narsada kelishib olmagan bo'lsak ham, mening suhbatlarim samimiy va hatto oxir-oqibat tarbiyalaganday tuyuldi. Ammo yaqinda sizning barcha sharhlarimni "o'tqazasiz" degan e'tirofingizni hisobga olgan holda, ehtimol men bu haqda o'ylashda yolg'iz edim. Albatta, siz xohlagan narsani o'qishingiz mumkin - bu ham shunday... Ko'proq o'qing "
Kun oxirida barchamiz ajralib turamiz. Tushunarli voks uchun rahmat aytaman.
Men chin dildan roziman. Asosiy ilmiy lug'at bilan suhbatdosh bo'lishning yomon joyi yo'q. Bu argumentga ishonchni qo'shishi mumkin (agar u to'g'ri ishlatilgan bo'lsa).
Salom Anonim, men sizning tavsiyalaringizni qabul qildim. Fikr-mulohazangiz uchun tashakkur. Darvin lageri atrofida sodir bo'lgan ba'zi verbitsiyalarni tushuntirish uchun qisqacha to'pladim, menga bu holat haqiqatan ham tushuntirishga uringan (muvaffaqiyatsiz) muammoning haqiqiy misoli ekanligini aytdim. Aniqrog'i, bitta manbadan olingan yangi funktsional ma'lumot (funktsiya orqali ma'noni etkazadigan) retseptor tomonidan hech qachon tushunilmaydi, avval dekodlanmaydi va keyin maqsadli ravishda talqin qilinadi. Agar ongli agentlar sharhlanmagan ma'lumotlar bilan muvaffaqiyatli ishlay olmasa, ko'r evolyutsiya qanday imkoniyatga ega? Haqiqatan ham, bu... Ko'proq o'qing "
Yaxshi, buni izohlashga urinib ko'ring, menda bu to'g'rimi yoki yo'qligini ayting. (Va, men bilan birga turing; DNK va boshqalar haqida mening tushuncham juda cheklangan.) Agar ba'zi bir biologik molekula (DNK, RNK, oqsil yoki boshqa) o'zgarishi kerak bo'lsa (ehtimol, mutatsiyani yanada murakkab shaklga aylantirgan bo'lsa) "molekula ichida kodlangan" ma'lumot, bu kimyoviy ilgari bo'lmagan yangi, takomillashtirilgan "dizayn xususiyatlariga" ega bo'lishini anglatadi. Agar o'sha kimyoviy moddalar shunchaki tirik hujayradagi boshqa moddalardan mustaqil ravishda ishlay oladigan "mustaqil" modda bo'lsa, unda bunday o'zgarishlar yaxshi bo'lar edi. Ammo, haqiqat... Ko'proq o'qing "
Salom Anonim,
Yaxshi! Buni o'zim yaxshiroq aytolmas edim (va aniq emas).
Ajoyib illyustratsiyalar ham. Umid qilamanki, agar ularni o'g'irlasam, qarshi bo'lmaydi
Agar ular biron bir yordamga ega bo'lsalar, o'g'irlab keting :-))
Men nasroniy emasman, lekin mavzu tufayli ushbu saytda qoqildim.Men ilmiy darajaga egaman va biologiya bilan shug'ullanganman. TRA va Vox o'rtasidagi suhbat menga juda yoqqanini aytmoqchiman. Axborotni buzishning qanday yaxshi usuli. Ushbu ma'lumotni biladigan odamlarning aksariyati biz biologik hodisalarni tasvirlashda ishlatiladigan maxsus tilni bilmasliklarini anglamaymiz. Men sizlarning qilgan ishlaringizni amalda qo'llayman va ilmiy ma'lumotni ilmdan bexabar odamlar tushunadigan darajada tushuntirishga o'rganaman. Ishonamanki... Ko'proq o'qing "
Juda yaxshi!
Kuni kecha boshqa bir birodar bilan bu haqda muhokama qilgandim. Agar Xudo Odamni 6000 yil oldin Injil Xronologiyasiga binoan yaratgan bo'lsa va 30,000 yil avvalgi odamlarning qoldiqlari bo'lsa, demak, bu Odam Ato gunoh qilishidan oldin mavjud bo'lgan va Odam Ato tirik qolgan birinchi odam emas.
Ammo savol. Boshsuyagi qoldiqlariga biz hozirgi zamonnikidan farq qiladigan ko'rinishga qanday qaraymiz? Oziqlanish? Tabiiy tanlanish.
Neandertallar aslida Ibtidoda tilga olingan nefilimlar bo'lishi ehtimolini men tez-tez ko'rib chiqdim. Nefilimlar haqida nimalarni bilamiz? Ular moddiy farishtalar va odamlarning duragay avlodlari edi. Taxminan bu ism "boshqalarning yiqilishiga sabab bo'lganlar" degan ma'noni anglatadi; boshqacha qilib aytganda, bezorilar. To'fongacha bo'lgan dunyo juda zo'ravon deb ta'riflangani buni tasdiqlaydi. Bu mantiqiy; agar farishta odam sifatida "egallab olish" niyatida amalga oshsa, ular jismonan ustun shaklda paydo bo'lar edi. Neandertal skeletlari ularning bosh suyaklaridan kattaroq ekanligini ko'rsatmoqda... Ko'proq o'qing "
Tovushlar qonuniy. Yaqinda ilmiy videoni tomosha qildim, agar odamlar uzoqroq umr ko'rishganida, peshonada ko'z suyaklarining chiqishi mumkin edi. Xo'sh, agar odamlar yuz yil umr ko'rishgan bo'lsa, neandertallarda biz ko'rgan yuz xususiyatlarining sababi bor.
Taxminan 2 soat davomida evolyutsiyaning ahmoq bo'lishining 100 sababi deb nomlangan ajoyib video mavjud. Bu quvnoq. Faqat uni YouTube.
Siz taklif qilgan har bir narsa yaxshi bo'lishi mumkin. Ammo neandertallar odamlar va jinlar o'rtasidagi aloqaning natijasi bo'lgan bo'lsa-da, lekin 30,000 XNUMX yil oldin yashagan bo'lsa, bu bizni Injil xronologiyasida qoldiradi. Agar ular Odam Atodan oldin yashagan bo'lsa, unda qanday qilib u birinchi odam bo'lishi mumkin edi? Kristofer ular Odam Atodan oldin yashagan va o'lganmi degan savolga javoban, ular Undan oldin o'lgan bo'lishlari kerak. Muqaddas Kitobda o'limni Odam Atoning elkasiga yuklash aybdor. Bu erda menga nima etishmayapti?
Shuni ta'kidlashim kerakki, bularning barchasi, albatta, taxminlar, ammo asosiysi Ibtido kitobida. Bu voqea Odam Atodan keyin, ammo toshqindan oldin sodir bo'lganligini aytadi. Qanday qilib bu bo'lishi mumkin, agar neandertalliklar 30,000 yoshda bo'lsa? Javob shuki, ular unchalik eski emas. Vaqt farqini qanday qilib yarashtirishimiz mumkin? Birinchidan, tanishishning turli usullari biz tasavvur qilganimizdek aniq emas. Ammo ikkinchidan, eng muhimi, agar Ibtido haqidagi xabarni qabul qilsak, er yuzida suv soyaboni bo'lgan bo'lsa, u soyabon er uchun ajoyib radiatsiya qalqoni bo'lgan bo'lar edi,... Ko'proq o'qing "
"Kanopi" nazariyasi haqida. Faqat ma'lumot. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Buni baham ko'rganingiz uchun tashakkur, Syuzan.
E'tiborga olish kerak bo'lgan jihatlar juda ko'p, to'g'rimi? 🙂
Yaratilish kitobidan iqtiboslaringizni eslayman. Ushbu kitobda olimlar tomonidan muallifning tarafkashligiga mos ravishda o'zgartirilgan bir qator "iqtiboslar" keltirilgan - Richard Dokkinsning o'zi dahshatli tarzda keltirilgan. Ular bir necha bor iqtibos keltirgan bitta "avtoritet" - Frensis Xitching. Tezkor Google qidiruvi uni charlatan ekanligini ko'rsatadi. Mening fikrimcha, Yaratilish kitobi iqtibos keltiradigan kitob sifatida butunlay obro'sizlantirildi. Afsuski, WT nashrlari olimlar va tarixchilarning noto'g'ri takliflariga to'la - ular har qanday mavzu bo'yicha o'zlarining fikrlarini "isbotlash" uchun bunga murojaat qilishadi. Ular JWlarning aksariyati bunday qilmasligini bilishadi... Ko'proq o'qing "
Hayotning kelib chiqishi va undan keyingi xilma-xilligi haqiqatan ham ikkita alohida masaladir, ammo masalaning har ikki tomonidagi odamlar ko'pincha farqni xiralashtiradi. Agar buni aniq aytmagan bo'lsam, uzr so'rayman. Abiogenez, biz aytamiz (manbalarda eng ishonchli ma'lumot - Vikipediya), "bu oddiy organik birikmalar kabi tirik bo'lmagan moddalardan kelib chiqadigan hayotning tabiiy jarayoni". Demak, hayot "qanday boshlangani" emas, balki hayot yaratuvchisiz yordamsiz hayotdan kelib chiqadi degan fikr emas. Aytish kerakki, bu hali uzoqdan imkon qadar namoyish etilishi kerak. Yaratilish kitobining iqtibosiga kelsak,... Ko'proq o'qing "
"Qaytarib bo'lmaydigan murakkablik" mavzusida ham ko'p gapirish mumkin edi. Ushbu mavzu evolyutsionistlar tomonidan ko'pincha istehzo bilan qabul qilinadi, shubhasiz, chunki bu beparvolik va osonlikcha bekor qilinishi mumkin emas. Menimcha, bu bahs juda katta ahamiyatga ega. Ikkita misolni oling. Bizda qon ivishining ishlab chiqilgan tizimi mavjud. Pıhtılaşma shikastlanishning oldini oladi, bu qonning katta yo'qotilishiga va o'limga olib keladi. Shunday qilib, bu juda qadrli - haqiqatan ham hayotni saqlab qoladi. Bu juda qadrli, usiz yashashni tasavvur qilish qiyin. Ammo tasavvur qiling, agar biz rivojlangan bo'lsak, albatta, bizda biron bir nuqta bo'lishi kerak edi... Ko'proq o'qing "
Men sizga bu mavzuni juda yaxshi ko'raman, agar siz bu haqda oqsoqol yoki CO yoki Doktrinaning homiysi bilan gaplashsangiz ... ... quyosh sistemasini boshingizga tushirishini kuting ... (PS bu hech qanday ma'noga ega emasligiga aminman), ammo ha, men Injilda aytilganidek yaratilishga ishonaman, lekin biz hammamiz bilamizki, Muqaddas Kitob ko'p masalalarda jim turadi. Endi men ishonamanki, biz hammamiz ish vaqtidan tashqari rivojlanamiz, demak men Yura parkini va butun qushlarni dinozavr nasabidan ko'rganman va vaqt o'tishi bilan barchamiz o'sib, rivojlanib borayapmiz,... Ko'proq o'qing "
1874. 😉
Do'stim 1874, uning ikkinchi ishtiroki, lekin 1878 yilda u shoh bo'lganida nega 4 yil kutganini kim biladi ... lekin eslaymanki, do'stim Old Light har doim o'zgarib turadi ... .To'g'ri!
😉
Fantastik maqola Andere, juda mantiqiy va qisqacha sharh. Evolyutsiya - men yoshligimda kurashgan masalalardan biri, ayniqsa men ateist (alkogolli) otam bo'lgan va Devid Attenboro va Richard Dokinsning parhezida o'sganman. Men evolyutsiyaga ishonmasligim va aqlli dizaynga ishonishim uchun juda ko'p sabablar bor, ular haqida kitob yozishim mumkin edi, ammo ishonchim komilki, ularning barchasi munozaralarda va boshqa joylarda ham ko'proq nufuzli asarlarda yoritilgan. Men qaytib kelayotgan narsa, genetik xilma-xillikning kelib chiqishi. Agar barchasi qayerdan kelib chiqqan bo'lsa... Ko'proq o'qing "
Evolyutsiya bir necha bor 'kashf etgan' xususiyatlar fenomenini sodiq odamlar "konvergent evolyutsiya" deb atashgan. Ushbu evolyutsiya bizni hayratga soladigan darajada hayratlanarli, ammo buni bir necha marta amalga oshirishi mumkin edi - ko'pincha bu jarayonda deyarli bir xil genlardan foydalanish - bu haqiqatan ham aqlga sig'maydigan narsa. Boshqa tomondan, umumiy dizayn buni juda yaxshi tushuntiradi.
Birinchi navbatda teoistik mutafakkirlardan tashkil topgan guruh o'rtasida bo'linish mavzusini hal qilishga urinayotganingiz uchun sizni olqishlayman. Ammo bu mavzu bilan bog'liq bo'lgan narsa qalbimga yaqin va qadrdon narsadir. Maqolangizda kurashayotganingizni ko'rgan narsalardan biri bu Muqaddas Kitobdagi so'zlar sizning evolyutsiya haqidagi fikrlaringiz va imkoniyatlaringizni qanday cheklashi. Ammo bundan chuqurroq boradigan bo'lsak nima bo'ladi. Aynan shu so'zlarni buzish ehtimoli haqida o'ylab ko'rganmisiz? Muqaddas Kitobga oid cheklovlar bilan ishlashimiz kerak bo'lsa-chi?... Ko'proq o'qing "
Men sizga qo'shilaman Anonim, biz Andere yozgan mavzuni va hujjatli gipotezani o'rganishimiz kerak. Ushbu mavzulardan qo'rqishimiz shart emas, chunki haqiqat tanqidiy tekshiruvga qadar turishi mumkin. Ushbu mavzuni muhokama qilishga imkon berganingiz uchun barchangizga rahmat.
Men sizning aytayotganlaringizni tushunaman, lekin men shaxsan ilhomlanib, nima bo'lmasligini tanlash va tanlash sirpanchiqligidan jirkanchman. Va, albatta, kim o'zlarining yaratilish hikoyalarini kimdan oldi, degan savol ikkala yo'lni bosib o'tishi mumkin: ehtimol Bobil to'g'risidagi hisobot shunchaki ishonchli bo'lmagan manbalar orqali ularga etkazilgan Muqaddas Kitob hisobotidir. Shunga qaramay, Ibtido kitobining birinchi boblarida berilgan savollarni e'tiborsiz qoldirmaslik yoki ko'r-ko'rona e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak degan fikrga qo'shilaman.
To'g'ri, u ikkala yo'ldan borishi mumkin. Ammo men qayta ko'rib chiqishda qiynalayotganim shuki, Enuma Elish bizning qo'limizdagi eng qadimiy Injil qo'lyozmalarini (O'lik dengiz yozuvlari) oldindan yozib qo'ygan. Shunday qilib, mavjud bo'lgan dalillarga qaraganda, bizda Injil qo'lyozmalari Enuma Elish yoki undan oldin yaratilgan boshqa yozuvlardan oldin yozilganligi to'g'risida hech qanday dalil yo'q. Ehtimol, ular bo'lishi mumkin edi, ammo afsuski, buning uchun bizda dalil yo'q. Ibtido kitobidagi ijod haqidagi boshqa bir muammo shundaki, olimlar ta'kidlaganidek, ikkita yaratilish hikoyasi mavjud. Yaratilish tarixi... Ko'proq o'qing "
Mana bir burilish: Vahiy 13: 8. Ushbu oyatda Qo'zining "dunyo paydo bo'lishidan o'ldirilganligi" haqida gap boradi. Yunon tilida tom ma'noda "kosmosning asos solishi" deb yozilgan. Katta portlash tomonidan sarflangan energiya, koinot vujudga kelganida o'ldirilgan Qo'zining energiyasi bo'lishi mumkinmi? Rimliklarga 6:10 va 1 Butrus 3: 8 da Masihning bir marta vafot etgani, ammo gunohlarga nisbatan faqat o'lgani ko'rsatilgan. Masih ilgari, xususan, kosmos asos solganida o'lishi mumkinmi? Axir, "hamma narsani osmonlarda va erda U yaratgan". (Kol. 1:16) Hatto... Ko'proq o'qing "
Haqiqatan ham munozarali mavzu. Aminmanki, ba'zi evolyutsiya yoki mutatsiya yaratilishni e'tiborsiz qoldirmaydi. Savol: kelib chiqishi yaratuvchimi yoki portlashmi? Portlash hech qachon yaxshi narsalarga olib kelmaydi deb o'ylayman, men Yaratguvchini qidiraman. Ammo Yaratguvchi O'zining donoligi bilan ijodlarga moslashuvchanlikni bera oladi. Oq yoki quyuq teri, uzun bo'yli yoki kichkina va boshqalar, ammo ichkarida barchasi bir xil. Hayvonlar bilan bir xil. printsip har doim bir xil: urug 'etishtirish uchun urug' etishtirish va ko'payish uchun urug'ni o'stirish kerak. Bu tamoyil. Ammo mexnat kabi, aralashtirish va moslashish mumkin.... Ko'proq o'qing "
Juda to'g'ri Menrov. Boshqaruvsiz evolyutsiya barcha biologik xilma-xillik uchun mas'ul ekanligini inkor etishda, boshqa bir chekkaga o'tish va Yerdagi har bir organizm Yaratguvchi tomonidan yaratilgan deb da'vo qilish juda oson. Shubhasiz, hayot ma'lum darajada moslashadi, garchi men buni NDE ning mutatsion / tanlov mexanizmidan ko'ra ko'proq dasturlashtirilgan moslashuvchanlikning natijasidir.
Thanx AS. Bu erda nimadir bilan rozi bo'lishim mumkin. "Haqiqatan ham, hayot ma'lum darajada moslashadi, garchi men bu NDEning mutatsiyalari / tanlash mexanizmidan ko'ra dasturlashtirilgan moslashuvchanlikning natijasidir", deb aytmoqchi edim, bu ajablanarli va xudoning buyukligi. Ateist olimlar gen almashinuvchilari qanday ishlashini o'rganishlari kerak. Yo'lbars qumloqlari bir avlodda zararsiz loy yeyuvchilardan tortib to ishtahasi va ulkan tishlari bo'lgan kaniballargacha o'zgarishi mumkin. Tetikmi? Qurg'oqchilik. Ammo, yovvoyi hayvonlarga faqat 50% lyuk kiradi. Ular qurg'oqchilikdan omon qoladilar va keyingi avlod zararsiz ko'pik egalariga qaytadilar. Hamma Xudolarning buyukligini bildiradi. Iltimos... Ko'proq o'qing "
Buni Tiger salamanders o'qishi kerak.
JJ
Men ushbu forumda qatnashganlardan birortasi, masalan, "minalar" bilan to'la mavzudagi mavzuni boshlashiga hayronman. Odamlarda bu borada kuchli tuyg'ular mavjud. Ushbu forumning aksariyat o'quvchilari uchun ravshan bo'lishi kerak bo'lgan sabablardan biri shundaki, agar evolyutsiya haqiqat bo'lsa, bu ularning diniy e'tiqodlarini bekor qiladi. Agar Xudo bizni yaratmagan bo'lsa, unda Xudo yo'q yoki yo'q bo'lishi ham mumkin. O'tmishda o'tgan barcha avlodlarning umidlari haqida gapirmasa ham, bu bizning ishonchimiz va kelajakka bo'lgan umidlarimizni qaerda qoldiradi? Men... Ko'proq o'qing "
Ha, TRA evolyutsion olimlari, qorovullar jamiyatining taqlidiga taqlid qilganday tuyuladi. Haha. Nega bu odamlar bizni eng zamonaviy nazariyalarga ishontirishga shunchalik orzu qilishadi? Men bir marta Richard Dokinlar bilan bu borada munozarani ko'rdim va rostini aytsam, u boshqa tomondan "kreativistlar" ga qaraganda ancha oqilona tuyuldi. Ular shunchaki tahqirlashdi! Bu dahshatli edi. Men u hamma narsadan ko'ra uyushgan dinga qarshi chiqqan degan fikrga keldim. Shuning uchun uni haqorat qilishgani ajablanarli emas... Ko'proq o'qing "
Men butunlay roziman. Olimlar evolyutsion jumboqning yana bir qismini kashf etib, keyin o'zlarining nazariyalarini qayta ko'rib chiqqanlarida, bu meni kuladi. Men haqiqatni izlash jarayon - bu juda ko'p xatolarni talab qiladigan va davom etayotgan ish ekanligini tushunaman, ammo ular o'zlarining yangi topilmalarini dalil sifatida taqdim etishni yaxshi ko'rishadi, shu bilan birga qo'llarini silkitib va diqqat bilan o'ralgan so'zlar bilan o'zlarining eski teng kuchliroq fikrlarini rad etishadi - " oh biz bunga ishonar edik, lekin endi buni bilamiz ... ”va hokazo. Kechagi faktlar bugungi baliq va chiplarni o'rash qog'ozi. Va, albatta, Qo'riqchi minorasi ham xuddi shunday qiladi,... Ko'proq o'qing "
Men qo'rqinchli deb bilganim, kelajakda farishtalar o'zini namoyon qiladigan vaqt bo'lishi mumkin, va men ulardan qaysi biri mening yaratuvchim ekanligi to'g'risida qaror qabul qilishim kerak! Soxta Iyso alayhissalomning yomon tomonlari mening ehtiyojlarim uchun g'amxo'rlik qila olmaydigan, xususan tushunish va sog'lom bo'lish kabi xususiyatlarga ega bo'ladi deb o'ylayman. Iso yaxshi bo'lsa ham, O'z farishtalarini mening ehtiyojlarimga juda yaxshi va yaxshi yo'naltiradi. Agar men Isoni qidiruvchi kabi qidirmasam edi... Ko'proq o'qing "
TRA - Aytishim kerakki, sizning sharhingiz ushbu mavzu bo'yicha uzoq vaqt davomida men eshitgan eng dalda beruvchi va oqilona narsa edi. Men bu mavzuga nisbatan odamlarning tashvishini tushunaman. Ammo biz olimlarning aytganlarini Muqaddas Kitobga mos keltirish uchun juda ko'p harakat qilsak, biz haqiqatan ham Uning so'ziga qo'shdik va uni bekor qildik.
Yaxshi so'zlar uchun tashakkur. Men nasroniy bo'lish g'oyasini evolyutsiyaga ishonish bilan birlashtirish qiyin. Agar Odam Ato rivojlangan bo'lsa va u birinchi odam bo'lmasa, Masih kimning gunohi uchun o'lgan? Agar Odam rivojlangan bo'lsa, Inson Injil ma'nosida hatto "gunoh" da aybdor bo'lishi mumkinmi? Axir, uni qanday qilib gunohkor deb hisoblash mumkin edi, agar uning yagona kamchiligi hali uning potentsialiga aylanmagan bo'lsa edi? Ehtimol, agar evolyutsiya jarayoni, ehtimol, to'liq bo'lmagan holda, uni "mukammal" dan kam bo'lsa, uni ayblash yoki aybdor deb hisoblash mumkinmi? Va agar Odam Ato bo'lsa,... Ko'proq o'qing "
To'g'ri, men o'zimning xalqim ko'rgan barcha shafqatsizliklari uchun haddan tashqari musulmon bo'lgan, hozirda ateist bo'lgan bu munozarani olib bordim: shuning uchun Xudo yo'q, endi biologiya professori, evolyutsiya bugungi kunda mavjudligiga aminmi? Qanday qilib uning laboratoriyasidagi tajribalar. Biz eng yaxshi odamning omon qolishi haqida gaplashdik. Biz inson evolyutsiyasida shu qadar rivojlanganligimizni ko'rib, nega odamlar ko'rlar, oyoq-qo'llari yo'qolib qolgani va hokazolarni ko'rib, evolyutsiyada oldinga siljish uchun nuqsonli bo'lganlarni, shu jumladan yoshlarni ham o'ldirishimiz kerakligini taklif qildik, u bu fikrni rad etdi bular qiymatdir... Ko'proq o'qing "