[Vanaf ws12 / 15 bl. 9 vir Februarie 8-14]
“Die woord van God leef.” - Hy 4: 12
Een prysenswaardige kenmerk van die Nuwe Wêreld-vertaling van die Heilige Skrif (NWT) is die herstel van God se naam na sy regmatige plek. Baie ander vertalings vervang Lord waar die Tetragrammaton in die oorspronklike voorkom.
In paragraaf 5 word die beginsel neergelê wat voortgaan om die komitee vir die Nuwe Wêreld-vertaling te lei[I] tot vandag toe.
Waarom is die insluiting of weglating van God se naam betekenisvol? 'N Bekwame vertaler weet dit die belangrikheid daarvan om die bedoeling van 'n skrywer te verstaan; sulke kennis beïnvloed baie vertalingsbesluite. Ontelbare Bybelverse toon die belangrikheid van God se naam en die heiligmaking daarvan. (Ex. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Isa. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; Handelinge 15: 14) Jehovah God - die skrywer van die Bybel - het sy skrywers geïnspireer om sy naam vrylik te gebruik. (Lees Ezekiel 38: 23.) As u die naam, wat duisende kere in antieke manuskripte gevind word, weglaat, toon dit geen respek vir die skrywer nie.
Laat ons die eerste vetgedrukte gedeelte ondersoek. Dit is waar dat 'n vertaler baie gehelp word deur die bedoeling van die outeur te verstaan. Ek het as 'n jong man as professionele vertaler gewerk en het dikwels gevind dat 'n frase of selfs 'n woord in die oorspronklike taal 'n onduidelikheid bevat wat nie in Engels oorgedra is nie. In sulke gevalle moes ek tussen twee verskillende woorde kies, en om te weet wat die skrywer se bedoeling is, is van kardinale belang om te besluit wat om te gebruik. Natuurlik het ek die voordeel gehad om die skrywer byderhand te hê, so ek kon hom vra, maar 'n Bybelvertaler geniet nie daardie voordeel nie. Dit is dus misleidend om te sê dat 'sodanige kennis beïnvloed baie vertalingsbesluite. 'Dit is nie kennis as u nie vir die skrywer kan vra wat hy bedoel nie. Dit is veronderstelling, geloof, miskien deduktiewe redenasie, maar kennis? Geen! So 'n stelling veronderstel 'n mate van begrip wat slegs deur goddelike openbaring kan kom, en die vertaalkomitee het dit amper nie.
Die tweede vetdruk-gedeelte blyk aksiomaties te wees, hoewel ek seker is dat diegene wat die verwydering van die goddelike naam uit Bybelvertalings steun, nie saamstem nie. Nietemin betwyfel ek dat die meeste van ons 'n probleem daarmee sou hê. Dit is hoe dit in die artikel gebruik word wat die probleem bied. Kyk na die vraag vir die volgende paragraaf om dit te verduidelik.
'Waarom het die hersiene Nuwe Wêreld-vertaling ses bykomende voorvalle van die goddelike naam?'
Die agt miljoen Getuies wat hierdie artikel bestudeer, neem seker hieruit aan dat slegs ses nuwe voorvalle ter sprake is, terwyl al die ander 7,200-voorvalle die gevolg is van die feit dat 'die naam nie duisende kere in antieke manuskripte' weggelaat word nie. My JW-broers sal dus voortgaan onder die wanopvatting dat die meer as 200-invoegings van die goddelike naam in die Christelike Skrif die resultaat is van die vind van ou manuskripte wat dit insluit. Dit is nie die geval nie. Daar is meer as 5,000 manuskripte en manuskripfragmente van hierdie Skrifte wat vandag bestaan, en nie een nie - kom ons herhaal dit vir die duidelikheid -nie een nie sluit die goddelike naam in.
Paragraaf 7 lui dat “aanhangsel van die 2013-hersiening van die Nuwe Wêreld Vertaling bevat bygewerkte inligting oor die betekenis van die goddelike naam. Wat nie sê nie, is dat al die “J” -verwysings in Bylae 1D van die vorige uitgawe verwyder is. Sonder hierdie verwysings sal 'n Bybelstudent wat die nuwe vertaling gebruik eenvoudig glo dat elke keer as die naam Jehovah in die Christelike Skrif verskyn, dit in die oorspronklike manuskrip is. As hy egter na die ou weergawe teruggaan en die nou verwyderde J-verwysings opsoek, sal hy sien dat elke gebeurtenis gebaseer is op iemand anders se vertaling, nie 'n oorspronklike manuskripkopie nie.
Die proses om 'n vertaling te verander om anders te lees as in die oorspronklike, word 'vermoedensvermoë' genoem. Dit beteken dat die vertaler die teks aanpas of verander op grond van vermoede. Is daar ooit 'n geldige rede om God se woord op grond van vermoede by te voeg of af te trek? As dit regtig nodig geag word, sou die eerlike ding nie wees om die leser te laat weet dat ons 'n verandering aanbring op grond van vermoede en hom nie te laat glo dat ons spesiale kennis het van wat die outeur (God) van plan is en / of impliseer dat daar hoegenaamd geen gissings is nie, maar dat die vertaling van iets is wat eintlik in die oorspronklike voorkom?
Laat ons die komitee egter nie kwalik neem nie. Hulle moet goedkeuring kry vir al hierdie dinge soos uiteengesit in paragrawe 10, 11 en 12. Hierdie goedkeuring kom van die Bestuursliggaam. Hulle het 'n ywer vir God se naam, maar nie volgens akkurate kennis nie. (Ro 10: 1-3) Dit is wat hulle miskyk:
Jehovah is die almagtige God. Ondanks die beste pogings van die Duiwel, het Jehovah sy naam behou in antieke manuskripte wat die Christendom voorafgegaan het. Die eerste Bybelboeke is geskryf 1,500 jaar voordat Christus op die aarde geloop het. As hy sy naam duisende kere kon bewaar in manuskripte wat in die tyd van Jesus oud was, waarom sou hy dan nie dieselfde kon doen vir die jongste nuus nie? Moet ons glo dat Jehovah sy naam nie eens in een van die 5,000 + -manuskripte wat ons vandag beskikbaar het, kon bewaar nie?
Die ywer van die vertalers om die goddelike naam te “herstel” blyk eintlik teen God te werk. Sy naam is belangrik. Daar is geen sprake daarvan nie. Om hierdie rede, waarom hy dit al 6,000 keer in die voor-Christelike Skrifte geopenbaar het. Maar toe Christus kom, wou Jehovah iets anders openbaar. Sy naam, Ja! Maar op 'n ander manier. Toe die Messias aankom, was dit tyd vir 'n nuwe, uitgebreide openbaring van God se naam.
Dit klink miskien vreemd vir 'n moderne oor, want ons beskou 'n naam as 'n blote benaming, 'n etiket - 'n manier om persoon A van persoon B. te onderskei. Nie so in die antieke wêreld nie. Dit was nie die werklike naam, die Tetragrammaton, wat onbekend was nie. Dit was die karakter, die persoon van God, wat mense nie begryp het nie. Moses en die Israeliete het die Tetragrammaton geken en hoe dit uitgespreek moes word, maar hulle het nie die persoon daaragter geken nie. Daarom het Moses gevra wat God se naam was. Hy wou weet wat stuur hom op hierdie missie, en hy weet dat sy broers dit ook wil weet. (Eks 3: 13-15)
Jesus het gekom om God se naam bekend te maak op 'n manier wat nog nooit tevore voorgekom het nie. Mense het saam met Jesus geëet, saam met Jesus gewandel, met Jesus gepraat. Hulle het hom waargeneem - sy gedrag, sy denkprosesse, sy emosies - en het sy persoonlikheid begryp. Deur hom het hulle - en ons - God leer ken soos nog nooit tevore moontlik was nie. (John 1: 14, 16; 14: 9) Tot watter einde? Dat ons God, Vader, kan noem! (John 1: 12)
As ons kyk na die gebede van getroue mans wat in die Hebreeuse Geskrifte opgeteken is, sien ons hulle nie na Jehovah as hul Vader nie. Tog het Jesus ons 'n voorbeeldige gebed gegee en ons geleer om so te bid: 'Ons Vader in die hemel ...' Ons aanvaar dit vandag as vanselfsprekend, maar dit was radikale dinge in sy tyd. 'N Mens waag dit nie om 'n kind van God te noem nie, tensy iemand vir 'n vermoedelike godslasteraar geneem en gestenig word. (John 10: 31-36)
Dit is opmerklik dat die NWT eers vertaal is nadat Rutherford uitgekom het met sy antitypiese leer dat die ander skape van John 10: 16 was nie God se kinders nie. Watter kind noem sy vader op sy voornaam? Die JW Other Sheep noem Jehovah by name in 'n gebed. Ons open die gebed met 'Ons Vader', maar keer dan terug na 'n herhalende voordrag van die goddelike naam. Ek het die naam al meer as 'n dosyn keer in 'n enkele gebed gehoor. Dit word amper behandel asof dit 'n talisman is.
Watter betekenis sou dit hê? Romance 8: 15 moes ons 'Abba, Jehovah' uitroep in plaas van 'Abba, Vader'?
Dit blyk dat die vertalingskomitee die doel gehad het om die JW Other Sheep 'n Bybel te gee. Dit is 'n vertaling vir mense wat hulself as vriende van God beskou, nie vir sy kinders nie.
Hierdie nuwe vertaling is bedoel om ons spesiaal te laat voel, 'n bevoorregte volk uit die hele wêreld. Let op die onderskrif op bladsy 13:
'Wat 'n voorreg om Jehovah in ons eie taal met ons te laat praat!'
Hierdie self-gelukwensende aanhaling is daar om die leser die idee in te boesem dat hierdie nuwe vertaling reg van ons God kom. Ons wil nie so iets sê oor enige van die ander uitstekende moderne vertalings wat vandag beskikbaar is nie. Ongelukkig beskou ons broers die jongste weergawe van die NWT as 'n 'moet gebruik'. Ek het gehoor hoe vriende vertel hoe hulle gekritiseer is omdat hulle die ouer weergawe van die NWT gebruik het. Stel jou voor wat sou gebeur as jy van deur tot deur gaan met 'n ander weergawe, die King James of die New International Version.
Die broers het waarlik die idee wat deur die bladsy 13-opskrif gedra word, ingekoop. Hulle glo dat Jehovah met ons praat deur hierdie nuwe vertaling. Met die siening is daar geen ruimte vir die idee dat sommige tekste miskien sleg vertaal is nie, of dat sommige partydigheid dalk ingekruip het nie.
___________________________________________________
[I] Terwyl die lede van die oorspronklike komitee geheim gehou is, is die algemene gevoel dat Fred Franz byna al die vertalings gedoen het, terwyl ander as proeflesers dien. Daar is geen bewyse dat die huidige komitee enige Bybel- of antieke taalwetenskaplikes insluit nie, en dit word geglo dat dit grotendeels 'n werk van hersiening eerder as vertaling is. Alle nie-Engelse weergawes word uit die Engels vertaal en vorm nie die oorspronklike tale van Hebreeus, Grieks en Aramees nie.
Dankie vir hierdie ontleding. Tydens die WT-studie in ons gemeente is die kommentaar op par. 3 en 4 het aan die lig gebring dat baie mense nie begryp dat die oorspronklike manuskripte van die Griekse geskrifte nie die tetragramm gebruik nie, sommige het nogal verbaas gelyk toe ek dit daarop gewys het. Die WT het nie regtig gehelp om dit te verstaan nie. Wat ek skokkend gevind het, is dat dit in par. 7 oor voorbeelde van hoe Jehovah geword het wat hy verkies om te word, word Noag, Bezalel, Gideon en Paulus genoem, maar NIE Jesus Christus wat die hoogste voorbeeld hiervan is nie. In hom het Jehovah... Lees meer "
Miskien moet daar gevra word, wat is Satan se doel? As Satan se primêre doel is om diegene in Christus dood te maak (sy liggaam, tempel, vrou van die Nuwe Verbond, Gen 3:15), sou sy grootste misleiding dan nie in hulle midde wees nie, of dan binne die misleiding nie? As ons kyk na al die versoekings wat hy uitgedink het - diegene wat ons daagliks aanpak - wat sou ons kennis, veral as die minste voor die hand liggend, ontkom? 'N Misleiding is soos 'n vonkelende sluier wat ons kan begeer; kies selfs om aan te trek. Sodra die glitter begin... Lees meer "
Goed gesê. Dankie dat u al die Skrifverwysings gebring het.
Verder tot op die punt wat Meleti oor Eksodus 3: 13-15 gemaak het. As Moses deur die Egiptenare geleer word, sou al hulle gode geken het, net soos die Israeliete. Maar die meeste Egiptiese gode het die mag beperk tot een of enkele aspekte. Bv. Die god van die Nyl, van krokodille, van beeste, van eersgeborenes, van reën, ens. Daarom was die antwoord van Jehovah nie om sy etiket te herhaal nie, nadat hy reeds die god van Abraham, Isak en Jakob was, maar om dit duidelik te maak dat hy sou alles doen wat hy moes doen om sy doel te bereik. In 'n Engelse idioom sou Jehovah blyk te wees... Lees meer "
Beste almal, ek sal aanbeveel om hierdie artikel oor die geskiedenis van jehovahs-naam te lees. Die skrywer vind bewyse vir die uitspraak en die teenwoordigheid daarvan in die Hebreeuse Geskrifte, maar soos u gesê het meleti, is daar geen sprake van sy teenwoordigheid in die Griekse geskrifte nie. Dit is die moeite werd om te lees. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Hallo Tadua,
Dankie dat u dit na vore gebring het. Gertoux is 'n goeie geleerde en sy boek - waarop hierdie monografie gebaseer is - is een van die mees informatiewe ondersoeke na die uitspraak van die goddelike naam wat in Engels beskikbaar is. Ek sekondeer u aanbeveling.
WT: Mag ons vasbeslote wees om elke gawe van Jehovah te benut, insluitend hierdie vertaling wat sy naam eer. WT para 17 WT: 'Wat 'n voorreg om Jehovah in ons eie taal met ons te laat praat!' Meleti: “Hierdie self-gelukwensende aanhaling is daar om die idee dat die nuwe vertaling direk van ons God kom, by die leser te vestig. 'God se gedagtes:' Die Soewereine Heer Jehovah het by homself gesweer ', verklaar Jehovah, die God van die leërskare,' 'Ek het die trots van Jakob, ek haat sy versterkte torings, en ek sal die stad oorgee en wat dit vul.' 'En as tien... Lees meer "
Ek het onlangs 'n bespreking gevoer oor die onderwerp van God se naam in die bybel. Dieselfde argument is aangevoer dat NWT die bybel is wat die naam herstel en dat ander vertalings die naam verwyder het. My argument was dat geen van die eise waar is nie. Die NWT het die naam nie herstel nie, omdat slegs die tetragrammaton bekend is en die spelling van die naam nie bekend is nie. Die NWT en verskeie ander bybels het dus gekies om 'n naam te gebruik wat volgens hulle die geskikste is (Jehovah). Maar ander het gekies om 'n ander naam te gebruik (Yahweh, ander spelling). En ander... Lees meer "
Jesus het God se naam aan sy dissipels bekend gemaak deur die woord van sy Vader te vervul. Jehovah, wat hy laat word, het sy woord vervul. Messias was teenwoordig, God se Seun, die Seun van Dawid, was onder hulle. Hy laat homself word, was saam met sy mense in die persoon en naam van sy Seun, Jesus, wat beteken dat Hy redding veroorsaak. (Johannes 17:26). . .En ek het u naam aan hulle bekend gemaak en sal dit bekend maak, sodat die liefde waarmee u My liefgehad het, in hulle kan wees en ek in eenheid met hulle. . . Jesus gemaak... Lees meer "
My vriend, jy het ook vergeet om die blatante besluit aan te wys, of ek sal dit 'n leuen sê wat die Organisasie probeer om in paragraaf 3 en 4 te trek, oor die RSV-bybel en in 1952 waar dit in die voorwoord praat sonder om die goddelike naam te gebruik. Die wagtoring probeer die beroemde ……… gebruik, maar hulle is bedrieglik, en as u na die vereenvoudigde wagtoring vir hierdie week kyk, is dit nog meer bedrieglik. Dit is die konteks van die aanhaling van die voorwoord van die RSV oor die gebruik van die goddelike naam nie. Die vorm "Jehovah" is laat... Lees meer "
Soos altyd Meleti, wys u deurlopende harde werk. Mooi werk met die nuwe webwerf! Alhoewel dit goed is dat pogings aangewend is om die goddelike naam te herstel, het ons die slinger te laat in die ander rigting laat swaai, en dan die kruislyn om God se woord te verander, gebaseer op bespiegeling. Benewens die feit dat God se naam in die Nuwe Testament nie gevind word nie, neem ons 'n gevaarlike posisie in deur te kies in watter gevalle Kyrios na Jesus verwys, en wanneer dit na die Vader verwys. In sommige tekste is die konteks dit reg... Lees meer "