Gebruik die krag van u tong ten goede

[Vanaf ws12 / 15 bl. 18 vir Februarie 15-21]

'Mag die woorde van my mond u, o Jehovah, aangenaam wees.' - Ps 19: 14

Die doel van hierdie oorsigte is om die gepubliseerde leringe van die Organisasie van Jehovah se Getuies na te gaan teen wat in God se woord staan. Soos die eertydse beroïese in Handelinge 17: 11, ons wil hierdie dinge in die Skrif noukeurig ondersoek om te sien of dit so is.

Ek is bly om te kan sê dat ek niks in stryd met die Skrif vind in hierdie week se studie nie. Ek dink ons ​​het iets om daaruit te leer. Dit kan sommige ontstel.

As gevolg van 'n onlangse bespreking oor DiscussTheTruth.comEk het gevind dat dit gelyk het dat sommige teen my standpunt betoog het, omdat dit 'n lering van die organisasie was. Dit het my aanvanklik verbaas omdat nóg ek nóg iemand anders van die JW-siening tot op daardie stadium al melding gemaak het. Tog het dit gelyk of die argument verwerp word omdat dit deur assosiasie besmet was.

My standpunt is dat waarheid waarheid is, ongeag waar dit vandaan kom. Waarheid en leuen word aan die hand van die Skrif geopenbaar, nooit deur assosiasie nie. Aangesien ons onsself bevry van ons slawerny aan mans en hul leerstellings, wil ons nie te ver in die teenoorgestelde rigting gaan en 'die baba met die badwater uitgooi' nie.

Met hierdie ideaal in die oog, sal ek hierdie week se Watchtower bestudeer die artikel ter harte, want ek weet dat ek dikwels teweeggebring het as ek uitgelok het in my tong.

Gebruik die raad as vrye Christene

Vir baie van die wat wakker word, vind u julself gekonfronteer met 'n 'nuwe ou' situasie. 'Oud', omdat u al baie jare spandeer het uit u voormalige geloof met familie en vriende - of dit nou Katoliek, Baptiste of wat ook al is - en weet hoe uitdagend dit kan wees om godsdienstige vooroordele deur te haal en na die hart te kom. U weet ook dat u nie almal kan bereik soos u probeer nie. U het u vaardighede deur middel van beproewing en foute geslyp en weet hoe en wanneer om te praat en wanneer nie. U het ook geleer hoe om u woorde met genade te smaak.

Aan die ander kant is baie van ons - ook myself - nie in hierdie kategorie nie. Nadat ek 'opgewek is in die waarheid', moes ek nooit wakker word uit 'n vroeëre geloof nie; het nooit met 'n groot gesin te make gehad waaruit ek nou godsdienstig geskei is nie; hoef nooit uit te vind wanneer om te praat en wanneer om te swyg nie, en ook nie hoe om 'n delikate onderwerp te kry om die hart te wen nie; het nooit die frustrasie van 'n stywe nekverwerping van gewone waarheid moes hanteer nie; moes nooit karakteraanvalle hanteer nie; het nooit die verraderlike en verborge aard van skinder-gedrewe karaktermoord geweet nie.

Die 'ou' situasie het nou die 'nuwe' situasie geword, omdat ons weer van 'n geestelike gesin skei wat verward is met ons vertrek. Ons moet weer leer hoe om met genade te praat om sommige te oorwin, maar ook soms met vrymoedigheid om te staan ​​vir wat reg is en verkeerde dade en naywer bestraf.

Die beginsel wat Petrus aan die lig bring 1 Peter 4: 4 toepassing:

'Die tyd wat daar verbygegaan het, is voldoende vir JOU om die wil van die nasies uit te werk toe JY voortgegaan het met dade van losbandigheid, begeerlikhede, oorskot met wyn, onthullings, drankwedstryde en onwettige afgodediens. ⁴ Omdat JY nie voortgaan om saam met hulle te hardloop na dieselfde lae afkoeling van skending nie, is hulle verbaas en gaan hulle mishandel oor JOU. ”(1Pe 4: 3, 4)

Met die eerste bloos lyk dit miskien nie in ons situasie nie. Jehovah se Getuies is nie bekend vir “los optrede, begeerlikhede, te veel wyn, onthullings, drink vuurhoutjies en onwettige afgodediens nie.” Maar om die woorde van Peter te verstaan, moet ons nadink oor die tye en die gehoor wat hy toegespreek het. Sê hy dat al die heidense (nie-Joodse) Christene voorheen wilde, welluste, dronkaards was? Dit maak nie sin nie. 'N Hersiening van die boek Handelinge met die uiteensetting van die baie heidene wat Jesus aangeneem het, toon dat dit nie die geval was nie.

Waarmee verwys Petrus dan?

Hy verwys na hul voormalige godsdiens. Byvoorbeeld, 'n heidense aanbidder sou sy offer na die tempel neem, waar die priester die dier sou slag en 'n deel vir homself sou neem. Hy sal van die vleis offer en die res hou. (Dit was een manier waarop hulle gefinansier is, en die rede vir die voorsiening van Paulus in 1Co 10: 25.) Die aanbidder sou dan deel neem van sy deel van die offer, dikwels saam met sy vriende. Hulle sal drink en ontspan en dronk word. Hulle sal afgode aanbid. As die remming verminder word deur die verbruik van alkohol, sal hulle moontlik terugtrek na 'n ander deel van die tempel, waar die tempelprostitute, manlik en vroulik, hul ware vergoed het.

Dit is waarna Petrus verwys. Hy sê dat die mense saam met wie die Christene vroeër aanbid het, nou verbaas was oor die feit dat die voormalige metgesel sulke praktyke laat vaar het. As hulle dit nie kon verduidelik nie, het hulle van sulke dinge beledigend begin praat. Terwyl Jehovah se Getuies nie aanbid soos heidene nie, is die beginsel steeds van toepassing. Gepraat oor u onttrekking en nie in staat is om dit te verduidelik nie, praat hulle beledigend van u.

Is die reaksie aanvaarbaar, gegewe die goeie raad oor die korrekte Christelike gebruik van die tong in hierdie week se studie-artikel? Natuurlik nie, maar dit is begryplik en uiteindelik baie onthullend vir 'n wye organisatoriese houding.

Waarom hulle beledigend praat

Laat my toe om twee verskillende verhale van voormalige uitgewers wat die kudde van die JW verlaat het, aan u te gee om te illustreer waarom Peter se woorde steeds van toepassing is.

My suster was jare op haar eie in die gemeente. Getroud met 'n ongelowige (vanuit die oogpunt van die Getuie), is sy nooit in 'n gemeentelike sosiale funksie opgeneem nie. Sy het min tot geen ondersteuning gekry nie. Hoekom? Omdat sy nie voldoende aktief in die predikingswerk was nie. Sy is gesien as 'n swak een, 'n getuie in die periferie van die organisasie. Toe sy dus ophou om heeltemal by te woon, slaan niemand met die oog nie. Geen ouderlinge het gekom om te besoek of selfs om te bel om haar telefonies 'n paar bemoedigende woorde te gee nie. Die enigste oproep wat sy gekry het, was vir haar tyd. (Sy het voortgegaan om informeel te preek.) Maar toe sy uiteindelik ophou om die tyd aan te meld, het selfs die oproep opgehou. Dit het gelyk of hulle verwag het dat sy op 'n sekere tydstip sou vertrek, en sodra dit gebeur, bevestig dit hul siening.

Aan die ander kant het 'n ander paartjie waarna ons baie naby is, onlangs opgehou om na vergaderings te gaan. Hulle was albei bedrywig in die gemeente. Die vrou het al meer as 'n dekade as 'n pionier gedien en het gedurende die week in die predikingswerk voortgegaan. Albei was ook gereelde naweekpredikers. Hulle val in die JW-kategorie om 'een van ons' te wees. 'N Skielike stop by die vergaderingbywoning het dus nie onopgemerk bly nie. Skielik wou getuies wat min met hulle te doen gehad het, vergader. Almal wou weet waarom hulle opgehou het om by te woon. Die egpaar het die karakter geken van diegene wat gebel het en was baie versigtig oor wat hulle gesê het en het geantwoord dat dit 'n persoonlike besluit was. Hulle was steeds bereid om te assosieer, maar nie met die doel om vrae te beantwoord nie.

Nou is 'n liefdevolle organisasie aangedryf deur die beginsel van die verlore skaap wat Jesus ons gegee het Mt 18: 12-14 sou nie tyd mors om hulle vriendelik te besoek om te kyk wat gedoen kan word om te help nie. Dit het nie gebeur nie. Wat wel gebeur het, was dat die man 'n oproep met twee ouderlinge op die telefoonlyn het (om voorsiening te maak vir die reël van twee getuies indien die man iets sê wat inkriminerend is) wat 'n vergadering eis. Toe die man van die hand wys, word die toon nog meer aggressief en word hy gevra hoe hy oor die organisasie voel. Toe hy weier om spesifiek te wees, het die ouderling verwys na dinge wat die paartjie na bewering aan hom meegedeel is - dinge wat heeltemal onwaar blyk te wees en wat op gerug gebaseer is. Toe die broer vra wie met hierdie gerug begin het, wou die ouderling nie sê op grond daarvan dat hy die vertroulikheid van die informant moes beskerm nie.

Ek skryf dit nie omdat dit vir u nuus is nie. In werklikheid het die meeste van ons eerstehands soortgelyke omstandighede ervaar. Ek skryf dit om aan te dui dat die vermaning van Peter lewend en goed is en in die 21st Century leef.

Hier is 'n deel van die rede waarom hulle so optree: in my suster se geval is haar vertrek verwag. Hulle het haar al duifgat gemaak, en daarom het hulle min moeite gedoen om haar sosiaal in te sluit.

In die geval van die egpaar was hulle egter 'n gerespekteerde deel van die gemeente, deel van die kerngroep. Hul skielike vertrek was 'n onuitgesproke veroordeling. Het hulle vertrek omdat daar iets verkeerd met die plaaslike gemeente was? Het hulle vertrek omdat die ouderlinge sleg opgetree het? Het hulle vertrek omdat hulle die Organisasie self as gebrekkig beskou het? Vrae sal in die gedagtes van ander geopper word. Alhoewel die egpaar niks gesê het nie, was hul optrede 'n implisiete veroordeling.

Die enigste manier om die ouderlinge, die plaaslike gemeente en die organisasie vry te laat, was om die egpaar te diskrediteer. Hulle moes duiwe-gehul word; in 'n kategorie geplaas word wat maklik van die hand gewys kan word. Dit moes gesien word as kwaadwilligers, of moeilikheidmakers, of die beste, afvalliges!

'Aangesien U nie voortgaan om saam met hulle te hardloop na dieselfde lae afval van verleiding nie, word hulle verbaas en gaan hulle mishandel oor U.' (1Pe 4: 4)

Vervang 'n gepaste woord of frase vir "afskuwing", en u sal sien dat die beginsel steeds van toepassing is op die JW-gemeenskap.

Toepassing van die artikel se raad

Eintlik is dit nie die raad van die artikel nie, net soos die Bybel se raad, dat dit uitlig wat ons moet toepas. Laat ons nie mishandeling teruggee vir mishandeling nie. Ja, ons moet die waarheid praat - kalm, vredeliewend, soms met vrymoedigheid, maar nooit beledigend nie.

Ons onttrek almal aan die organisasie. Sommige het 'n skoon en skielike onderbreking gemaak. Sommige is van die hand gesit vanweë hul getrouheid aan die waarheid van God se woord. Sommige het hulself losgemaak (met 'n ander naam weggestuur) omdat hul gewete hulle daartoe gedwing het. Ander het stilweg onttrek om nie kontak met familie en vriende te verloor nie, omdat hulle hulle op een of ander manier kan help. Sommige hou aan om in 'n sekere mate te assosieer, maar trek hulle geestelik terug. Elkeen neem sy of haar vasberadenheid oor hoe om die beste proses deur te voer.

Ons is egter steeds onder die mandaat om dissipels te maak en die goeie nuus te verkondig. (Mt 28: 18-19) Soos die openingsparagraaf van die artikel illustreer met behulp van James 3: 5, kan ons tong 'n hele bosveld laat brand. Ons wil slegs die tong vernietigend gebruik as ons valsheid vernietig. Die konsep van kollaterale skade en aanvaarbare verliese is egter nie Skriftuurlik nie. Laat ons dan nie die tong misbruik en siele vernietig as ons valsheid vernietig nie. Ons wil niemand struikel nie. Inteendeel, ons wil die woorde vind wat die hart bereik en ander help om wakker te word van die waarheid wat ons onlangs ontdek het.

Lees dus die Wagtoring van hierdie week noukeurig en haal die goed daaruit uit en kyk hoe u dit kan gebruik om u eie woorde met sout te geur. Ek weet ek sal.