Bybelstudie - Hoofstuk 4 Par. 7-15
Die regte siening van die belang van God se Naam
Wat die Bybelstudente se vroeë jare betref, het The Watchtower van 15 Maart 1976 opgemerk dat hulle Jesus '' te veel in balans gebring '' het. Maar mettertyd het Jehovah hulle gehelp om die belangrikheid wat die Bybel aan God se persoonlike naam gee, te onderskei. - par. 9
Hierdie uittreksel gee 'n samevatting van die punte wat in die eerste deel van die week se Bybelbybelstudie gemaak word.
- Jehovah se Getuies gee nou God se naam die belangrikheid wat dit toekom; en;
- Dit was Jehovah self wat onthul het wat hierdie gebalanseerde siening moes wees.
Hierdie punte — saam met pretty much elke punt wat in die studie van hierdie week gemaak is - kom as rou bewerings na ons, sonder skriftuurlike en historiese verwysings. Ons moet met goeie gewete en op algemene beginsel enige sodanige ongegronde bewering bevraagteken. Hierdie spesifieke studie het meer as sy billike deel.
Is dit akkuraat om te sê dat die klem wat Jehovah se Getuies op die goddelike naam plaas, 'n ewewig weerspieël in die Skrif? Doen ons dit soos Jehovah dit wil doen?
Dit lyk asof dit in die aard van die menslike samelewing val tot die uiterste. Byvoorbeeld, vanaf die April 1, 2009 Die Watchtower, bladsy 30, onder “Vatikaan wil die gebruik van die goddelike naam uitskakel”, het ons dit:
DIE Katolieke hiërargie poog om die gebruik van die goddelike naam in hul eredienste uit te skakel. Verlede jaar het die Vatikaanse kongregasie vir goddelike aanbidding en die dissipline van die sakramente instruksies oor hierdie aangeleentheid aan die Katolieke biskoppekonferensies wêreldwyd gestuur. Die stap is geneem “volgens opdrag” van die pous.
Hierdie dokument, gedateer 29 Junie 2008, verklaar die feit dat, ondanks die teendeel-instruksies, 'die gebruik die afgelope paar jaar ingesluip het om die eienaam van die God van Israel uit te spreek, bekend as die heilige of goddelike JHWH, geskryf met vier medeklinkers van die Hebreeuse alfabet in die vorm יהוה, YHWH. ”Die dokument dui aan dat die goddelike naam op verskillende maniere“ Yahweh, ”“ Yahwè, ”“ Jahweh, ”“ Jahwè, ”“ Jave, ”“ Yehovah, 'Ensovoorts. Die Vatikaan-richtlijn beoog egter om die tradisionele Katolieke posisie weer in te stel. Dit wil sê, die Tetragrammaton moet deur “Here” vervang word. In Katolieke godsdienstige dienste, lofsange en gebede, is God se naam “JHWH ook nie te gebruik of uitgespreek nie.”
Getuies voer aan dat wie die ons moet verwyder as die skrywer dit nodig vind om sy naam duisende kere in sy eie boek in te voeg? Dit is 'n geldige argument ... maar dit swaai na beide kante. As die skrywer dit nodig ag om nie sy naam in enige deel van sy geskrifte te gebruik nie - soos die geval is met die Christelike Geskrifte - wie is ons dan om dit in te voeg waar dit nie hoort nie?
Net soos die Katolieke Kerk die uiterste kies om God se naam heeltemal uit te skakel, het Getuies tot die uiterste van hul eie gegaan? Voordat ons hierdie vraag beantwoord, gaan ons na die tweede bewering. Die boek wat ons bestudeer, beweer dat Jehovah God self ons beskouing en gebruik van God se naam geopenbaar het.
Hoe het Jehovah daardie vroeë Bybelstudente voorberei om sy naam te dra? - par. 7
As ons terugkyk na die laat 1800's en vroeë 1900's, sien ons hoe Jehovah sy volk 'n beter begrip gegee het van belangrike waarhede wat met sy naam verband hou. - par. 8
Maar mettertyd het Jehovah hulle gehelp om die prominensie wat die Bybel aan God se persoonlike naam gee, te onderskei. - par. 9
Nou was dit tyd van Jehovah om sy dienaars die eer te gee om sy naam in die openbaar te dra. - par 15
Hoe het ‘Jehovah daardie vroeë Bybelstudente voorberei’? Hoe het 'Jehovah sy volk 'n beter begrip gegee'? Hoe het 'Jehovah hulle help onderskei'?
As u stilstaan om daaraan te dink - baie min Getuies het dit ooit - kom u tot 'n verrassende besef: Feitlik al die leerstellings wat ons as Getuies definieer, kom uit die Rutherford-era. Of die teenwoordigheid van Christus in 1914 of die aanstelling van die getroue slaaf in 1919 of die begin van die laaste dae in 1914 of die berekening van 'hierdie geslag' of die klem op Jehovah se naam of die aanneming van die naam 'Jehovah se Getuies' of die skepping van die ander skape klas of die deur-tot-deur predikingswerk — almal is die kinders van JF Rutherford. Met die uitsondering van die leerstelling “Geen bloed”, wat ook sy oorsprong in Rutherford se tyd gehad het, was daar geen belangrike nuwe leerstellings om ons te definieer nie. Selfs die leerstelling oorvleuelende generasies van 2010 is net 'n herdefiniëring van die reeds bestaande interpretasies van Die Matthew 24: 34. Dit lyk asof Jehovah al sy openbaring aan JF Rutherford gedoen het.
Hoe het dit gebeur?
Waarom nie JF Rutherford, die hoofredakteur van Die Watchtower en “Generalissimo” van die Organisasie tot sy dood in 1942, vertel ons homself?[I]
Hier is 'n uittreksel uit 'n uitstekende artikel geskryf deur Apollos [Onderstreep bygevoeg]:[Ii]
Laat ons eers die regte verligtingskanaal volgens ons Here oorweeg:
'Maar die helper, die heilige gees, wat die Vader in my Naam sal stuur, dat iemand u alles sal leer en na alle sinne terugkeer wat ek u gesê het.' (John 14: 26)
'Maar as hy kom, die gees van die waarheid, sal hy u in die hele waarheid lei, want hy sal nie uit eie inisiatief praat nie, maar wat hy hoor, sal hy spreek, en hy sal u die dinge verklaar kom. Die een sal my verheerlik, omdat hy sal ontvang uit wat myne is en dit aan u sal verklaar. '(John 16: 13, 14)
Jesus het baie duidelik gesê dat die heilige gees die leidende krag sal wees om Christene te leer. Dit blykbaar begin op Pinksterdag 33 CE. Dit wil voorkom asof daar geen Skrif is wat daarop dui dat hierdie reëling voor die einde van die Christelike era sou verander nie.
Rutherford het egter anders gedink. In die Watchtower van September 1st 1930 het hy 'n artikel met die titel “Holy Spirit” vrygestel. John 14: 26 (hierbo aangehaal) is as temaskrif gebruik. Die artikel begin goed genoeg en beskryf die rol van die heilige gees in die voor-Christelike tyd en dan hoe dit as advokaat en trooster vir Jesus se volgelinge sou optree sodra hy nie meer persoonlik by hulle was nie. Maar vanaf paragraaf 24 neem die artikel 'n skerp draai. Hiervandaan beweer Rutherford dat nadat Jesus eers in sy tempel gekom het en sy uitverkorenes versamel het ('n gebeurtenis wat volgens Rutherford vermoedelik al plaasgevind het), 'die voorspraak van die heilige gees sou daar ophou". Hy gaan voort:
"Dit wil voorkom asof die 'dienskneg' nie nodig is om 'n voorstander soos die heilige gees te hê nie, want die 'dienskneg' is in direkte kommunikasie met Jehovah en as die instrument van Jehovah, en Christus Jesus tree op vir die hele liggaam.”(Watchtower Sept 1st 1930 pg 263)
Vervolgens gaan hy oor na die rol van engele.
“Wanneer die Seun van die mens kom in sy heerlikheid en al die engele saam met hom, dan sal hy op sy heerlike troon gaan sit.” (Die Matt 25: 31)
Aangesien Rutherford hierdie Skrif vertolk het as reeds vervul ('n leerstelling wat die organisasie al dekades lank sou mislei), gebruik hy dit om sy siening van die rol van engele destyds te ondersteun.
'As die heilige gees as 'n helper die werk gelei het, sou daar geen goeie rede wees om die engele in diens te neem nie ... dit lyk asof die Skrif duidelik dat die Here sy engele opdrag gee wat om te doen en dat hulle onder toesig van die Here optree. om die oorblyfsel op aarde te rig rakende die verloop van aksie. ”(Watchtower Sept 1st 1930 pg 263)
Rutherford het dus geglo dat die brug tussen God, sy Seun en homself nie meer die heilige gees as helper was nie, maar eerder rigting van engele boodskappers. Ons moet ons afvra waarom hy so sou dink, tensy hy persoonlik gevoel het dat hy op so 'n manier gekommunikeer word. Om dit in 1930 te publiseer, sou beteken het dat hy van mening was dat sulke kommunikasie al meer as 'n dekade in werking was. Die gedeelte van die Skrif word aangehaal ter stawing van die bewering dat dit blyk dat die Skrif dit duidelik wil leer Eerwaarde 8: 1-7. As ons in gedagte hou dat Rutherford van mening was dat die sewe engele wat op die trompette blaas, vervul word deur sy eie verklarings en resolusies by konvensies, dit wil voorkom asof hy oortuig was dat hy hierdie inligting direk van geeswesens ontvang het.
Die 1931-boek “Vindication” bevat dit:
Die Here gebruik hierdie onsigbare in die hand van sy 'getroue dienskneg' -klas, dit wil sê die man met linne bekleed, die vurige boodskap van sy Woord of oordele wat geskryf is, en wat gebruik moet word soos aangedui. Die resolusies wat deur konvensies van God se gesalfde mense, boekies, tydskrifte en boeke wat deur hulle uitgegee is, aanvaar is, bevat die boodskap van God se waarheid en is van die Here Jehovah en deur hom voorsien deur Christus Jesus en sy onderoffisiere. " (Vindication, 1931, pg 120; ook gepubliseer in Watchtower May 1st, 1938 pg 143)
Dit op sigself is sekerlik kommerwekkend, tensy u natuurlik ook glo dat God regtig gedoen het dat die engele nuwe waarhede direk aan Rutherford moes kommunikeer.
Hy het beslis nie sy oortuiging verloor dat die engele met hom kommunikeer nie.
“Sagaria het met die Engel van die Here gepraat wat toon dat die oorblyfsel deur die engele van die Here opdrag gegee word.”(Voorbereiding, 1933, bl. 64)
"God gebruik engele om sy mense nou op die aarde te leer.”(Goue Eeu, November 8th 1933, pg 69)
Dit is opmerklik dat Rutherford beweer dat diegene in die organisasie vanaf 1918 'van ver af kon sien' as gevolg van hierdie kommunikasie, terwyl ander buite die organisasie in duisternis was.
Ons het duidelike Bybelse leidrade - soos Apollos hierbo toon - oor hoe die heilige gees werk om die waarhede in God se woord aan alle Christene te openbaar. Daarbenewens word ons gewaarsku oor engelagtige openbarings. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Verder is daar geen bewys dat Christene nog steeds engelvisioene kry soos in die eerste eeu nie. (Re 1: 1Maar selfs al sou dit gebeur, is die kriteria wat gebruik word om 'n engel van die Here te identifiseer uit een wat deur Satan gestuur word, die nakoming van die Bybelwaarheid self.
Jesus, God se eie seun, het altyd gepraat deur na die Skrif te verwys. 'Daar staan geskryf ...' is woorde wat hy gereeld gebruik het. Watter man of groep mans het die reg om kaalgesigte, ongegronde bewerings te maak en te verwag dat ander mense dit sal aanvaar prima facie?
Neem dit in gedagte, oorweeg hierdie steekproefneming uit slegs een paragraaf van hierdie week se studie:
Getroue vroeë Bybelstudente het die losprysreëlings as die belangrikste lering van die Bybel beskou. Dit verklaar waarom die Wagtoring dikwels op Jesus gefokus het. In die eerste jaar van publikasie noem die tydskrif die naam Jesus byvoorbeeld tien keer meer as die naam Jehovah. Wat die Bybelstudente se vroeë jare betref, het The Watchtower van 15 Maart 1976 opgemerk dat hulle Jesus '' te veel in balans gebring '' het. Maar mettertyd het Jehovah hulle gehelp om die belangrikheid wat die Bybel aan God se persoonlike naam gee, te onderskei. - par. 9
Kom ons breek dit af.
Getroue vroeë Bybelstudente beskou die losprysreëling as die belangrikste leer van die Bybel.
Hoe weet ons dat dit nie die belangrikste leer is nie? Hoe weet ons dat die vroeë Bybelstudente gedink het dit was?
Dit verklaar waarom die Wagtoring dikwels op Jesus gefokus het.
'N Ongegronde aanname. Dit kan wel wees Die Wagtoring gefokus op Jesus omdat hy ons Here, ons Koning en ons Leier is. Dit kan ook wees dat dit die voorbeeld van die eerste eeuse skrywers gevolg het wat op Jesus gefokus het. Ons moet onthou dat hoewel die naam van Jesus ongeveer 1,000 XNUMX keer in die Christelike Skrif voorkom, Jehovah se naam nie een keer verskyn nie!
In die eerste jaar van publikasie noem die tydskrif byvoorbeeld die naam Jesus tien keer meer as die naam Jehovah.
'N Stelling wat volgens die leerstellige gedagte van die gemiddelde JW iets negatiefs sal impliseer. Nou is die omgekeerde waar. In die huidige studie-uitgawe (WT Study Issue of Sept. 2016) is die verhouding byvoorbeeld ongeveer 10 te 1 'Jehovah' te bevoordeel (Jehovah = 106; Jesus = 12)
Wat die beginjare van die Bybelstudente betref, Die Wagtoring van 15 Maart 1976, het opgemerk dat hulle Jesus '' te veel in balans gebring '' het.
Die Bestuursliggaam is nie eens getrou aan hul eie leer oor God se progressiewe openbaring van die waarheid nie. As sy naam duisende kere in die ouer Hebreeuse Geskrifte (HS) voorkom, maar in die nuwer Christelike Geskrifte (CS) nie eers een keer nie, terwyl Jesus se naam van nul voorkoms in die HS na ongeveer duisend in die GK gaan, moet ons nie die voorbeeld volg nie? Of moet ons die apostels Johannes, Petrus en Paulus daarvan beskuldig dat hulle Jesus '' te veel in balans hou ''?
Maar mettertyd het Jehovah hulle gehelp om die prominensie wat die Bybel aan God se persoonlike naam gee, te onderskei.
Op grond van die voorafgaande, sou u saamstem dat dit regtig Jehovah was wat die onthulling gedoen het?
Verheug God se Naam
Op hierdie punt doen ons dit goed om te breek sodat ons 'n uitgangspunt waarop dit gebaseer is, kan ontleed.
Jesus het gesê,
'Ek het u naam aan hulle bekend gemaak en dit bekend gemaak, sodat die liefde waarmee U my liefgehad het, in hulle kan wees en ek met hulle verenig.' (Joh 17: 26)
Dit is iets wat alle Christene moet doen. Die Katolieke beleid om die goddelike naam te verberg, is weliswaar verkeerd. Jehovah se Getuies verberg egter die goddelike naam op 'n baie skadeliker manier in hulle ywer om die werk van die kerk ongedaan te maak.
Ons weet dat Jesus net vir die Jode gepreek het. Ons weet dat die Jode die naam van God geken het. Hy het dus nie 'n naam ('n woord, etiket of benaming) wat vir hulle onbekend was, verklaar nie. Soos die Jode in die tyd van Moses wat ook God se naam geken het, het hulle God nie geken nie. Om 'n persoon se naam te ken, is nie dieselfde as om die persoon te ken nie? Jehovah het sy naam aan die Jode van Moses se tyd bekend gemaak, nie deur dit as JHWH te openbaar nie, maar deur kragtige dade van redding wat sy volk van slawerny bevry het. Maar hulle het Jehovah God net 'n bietjie leer ken. Dit het verander toe hy sy Seun gestuur het om onder ons te wandel en ons 'n siening van God se heerlikheid gesien het 'soos 'n eniggebore seun', 'een' vol goddelike guns en waarheid '. (John 1: 15) Ons het God se naam leer ken deur hom te ken wat 'die weerspieëling is van [God se] heerlikheid en die presiese weergawe van sy wese'. (Hy 1: 3) Jesus kon dus sê: 'Hy wat my gesien het, het die Vader gesien.' (John 16: 9)
As ons dus regtig die naam van God wil bekend maak, begin ons die naam (benaming) self openbaar, maar gaan vinnig voort om te fokus op die een deur wie God self sy naam, Jesus Christus, verklaar het.
Die nadruk wat Jesus se naam en rol in die publikasies plaas, verhinder ons studente om 'n beter begrip te hê van alles wat God se naam voorstel, omdat die goddelike persoon in die Christus geopenbaar word.
Ons oorfokus op God se naam het die predikingswerk in 'n getalspeletjie verander en 'Jehovah' in 'n soort talisman gemaak. Dit is dus nie ongewoon om dit vanaf 8 te hoor gebruik nie te 12 keer in 'n enkele gebed. Om dit in perspektief te plaas, kom ons sê dat jou vader George is en dat jy 'n brief aan hom skryf. Hier is u, die seun van u vader, en spreek hom nie aan as 'vader' of 'vader' met sy voornaam nie:
Liewe vader George, ek wil my liefde vir u betuig George, en ek weet dat baie ander ook van u hou, George. George, u weet dat ek swak is en u ondersteuning nodig het. Hoor dus asseblief hierdie petisie, George, en moet nie weerhou om my u hulp te verleen nie. As ek u op enige manier beledig het, vergewe my asseblief, George. Onthou ook my broers, George, wat ook u hulp nodig het. Daar is sommige wat u goeie naam, George, verwyt, maar wees verseker dat ons u verdedig en u naam handhaaf, so onthou ons met liefde, ons vader George.
Dit lyk miskien dom, maar vervang “George” met “Jehovah” en sê vir my dat u nog nie so gebede van die platform gehoor het nie.
As u van mening is dat ons verkeerd is in die beraming dat die verheffing van God se naam 'n nommerspeletjie geword het, moet u asseblief die kassie oorweeg wat deel uitmaak van hierdie studie se titel, “Hoe Die Watchtower Het God se Naam verhef ”.
Let op dat die verheffing van God se naam direk gekoppel is aan hoe gereeld dit gespreek of geskryf word. Dus, vir 'n JW, is die regte balans om 'Jehovah' baie vaker te gebruik as 'Jesus' op skrif en in spraak. Doen dit en jy verhoog God se naam. Baie maklik.
Die regte begrip van die werk wat deur God toegeken is
Paragraaf 11 lui:
Tweedens het ware Christene verkry die regte begrip van die werk wat deur God toegewys is. Kort na 1919 is die gesalfde broers wat die leiding neem, geskuif om die profesie van Jesaja te ondersoek. Daarna het die inhoud van ons publikasies 'n verandering in fokus ondergaan. Waarom het hierdie aanpassing 'voedsel op die regte tyd' bewys? - Matt. 24: 45. - par. 11
Hierdie paragraaf ignoreer die waarheid dat Jesus Christus in 33 CE al die gesag van God oor alle dinge in die hemel en op aarde van God ontvang het. (Mt 28: 18) Dit was dus aan hom, nie God nie, om die werk toe te ken wat gedoen moes word. Was die werk om te getuig? Ja, maar van wie? Jesus het as afskeidsopdrag gesê voordat hy na die hemel opgevaar het:
“Maar u sal krag ontvang wanneer die heilige gees oor u kom, en u sal wees getuies van my in Jerusalem, in die hele Judeʹa en Sa ·marʹa, en tot in die verste deel van die aarde. ”Ac 1: 8)
Die studieparagraaf stem egter nie hiermee saam nie. Rutherford moes terugkeer na die Israelitiese tyd om 'n metafoor te vind wat niks met enige vorm van Christelike predikingswerk te doen gehad het nie, en dit dan gebruik om die uitdruklike opdrag wat Jesus self aan ons gegee het, te regverdig.
Maar kort na 1919 het ons publikasies begin aandag gee aan daardie Bybelgedeelte, en ons alle gesalfdes aangemoedig om deel te neem aan die werk wat Jehovah aan hulle opgedra het — dié van getuig oor hom. In werklikheid, vanaf 1925 te 1931 alleen, Jesaja hoofstuk 43 is in 57 verskillende uitgawes van Die Wagtoring, en elke uitgawe het Jesaja se woorde op ware Christene toegepas. Dit was duidelik dat Jehovah gedurende daardie jare sy knegte se aandag op die werk hulle moes doen. Hoekom so? Op 'n manier, sodat hulle eerstens “getoets kan word oor fiksheid.” (1 Tim. 3:10) Voordat hulle God se naam met reg kon dra, moes die Bybelstudente aan hulle deur hul werke aan Jehovah bewys dat hulle waarlik sy getuies was.—Die Lukas 24: 47, 48. - par. 12
Ons weet dat Rutherford as hoofredakteur die Bybelstudente vir ses jaar voorberei het met verskillende artikels in 57 Watchtower uitgawes — ongeveer ses per jaar — vir 'n nuwe werk wat hy in gedagte gehad het. Hierdie werk was nie gebaseer op enige opdrag wat in die Christelike Geskrifte gevind is nie, en ook nie in die res van die Bybel nie. Hierdie werk het 'n direkte opdrag van ons Here Jesus gegee om van hom te getuig. Hierdie werk sou die aard en rigting van die goeie nuus verander. Daarbenewens het ons net geleer dat Rutherford deur sy eie hand verklaar dat hy deur engele gelei word. Met die oog daarop, hoe moet ons die huidige situasie beskou in die lig van Paulus se waarskuwing:
'Selfs al sou ons of 'n engel uit die hemel aan u as goeie nuus iets verklaar as die goeie nuus wat ons u verklaar het, moet hy hom dan vervloek. 9 Soos ons al voorheen gesê het, sê ek nou weer: elkeen wat vir u as goeie nuus iets verklaar as wat u aanvaar het, moet hom vervloek wees. '(Ga 1: 8-9)
Die belang van die heiligmaking van God se Naam
Ongegronde bewerings word in die slotparagrawe van hierdie week se studie gemaak. Spesifiek dat “die heiligmaking van God se naam die belangrikste saak is wat opgelos moet word”. - par. 13.
Teen die laat 1920's het Bybelstudente verstaan dat die primêre saak nie persoonlike verlossing was nie, maar die heiligmaking van God se naam. (Isa. 37: 20; Eseg. 38: 23) In 1929, die boek Profesie het die waarheid opgesom en gesê: “Jehovah se naam is die belangrikste kwessie voor die ganse skepping.” Hierdie aangepaste begrip het God se knegte verder gemotiveer om oor Jehovah te getuig en om sy naam van laster skoon te maak.
Alhoewel die heiligmaking van God se naam 'n belangrike saak is, is dit nodig om Bybel te steun om te beweer dat dit die belangrikste is. Tog word daar niks voorsien nie. Wat voorsien word, is Jesaja 37: 20 en Ezekiel 38: 23. Dit word gebruik om die heiligmaking te 'bewys', nie persoonlike verlossing nie, is die hoofsaak. Dit lyk asof God meer besorg is oor sy eie reputasie as die welstand van sy kinders. As ons egter die konteks van hierdie verse lees, sien ons dat daar in elk geval sprake is van 'n reddingsdaad deur God namens sy volk. Die boodskap is dat God sy naam heilig deur sy volk te red. Weereens het die organisasie die punt gemis. Daar is geen manier vir Jehovah om sy naam te heilig buite die reëling tot redding van die mensdom nie. Die twee is onlosmaaklik verweef.
In Opsomming
Gegewe al die bogenoemde, waarom fokus die organisasie steeds op God se naam - nie sy karakter, sy reputasie, sy persoon nie, maar die benaming self, 'Jehovah'? Waarom beteken die gebruiksfrekwensie naamverheffing volgens die JW-ingesteldheid? Die antwoord is eintlik eenvoudig en voor die hand liggend: Branding! Deur die naam soos ons te gebruik, merk ons onsself en onderskei ons ons van alle ander godsdienste in die Christendom. Dit help ons om apart te bly, maar nie in die sin van nie John 15: 19, wat 'n redelike mate van skeiding is. Hier word gesoek na isolasie of Milieu Beheer. Hierdie handelsmerk van die organisasie en sy lede het onlangs nuwe hoogtes bereik met die nou alomteenwoordige JW.ORG-logo.
Dit alles word gedoen onder die sambreel van 'heiligmaking van God se naam'. Maar dit het nie heiligmaking tot gevolg gehad nie. Hoekom? Omdat ons kies om God op ons manier te aanbid in plaas van syne. By die gedaanteverwisseling het Jehovah gesê “Dit is my geliefde Seun wat ek goedgekeur het; luister na hom. "
U wil praat oor hoe God met die Organisasie gekommunikeer het om waarhede te openbaar, en dan oor die openbaring praat. Dit was geen engel nie, maar Jehovah self. Die opdrag was eenvoudig: Luister na Jesus Christus.
As ons God se naam ooit wil heilig, moet ons dit op God se manier doen en volgens sy eie woorde, dan luister ons na Jesus. Ons moet dus ophou om die fokus te verskuif van die een wat die Bybel “die volmaakter van ons geloof” noem.Hy 12: 2)
_________________________________________________________
[I] Vir die basis van die titel “Generalissimo”, sien die artikel “Kyk! Ek is al die dae by jou".
[Ii] Vir die volledige artikel, sien “Gees-kommunikasie".
Pragtig geskryf !!!
Meleti het baie inspirerende insigte in hierdie artikel en dit is 'n 2-laagkoek;)
'N Geestelike laag en 'n' fisiese 'laag'.
Daar is 'n groot verskil tussen die beoefening van demoniese spiritisme teenoor die kommunikasie met die Gees van Jesus van Nasaret, die Christus wat ons Goddelike Koning, Here en enigste Messias is !!!!!!
Ons Meester het wel op die 3de dag opgestaan, so dit is nie noodsaaklik nie !! (iemand het my dit eintlik een keer voorgestel !!!!!
SMH!
Hy leef !!! Adonai Echad!
Lief te hê.
GWIT
Wel, Meleti, ek het nog nooit iemand hoor bid met 'Our Friend Jehovah' nie. Tot vandag toe het die openbare spreker in sy slotgebed presies dit gedoen, hy het Jehovah nooit as Vader genoem nie, net as vriend gedurende sy hele gebed en sy woorde het afgekom dat manier. Terloops, hy het hom goed van sy taak gekwyt in sy openbare toespraak.
Op dieselfde tyd van verlede week se spreker het hy dadelik pa gebruik.
Ek sal dit net so laat.
In die plaaslike gemeente tydens die CLAM-bybelstudie van die afgelope week is die frase twee keer gebruik! Dat die Bybelstudente sedert 1919 van Jesus afgewyk het. Verbasend hoe die Bestuursliggaam hierdie afvalligheid georkestreer het, want dit is wat die ontkenning van Jesus is.
Dit is eintlik 'n ontkenning van Jesus, dit is 'n dwaling wat Christus hulle toelaat om hul eie leuen van redenering te glo. Volgens hulle eie woorde (GB) word hulle beoordeel! Jy het net daaroor geskryf. Die publieke bespreking gister was dat die illustrasie gebruik is dat as u 'n glas stroop aan iemand oorhandig om te drink, na 1 slukkie, die smaak dit sal walg en moeilik sal wees om te sluk of aanhou drink, maar as u dit met water meng, smaak sou aangenaam en maklik wees om te sluk. Hierdie illustrasie pas in by die leer van die GB. Dit herinner my... Lees meer "
Baie JWS is so verlore met die naam dinge. As hulle deur 'n WT-publikasie daaraan herinner word, weet hulle dat die naam vir Hebreeus veel meer beteken as net 'n etiket. Maar dan lyk dit asof hulle dit vergeet en dink dat om net die naam te ken, dit hardop te sê of dit aan ander te vertel, sy naam heilig. 'N Ouderling lewer 'n opmerking op hierdie CLAM-vergadering van hierdie week:' Dit is glad nie vir my 'n saak as die deur gesluit word nadat ek by 'n deur gesê het dat ons JWS is nie.... Lees meer "
Ek moet erken dat ek as 'n getuie opgewek is dat ek soveel klem op Jehovah gelê het dat ek (in werklikheid) Jesus uitgesluit het. Terwyl Meleti kunsmatig na vore gebring is, is dit die organisasie wat geleer is. Na my mening sal hulle hiervoor moet antwoord. Vir my persoonlik hang ek aan die slinger wat een kant toe te ver geswaai het en probeer om dit saggies na die middel toe te laat swaai. Soos Meleti in sy artikel en Nicodemous in sy kommentaar uitgebeeld het, as ons Jesus die nodige respek en eer en gehoorsaamheid gee,... Lees meer "
Hallo eenvoudig. U verduideliking oor die ontbrekende "ho" wat dui op die verwydering van JHVH is duidelik. Kan u asseblief 'n paar van hierdie verse as voorbeelde hier plaas.
Hallo tyhik,
Hier is 'n paar:
Die Matthew 1: 20
John 1: 6
Romance 10: 2
Jude 21
Dankie vir die antwoord Nicodemus, dit was interessant om weergawes te gebruik in plaas van die Griekse manuskripte. Jy het gesê; 'Dit is 'n erkenning dat die woord van God nie onfeilbaar en onfeilbaar is nie (dit is deur die mens verander). Dit stel die hele Bybel in twyfel (waarom het die skrifgeleerdes net YHWH verander, hoe kan ons weet dat hulle nie ander dinge verander het nie?). ' My vraag is dus; hoe kan ons enige Bybel of vertaling op die mark vertrou, die meerderheid van die mense op hierdie aarde weet nie hoe om antieke Grieks te lees nie, of het die tyd en hulpbronne om... Lees meer "
Ek het 'n vraag, die artikel maak sin, maar waarom sou God 'n groep mans (WT) toelaat om die naam Jehovah in die Bybel in te voeg en 'n groep van 8 miljoen opregte volgelinge te mislei?
“In die tweede of derde eeu nC het die skrifgeleerdes die Tetragrammaton van die Septuaginta sowel as die Christelike Griekse Geskrifte verwyder en vervang met Kyiosios," Lord "of Theos," God. " van die Heilige Skrifte - met verwysings p.1564 1D Die goddelike naam in die Christelike Griekse Geskrifte Dit is 'n erkenning dat die woord van God nie onfeilbaar en onfeilbaar is nie (dit is deur die mens verander). Dit bring die hele Bybel in twyfel (waarom het die skrifgeleerdes net JHWH verander, hoe kan ons weet dat hulle nie ander dinge verander het nie?). Ongelukkig is daar nie een stuk nie... Lees meer "
Jy vra 'n geldige vraag, Stephen. Ons kan ook vra, waarom sou hy toelaat dat die geestelikes van die Christendom sy naam heeltemal uit die Bybel verwyder en sodoende honderde miljoene mislei? Daar is geen enkele rede nie, maar een sleutelkomponent word in Romeine 9: 22-24 gevind: “Wat as God, wat sy toorn wil openbaar en sy krag wil bekend maak, met groot geduld verdra het, die toorn wat gereed is vir vernietiging, 23 om die rykdom van sy heerlikheid bekend te maak vir voorwerpe van barmhartigheid, wat hy vooraf berei het vir heerlikheid - 24 ons wat hy geroep het,... Lees meer "
Dankie vir u antwoord Meleti, ek sal u antwoord oordink.
Iemand het vir jou 'n duim gedruk op die boodskap, maar nie die opvolging van die waarom,… vreemd, opgevolg nie. Klaarblyklik het my stem jou weer op nul gebring. Jy is welkom! 🙂 Ek leun na u mening en het al soveel vir verskeie gesê as ons af en toe in 'n koppie koffie gaan. Dit wil voorkom asof daar iets aan die gang is en daar gesif word. Ek kan 'n paar noem wat na 'wakker word' nie vinnig genoeg kon vertrek nie, en dan is daar die skaars enkele wat na wakker word, nadat hulle die skok en die werklikheid hanteer het, besluit het om... Lees meer "
Uitstekende artikel Meleti, net soos u redenasie om Godsnaam in te voeg, het u gesê, 'Getuies voer aan dat as die skrywer dit nodig vind om sy naam duisende kere in sy eie boek in te voeg, wie is dit ons wat dit moet verwyder? Dit is 'n geldige argument ... maar dit swaai na beide kante. As die skrywer dit nodig vind om nie sy naam in enige deel van sy geskrifte te gebruik nie - soos die geval is met die Christelike Geskrifte - wie is ons dan om dit in te voeg waar dit nie hoort nie? ” God se punt! Ek het dit geniet om ook Apollos-artikels te lees, deur albei te kombineer, en in die lig van sy (Rutherford) inspirasie word dit besmet met 'n ander lig... Lees meer "
Dit sal goed wees as die WT die volgende oorweeg: Jesus antwoord: 'Ek is die weg en die waarheid en die lewe. Niemand kom na die Vader behalwe deur My nie. - Johannes 14: 6 sodat almal die Seun kan eer net soos hulle die Vader eer. Wie die Seun nie eer nie, eer nie die Vader wat Hom gestuur het nie. - Johannes 5:23 Eer hulle die Seun net soos hulle die Vader eer? Waar is die liedere en die lof van die Seun? Op 5: 13,14 Buig JWS die knie en bely hulle die Seun? So op die naam van Jesus... Lees meer "
Haai almal!
Dink u dat die MOL 'n saamgestelde klas is ... 'n oordeel wat begin met die Rooms-Katolieke Kerk?
As sy val, volg elke godsdiens ...
Die lees van u kommentaar Nicodmeous herinner my aan die BObcat-uitruil en ek.
Meleti Ek glo dat u met soveel woorde die reg het dat die MOL die godsdienstige instelling is.
Johannes van Patmos het gesê dat hoer op baie waters sit. Ek glo dat die dier wat sy ry, 'n konglomeraat van politieke magte is ...
Ek glo dat John die begin van die huwelik tussen kerk en staat gesien het.
Kan wees?
Lief te hê,
GWIT
Dankie vir hierdie uitstekende ontleding! Al was ek 'n volledige JW, het ek nooit gemaklik gevoel om God se naam links, regs en middel te gebruik nie. Nou gee dit my net siddering, en herinner my aan kultusdae en slegte herinneringe. Ek verkies om die meer akkurate 'Yahweh' te gebruik, indien nodig.
As ek net my man, wat heeltemal geïndoktrineer is, sou kon lees, sê hy dat hy 'n 'getuie van Jehovah' sal wees tot die dag van sy dood.
Ek stem saam, Dove. Ek het vroeër raadgewers aan te veel gebruikers gegee. Daar kan egter betwis word dat 'Yahweh' akkurater is as wat Jehovah kan betwis. Daar is redelik goeie bewyse dat die naam drie lettergrepe was en iets soos 'Yehowah' uitgespreek het. Ek sou geen dogmatiese stellings maak nie, maar wou u net op hoogte hou van die alternatiewe idees oor die uitspraak. As God, soos blyk te wees, meer wil fokus op die persoon wie se naam beteken dat Jehovah die heil is, dan is die werklike uitspraak van JHWH 'n probleem.
Goeie punt, dankie dat u dit bespreek het. Weereens, dit is net die JW se onbehoorlike obsessie met God se naam. Soos ander daarop gewys het, sou hy seker gemaak het dat dit perfek bewaar sou word as dit so belangrik was.
Hallo Duif, ek verstaan jou "sidderings". Dit is die gevolg van oorbenutting. Ek vermy nou die naam (J / Yehov / wah of Yahweh of ...) waar ek kan en sê Vader of my skepper as ek na my God verwys. AndereStimme is korrek dat die regte spelling (en uitspraak) van sy naam aanvegbaar is. Ek is egter nou oortuig daarvan dat as ons Skepper lewensreddend / krities / noodsaaklik was om te dink aan die regte vorm en uitspraak van sy naam, sou hy seker gemaak het dat ons almal sou weet. Hy sou nooit sy menslike skepping toelaat nie, wat selfs laer is as... Lees meer "
Goed gekonstrueerde artikel, Meliti. As ons aandagtig na Jesus geluister het, sou ons almal onsself Christene kon noem, en ons sou sy voorbeeld behoorlik in die hantering van ander, veral sondaars, volg. Soos u gebed, is dit presies hoe dit is, en dit klink net so belaglik. Gelukkig doen nie almal dit nie.
Ek wag nog steeds op iemand om Jehovah 'Ons vriend Jehovah' te noem, maar miskien het ek dit al gemis in die irritasie (hoop wat nie te sterk is nie) om die goddelike naam so gereeld te hoor.