Hallo almal. My naam is Eric Wilson. Welkom by Beroean Pickets. In hierdie reeks video's het ons maniere ondersoek om ware aanbidding te identifiseer aan die hand van die kriteria wat deur die Organisasie van Jehovah se Getuies neergelê is. Aangesien hierdie kriteria deur Getuies gebruik word om ander godsdienste as onwaar te stel, lyk dit net reg om die organisasie, JW.org, op dieselfde maatstaf te meet, sal u nie saamstem nie?

Vreemd genoeg, volgens my ervaring, het ek gevind dat die versuim om aan hierdie kriteria te voldoen niks verander as ek met egblou Getuies te doen het nie. Die reël blyk te wees dat, as ander godsdienste nie aan hierdie kriteria voldoen nie, bewys dat dit onwaar is, maar as ons dit doen, bewys dit net dat daar dinge is wat Jehovah nog moet regstel. Waarom voel hulle so? Want ons is die ware godsdiens.

Daar is regtig geen redenasie vir hierdie soort denke nie, want dit berus nie op rede nie.

U moet verstaan ​​dat die kriteria wat ons gebruik, die kriteria is wat deur die Organisasie van Jehovah se Getuies vasgestel is. Ons gebruik hul maatstaf en tot dusver het ons gesien dat hulle nie meet nie.

Jesus het gesê: “Hou op om te oordeel dat u nie geoordeel sal word nie; want met die oordeel wat u beoordeel, sal u beoordeel word, en met die maatstaf wat u meet, sal hulle u meet. '(Matteus 7: 1, 2)

Van nou af gebruik ons ​​die kriteria wat Jesus ons gegee het om te bepaal wie sy dissipels is? Wie is ware aanbidders?

Getuies glo dat waarheid in aanbidding van die allergrootste belang is, maar wie het die waarheid? En al sou ons dit doen, sou dit ons aanvaarbaar maak vir God? Paulus het vir die Korintiërs gesê: 'As ek ... al die heilige geheime en alle kennis verstaan ​​... maar nie liefde het nie, is ek niks.' 100% akkuraatheid in die waarheid is op sigself nie 'n teken van ware aanbidding nie. Liefde is.

Ek sal jou gee dat die waarheid belangrik is, maar nie die feit dat dit is nie, maar eerder die begeerte daarvan. Jesus het vir die Samaritaanse vrou gesê dat die ware aanbidders die Vader sou aanbid in gees en in waarheid, nie met gees en met waarheid nie, aangesien die Nuwe Wêreld-vertaling verkeerdelik John 4: 23, 24 weergee.

In hierdie eenvoudige sin sê Jesus soveel. Ten eerste is die aanbidding van die Vader. Ons aanbid nie die universele soewerein nie - 'n term wat nie in die Skrif voorkom nie, maar ons hemelse Vader. Ware aanbidders is dus kinders van God, nie net vriende van God nie. Tweedens, die gees is in hulle. Hulle aanbid “in gees”. Hoe kan ware aanbidders iets anders wees as geesgesalfdes? God se gees lei en motiveer hulle. Dit transformeer hulle en lewer vrugte op wat die Vader behaag. (Sien Galasiërs 5:22, 23). Derdens aanbid hulle “in waarheid”. Nie met waarheid asof dit 'n besitting was - iets anders as hulle - maar in waarheid. Waarheid woon in die Christen. As dit u vul, stoot dit leuens en bedrog uit. U sal dit soek, want u is mal daaroor. Ware dissipels van Christus is lief vir die waarheid. Paulus het van teenstanders gepraat en gesê dat sulke mense "vergaan as vergelding omdat hulle nie aanvaar het nie" - let op - "die lief van die waarheid sodat hulle gered kan word. ” (2 Tessalonisense 2:10) “Die liefde vir die waarheid.”

Dus, uiteindelik, in hierdie reeks video's, kom ons by die een maatstaf wat Jesus gegee het as 'n manier om almal te onderskei wie sy ware dissipels regtig is.

'Ek gee julle 'n nuwe gebod dat julle mekaar moet liefhê; net soos ek jou liefgehad het, het jy mekaar ook lief. Hieraan sal almal weet dat julle my dissipels is - as julle liefde onder mekaar het. ”(Johannes 13: 34, 35)

Liefde vir mekaar identifiseer ons as ware dissipels; maar nie net enige liefde nie, maar eerder die soort liefde wat Jesus vir ons getoon het.

Let op dat hy nie gesê het dat almal deur u liefde sal weet dat u die ware godsdiens het nie. Miskien het u al 'n liefdevolle gemeente in u leeftyd beleef. Beteken dit dat die wêreldwye organisasie liefdevol is? Dat die wêreldwye organisasie waar is? Kan 'n organisasie liefdevol wees? Mense - individue - kan liefdevol wees, maar 'n organisasie? 'N Korporasie? Laat ons nie verder gaan as wat geskryf is nie. Liefde identifiseer ware dissipels van Christus — individue!

Hierdie enkele kriterium - 'liefde onder mekaar' - is regtig al wat ons moet ondersoek, en ons sal dit ook doen in die oorblywende video's van hierdie reeks.

Dit is die probleem waarmee ons te make het: liefde kan ten minste tot 'n mate vervals word. Jesus het dit besef en vir ons gesê dat valse profete en valse christusse sou opstaan ​​en groot tekens en wonders sou doen om selfs die uitverkorenes te mislei. (Matteus 24:24) Hy het ook gesê: “Wees op die uitkyk vir die valse profete wat met skaapbedekking na u toe kom, maar binne is hulle woeste wolwe.” (Matteus 7:15, 16)

Hierdie wreedaardige wolwe wil verslind, maar eers vermom hulle hulself as medeskape. Paulus het die Korintiërs teen sulke mense gewaarsku toe hy gesê het: “Satan hou hom steeds voor as 'n engel van die lig. Dit is dus niks buitengewoon as sy predikante hulself ook steeds as predikante van geregtigheid verdoesel nie. ” (2 Korintiërs 11:14, 15)

Hoe sien ons dan deur die 'skaapsklere' na die wolf binne? Hoe kan ons die bedienaar van Satan bedek deur die vermomming van geregtigheid?

Jesus het gesê: “Aan hulle vrugte sal jy hulle herken.” (Matteus 7: 16)

Paulus het gesê: “Maar hulle einde sal wees volgens hulle werke.” (2 Corinthians 11: 15)

Hierdie predikante blyk regverdig te wees, maar hulle meester is nie die Christus nie. Hulle doen die bod van Satan.

In algemene terme kan hulle praat, maar hulle kan nie loop nie. Hulle werke, wat dit blyk, wat hulle produseer, sal hulle noodwendig weggee.

Op Jesus se tyd was hierdie manne die Skrifgeleerdes, Fariseërs en Joodse leiers. Hulle was bedienaars van die Duiwel. Jesus het hulle kinders van Satan genoem. Soos woeste wolwe het hulle “die huise van die weduwees” verslind. Hulle motivering was nie liefde nie, maar hebsug. Gierigheid na mag en geldgierigheid.

Hierdie manne het Jehovah se aardse organisasie — die volk Israel — regeer of bestuur. (Ek gebruik terme wat Getuies sal herken en aanvaar.) Ware aanbidders moes uit daardie organisasie kom om gered te word toe Jehovah dit met behulp van die Romeinse legioene in 70 CE vernietig het. Hulle kon nie daarin bly nie en kon verwag om die toorn van God.

Toe daardie aardse organisasie verdwyn het, het Satan - daardie sluwe, vals engel van die lig - sy aandag gevestig op die volgende, die Christengemeente. Hy het ander vermomde bedienaars van geregtigheid gebruik om die gemeente te mislei. Dit was sy metode deur die eeue heen en hy gaan dit nie nou verander nie. Waarom, as dit so goed aanhou werk?

Om Jesus se woorde tot hul logiese gevolgtrekking te volg, gaan ons in die Christengemeente twee soorte predikante of ouderlinge hê. Sommige sal regverdig wees en ander sal net voorgee dat hulle regverdig is. Sommige sal wolwe wees wat soos skape aangetrek is.

As ons na die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies kyk, lyk dit asof hulle regverdiges is. Miskien is dit wel, maar dan sal 'n ware regverdige man en 'n ware goddelose man wat as 'n bedienaar van geregtigheid vermom is, met die eerste oogopslag nie dieselfde lyk nie. As ons hulle net van mekaar sou kon onderskei deur te kyk, sou ons Jesus se reël oor die herkenning van hulle vrugte nie nodig hê nie.

Na watter vrugte het Jesus verwys? Hy gee ons een maklike manier om die ware motivering van mense te meet in Lukas 16: 9-13. Daar verwys hy na hoe mans die geld bestuur wat aan hulle toevertrou is vir regverdige gebruike. Die fondse self is nie regverdig nie. In werklikheid verwys hy na hulle as "die onregverdige rykdom". Hulle kan nogtans gebruik word vir geregtigheid. Dit kan ook op 'n slegte manier gebruik word.

Dit kan u interesseer om te weet dat sommige video's pas opgeduik het van 'n Webinar van 2016 wat die verskillende boekhouafdelings van die takkantore van JW.org regoor die wêreld versamel het. Aan die begin van die webinar verwys die broer, Alex Reinmuller, ook na Lukas 16: 9-13.

Kom ons luister in.

Interessant. In die aanhaling van Lukas 16:11, “as u nie getrou bewys het in verband met die onregverdige rykdom nie, wie sal u dan toevertrou wat waar is?”, Verwys hy na die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies. Hy sê dus dat dit van toepassing is op die manier waarop die Bestuursliggaam die onregverdige rykdom hanteer wat aan die Organisasie geskenk is.

'N Mens kan aanneem dat hulle goeie werk moet verrig, want hulle het in 2012 aan ons verkondig dat hulle die getroue en verstandige slaaf is wat deur Jesus aangestel is. Dit sou dus beteken dat Christus 'hulle' toevertrou het wat waar is ', omdat hulle' hulself getrou bewys het in verband met die onregverdige rykdom '.

Jesus het ook gesê: “. . .En as julle jul nie getrou bewys het in verband met wat by 'n ander behoort nie, wie sal dan vir julle iets gee? ' (Lukas 16:12)

Die Beheerliggaam glo dat dit die geval by hulle was.

Volgens Losch is die Bestuursliggaam dus in 1919 aangestel oor die onregverdige rykdom, en het hulle 'n goeie werk gedoen om getrou te wees in verband met hulle dat hulle 'iets vir hulleself gegee sal word'; hulle sal aangestel word oor al Jesus se besittings. As dit blyk dat dit nie die geval is nie, mislei Gerrit Losch ons.

Toe ek in Colombia, Suid-Amerika, gepreek het, het ek altyd 'n gevoel van trots gevoel oor die manier waarop ek Getuies verstaan ​​om fondse wat geskenk is, te bestuur. As u van die een stad na die ander reis in Suid-Amerika, is u altyd die eerste gebou wat u in die verte sien as u 'n stad nader. Dit is altyd die grootste, mooiste gebou op die plek. Die armes woon miskien in nederige wonings, maar die kerk is altyd groots. Alhoewel dit gebou is met arbeid en geld van die plaaslike inwoners, was dit in geheel die eiendom van die Katolieke Kerk. Daarom verbied hulle priesters om te trou, sodat die eiendom na sy dood nie na sy erfgename sou gaan nie, maar wel by die Kerk sou bly.

Daarom het ek 'n sekere behae daarin gehad om aan diegene wat ek gepreek het te vertel dat Jehovah se Getuies nie so was nie. Ons het beskeie Koninkryksale gehad, en ons Koninkryksale was in besit van die plaaslike gemeente, nie deur die Organisasie nie. Die Organisasie was nie 'n vaste eiendomsryk soos die Katolieke Kerk wat meer en meer rykdom wou versamel deur grond te bekom en groot en duur geboue te bou nie.

Dit was toe waar, maar wat van nou? Het dinge verander?

Volgens die 2016 Webinar is die enigste bron van inkomste vir die organisasie die vrywillige skenkings wat van die uitgewers afkomstig is.

Let op, hy sê: 'Jehovah se organisasie is eksklusief ondersteun deur vrywillige skenkings. ” As dit vals blyk te wees, en as dit blyk dat daar 'n ander bron van inkomste is, waarvan een geheim gehou word van die volksmond, het ons 'n leuen wat 'n teken sou wees van 'n ontroue handeling in verband met die onregverdige rykdom.

In 2014 het die Beheerliggaam iets gedoen wat verstommend gelyk het. Hulle het alle koninkryksaallenings gekanselleer.

Stephen Lett vra ons om ons voor te stel dat 'n bank dieselfde doen; dan stel hy ons gerus dat so iets slegs in Jehovah se organisasie kan gebeur. Deur dit te sê, maak hy Jehovah verantwoordelik vir hierdie reëling. In so 'n geval sou daar liewer niks onheilspellends aan die gang moes wees nie, anders sou dit 'n godslastering wees as ons Jehovah daaraan koppel.

Vertel Lett ons die hele waarheid en niks anders as die waarheid nie, of laat hy dinge weg om ons langs die tuinpaadjie af te lei?

Tot hierdie verandering was elke Koninkryksaal in besit van die plaaslike gemeente. Om 'n saal wettig te verkoop, moes die uitgewers stem of hulle wil verkoop of nie. In 2010 het verteenwoordigers van die Organisasie van Jehovah se Getuies probeer om die Koninkryksaal van Menlo Park in Kalifornië te verkoop. Die plaaslike liggaam van ouer manne en 'n aantal verkondigers het hulle daarteen verset en met afsetting gedreig. Dit het 'n onbehoorlike invloed uitgemaak. Uiteindelik is die weerstandbiedende ouer manne verwyder, die gemeente ontbind, die verkondigers elders gestuur, en sommige is selfs uitgesit. Die saal is toe verkoop en daar is beslag gelê op alle gelde, insluitend enige besparings wat in die gemeente se bankrekening agterbly. As gevolg hiervan is die organisasie gedagvaar ingevolge die RICO-wet wat handel oor aanklagte van rampokkery. Dit het 'n kwesbaarheid beklemtoon.

Toe, vier jaar later, het die organisasie alle verbandlenings opgehef. Betalings wat vroeër die verbandlenings genoem is, is herskik as vrywillige skenkings. Dit het blykbaar die weg gebaan vir die organisasie om veilig eienaarskap te neem van al die tienduisende Koninkryksale wêreldwyd. Dit het hulle gedoen.

Die Beheerliggaam speel met woorde. Uit die feite blyk dat die lenings nie regtig gekanselleer is nie. Die betalings is net herklassifiseer. Die vertroulike brief wat aan die liggame van ouderlinge gestuur is waarin die reëling bekendgestel is, bevat drie bladsye wat nie van die platform gelees is nie. Die tweede bladsy het die ouderlingliggaam opdrag gegee om 'n resolusie voor te lê vir 'n maandelikse skenking (en dit is kursief aangedui) “Ten minste” so groot soos die vorige terugbetaling van die lening. Daarbenewens is gemeentes sonder uitstaande lenings beveel om ook maandelikse geldbeloftes af te lê. Hulle het voortgegaan om dieselfde geld in te kry - en meer - maar dit is nie geklassifiseer as 'n lening nie, maar as 'n skenking.

Sommige kan redeneer dat dit inderdaad vrywillige donasies was en dat geen gemeente dit moes doen nie, terwyl hulle volgens die ou reëling die maandelikse terugbetaling van die lening moes doen of negatief moes word. Pas hierdie siening by die feite wat daarna opgeduik het?

Gedurende dieselfde tyd het die kringopsieners meer magte gekry. Hulle kon nou ouderlinge na eie goeddunke aanstel en uitvee. Dit plaas al sulke transaksies op 'n armlengte van die takkantoor. Sou die kringopsiener sy nuwe gesag gebruik om gemeente onder druk te plaas om “vrywillige skenkings” te maak? Sou lastige ouer manne hanteer word om die weg te vergemaklik? Sou die organisasie enige eiendom wat hy wenslik gevind het, verkoop en verkoop?

Wat Lett se vraag betref: "Kan u u voorstel dat 'n bank huiseienaars sê dat al hul lenings gekanselleer is en dat hulle net elke maand na die bank moet instuur wat hulle ook al kan bekostig?" Ons kan gerus antwoord: "Ja, ons kan ons dit voorstel!" Watter bank sou so 'n reëling nie aanvaar nie. Daar kom steeds geld in, maar nou besit hulle die eiendomme, en die voormalige huiseienaars is bloot huurders.

Maar dit stop nie daar nie. Die Organisasie het eienaarskap aanvaar van eiendomme waarvoor ten volle betaal is; selfs eiendomme waar geen lening van die tak ooit aangegaan is nie - eiendomme wat geheel en al deur plaaslike skenkings betaal is.

As die vertel van 'n gedeeltelike waarheid wat ons tot 'n verkeerde gevolgtrekking lei, dui daarop dat iemand regverdig is in die minste ten opsigte van die onregverdige rykdom?

Onthou dat hulle nie die toestemming van die gemeentes gevra het om eienaarskap aan hulle te laat oorgaan nie. Geen resolusies is voorgelees wat verklaar wat plaasvind en wat die gemeentes se goedkeuring of toestemming vra nie.

Eiendom was ook nie die enigste ding waarop beslag gelê is nie. Enorme bedrae geld is geneem. Enige geld wat bo en behalwe die maandelikse bedryfsuitgawes beskikbaar was, moes gestuur word. In sommige gevalle was hierdie bedrae groot.

Lett probeer dan 'n Skriftuurlike draai op dit alles plaas.

Daar moet op gelet word dat hy aangehou hou uit Korintiërs, maar hierdie verslag is nie 'n verslag van gereelde maandelikse donasies nie. Hierdie verslag was 'n reaksie op 'n krisis in Jerusalem, en die gemeentes wat heidene was en wat vryelik en gewillig fondse gehad het, het die las gegee van diegene wat in Jerusalem gely het. Dit was dit. Dit is skaars 'n onderskrywing van die huidige maandelikse belofte wat van alle gemeentes vereis word.

Hierdie idee van 'n gelykmakende klank het destyds goed geklink. Dit was die basis vir die regverdiging van wat baie mense 'n kontantgryp 'genoem het. Hier is 'n tipiese scenario, waarvan ek sekerlik duisende kere herhaal is: daar is 'n gemeente wat ongeveer $ 80,000 in 'n fonds gehad het wat bedoel is om hul parkeerterrein op te ruim en broodnodige opknappingswerk aan die saal te laat doen. Die Organisasie het hulle beveel om die fondse oor te dra en op die nuutgestigte Komitee vir Plaaslike Ontwerp te wag om die opknapping te hanteer.

(Die LDC-reëling het die vorige Regional Building Committee (RBC) -reëling vervang. Die RBC's was semi-outonome entiteite, terwyl die LDC's heeltemal onder takkantoorbeheer is.)

Dit het aangenaam geklink, maar die opknapping het nooit plaasgevind nie. In plaas daarvan oorweeg die LDC die saal te verkoop en die uitgewers te dwing om 'n beduidende afstand na 'n ander stad te reis om vergaderings by te woon.

In die betrokke geval - skaars uniek - het die ouderlinge weerstaan ​​om die geld oor te dra, maar na verskeie besoeke van die Circuit Overseer - die man wat enige ouderling na wense kan skrap - is hulle 'oorreed' om die geld van die gemeente oor te gee.

'Hieraan sal almal weet dat julle my dissipels is — as julle liefde onder mekaar het.' (Johannes 13: 35)

As u onbehoorlike invloed en dwang gebruik om te neem wat aan 'n ander behoort, het u dan enige aanspraak daarop om liefdevol te wees, om te goeder trou of geregtigheid op te tree?

Hulle sê, maar dit doen hulle nie.

Ons sal nooit bedel, versoek of fondse aanvra nie. Hy sê dit in 'n video waar hy presies dit doen.

Ons sal nooit dwang gebruik nie. Hy sê dit, maar waarom het hulle alle ouer liggame opdrag gegee om nie enige geld wat hulle gespaar het, te stuur nie? As hulle die broers bloot sou vra om hierdie dinge te doen, sou hulle skuldig gewees het aan die insameling van fondse - iets wat hy beweer dat hulle ook nie doen nie? Maar hulle het nie gevra nie, hulle het gerig, wat verder gaan as die versoeking tot die gebied van dwang. Dit kan vir 'n buitestaander moeilik wees om dit te verstaan, maar die ouer manne word voortdurend daaraan herinner dat die Bestuursliggaam God se kommunikasiekanaal is, en as u nie die leiding volg nie, beteken dit dat u die leiding van die gees van God weerstaan. 'N Mens kan nie voortgaan om as ouer man te dien as jy teen die leiding van God instem soos dit deur die Bestuursliggaam uitgespreek word nie.

Net so het die huur vir die gebruik van JW-vergaderingsale wat vir kringbyeenkomste gebruik word dramaties gestyg, verdubbel en soms verdriedubbel. 'N Plaaslike kring kon nie die buitensporige huurverhoging van hulle betaal nie, en die vergadering eindig met 'n tekort van $ 3,000. Na die vergadering het daar tien briewe aan die tien gemeentes in die kring gestuur wat hulle daaraan herinner het dat dit hul 'voorreg' was om die tekort op te maak en hulle opdrag te gee om $ 300 in te stuur. Dit pas amper nie by die beskrywing van ongedwonge vrywillige donasies nie. Terloops, dit was 'n vergadersaal wat voorheen deur die kring besit is, maar nou deur die Organisasie.

Word beweer dat 'n predikant regverdig en getrou is, maar een ding sê terwyl hy 'n ander doen, wys hy nie deur sy werke dat hy vermom is as iets wat hy nie is nie?

• 14,000 Koninkryksale is wêreldwyd nodig.
• 3,000 Koninkryksale wat oor die volgende 12 maande gebou sal word, en elke jaar daarna.
• Finansiële behoeftes het versnel soos nog nooit tevore nie.

Dit stem ooreen met wat meer as 12 maande later op die rekeningkundige webinar gesê is.

• Jehovah bespoedig die werk.
• Ons probeer net aan die wa hou.
• Ons beleef 'vinnige uitbreiding'.

Merkwaardige stellings, maar kom ons kyk na die feite wat destyds beskikbaar was.

In hierdie twee kaarte van die 2014 en 2015 Jaarboeke, sal u sien dat die aantal gedenkgangers met byna 100,000 gedaal het en die groeikoers met 30% gedaal het van 2.2% (in die eerste plek amper 'n vinnige strydwa) tot 'n nog stadiger 1.5%, wat skaars oor die wêreldbevolking is koers. Hoe kan hulle praat van vinnige uitbreiding en dat Jehovah die werk bespoedig wanneer hulle 30% in die gesig staar vermindering in groei en 'n klein groeikoers?

As die ontkoppeling van die werklikheid nog nie sigbaar is nie, laat ons dit dan oorweeg:

Tog het hy dit net 'n bietjie vroeër in die webinar gesê:

Dit is alles op dieselfde webinar vir dieselfde gehoor gesê. Het niemand die weerspreking gesien nie?

Weereens, dit is die mans wat toevertrou is om miljoene fondse te skenk! Om getrou en regverdig te wees, moet 'n mens begin om eerlik te wees oor die feite? O, maar dit word nog beter ... of erger, na gelang van die geval.

Hulle vertel dat Jehovah die werk vinniger maak. Dat Jehovah die werk seën. Dat ons te make het met 'n vinnige uitbreiding en die hoogste hoeveelheid donasies ooit. Dan vertel hulle dit:

'N Jaar tevore het Lett gepraat oor die versnelling van die finansiële behoeftes vir die bou van 3,000 14,000 Koninkryksale per jaar om die tekort aan die 25 XNUMX saal wat destyds benodig is, te vergoed, sonder om toekomstige groei te bereken. Wat het van daardie behoefte geword? Dit lyk asof dit amper oornag verdamp het? Die organisasie het binne ses maande na die gesprek wêreldwyd personeelverminderings van XNUMX% aangekondig. Hulle het gesê dit gaan nie oor 'n tekort aan fondse nie, maar omdat hierdie broers en susters in die veld nodig is. Hierdie webinar wys egter dat dit 'n leuen was. Waarom lieg jy daaroor?

Boonop is die bouwerk feitlik gestaak. In plaas daarvan om in die eerste jaar 3,000 koninkryksale te bou, het hulle dieselfde aantal eiendomme te koop aangemeld. Wat het gebeur?

Daar was 'n tyd, nie so lank gelede nie, dat die gesamentlike sirkulasie van die Wachttoren en Ontwaak! bygevoeg tot meer as 'n kwart van miljard— Dit is reg, biljoen — word elke maand kopieë met vier uitgawes van 32-bladsy wat elke maand uitgereik word. Nou het ons ses uitgawes van 16-bladsy 'n jaar!

Besnoeiings in wêreldwye personeel; die aftakeling van die geledere van spesiale pioniers; die kap van drukwerk van 'n brandslang tot 'n druppel; en die staking of kansellasie van bykans alle konstruksie. Tog beweer hulle dat hulle die wa skaars kan vashou terwyl Jehovah die werk bespoedig.

Dit is die mans wat u geld toevertrou het.

Ironies genoeg is dit moontlik dat die versnelling van die finansiële behoeftes die een waaragtige ding is waaroor Lett gepraat het, hoewel nie om die redes wat hy gestel het nie.

'N Eenvoudige soektog op die internet sal aan die lig bring dat die organisasie miljoene dollars aan die hofkoste, die boetes van miljoene dollar vir die minagting van die hof, sowel as groot strafskade, en buite die hof-skikkings moes betaal om die afvalligheid van dekades van versuim om die opdrag van Romeine 13: 1-7 te gehoorsaam om misdade aan die meerderwaardige owerhede te rapporteer en Jesus se opdrag om liefdevol met die kleintjies te handel. (John 13: 34, 35; Luke 17: 1, 2)

Ek praat spesifiek van die groeiende openbare skandaal wat voortspruit uit die organisasie se dekades lange verkeerde hantering van sake van seksuele mishandeling van kinders. Die dag van afrekening het blykbaar aangebreek met hangende regsgedinge en die gepaardgaande nagmerrie vir openbare betrekkinge wat op die nuus uitgesaai word in lande soos Australië, Kanada, Brittanje, Holland, Denemarke en die Verenigde State.

Een ding waarvan ons seker kan wees: die Organisasie het reeds miljoene dollars aan boetes en skadevergoeding deur die howe uitbetaal. Dit is 'n saak van openbare rekord. Is dit 'n regverdige gebruik van fondse wat geskenk word om die wêreldwye verkondiging van die goeie nuus te bevorder? Ons word vertel dat die geld wat geskenk word, gebruik word om die Koninkrykswerk te ondersteun.

Die betaling van boetes vir burgerlike ongehoorsaamheid en kriminele aktiwiteite kan nie as ondersteuning van die Koninkrykswerk beskou word nie. Waar is die organisasie heen om bykomende fondse te kry, aangesien die vrywillige donasies die enigste bron van befondsing is?

Dit lyk asof Alex Reinmuller na 'n alternatiewe woord soek voordat hy uiteindelik 'n inkomste maak vir die inkomste wat die verkoop van 3,000 eiendomme sal oplewer. As die organisasie nou sy Brooklyn-kantore wil verkoop, is dit sy bekommernis. Die werk van die MOL's gedurende die afgelope paar jaar was egter nie soseer die konstruksie van die 14,000 Koninkryksale wat volgens Lett dringend nodig was in 2015. In plaas daarvan het hulle die landskap gesoek vir geskikte eiendomme wat verkoop om inkomste te genereer.

Onthou dat elke gemeente voor die grootse inisiatief vir leningskansellering in 2014 sy eie Koninkryksaal besit en verantwoordelik was vir die verkoop daarvan. Sedertdien is beheer deur die gemeentes uitgespreek. Daar kom steeds berigte in oor gemeentes wat, sonder om eers geraadpleeg te word of selfs vooraf gewaarsku is, te kenne gegee het dat hulle gekoesterde Koninkryksaal verkoop is en dat daar nou van hulle verwag sal word om na sale in naburige dorpe of ander dele van die stad te gaan. Dit lei tot baie probleme vir baie mense, sowel as reistye en brandstofkoste. Dikwels bevind broers en susters wat die vergadering skaars betyds kon maak nadat hulle die werk verlaat het, hulle nou in 'n situasie waar hulle voortdurend laat is.

Die situasie met een Europese saal is tipies. 'N Broer het die land geskenk met die uitdruklike doel dat die gemeente sou baat by die oprigting van die Koninkryksaal. Ander broers en susters het hul tyd, vaardighede en swaarverdiende geld geskenk om die projek 'n werklikheid te maak. Die saal is uitsluitlik met privaat finansiering gebou. Geen lening is by die tak uitgeneem nie. Dan word hierdie broers en susters eendag op straat uitgegooi omdat die LDC gesien het dat die saal 'n groot wins op die eiendomsmark kan lewer.

Hoe werk dit die koninkryk? Waarheen gaan hierdie geld? Die huidige president van die Verenigde State weier om sy inkomstebelastingopgawes bekend te maak. Dit lyk asof 'n soortgelyke gebrek aan deursigtigheid binne die hoofkantoor van die Organisasie bestaan. As die fondse regverdig en getrou gebruik word, waarom moet u wegkruip hoe dit versprei word?

In werklikheid, hoekom sê die News-afdeling van JW.org dat niks van die miljoene wat aan die slagoffers van kindermishandeling betaal word, vergoed word nie?

As die organisasie fondse benodig om sondes uit die verlede te betaal, waarom moet u nie eerlik en getrou met die broers wees nie? In plaas daarvan om 'n Koninkryksaal sonder toestemming te verkoop, doen hulle nie 'n nederige bekentenis en vra hulle om vergifnis nie, en smeek dan die hulp van die uitgewers om hierdie duur hofsake en boetes te betaal? Helaas, berou en berou was nog nie hul kenmerk nie. In plaas daarvan het hulle die broers mislei met valse verhale, en die werklike redes vir die veranderinge weggesteek en weggelaat met fondse wat hulle nie reg gehad het nie. Fondse wat nie aan hulle geskenk is nie, maar wat geneem is.

Terug wanneer Die Watchtower Die eerste uitgawe van die tydskrif is die eerste keer gedruk:

Ons glo dat JEHOVAH '' Sion se Wagtoring 'het, en hoewel dit die geval is, sal dit nooit mans vra om ondersteuning nie. Wanneer Hy wat sê: 'Al die goud en silwer van die berge is myne' versuim om die nodige fondse te voorsien, sal ons verstaan ​​dat dit tyd is om die publikasie op te skort. ”

Wel, daardie tyd het aangebreek. As Jehovah die werk werklik seën, hoef u nie eiendom vir inkomste te verkoop nie. Moet ons dit dan skenk as Jehovah die werk nie seën nie? Stel ons hierdie mans nie net in staat nie?

Jesus het gesê: "Aan hulle vrugte sal julle hierdie manne ken." Paulus het gesê dat mans vermom sou wees as bedienaars van geregtigheid, maar ons sou hulle aan hul werke ken. Jesus het vir ons gesê dat as iemand nie getrou en regverdig kan wees met die onregverdige rykdom wat aan hom toevertrou is nie - die minste - dat hy nie met groter dinge kan vertrou nie.

Dit is iets waaraan elkeen van ons biddend moet nadink.