Bu həftə ortaq bir elementlə əlaqəli fərqli mənbələrdən alınan iki video ilə qarşılaşırıq: Aldatma. Səmimi həqiqət sevənlər aşağıdakıları dərin narahatlıq doğurur, baxmayaraq ki, bunu Təşkilatın “teokratik müharibə” adlandırdığı kimi əsaslandıracaqlar tapacaqlar.

Bu termin nə deməkdir?

Buna cavab vermək üçün jw.org saytının ədəbiyyatındakı müxtəlif istinadlara baxaq. (Altın altına əlavə edildi.)

Heç bir zərər tətbiq edilmir, lakin, tərəfindən saxlama bilmək hüququ olmayan şəxsdən ittiham olunan məlumat. (w54 10 / 1 s. 597 par. 21 xristianlar Həqiqəti yaşayır)

Deməli, mənəvi müharibə zamanı düşməni səhv istiqamətləndirmək düzgündür həqiqəti gizlədir. Bu, təmənnasız edilir; heç kimə zərər vermir; əksinə çox xeyir verir. (w57 5 / 1 s. 286 Teokratik Müharibə Strategiyasından istifadə edin)

Allahın Kəlamı buyurur: "Hər birinizin qonşusu ilə həqiqəti danışın" (Efes. 4: 25) Lakin bu əmr bizdən soruşan hər kəsə bilmək istədiyini söyləməyimiz demək deyil. Həqiqəti bilmək hüququ olan birinə söyləməliyik, amma birinin bu qədər hüququ olmadıqda, qaça bilərik. Ancaq yalan danışmaya bilərik. (w60 6 / 1 s. 351 oxucuların sualları)

Isə zərərli yalan, Müqəddəs Kitabda qətiliklə qınanır, bu, bir insanın doğru məlumatı ona haqqı olmayan insanlara yaymaq məcburiyyətində olduğunu ifadə etmir. (it-2 s. 245 Yalan)

Mən istifadə olunan "zərərli yalan" termini təklif edərdim Fərasət sitat bir taotologiyadır. Yalan, tərifə görə zərərlidir. Əks təqdirdə günah olmazdı. Buna baxmayaraq, bir ifadənin həqiqətə uyğun olmadığı həqiqəti deyil, ifadənin arxasındakı motivasiya. Zərər və ya yaxşılıq etmək istəyirik?

Yuxarıda göstərilən nəşr istinadlarının əsas məqsədi budur ki, “teokratik müharibə” xristiana 1) həqiqəti layiq olmayanlardan gizlətməyə imkan verir; 2) zərər görməməsi; lakin 3) xristianın yalan danışmasına imkan vermir. Son nöqtə boz bir zonaya girərkən, zərər verə bilən bir yalanın tərifinə görə yalan olduğunu dəqiq deyə bilərik; və xristianlar yalan danışmamalıdırlar. Nəhayət, təqlid etdiyimiz Tanrı bütün həqiqətlərin mənbəyidir, lakin onun düşməni yalançıdır.

Noyabr verilişi

Bunu nəzərə alaraq başlayaq bu ayın yayımı. David Splane yayımın birinci rübünü Təşkilatın istinad materialının, istinad və sitatların dəqiqliyini necə təmin etdiyini izah etməyə sərf edir. (Şəxsi bir qeyddə, onun öyrətmə tərzini təvazökar hesab edirəm. Kiçik uşaqlara təlimat verirmiş kimi danışır. Bu videoda üç-dörd dəfə bizi “bunun əyləncəli olacağına” inandırır.)

Müəllifin düşüncələrini dəqiq bir şəkildə çatdırmaq məsələsində Təşkilatın xaricdəki istinadlardan istifadə tarixi çətin ki, ulduz olsa da, bunu hələlik kənara qoya bilərik. Eynilə, Təşkilatın dəqiq istinadlar mənbəyini açıqlamamağa meylli olması - Müqəddəs Kitabı ciddi öyrənənlər arasında mübahisənin ən yaxşı tərəfi olsa da, başqa vaxta və başqa bir müzakirəyə buraxılmışdır. Bunun əvəzinə, sadəcə Rəhbərlik Şurasının üzvü David Splane-in, oxucularımızın heç vaxt hərtərəfli dəqiq olmayan bir məlumat əldə etməməyimiz üçün Təşkilatın geniş araşdırma səylərinin fəzilətini təriflədiyini qeyd edəcəyik. Deyilənə görə, indi yayımlanan videonun 53 dəqiqə 20 saniyəlik işarəsinə keçək. Burada natiq Təşkilatı mürtədlərin və dünya mediasının “iki şahid qaydasına” riayət etmədən zərər verdiyimizə dair ittihamlarına qarşı müdafiə etmək üzrədir.

Teokratik müharibə təfəkkürünə uyğun olaraq, dinləyicilərdən bir sıra həqiqətləri gizlədir.

Təşkilatın mövqeyini dəstəkləmək üçün Qanunun təkrarı 19: 15-dən oxuyur, ancaq israillilərin yalnız bir şahid olduğu vəziyyətlərdə necə davranacaqlarını müzakirə edən növbəti ayələri oxumağa davam etmir; nə də Qanunun təkrarı 22: 25-27-ni müzakirə edir, bu da iki şahid qaydasına istisna yaradır. Bunun əvəzinə İsa Məsihin iki şahiddən bəhs etdiyi Matta 18:16 ayəsindəki albomu seçir və bunun Musa Qanunundan xristian şeylər sisteminə keçməsinə imkan verdiyini iddia edir. Bununla birlikdə, əvvəlki ayədə bildirilən günahın yalnız bir şahidi olmasına baxmayaraq onunla məşğul olacağını göstərən həqiqəti gizlədir. O, yalnız bir şahid olduqda bir məhkəmə komitəsinin qurulmamasından danışır, lakin bütün icmanın (bəzi üç nəfərlik komitəni deyil) Mt 18: 17-də bir günahı mühakimə etməyə çağırıldığını izah edə bilmir. yalnız bir şahidin tanıdığı günah (ayə 15).

Onun açıqlaya bilmədiyi şey, Qanunun təkrarı 19: 15-dəki “iki şahid qaydası” nın tam bir qanunverici, məhkəmə və cəza sisteminə sahib bir millətə təqdim olunmasıdır. Xristian yığıncağı bir millət deyil. Cinayət fəaliyyətini təqib etmə vasitəsi yoxdur. Buna görə Paul dünyəvi hökumətlərdən ədaləti icra etmək üçün “Tanrının xidmətçisi” kimi danışır. İki şahid qaydasını müdafiə etmək əvəzinə, bütün üzvlərini, uşaqlara qarşı sui-istifadə barədə etibarlı bir hesabat ağsaqqallara verildikdə - yalnız bir şahid, qurban olsa da, icazə verilməsi üçün səlahiyyətlilərə bildirəcəklərini təmin etməlidir. həqiqəti müəyyənləşdirmək üçün məhkəmə və istintaq ekspertizalarından istifadə etsinlər.

Təşkilatın öz nəşrlərinə əsaslanan qayda, yadda saxla ki, həqiqəti yalnız 1-dan layiq olmayanları, hətta bundan sonra yalnız 2-dan zərər görməyəcəyik.

Bu GB tərəfindən təsdiqlənmiş verilişdə Yehovanın Şahidləri müraciət edirlər və onlar da həqiqəti bilməyə layiqdir Təşkilatın məhkəmə tətbiqləri haqqında. İndi müxtəlif ölkələrin çoxsaylı məhkəmə sənədlərindəki ictimai qeydlərin bir hissəsidir ki, iki şahid qaydasının sərt tətbiqi, ən həssas uşaqlarımız olan saysız-hesabsız “kiçik” lərə böyük ziyan vurdu.

Yalan danışmayın və zərər verməyin. Görünür, baş vermir.

Vicdanla, təşkilatın maraqlarını sürünün rifahından daha çox qorumaq üçün bu şəffaf cəhddə kədərlə ağlamalıyıq.

Kanada Ali Məhkəməsi qarşısında

Kanadanın Alberta şəhərində yaşayan bir qardaş sərxoşluq və həyat yoldaşına qarşı sui-istifadə etdiyinə görə yığıncaqdan kənarlaşdırıldı. Nəticədə, Şahidlərin işini boykot etdiyi üçün əmlak şirkətində satışını itirdi. Məhkəməyə müraciət etdi və görünür qazandı. Kanadadakı Gözətçi Qülləsi İncil və Yollar Cəmiyyəti hökumətin kilsə məsələlərinə müdaxilə etmək hüququnun olmadığını iddia edərək məhkəməyə müraciət etdi. Göründüyü kimi, digər kilsələr razılaşdı və on qrup müraciət etdi amicus curiae Gözətçi Qülləsinin müraciətini dəstəkləmək üçün ("məhkəmənin dostu"). Bunlara bir Müsəlman və Sikh qrupu, Yeddinci Gün Adventist Kilsəsi, Evangelist dərnək və Mormon Kilsəsi daxildir. (Şahid nöqteyi-nəzərindən qəribə yataq yoldaşları.) Göründüyü kimi onların heç biri hökumətin daxili işlərinə qarışmasını istəmirlər. Ola bildiyiniz kimi olun 1: Videonun 14 dəqiqə işarəsi, Kanada filialında vəzifə yerinə yetirən şahid vəkil David Gnam, Ali Məhkəmənin ədliyyə üzvlüyündən kənarlaşdırılmasını belə müəyyənləşdirir:

“Bu söz [yığıncaqdan kənarlaşdırma] Yehovanın Şahidləri tərəfindən istifadə olunur. Yehovanın Şahidləri “qaçmaq” və ya “qaçmaq” sözlərini istifadə etmirlər. Buna "yığıncaqdan kənarlaşdırma", "yığıncaqdan kənarlaşdırma", "yığıncaqdan kənarlaşdırma" kimi müraciət edirlər, çünki bu, həqiqətən bu dini icma daxilində baş verənlərin mənasını verir. "Tərəfdaşlıqdan çıxarma" sözün əsl mənasında, fərdlə mənəvi ünsiyyətin olmaması deməkdir və faktımın 22-ci bəndində qeyd etdiyim kimi, yığıncaqdan kənar edilmiş şəxsin münasibətlərinin mahiyyəti tamamilə çəkilmir. Çıxarılmış şəxs yığıncağa, yığıncaq görüşlərinə gələ bilər ... Yehovanın Şahidlərinin Padşahlıq salonunda iştirak edə bilər, istədikləri yerdə otura bilirlər; camaatla mənəvi nəğmələr oxuya bilirlər. Ailə üzvlərinə gəldikdə, normal ailə münasibətləri davam edir, mənəvi ünsiyyət istisna olmaqla. ”

“Yehovanın Şahidləri 'şun' sözünü istifadə etmirlər” ?! Keçən il keçirilən regional qurultaydan basılan proqramdan da göründüyü kimi, Davidin bu ifadəsi həqiqətə uyğun deyil. Bu xeyirxahlıqla qoyulur.

Qardaş Gnamın izah etdiyi şey, yığıncağın necə qurulduğu barədə kifayət qədər dəqiq bir hesabatdır müalicə etməlidir İsanın Matta 18:17 dəki və Paulun 2 Salonikililərə 3: 13-15 ayələrindəki Saloniklilərə dediyi sözlərə uyğun olaraq yığıncaqdan kənar edilmiş bir şəxs. Bununla birlikdə, Yehovanın Şahidləri Təşkilatının yığıncaqdan kənarlaşdırılanlara necə münasibət göstərməsinin dəqiq təsviri deyil. Nəzərə almalıyıq ki, David Gnam Təşkilat adından danışır və Rəhbərlik Şurasının da təsdiqini alır. Dedikləri, ölkənin ən yüksək məhkəməsinə rəhbərlik edən doqquz Ədliyyəyə çatdırmaq istədikləri şeydir. O, həqiqəti söylədi?

Hətta yaxın deyil!

Yığıncaqdan kənarlaşdırılan bir insandan tamamilə çəkinmədiyini, ancaq yalnız mənəvi ünsiyyətdən məhrum olduğunu iddia edir. Ancaq hər hansı bir Şahid bilir ki, yığıncaqdan kənarlaşdırılan şəxsə “salam” demək belə deyil. Onunla danışmalıyıq dəyməz. Bəli, Padşahlıq salonuna gələ bilər, ancaq ona mahnının başlayacağını gözləməsini və içəri girməsini və son namazdan dərhal sonra getməsini söyləyəcəklər. Bu məcburi təhqir “intizam prosesi” nin bir hissəsidir. Arxada oturmağa "təşviq ediləcək". Heç kim yığıncaqdan kənarlaşdırılan birinin yanında oturmaq istəmir. Sadəcə onları narahat edəcəkdi. Gənc bir bacı tanıyıram ki, bərpa olunması bir ildən çox müddətə təxirə salındı, çünki yığıncaqdan kənar qalan bacısı ilə arxada tək deyil, tamaşa salonunun ortasında oturmaqda israr etdi.

David Gnam, düz bir üzlə, 'yığıncaqdan çıxarılan insan tamamilə tərk edilmədiyini' necə deyə bilər?

Sonra "normal ailə münasibətləri davam edir" və yalnız mənəvi ünsiyyətin təkzib olunduğunu iddia edərək həyasızcasına məhkəməni səhv salır. Hamımız gördük 2016 Regional Konvensiyasındakı video yığıncaqdan çıxarılan qızın ailəsini axtardığı, ancaq anasının zəng edən şəxsiyyəti tanıdıqdan sonra zəng etməkdən imtina etdi. Qızı, bir avtomobil qəzasından sonra bir xəndəkdə qan tökdüyünə görə, ya da ailəsinə hamilə olduğunu söylədiyinə görə və ya David Gnam'ın icazə verdiyi mənəvi olmayan ünsiyyətə sahib olduğu üçün zəng edə bilərdi. Yalnız mənəvi ünsiyyət fərddən imtina edildiyindən və “normal ailə münasibətləri davam etdiyindən”, niyə qızın anasının çağırışı qəbul etməsi göstərilmədi? Təşkilat bu qurultay videosu ilə izləyicilərinə nə öyrədir?

Bunun yalan təşkil etməməsi üçün David Gnam və onu dəstəkləyən Təşkilat, 1) Baş hakimlərin həqiqəti bilməyə layiq olmadığına və 2) yanıltmaqda heç bir zərər görməyəcəyinə inanmalıdırlar. Nə üçün Kanada Ali Məhkəməsi Şahidlərin məhkəmə prosedurları barədə həqiqəti bilməyə layiq deyildi? Bunlar təbii ədalətin pozulmasıdır? Bunlar İncil qanunlarını pozurlar?

Nə olursa olsun, “Gözətçi Qülləsi” nin vəkilinin doqquz Ədaləti qəsdən aldatdığını görmək üçün məhkəmə real problem yarada bilər. David Gnam'ın açıqlama verməsindən 30 dəqiqə keçməmiş Baş Hakim Moldaverdən bir açıqlama istəməsi tam olaraq bu oldu. (Bax video ucun.)

Baş hakim Moldaver: “Yəni camaat üzvlərindən birinin cənab Wall ilə əlaqədən kənarlaşdırılmasına baxmayaraq onunla işinə davam etməsi üçün heç bir günah yoxdur ... Dediyiniz şey budurmu? Başqa sözlə desək, kimsə yığıncaqdan kənarlaşdırılan və onlara işlərini davam etdirən birisi ilə ünsiyyət qurduğu üçün Yehovanın Şahidləri dinindəki xalçada yetişdirilə bilərmi? ”

David Gnam: "Ədalət Moldaverin Ədalət Uilsona eyni sualı verəndə verdiyi cavab budur: Şəxsi bir qərardır.  Üzvlər şəxsi qərarlarını dini vicdanlarına əsaslanaraq qəbul edirlər, lakin bu bir qrup dəyərdir. Üçün ... ah ... çünki bu nizam-intizam praktikasının bir hissəsidir. Yığıncaqdan kənarlaşdırma bir intizamdır. Beləliklə ... əgər yığıncaq üzvü yığıncaqdan kənarlaşdırılan birisi ilə qəsdən ünsiyyətdə olsaydı, ağsaqqallar, ehtimal ki, həmin şəxsi ziyarət edər, onlarla söhbət edər və niyə dini dəyər olaraq həmin şəxslə ünsiyyət qurmamalı olduqlarını düşünməyə çalışardılar. yığıncaqdan kənarlaşdırıldıqları müddətdə. ”

Baş Ədliyyə Moldaver: "... üzvləri ümumiyyətlə həmin şəxsə kömək etmək üçün iş görməlidirlər, iqtisadi cəhətdən ola bilər və başqa sözlə, cənab Uoll bir daşınmaz əmlak vasitəçisidir. ”

David Gnam: "Bu yığıncaqda təbliğ olunmayacaq."

Baş Ədliyyə Moldaver: "Bu təbliğ olunmur", başını qıyaraq.

David Gnam: “Heç deyil. Əslində dəlil əksinədir. Cənab Dickson'dan bildirişdəki dəlillər yığıncağı işgüzar əlaqələr üçün əsas kimi istifadə etməməyə təşviq edilməsidir. ”

Baş Ədalət Moldaver David Gnam-ı xalça üzərinə çəkmədi, ancaq etibarlı şəkildə güman etmək olar ki, şəhadətdəki bu ziddiyyət göz qabağındadı.

Gəlin bunu birlikdə təhlil edək. Yadda saxla ki, David Gnam artıq Məhkəməni yığıncaqdan kənarlaşdırmağın asan olmadığını və bunun yalnız mənəvi ünsiyyətdən ibarət olduğunu əmin etdi. Buna görə soruşmaq lazımdır, Bir daşınmaz əmlak agenti işə götürdükdə Təşkilat hansı mənəvi birliyi qəbul edir? Alıcı, satıcı və agent alqı-satqı və satışa son qoymadan dua edirmi?

Şəxsi qərar deyil, həm də bir qrup qərarı olduğu bu ikiqat danışmaq nədir? Hər iki şəkildə də ola bilmərik. Ya şəxsi seçimdir, ya da deyil. Bir qrup seçimidirsə, şəxsi seçim ola bilməz. Bir üzv yığıncaqdan kənar edilmiş şəxslə mənəvi olmayan bir iş qurmaq üçün "dini vicdanına əsaslanan fərdi qərar" verirsə, niyə ağsaqqallar düşüncəsini düzəltmək üçün üzvün yanına gələr? Vicdani bir qərardırsa, Müqəddəs Kitab bizə hörmət göstərməyimizi və öz vicdanımızı, öz dəyərlərimizi insana yükləməməyimizi söyləyir. (Romalılara 14: 1-18)

David, Təşkilatın insanları yığıncaqdan kənarlaşdırılan şəxsdən çəkinməyə yönəltmədiyimiz iddiasının yalan olduğunu nümayiş etdirərək, aldanışını istəmədən ifşa edir. Hər birinin fərdi, vicdanlı bir seçim etdiyini iddia edir, lakin sonra bu “fərdi seçim” in “qrup düşüncəsi” ilə uyğun olmadığı zaman “tənzimləmə iclası” çağırıldığını göstərir. Təzyiq dözülür. Nəhayət, fərdə deyilir ki, özü “boş davranışa” görə yığıncaqdan kənarlaşdırıla bilər. Bu, ümumilikdə ağsaqqalların və Təşkilatın rəhbərliyinə itaətsizliyi ehtiva edən ümumi bir müddətdir.

Sözügedən camaat Şahidləri hamısı Wall Brother ilə ticarət etməyə davam etsələr nə olacağını bilirdilər. Şəxsi olaraq adlandırılan vicdan seçimi mətbuatda və məhkəmələrdə yaxşı oynanır, amma gerçəklik vicdanın bununla heç bir əlaqəsi yoxdur. Şahidlərin vicdanlarını “qrup düşüncəsi” nin təzyiqi olmadan istifadə etməkdə sərbəst olduqları həyatda bir əxlaqi, tərbiyə və ya əyləncə seçimini deyə bilərsinizmi?

Xülasə

Nəşrlərdə müəyyənləşdirildiyi kimi “teokratik müharibə” ifadəsi üçün bəzi əsaslar ola bilsə də (“Gestapoya uşaqların gizləndiyini demədiyiniz üçün heç kim sizi günahlandırmaz.”) Yalan danışmaq üçün heç bir əsas yoxdur. İsa şeytanın uşaqları olan fəriseyləri çağırdı, çünki yalanın atası idi və onlar onu təqlid edirdilər. (Yəhya 8:44)

Onların izi ilə getməyimizi görməyimiz nə qədər kədərlidir.

Əlavə

Bir "Oxuculardan Sual" dan bu hissə David Gnamın yığıncaqdan kənarlaşdırmanın yalnız mənəvi xarakter daşıdığını və qaçılmaz olduğunu iddia etməsini dəstəkləyirmi?

*** w52 11 / 15 səh. 703 oxucuların sualları ***
Yaşadığımız dünya xalqının qanunları və İsa Məsih vasitəsi ilə Allahın qanunları ilə məhdudlaşaraq, mürtədlərə qarşı yalnız müəyyən dərəcədə, yəni hər iki qanun toplusuna uyğun hərəkət edə bilərik. Torpaq qanunu və Məsih vasitəsilə Allahın qanunları, cismani və qanlı ailə münasibətlərimizin üzvləri olsalar da, bizi öldürməyi qadağan edir. Ancaq Allahın qanunu bizdən onların camaatından kənar olduqlarını tanımağımızı tələb edir və buna baxmayaraq yaşadığımız torpaq qanunu bizdən eyni dam altında belə mürtədlərlə yaşamaq və onlarla münasibət qurmaq üçün təbii bir öhdəlik tələb edir.

"Mürtədləri öldürməyimizi qadağan edirik"? Ciddi? Bunu etmək bizə qadağan edilməlidir, əks halda ... nədir? Bunu etməkdən azad olardıq? Xüsusi olaraq qadağan olmasaydıq, bunu etmək təbii bir meyl olardı? Əgər söhbət etdiyimiz şey yalnız "mənəvi ünsiyyət" i məhdudlaşdırırsa, bunu niyə gündəmə gətiririk? Kimisə öldürmək mənəvi ünsiyyəti məhdudlaşdırmaq üçün yaxşı bir yoldurmu?

Meleti Vivlon

Meleti Vivlonun məqalələri.
    49
    0
    Düşüncələrinizi çox istərdim, şərh edin.x
    ()
    x