[Ад ws1 / 17 с. 17 сакавіка 13-19]

"Мудрасць заключаецца ў сціплых". - Pr 11: 2

Тэкст тэмы паказвае, што паміж мудрасцю і сціпласцю існуе моцная залежнасць. Калі «мудрасць са сціплымі», то вынікае, што таксама наадварот. Нясціплыя людзі не мудрыя і не разважлівыя.

Ёсць шмат момантаў, якія мы павінны мець на ўвазе, разглядаючы гэты канкрэтны артыкул, і характэрная неасцярожнасць нясмелых з'яўляецца адным з іх.

ключавыя моманты

Пытанне да ўступных абзацаў: Чаму калісьці сціплы чалавек быў адкінуты Богам?

Разглядаемы чалавек - цар Саўл старажытнага народа Ізраіля.

Зараз трэба памятаць важны момант. Гаворка ідзе пра найвышэйшага чалавека ў краіне. Гэты чалавек, які кіраваў усёй старажытнай арганізацыяй Іеговы, правёў "шэраг саманадзейных учынкаў”І ў выніку для яго і для арганізацыі справы пайшлі дрэнна, вельмі дрэнна. Абзац 1 паказвае, што ён паводзіў сябе нясціпла і саманадзейна, "ён не ўпаўнаважаны на гэта."

Варта памятаць і пра тое, што Іегова рабіў спробы выправіць цара Саўла, але замест пакаяння ён апраўдаўся.

Такім чынам, для перагляду:

  1. Губернатар
  2. Стаў саманадзейным, робячы несанкцыянаваныя рэчы
  3. Апраўдваўся, калі папярэджваў Бог
  4. Затым страцілі адабрэнне Бога, забілі, а нацыя пацярпела.

Ці здаецца што-небудзь з гэтага знаёмым? Магчыма, не. Працягнем:

Абзац 4 вызначае "саманадзейныя ўчынкі"Як"калі хтосьці неабдумана альбо ненадакучліва робіць тое, чаго ён не мае права рабіць."Завяршаючы наша разуменне"саманадзейныя ўчынкі»У пункце 5 пералічаны тры важныя элементы.

  1. Саманадзейны не шануе Іегову.
  2. Дзейнічаючы па-за ўладай, ён будзе ствараць канфлікт з іншымі.
  3. Збянтэжанасць і прыніжэнне будуць вынікаць з саманадзейных дзеянняў.

Паколькі адсутнасць сціпласці прыводзіць да саманадзейнасці ўчынкаў, абзац 8 кажа нам, што ёсць перасцерагальныя знакі, на якія варта асцерагацца:

  1. "Мы можам занадта сур'ёзна ўспрымаць сябе ці свае прывілеі."
  2. "Мы маглі б звяртаць увагу на сябе неадэкватнымі спосабамі."
  3. "Мы можам адстойваць думкі выключна на аснове нашай пазіцыі, сувязі або асабістага мыслення."

Змена фокуса

Гэты і наступны артыкулы прысвечаны таму, як сярэднестатыстычны Сведка Іеговы можа развіваць і падтрымліваць сціплае стаўленне і пазбягаць нахабных учынкаў. Аднак прыведзеныя ў артыкулах біблейскія прыклады спасылаюцца на такіх вядомых людзей, як цар Саўл. Што адбываецца, калі мы скіроўваем увагу на вядомых асоб у Арганізацыі Сведак Іеговы? Што адбываецца, калі мы паглядзім на сучасны эквівалент караля Саўла, тых людзей, якія сёння кіруюць "магутнай нацыяй", якая налічвае больш за восем мільёнаў?

Пачнем з апошняга пункта: 10) "Мы можам адстойваць думкі выключна на аснове нашай пазіцыі, сувязі або асабістага мыслення."

Ці адпавядае гэта меркаванням альбо вучэнням Адміністрацыйнага савета? Узяць, напрыклад, судовую сістэму, за якую выступае Адміністрацыйны савет; альбо вучэнне 1914 г. як пачатак прысутнасці Хрыста; альбо перакананне, што большасць Сведак Іеговы не можа назваць Ісуса сваім пасрэднікам. Цяпер, калі вы не пагадзіліся ні з адным, ні з усім гэтым; і далей, калі б вы змаглі даказаць сваё разуменне з Бібліі і расказаць іншым пра свае высновы, які б вынік атрымаў для вас?

Згодна з лістом да акруговых і акруговых кіраўнікоў, складзеным на верасень 1st, 1980, вы маглі б быць disfellowshipped.

"Таму, калі хрышчаны хрысціянін адмаўляецца ад вучэння Іеговы, як прадстаўлены верным і стрыманым рабом [зараз сінонім кіравальнага органа]і настойвае на тым, каб верыць іншым дактрынам, нягледзячы на ​​дакор Пісання, тады ён адступае."

Пакаранне каго-небудзь за нязгоду з вамі, асабліва калі яны маюць рацыю, безумоўна, кваліфікуецца як «прапаганда пераканаўчых меркаванняў выключна на аснове вашай пазіцыі, сувязі або асабістага мыслення."

Прыхільнік Адміністрацыйнага савета, верагодна, заявіць, што гэта не меркаванні, а вучэнні, заснаваныя на Божым слове. Калі б гэта было так, то чаму Адміністрацыйны савет не стварае для іх біблейскай асновы? Меркаванне, у рэшце рэшт, неабгрунтаванае перакананне.

Будзем працягваць размову пра прыкметы нясціпласці і саманадзейнасці.

Вяртаючыся да нашых 10 пунктаў, мы ўжо ўстанавілі, што Адміністрацыйны савет мае ўладу, аналагічную ўладзе караля Саўла (пункт 1). А як наконт пункта 2? Ці перавысілі яны дадзеныя Богам паўнамоцтвы? Ці дзейнічалі яны саманадзейна, робячы тое, што Іегова не дазволіў ім рабіць?

Ісус выразна сказаў вучням, што ім не дазволена ведаць часы і сезоны яго вяртання як цара духоўнага Ізраіля, Вялікага Давіда.

"І калі яны сабраліся, яны спыталіся ў яго:" Госпадзе, ты ў гэты час аднаўляеш царства ў Ізраілі? " 7 Ён сказаў ім: "Вам не належыць ведаць часы і сезоны, якія Айцец паставіў ва ўласную юрысдыкцыю" (Ac 1: 6, 7)

Адміністрацыйны савет на працягу гісторыі Арганізацыі не ўлічваў гэтага відавочнага прадпісання. Яны сцвярджалі, што 1914 г. стане пачаткам Вялікай Смутку і Армагедона, потым сцвярджалі, што 1925 г. адзначыць вяртанне Хрыста, потым 1975 г. - вяртанне Хрыста, і цяпер сцвярджаюць, што цяперашнія члены Адміністрацыйнага савета не памруць раней Хрыстос вяртаецца. Гэта відавочна нахабны ўчынак, бо яны не ўпаўнаважаны ведаць гэтыя рэчы. Гэта глупства прывяло да збянтэжанасці для іх і для Сведак Іеговы ў цэлым (пункт 7) і выклікала ганьбу імя Іеговы, Бога, якога яны сцвярджаюць, што ён прадстаўляе (пункт 5).

Падобна таму, як Іегова выкарыстоўваў такіх прарокаў, як Ерамія і Ісая, памазаныя духам хрысціяне Кіруючы савет атрымліваў парады і папярэджваў іх аб памылцы шляхоў, але яны апраўдваюць такія фіяска (пункт 3) толькі вынікам добранамераных недасканалых людзей. пры гэтым працягваючы з галавой нахабны шлях дзеянняў. Доказ таго, што пакаяння няма, паходзіць ад пераследу, які яны наведваюць супраць любых нязгодных з выкарыстаннем зброя disfellowshipping у якасці інструмента для замаўчання любых галасоў, узнятых у знак пратэсту. Гэты нахабны курс стварае непатрэбныя канфлікты і не спыняе дрэннай прэсы, што зноў адлюстроўвае імя Бога, якое, як яны мяркуюць, носіць і прадстаўляе (Пункты 5 і 6).

Усе вышэйпералічаныя моманты, а таксама 8 і 9 можна сустрэць у апошнія гады да аднаго з самых значных актаў нястрыманасці, якія адбыліся ў гісторыі сведкаў Іеговы: саманадзейнае самавызначэнне Кіруючага органа як верны і стрыманы раб, ухвалены і прызначаны Ісусам Хрыстом.

Ісус даў нам гэты прынцып:

"Калі я адзін сведчу пра сябе, мой сведчанне не адпавядае сапраўднасці." (Джон 5: 31)

Відавочна, што ні Іегова, ні Ісус не сведчаць пра так званае прызначэнне Адміністрацыйнага савета; толькі яны ёсць. Акрамя таго, Ісус ясна паказвае, што сустрэча прызначаецца толькі па яго прыбыцці, што яму яшчэ трэба зрабіць. Публічна заявіць аб прызначэнні на вышэйшую пасаду, якую калі-небудзь прадастаўлялі людзям, відавочна занадта сур'ёзна ставіцца да сябе і сваіх прывілеяў (пункт 8) і прыцягваць увагу да сябе непадыходным чынам (пункт 9).

Я не магу ўзгадаць больш асуджальнага Вартавых вежа " вывучыць артыкул у нядаўняй памяці.

У канцы пункта 8 ёсць прыкметная частка іроніі: "Часта, калі мы дзейнічаем так, мы можам нават не здагадвацца, што мы перайшлі мяжу ад сціпласці да саманадзейнасці."

Зразумела, што гэта самаасуджэнне міжволі, але, як успрымае вока, яно дае яшчэ адно сведчанне таго, наколькі мы павінны быць уважлівымі да прыняцця якіх-небудзь вучэнняў ад гэтых людзей без дбайнага і стараннага вывучэння Бібліі.

Мелеці Віўлон

Артыкулы Мелеці Віўлон.
    10
    0
    Вельмі хацелі б вашыя думкі, калі ласка, каментуйце.x