У маім апошнім відэа пра Тройцу мы разгледзелі ролю Святога Духа і вызначылі, што б гэта ні было на самой справе, гэта не асоба, і таму не можа стаць трэцяй нагой у нашай трохногай табурэце. На мяне нападала шмат перакананых абаронцаў дактрыны пра Тройцу, а канкрэтна маіх разваг і біблейскіх высноў. Было распаўсюджанае абвінавачанне, якое, як мне падалося, было адкрытым. Мяне часта абвінавачвалі ў неразуменні дактрыны Тройцы. Здавалася, яны адчувалі, што я ствараю аргумент "саламянага чалавека", але калі я сапраўды разумею Тройцу, я ўбачу недахоп у сваіх развагах. Мне падаецца цікавым тое, што гэтае абвінавачанне ніколі не суправаджаецца дакладным, кароткім тлумачэннем таго, што яны адчуваюць на самай справе Тройцу. Дактрына Тройцы - гэта вядомая велічыня. Яго вызначэнне стала прадметам публічнага запісу на працягу 1640 гадоў, таму я магу зрабіць толькі выснову, што ў іх ёсць сваё асабістае вызначэнне Тройцы, якое адрозніваецца ад афіцыйнага, апублікаванага ўпершыню рымскімі біскупамі. Гэта альбо тое, што альбо не ў стане перамагчы развагі, яны проста звяртаюцца да гразі.
Калі я ўпершыню вырашыў зрабіць гэты відэасюжэт, прысвечаны дактрыне Тройцы, гэта было з мэтай дапамагчы хрысціянам убачыць, што іх падманвае ілжывае вучэнне. Правёўшы асноўную частку свайго жыцця, вучачыся Адміністрацыйным саветам Сведак Іеговы, толькі ў сталыя гады зразумеўшы, што мяне падманулі, я атрымаў магутную матывацыю выкрыць фальш, дзе б я яе не знайшоў. На ўласным досведзе я ведаю, наколькі шкодная такая хлусня.
Аднак, калі я даведаўся, што чатыры з пяці амерыканскіх евангелістаў лічаць, што «Ісус быў першым і найвялікшым стварэннем Бога Айца» і што 6 з 10 думаюць, што Дух Святы - гэта сіла, а не чалавек, я пачаў думаць што, можа, я біў мёртвага каня. У рэшце рэшт, Ісус не можа быць створанай істотай, а таксама быць цалкам Богам, і калі Святы Дух не з'яўляецца чалавекам, то ў адным богу няма трыадзінства з трох асоб. (Я змяшчаю спасылку ў апісанні гэтага відэа на рэсурсны матэрыял для гэтых дадзеных. Гэта тая ж спасылка, якую я змяшчаў у папярэднім відэа.)[1]
Усведамленне таго, што большасць хрысціян могуць называць сябе трынітарыямі, каб іх прынялі іншыя члены іх пэўнай канфесіі, і ў той жа час не прымаючы асноўных прынцыпаў трынітарызму, прымусіла мяне зразумець, што патрабуецца іншы падыход.
Я хацеў бы думаць, што многія хрысціяне падзяляюць маё жаданне цалкам і дакладна ведаць нашага Нябеснага Айца. Зразумела, гэта мэта жыцця - вечнага жыцця, заснаванага на тым, што кажа нам Ян 17: 3, - але мы хочам пачаць яго добра, а гэта значыць пачаць на трывалым падмурку ісціны.
Такім чынам, я ўсё яшчэ буду разглядаць Пісанне, якое трывалыя трынітарыі выкарыстоўваюць, каб падтрымаць сваю веру, але не толькі з мэтай паказаць недахоп у сваіх развагах, але больш за тое, каб дапамагчы нам лепш зразумець сапраўдныя адносіны, якія існуе паміж Айцом, Сынам і Духам Святым.
Калі мы збіраемся зрабіць гэта, давайце зробім гэта правільна. Пачнем з асновы, з якой мы ўсе можам пагадзіцца, якая адпавядае фактам Святога Пісання і прыроды.
Для гэтага нам трэба пазбавіцца ўсіх нашых прадузятасцей і перадузятасцей. Пачнем з паняццяў "монатэізм", "генатэізм" і "політэізм". Трынітарый будзе лічыць сябе монатэістам, таму што верыць у адзінага Бога, хаця і Бога, які складаецца з трох чалавек. Ён сцвярджае, што народ Ізраіля таксама быў монатэістычным. У яго вачах монатэізм - гэта добра, а генатэізм і політэізм - дрэнна.
На ўсялякі выпадак нам незразумелы сэнс гэтых тэрмінаў:
Монатэізм вызначаецца як "вучэнне або вера ў тое, што Бог адзіны".
Генатэізм вызначаецца як "пакланенне аднаму богу, не адмаўляючы існаванне іншых багоў".
Шматбожжа вызначаецца як "вера ў пакланенне больш чым аднаму богу".
Я хачу, каб мы выкінулі гэтыя ўмовы. Пазбаўцеся ад іх. Чаму? Проста таму, што калі мы разбярэм сваю пазіцыю яшчэ да таго, як прыступіць да даследавання, мы зачынім свой розум перад магчымасцю таго, што ёсць нешта большае, чагосьці, што ні адзін з гэтых тэрмінаў не ахоплівае належным чынам. Як мы можам быць упэўнены, што любы з гэтых тэрмінаў дакладна апісвае сапраўдную прыроду і пакланенне Богу? Магчыма, ніхто з іх гэтага не робіць. Магчыма, усе яны прапускаюць адзнаку. Магчыма, калі мы скончым сваё даследаванне, нам трэба будзе вынайсці зусім новы тэрмін, каб дакладна адлюстраваць нашы вынікі.
Пачнем з чыстага аркуша, бо ўступленне ў любыя даследаванні з уліковым меркаваннем падвяргае нас небяспецы "прадузятасці пацверджання". Мы маглі б лёгка, нават міжволі, прапусціць доказы, якія супярэчаць нашаму ўяўленню, і надаць залішнюю вагу доказам, якія, магчыма, пацвярджаюць гэта. Робячы гэта, мы маглі б прапусціць знайсці вялікую ісціну, якую мы да гэтага часу нават не разглядалі.
Добра, вось мы і ідзем. З чаго нам пачаць? Вы, напэўна, думаеце, што добрае месца для пачатку - гэта пачатак, у дадзеным выпадку пачатак Сусвету.
Першая кніга Бібліі адкрываецца такім сцвярджэннем: «Напачатку Бог стварыў неба і зямлю». (Быц 1: 1 Біблія караля Джэймса)
Аднак з гэтага можна знайсці лепшае месца. Калі мы збіраемся зразумець нешта з прыроды Бога, нам давядзецца вярнуцца да пачатку.
Я зараз вам нешта скажу, і тое, што я вам скажу, непраўдзівае. Паглядзіце, ці зможаце вы падняць яго.
"Бог існаваў у нейкі момант, перш чым Сусвет з'явіўся".
Гэта здаецца цалкам лагічным сцвярджэннем, ці не так? Гэта не так, і вось чаму. Час - гэта такая ўнутраная частка жыцця, што мы практычна не разважаем пра яго прыроду. Гэта проста так. Але што менавіта час? Для нас час - гэта пастаянны, рабскі гаспадар, які нястомна рухае нас наперад. Мы падобныя на аб'екты, якія плаваюць у рацэ, пераносячы цячэннем па цячэнні, не ў стане ні запаволіць, ні паскорыць. Мы ўсе існуем у адзін фіксаваны момант часу. "Я", якое існуе цяпер, калі я прамаўляю кожнае слова, перастае існаваць з кожным імгненнем і замяняецца цяперашнім "я". "Я", якое існавала ў пачатку гэтага відэа, ніколі не будзе заменена. Мы не можам вярнуцца ў мінулае, мы рухаемся з ім у руху часу. Мы ўсе існуем з моманту ў момант, толькі ў адзін момант часу. Мы думаем, што ўсе мы апынуліся ў адным патоку часу. Што кожная секунда, якая праходзіць для мяне, такая ж, як і для вас.
Гэта не так.
Эйнштэйн прыйшоў і выказаў здагадку, што час - гэта не тое нязменнае. Ён выказаў здагадку, што як гравітацыя, так і хуткасць могуць запаволіць час: калі чалавек здзейсніць падарожжа да бліжэйшай зоркі і назад, рухаючыся вельмі блізка да хуткасці святла, для яго час замарудзіцца. Час будзе працягвацца для ўсіх, каго ён пакінуў, і яны пастарэюць дзесяць гадоў, але ён вернецца ва ўзросце ўсяго некалькі тыдняў ці месяцаў у залежнасці ад хуткасці падарожжа.
Я ведаю, што гэта здаецца занадта дзіўным, каб быць праўдай, але з таго часу навукоўцы праводзілі эксперыменты, каб пацвердзіць, што час сапраўды запавольваецца на аснове гравітацыйнага прыцягнення і хуткасці. (Я азнаёмлюся з гэтым даследаваннем у апісанні гэтага відэа для навукоўцаў, якія хочуць пайсці далей у яго.)
Маё меркаванне ва ўсім гэтым заключаецца ў тым, што насуперак таму, што мы лічым "здаровым сэнсам", час не з'яўляецца канстантай Сусвету. Час можна змяніць альбо змяніць. Хуткасць, з якой рухаецца час, можа змяняцца. Гэта паказвае на тое, што час, маса і хуткасць узаемазвязаны. Усе яны адносна адзін аднаго, адсюль і назва тэорыі Эйнштэйна - Тэорыя адноснасці. Мы ўсе чулі пра часава-прасторавы кантынуум. Інакш кажучы: ні фізічнага сусвету, ні часу. Час - гэта створаная рэч, як і матэрыя - гэта створаная рэч.
Такім чынам, калі я сказаў: "Бог існаваў у нейкі момант да таго, як Сусвет з'явіўся", я паставіў ілжывую перадумову. Да сусвету не было такога паняцця, бо паток часу з'яўляецца часткай Сусвету. Гэта не асобна ад Сусвету. Па-за Сусветам няма матэрыі і няма часу. Звонку ёсць толькі Бог.
Мы з вамі існуем у часе. Мы не можам існаваць па-за часам. Мы гэтым звязаны. Анёлы таксама існуюць у абмежаванні часу. Яны адрозніваюцца ад нас тым, што мы не разумеем, але, здаецца, яны таксама з'яўляюцца часткай стварэння Сусвету, што фізічны Сусвет - гэта толькі частка стварэння, тая частка, якую мы можам успрыняць, і што яны звязаны часам і космас таксама. У Данііле 10:13 мы чытаем пра анёла, пасланага ў адказ на малітву Данііла. Ён прыйшоў да Данііла, дзе б ён ні быў, але 21 дзень яго затрымліваў анёл, які супрацьстаяў, і быў вызвалены толькі тады, калі яму на дапамогу прыйшоў Майкл, адзін з самых вядомых анёлаў.
Такім чынам, законы створанага Сусвету кіруюць усімі створанымі істотамі, якія былі створаны ў пачатку, пра што спасылаецца Быццё 1: 1.
Бог, наадварот, існуе па-за сусветам, па-за часам, па-за ўсімі рэчамі. Ён не падуладны нікому і нікому, але ўсё падпарадкавана яму. Калі мы кажам, што Бог існуе, мы не гаворым пра тое, каб вечна жыць у часе. Мы маем на ўвазе стан быцця. Бог ... проста ... ёсць. Ён ёсць. Ён існуе. Ён не існуе з моманту ў момант, як мы з вамі. Ён проста ёсць.
У вас могуць узнікнуць цяжкасці з разуменнем таго, як Бог можа існаваць па-за часам, але разуменне не патрабуецца. Прыняць гэты факт - усё, што патрабуецца. Як я ўжо казаў у папярэднім відэа з гэтай серыі, мы падобныя на чалавека, які нарадзіўся сляпым і ніколі не бачыў прамяня святла. Як такі сляпы можа зразумець, што ёсць такія колеры, як чырвоны, жоўты і сіні? Ён не можа іх зразумець, і мы не можам апісаць яму гэтыя колеры якім-небудзь чынам, які дазволіць зразумець іх рэальнасць. Ён проста павінен прыняць нам слова, што яны існуюць.
Якое імя прыняла б для сябе істота ці сутнасць, якая існуе па-за часам? Якое імя было б дастаткова ўнікальным, каб ніякая іншая разведка не мела на яго права? Адказ нам дае сам Бог. Звярніцеся, калі ласка, да Зыходу 3:13. Я буду чытаць з Сусветная ангельская Біблія.
Майсей сказаў Богу: "Вось, калі я падыду да сыноў Ізраілевых і скажу ім:" Бог бацькоў вашых паслаў мяне да вас ". і яны пытаюцца ў мяне: "Як яго завуць?" Што ім сказаць? " Бог сказаў Майсею: "Я Я, КТО Я ЕСМЬ", і ён сказаў: "Скажы сынам Ізраілевым гэта:" Я ЁСЦЬ паслаў мяне да цябе ". Акрамя таго, Бог сказаў Майсею:" Скажы дзецям гэтага Ізраіля: "Яхве, Бог бацькоў вашых, Бог Абрагама, Бог Ісаака і Бог Якуба, паслаў мяне да вас". Гэта маё імя назаўсёды, і гэта мой памяць для ўсіх пакаленняў ". (Зыход 3: 13-15)
Тут ён двойчы называе сваё імя. Першае - "Я ёсць", якое ёсць э-э-э на іўрыце - "я існую" альбо "я ёсць". Затым ён кажа Майсею, што ягоныя продкі ведалі Яго пад імем YHWH, якое мы перакладаем як "Яхвэ" альбо "Іегова", альбо, магчыма, "Іегова". Абодва гэтыя словы на іўрыце з'яўляюцца дзеясловамі і выражаюцца як дзеяслоўныя часы. Гэта вельмі цікавае даследаванне, якое заслугоўвае нашай увагі, аднак іншыя выдатна растлумачылі гэта, таму я не буду вынаходзіць руль тут. Замест гэтага я пакладу спасылку ў апісанні гэтага відэа на два відэа, якія прадаставяць вам інфармацыю, неабходную для лепшага разумення сэнсу імя Бога.
Дастаткова сказаць, што для нашых сённяшніх мэт толькі Бог можа трымаць імя: "Я існую" ці "Я ёсць". Якое права мае любы чалавек на такое імя? Праца кажа:
«Чалавек, народжаны жанчынай,
Гэта нядоўга і напоўнена непрыемнасцямі.
Ён падымаецца як кветка, а потым вяне;
Ён уцякае, як цень, і знікае ».
(Праца 14: 1, 2 СЗЗ)
Наша існаванне занадта эфемерна, каб апраўдваць такое імя. Толькі Бог заўсёды існаваў і будзе існаваць заўсёды. Толькі Бог існуе па-за часам.
У бок, дазвольце мне сказаць, што я выкарыстоўваю імя Іегова для абазначэння YHWH. Я аддаю перавагу Yehowah, таму што, на маю думку, яно бліжэй да зыходнага вымаўлення, але сябар дапамог мне зразумець, што калі я выкарыстоўваю Yehowah, то дзеля паслядоўнасці я павінен называць Ісуса Іешуа, бо яго імя ўтрымлівае боскае імя ў форма абрэвіятуры. Такім чынам, дзеля паслядоўнасці, а не дакладнасці вымаўлення ў адпаведнасці з мовамі арыгінала, я буду выкарыстоўваць "Іегова" і "Ісус". У любым выпадку, я не лічу, што дакладнае вымаўленне з'яўляецца праблемай. Ёсць тыя, хто ўздымае вялікую мітусню з нагоды правільнага вымаўлення, але, на мой погляд, многія з гэтых людзей сапраўды спрабуюць прымусіць нас наогул не выкарыстоўваць гэтае імя, і спрэчкі над вымаўленнем - гэта хітрасць. У рэшце рэшт, нават калі б мы ведалі дакладнае вымаўленне на старажытнаяўрэйскай мове, пераважная большасць насельніцтва свету не магла ім карыстацца. Мяне завуць Эрык, але калі я еду ў краіну Лацінскай Амерыкі, мала хто можа правільна вымаўляць яе. Канчатковы гук "С" адмаўляецца альбо часам замяняе на "S". Гэта будзе гучаць як "Eree" ці "Erees". Неразумна думаць, што для Бога сапраўды важна правільнае вымаўленне. Для яго важна тое, што мы разумеем, што такое імя. Усе імёны на іўрыце маюць значэнне.
Цяпер я хачу на імгненне зрабіць паўзу. Вы можаце думаць, што ўсе гэтыя размовы пра час, імёны і існаванне акадэмічныя і не вельмі важныя для вашага выратавання. Я б прапанаваў інакш. Часам самая глыбокая ісціна хаваецца навідавоку. Ён быў там увесь час, на вачах, але мы так і не зразумелі, якім ён быў на самай справе. На маю думку, тут мы маем справу з гэтым.
Я растлумачу, паўтарыўшы прынцыпы, якія мы толькі што абмяркоўвалі, у кропкавай форме:
- Іегова вечны.
- У Іеговы няма пачатку.
- Іегова існуе раней часу і па-за часам.
- Нябёсы і зямля Быцця 1: 1 мелі пачатак.
- Час быў часткай стварэння нябёсаў і зямлі.
- Усе рэчы падпарадкаваны Богу.
- Бог не можа быць падпарадкаваны нічаму, у тым ліку часу.
Ці пагадзіцеся вы з гэтымі сямю сцвярджэннямі? Знайдзіце хвілінку, паразважайце над імі і падумайце. Ці не палічылі б вы іх аксіёматыкай, гэта значыць сама сабой зразумелай і бясспрэчнай ісцінай?
Калі так, значыць, у вас ёсць усё неабходнае, каб адхіліць дактрыну Тройцы як ілжывую. У вас ёсць усё неабходнае, каб таксама адхіліць вучэнне Сацыніяна як ілжывае. Улічваючы, што гэтыя сем сцвярджэнняў з'яўляюцца аксіёмамі, Бог не можа існаваць як Тройца, і нельга сказаць, што Ісус Хрыстос узнік толькі ва ўлонні Марыі, як гэта робяць сацыніяне.
Як я магу сказаць, што прыняцце гэтых сямі аксіём выключае магчымасць распаўсюджаных вучэнняў? Я ўпэўнены, што трынітарыі там прымуць толькі што выказаныя аксіёмы, адначасова заяўляючы, што яны ніякім чынам не ўплываюць на Боства, як яны яго ўспрымаюць.
Даволі справядліва. Я зрабіў сцвярджэнне, таму зараз мне трэба гэта даказаць. Пачнем з поўнага сэнсу пункта 7: "Бог не можа быць падуладны нічаму, уключаючы час".
Ідэя, якая можа азмрочваць наша ўспрыманне, - гэта неразуменне таго, што магчыма для Бога Іеговы. Мы звычайна думаем, што для Бога ўсё магчыма. У рэшце рэшт, хіба Біблія не вучыць гэтаму?
«Паглядзеўшы ім у твар, Ісус сказаў ім:« З людзьмі гэта немагчыма, а з Богам усё магчыма ». (Мацвея 19:26)
Тым не менш, у іншым месцы мы маем, мабыць, супярэчлівае сцвярджэнне:
"... Бог не можа хлусіць ..." (Габрэяў 6:18)
Мы павінны быць шчаслівыя, што Богу немагчыма хлусіць, бо калі ён можа хлусіць, то можа рабіць і іншыя злыя рэчы. Уявіце сабе ўсемагутнага Бога, які можа здзяйсняць амаральныя ўчынкі накшталт, о, я не ведаю, катуючы людзей, спальваючы іх жывымі, потым выкарыстоўваючы сваю сілу, каб падтрымліваць іх жывымі, пакуль ён спальвае іх зноў і зноў, ніколі не дазваляючы ім бегчы назаўжды. Так! Які кашмарны сцэнар!
Зразумела, бог гэтага свету, Сатана Д'ябал, злы, і калі б ён быў усемагутны, ён, напэўна, спадабаўся б такому сцэнарыю, але Іегова? Ніякім чынам. Іегова справядлівы і праведны, добры, і больш за ўсё Бог - гэта любоў. Такім чынам, ён не можа хлусіць, бо гэта зрабіла б яго амаральным, злым і злым. Бог не можа зрабіць нічога, што разбэшчвае яго характар, якім-небудзь чынам абмяжоўвае яго і не прымушае падпарадкоўвацца каму-небудзь і чаму-небудзь. Карацей кажучы, Бог Іегова не можа зрабіць нічога, што магло б паменшыць яго.
Але словы Ісуса пра ўсё, што магчыма для Бога, таксама праўдзівыя. Паглядзіце на кантэкст. Ісус кажа, што нічога, што Бог хоча зрабіць, не выходзіць за межы яго здольнасці. Ніхто не можа абмежаваць Бога, бо для яго ўсё магчыма. Таму Бог любові, які хоча быць са сваім тварэннем, як ён быў з Адамам і Евай, створыць сродак для гэтага, які ні ў якім разе не абмяжоўвае яго боскую прыроду, падпарадкоўваючы сябе якім-небудзь чынам чаму-небудзь.
Такім чынам, усё ў вас ёсць. Апошняя частка галаваломкі. Вы бачыце гэта зараз?
Я не. Шмат гадоў я гэтага не бачыў. І ўсё роўна як і мноства ўніверсальных ісцін, гэта зусім проста і цалкам відавочна, як толькі здымаюцца заслоны інстытуцыянальнай прадузятасці і прадузятасці - няхай гэта будзе арганізацыя Сведак Іеговы, каталіцкая царква ці іншая ўстанова, якая выкладае ілжывыя вучэнні пра Бога.
Пытанне: як Бог Іегова, які існуе па-за часам і які не можа быць падпарадкаваны нікому, можа ўвайсці ў сваё тварэнне і падпарадкаваць сябе патоку часу? Яго нельга паменшыць, але калі ён прыходзіць у Сусвет, каб быць са сваімі дзецьмі, то, як і мы, ён павінен існаваць з моманту ў момант, з улікам таго самага часу, які ён стварыў. Усемагутны Бог не можа быць падпарадкаваны нічаму. Напрыклад, разгледзім гэты ўліковы запіс:
«. . .Пазней яны пачулі голас Бога Іеговы, калі ён ішоў у садзе каля ветрыка дня, а мужчына і яго жонка схаваліся ад твару Бога Іеговы сярод дрэў саду ". (Быц 3: 8 СЗЗ)
Яны пачулі яго голас і ўбачылі твар. Як гэта можа быць?
Абрагам таксама бачыў Іегову, еў з ім, размаўляў з ім.
«. . . Тады людзі пайшлі адтуль і пайшлі да Садома, але Іегова застаўся з Абрагамам ... Калі Іегова скончыў размову з Абрагамам, ён пайшоў і Абрагам вярнуўся на сваё месца ". (Быццё 18:22, 33)
З Богам усё магчыма, таму, відавочна, Бог Іегова знайшоў спосаб выказаць сваю любоў да сваіх дзяцей, будучы побач з імі і накіроўваючы іх, не абмяжоўваючы і не аслабляючы сябе. Як ён гэта зрабіў?
Адказ быў дадзены ў адной з апошніх кніг, напісаных у Бібліі ў паралельным паведамленні Быцця 1: 1. Тут апостал Ян распавядае пра Быццё, раскрываючы схаваныя дагэтуль веды.
«Напачатку было Слова, і Слова было ў Бога, і Слова было Богам. Ён быў напачатку з Богам. Усё адбылося праз Яго, і акрамя Яго не ўзнікла нават адна рэч, якая ўзнікла ". (Ян 1: 1-3 Новая амерыканская стандартная Біблія)
Ёсць шэраг перакладаў, якія афармляюць апошнюю частку верша як "Слова было богам". Ёсць таксама пераклады, якія робяць гэта як "Слова было боскім".
Граматычна для кожнага рэндэрынгу ёсць апраўданне. Калі ў любым тэксце ёсць неадназначнасць, сапраўдны сэнс раскрываецца шляхам вызначэння таго, які выгляд гарманічны з астатняй часткай Пісання. Такім чынам, давайце на час адкінем любыя спрэчкі наконт граматыкі і сканцэнтруемся на самім Слове альбо Лагатыпе.
Хто такое Слова і аднолькава важнае, чаму гэта Слова?
"Чаму" тлумачыцца ў вершы 18 таго ж раздзела.
«Ніхто ніколі не бачыў Бога; Адзінароднага Бога, які знаходзіцца на ўлонні Айца, Ён растлумачыў Яго ". (Ян 1:18 NASB 1995) [Глядзіце таксама, Цім 6:16 і Ян 6:46]
Логос - гэта народжаны Бог. Ян 1:18 кажа нам, што ніхто ніколі не бачыў Бога Іеговы, і менавіта таму Бог стварыў Логас. Логос альбо Слова - гэта боскасць, якая існуе ў вобразе Бога, як кажа нам Філіпянам 2: 6. Ён Бог, бачны Бог, які тлумачыць Айца. Адам, Ева і Абрагам не бачылі Бога Іеговы. Ніхто не бачыў Бога ў любы час, гаворыцца ў Бібліі. Яны ўбачылі Слова Божае, Лагатып. Логос быў створаны альбо спароджаны, каб ён мог пераадолець разрыў паміж Усемагутным Богам і яго паўсюдным стварэннем. Слова ці Лагатып могуць увайсці ў стварэнне, але ён таксама можа быць з Богам.
Паколькі Іегова спарадзіў Логас да стварэння Сусвету, як духоўнага, так і фізічнага, Логос існаваў і раней. Таму Ён вечны, як Бог.
Як істота, якая нарадзілася ці нарадзілася, не мае пачатку? Ну, а без часу не можа быць пачатку і канца. Вечнасць не лінейная.
Каб зразумець гэта, нам з вамі трэба было б зразумець аспекты часу і адсутнасць часу, якія па-за нашымі магчымасцямі ў цяперашні час зразумець. Зноў жа, мы падобныя на сляпых людзей, якія спрабуюць зразумець колер. Ёсць некаторыя рэчы, якія мы павінны прыняць, таму што яны дакладна прапісаны ў Святым Пісанні, бо яны проста па-за межамі нашай слабой разумовай здольнасці зразумець. Іегова кажа нам:
"Бо думкі Мае не думкі вашы, і шляхі вашы не дарогі мае, кажа Гасподзь. Бо як нябёсы вышэйшыя за зямлю, так і мае шляхі вышэйшыя за вашыя шляхі, а мае думкі - за вашыя думкі. Бо як дождж і снег сыходзяць з нябёсаў і не вяртаюцца туды, а паліваюць зямлю, прымушаючы яе расці і прарастаць, даючы насенне сеяльніку і хлеб пажыральніку, так і слова маё будзе выходзіць з маіх вуснаў ; ён не вернецца мне пустым, але дасягне таго, што я прызначаю, і дасягне поспеху ў тым, за што я яго паслаў ". (Ісая 55: 8-11 ESV)
Дастаткова сказаць, што Логас вечны, але быў народжаны Богам і таму падпарадкаваны Богу. Спрабуючы дапамагчы нам зразумець незразумелае, Іегова выкарыстоўвае аналогію бацькі і дзіцяці, але Логос нарадзіўся не так, як нараджаецца чалавечае дзіця. Магчыма, мы маглі б зразумець гэта так. Ева не нарадзілася і не была створана так, як Адам, але яна была адабрана ад яго плоці, яго натуры. Такім чынам, яна была плоццю, такой самай натуры, як Адам, але не такой жа істотай, як Адам. Слова боскае, таму што яно створана ад Бога - унікальнае ва ўсім стварэнні, бо яно адзінае Божае. Тым не менш, як і любы сын, ён адрозніваецца ад Айца. Ён не Бог, але боская істота для сябе. Асобная сутнасць, Бог, так, але Сын Усемагутнага Бога. Калі б ён быў самім Богам, то ён не мог бы ўвайсці ў стварэнне, каб быць з сынамі чалавечымі, бо Бог не можа быць зменшаны.
Дазвольце мне растлумачыць вам гэта такім чынам. У аснове нашай Сонечнай сістэмы ляжыць сонца. У аснове Сонца матэрыя настолькі гарачая, што выпраменьвае пры 27 мільёнах градусаў. Калі б вы маглі тэлепартаваць кавалак ядра сонца памерам з мармур у Нью-Ёрк, вы б імгненна знішчылі горад на міль вакол. У мільярдах галактык мільярды сонцаў, і той, хто іх стварыў, большы за ўсіх. Калі б ён прыйшоў у час, ён бы знішчыў час. Калі б ён увайшоў у сусвет, ён знішчыў бы яго.
Яго рашэннем праблемы было нараджэнне Сына, які можа праявіць сябе людзям, як гэта зрабіў у вобразе Езуса. Тады мы маглі б сказаць, што Іегова - гэта нябачны Бог, а Логос - гэта бачны Бог. Але яны не адно і тое ж. Калі Сын Божы, Слова, гаворыць за Бога, ён для ўсіх - Бог. Аднак адваротнае не адпавядае рэчаіснасці. Калі Айцец гаворыць, ён гаворыць не за Сына. Бацька робіць тое, што хоча. Аднак Сын робіць тое, што хоча Айцец. Ён кажа,
«Сапраўды, па-сапраўднаму кажу вам, што Сын нічога не можа зрабіць сам ад сябе, калі нават нічога не бачыць, як робіць Айцец; бо ўсё, што Ён робіць, тое самае робіць і Сын. Бо Айцец любіць Сына і паказвае Яму ўсё, што Ён робіць. І Ён пакажа Яму большыя справы, чым гэтыя, каб вы маглі здзівіцца.
Бо як Айцец уваскрашае мёртвых і ажыўляе, так і Сын дае жыццё таму, каму хоча. Бо Айцец нікога не судзіць, але ўсякі суд аддаў Сыну, каб усе шанавалі Сына, як шануюць Айца. Хто не шануе Сына, той не шануе Айца, Той, Хто паслаў Яго ... Я не шукаю Маёй волі, але волі Таго, Хто паслаў Мяне.
(Ян 5: 19-23, 30 Berean Літаральная Біблія)
У іншым месцы ён кажа: «Ён пайшоў крыху далей, упаў на твар і маліўся, кажучы:« О, Ойча Мой, калі гэта магчыма, хай перастане гэтая чара ад Мяне; тым не менш, не так, як я хачу, а як Ты ". (Матфея 26:39)
Як чалавек, які адчувае істоту, створаную па вобразе Бога, Сын мае ўласную волю, але гэтая воля падпарадкоўваецца Божай, таму, калі ён дзейнічае як Слова Божае, Логас, бачны Бог, пасланы Іеговай, гэта Волю бацькі ён прадстаўляе.
У гэтым сапраўды сэнс Яна 1:18.
Лагатып альбо Слова могуць быць з Богам, таму што ён існуе ў форме Бога. Гэтага нельга сказаць ні пра якую іншую жывую істоту.
Філіпійцы кажуць:
«Бо хай гэты розум будзе ў вас, які [таксама] ёсць і ў Хрысце Ісусе, які, будучы ў вобразе Божым, думаў [не] пра тое, што трэба захапіць роўным Богу, але апусцеў, прыняўшы форму слуга, зрабіўшыся падобным на людзей і выявіўшыся чалавекам, Ён прынізіў сябе, паслухмяны смерці - нават крыжовай смерці, па гэтай прычыне Бог таксама моцна ўзвысіў Яго і даў Яму Імя, якое [вышэй] над кожным імем, каб у Імя Ісуса схілілася кожнае калена - нябесных і зямных, і таго, што пад зямлёй, - і кожны язык мог прызнацца, што Ісус Хрыстос [ёсць] СПАДАР на славу Богу Айцу ». (Філіпянаў 2: 5-9 Даслоўны пераклад Янга)
Тут мы сапраўды можам ацаніць падначаленую прыроду Сына Божага. Ён быў з Богам, існаваў у вечнай вечнасці ў выглядзе Бога альбо вечнай сутнасці Іеговы з-за адсутнасці лепшага тэрміна.
Але Сын не можа прэтэндаваць на імя ЯХВХ, "Я ёсць" альбо "Я існую", таму што Бог не можа памерці альбо спыніць сваё існаванне, але Сын мог і рабіў гэта на працягу трох дзён. Ён апусцеў, стаўшы чалавекам, падпарадкоўваючыся ўсім чалавечым абмежаванням, нават крыжовай смерці. Бог Іегова не мог гэтага зрабіць. Бог не можа памерці і не пацярпець ад тых пагард, якія перажыў Ісус.
Без раней існаваўшага Ісуса як Логаса, без падначаленага Ісуса, таксама вядомага як Слова Божае ў Адкрыцці 19:13, Бог не мог бы ўзаемадзейнічаць са сваім тварэннем. Ісус - гэта мост, які злучае вечнасць з часам. Калі Ісус узнік толькі ва ўлонні Марыі, як некаторыя сцвярджаюць, як тады Бог Іегова ўзаемадзейнічаў са сваім тварэннем, анёльскім і чалавечым? Калі Ісус цалкам Бог, як мяркуюць трынітарыі, мы вяртаемся туды, дзе мы пачалі з таго, што Бог не змог звесці сябе да статусу створанай істоты і падпарадкаваць сябе часу.
Калі Ісая 55:11, які мы толькі што разгледзелі, кажа, што Бог пасылае сваё слова, гэта гаворыць не метафарычна. Ранейшы Ісус быў і ёсць увасабленнем Божага слова. Разгледзім Прыказкі 8:
Гасподзь стварыў мяне як першы шлях,
да Яго спрадвечных твораў.
З вечных часоў я быў усталяваны,
з самага пачатку, да таго, як пачалася зямля.
Калі не было водных глыбінь, мяне вывелі,
калі ніякія крыніцы не былі перапоўнены вадой.
Да таго, як горы былі заселены,
перад пагоркамі мяне вывелі,
перш чым Ён стварыў зямлю ці палі,
альбо любы пыл зямлі.
Я быў там, калі Ён устанавіў нябёсы,
калі Ён напісаў круг на грані глыбіні,
калі Ён усталяваў аблокі ўверсе,
калі хлынулі крыніцы глыбіні,
калі Ён устанавіў мяжу для мора,
каб вады не пераўзыходзілі Яго загаду,
калі Ён пазначыў асновы зямлі.
Тады я быў умелым майстрам пры ім,
і Яго захапленне з дня ў дзень,
заўсёды радуючыся Яго прысутнасці.
Я радаваўся ўсяму свету Яго,
радуючы разам сыноў чалавечых.
(Прыказкі 8: 22-31 BSB)
Мудрасць - гэта практычнае прымяненне ведаў. Па сутнасці, мудрасць - гэта веды ў дзеянні. Бог ведае ўсё. Яго веды бясконцыя. Але толькі калі ён прымяняе гэтыя веды, ёсць мудрасць.
У гэтай прыказцы гаворыцца не пра тое, што Бог стварае мудрасць, як быццам гэтай якасці ў яго яшчэ не было. Ён гаворыць пра стварэнне сродкаў, з дапамогай якіх прымянялася Божае веданне. Практычнае прымяненне Божых ведаў было ажыццёўлена Яго Словам, Сынам, якога ён спарадзіў, праз каго, кім і для каго было здзейснена стварэнне сусвету.
У дахрысціянскіх Пісаннях, таксама вядомых як Стары Запавет, ёсць некалькі Святых Пісанняў, у якіх відавочна гаворыцца пра тое, што Іегова нешта робіць, і для якіх мы знаходзім адпаведнік у Хрысціянскіх Пісаннях (альбо Новым Запавеце), дзе пра Ісуса кажуць як выконваючы прароцтва. Гэта прымусіла трынітарыяў зрабіць выснову, што Ісус ёсць Бог, што Айцец і Сын - гэта дзве асобы ў адной істоце. Аднак гэтая выснова стварае шмат праблем з незлічонымі іншымі ўрыўкамі, якія паказваюць на тое, што Ісус падпарадкоўваецца Айцу. Я лічу, што разуменне сапраўднай мэты, з якой Усемагутны Бог спарадзіў чароўнага сына, бога па сваім падабенстве, але не ягонага эквівалента - бога, які мог бы перамяшчацца паміж вечным і пазачасавым Айцом і Яго стварэннем, дазваляе нам узгадніць усе вершы і прыбыць пры разуменні, якое закладвае трывалую аснову для нашай вечнай мэты пазнання Айца і Сына, як Ян кажа нам:
"Вечнае жыццё - гэта ведаць цябе, адзінага сапраўднага Бога, і ведаць Ісуса Хрыста, таго, каго ты паслаў". (Ян 17: 3 Кансерватыўная ангельская версія)
Мы можам пазнаць Айца толькі праз Сына, бо менавіта Сын узаемадзейнічае з намі. Няма неабходнасці разглядаць Сына як эквівалента Айцу ва ўсіх аспектах, верыць у Яго як поўнасцю Бога. На самай справе, такая вера будзе перашкаджаць нашаму разуменню Айца.
У будучых відэа я разгледжу тэксты-доказы, якія трынітарыі выкарыстоўваюць для падтрымкі свайго вучэння, і прадэманструю, як у кожным выпадку падыходзіць разуменне, якое мы толькі што вывучылі, і нам не трэба ствараць штучную трыяду асоб, якія ўтвараюць Божаства.
У той жа час я хацеў бы падзякаваць вас за прагляд і вашу пастаянную падтрымку.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Вітаю, Эрык, я таксама некалькі разоў глядзеў гэтае выдатнае відэа. Прастора-час інтрыгуе і ашаламляе, і, як вы выявілі, мы жывем у вузкай паласе лінейнага часу, у той час як Бог гэтага не робіць. Вы выкарысталі тут добрыя і слушныя ілюстрацыі. Разважаючы па-за рамкамі дактрыны і аб'ядноўваючы Святое Пісанне з сапраўднай навукай, вы прыдумалі жыццяздольную тэорыю. Тройца - гэта спроба вылучыць адзін акуратны невялікі тэрмін для тлумачэння аспектаў Бога, Айца / Сына / Духа, і так, людзі, якія даўно ўкараніліся ў гэтую канцэпцыю, хутка злуюцца, калі вы нават адважваецеся... Чытаць далей "
Паўночная экспазіцыя, гэта было выдатнае тэлешоу.
Прывітанне Эрык, я толькі што другі раз паглядзеў гэта выдатнае відэа. Адзінае, што мяне яшчэ турбуе ў вашым тлумачэнні, - гэта ваш адказ на пытанне: "Як істота, якая нарадзілася або нарадзілася, не можа мець пачатку?" Калі праўда, што лагатып вечны, ці не зробіць гэтае слова спароджаным бессэнсоўным? Я лічу, што лагатып існаваў па -за межамі Сусвету і да яго ўдзелу ў яго стварэнні. Я проста паверыў у гэтую ідэю, калі пачаўся час. Я не знаходжу відавочных пісанняў аб вечнасці Сына. У той час як... Чытаць далей "
Я таксама спрабую абкруціць галаву. Як істота, створаная па -за часам, можа мець пачатак? Як істота, створаная па -за часам, не можа быць вечнай? Як вечная істота можа мець пачатак? Я не веру, што існуе нейкае канкрэтнае сцвярджэнне аб тым, што сын вечны ў тым жа сэнсе, што і бацька вечны.
У цяперашні час адзінае, што я магу прыдумаць, каб вырашыць гэтую праблему, - гэта перанесці слупы варот бліжэй і сказаць, што час пачаўся з першага творчага дзеяння Іеговы, вылучэння слова, бо нідзе ў Бібліі не абмяркоўваецца, калі пачаўся час . Гэта выводзіць Ісуса і час па -за межы фізічнага Сусвету.
Нажаль, гэта не спрацуе, таму што час - гэта канструкцыя Сусвету, звязаная з космасам, рухам і гравітацыяй. Усе яны разам, таму няма фізічнай сусвету, а не часу, як мы яго ведаем.
Час - гэта не што іншае, як разумовая канструкцыя, гэта не рэч, якая існуе насамрэч. Час - гэта мера перажыванняў. Перажыванні - гэта дзеянні і рэакцыі, усё, што адбываецца. Першы вопыт быў, калі з'явілася Слова. Да з'яўлення Слова не было чаго перажываць, таму не было часу. Паколькі бог вышэй за ўсё і па-за ўсім, не было матэрыі і прасторы, адкуль можна было браць, быў толькі бог. Такім чынам, усё ў пэўным сэнсе «зроблена з Бога». І таму бог з'яўляецца тым, хто ўсё перажывае.... Чытаць далей "
«Спачатку было слова», гэта значыць у першы момант часу. Слова «пачатак» - гэта якасць часу, вы не можаце паспець без пачатку. Іегова быў (або ёсць, паколькі час «ніжэй» за ім, а недасканалая форма дзеяслова ўтварыла ў ім час), ён стварыў (або стварае) Слова; і цяпер вы можаце сказаць «з гэтага часу». Такім чынам, калі вы хочаце сказаць, што слова вечнае, вы можаце выказаць яго так, як час пачаўся са Слова.
У пачатку адносіцца да пачатку часу, г.зн. фізічнага сусвету. Іегова і слова існуюць па-за часам.
Прывітанне
Я толькі вучуся, таму, магчыма, гэта вельмі мала значыць. Нараджаць можа быць проста «вынесці наперад». Увядзенне зацверджанага Богам. Напрыклад: Я іду на вечарыну і прывожу ў госці сваю дарослае дачку. Я мог бы прадставіць яе як сваю дачку, маю адзінародную. Я ганаруся сваёй дачкой, таму, відавочна, хацеў бы пазнаёміць яе са сваімі сябрамі.
Ці можа гэта быць так проста?
Два цэнты -
Hola ¿Podría alguien que hable español verificar, verificar la Exactitud del texto en el artículo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
No estoy seguro de si el traductor conocía los temas bíblicos e hizo un buen trabajo al traducir el texto. Somos un grupo anti-trinitario.
Дзякуй за відэа! Мне цікава даведацца, як вы бачыце, што гэты пункт гледжання адпавядае Адкрыццю 21, дзе і Ягня, і Бог кажуць, што яны разам у новым горадзе? Адзін з варыянтаў - прыняць такія ўрыўкі як сімвалічныя, таму што яны не маюць дачынення да рэальнасці. Але мне не падаецца правільным чытаць "І яны пачулі гук Госпада Бога, які ішоў па садзе ў прахалоду дня", альбо "жыллё Бога з чалавекам, ён будзе жыць з імі і яны будуць ягоным народам і самім Богам... Чытаць далей "
Прывітанне Frankvague, я не мяркую, што ў мяне ёсць усе адказы, якія тычацца Бога і Лагатыпа і прыроды Бога. Нават казаць "прырода" Бога недарэчна, таму што прырода адносіцца да таго, што натуральна альбо створана. Як мы можам апісаць Бога, калі ў нашай мове адсутнічаюць тэрміны? Я б выкарыстаў аналогію матэматыка, які распрацоўвае на дошцы вельмі складаную формулу. Яго трохгадовая дачка бачыць ураўненне і просіць яго растлумачыць. Такім чынам, ён выносіць з кухні некалькі яблыкаў і выкарыстоўвае іх, каб паказаць ёй, як скласці 1 + 1... Чытаць далей "
Добрыя моманты Frankvague. Вось як я гэта бачу. Відавочна, што Бог не можа быць літаральна немагчымым хлусіць, як быццам у яго менш свабоды рабіць тое, што ён хоча, чым у саміх людзей (людзі і духоўныя істоты маюць свабоду волі рабіць амаральныя ўчынкі, чые сказаць, што Бог не робіць?) . Я думаю пра гэта, бо Божая істота - гэта эталон дабра. Накшталт таго, як Бог не проста ўтрымлівае любоў або здольнасць любіць, Бог ЁСЦЬ любоў. Справа не ў тым, што Бог літаральна не здольны зрабіць нешта накшталт хлусні, проста шанцы на гэта такія... Чытаць далей "
Мне не падабаецца выгляд, што бог сядзіць звонку і глядзіць на ўсё, што адбудзецца, гэта робіць яго для мяне нейкім халодным лялькаводам. У мяне быў такі погляд раней. І гэта робіць усё наканаванае, бог ведае, хто супраць яго паўстане, ён стварыў Адама і Еву, каб іх асудзілі. Замест гэтага гэты верш: Тады Гасподзь Бог сказаў: «Не добра чалавеку быць аднаму. Я зраблю памочніка ў якасці яго дапаўнення». зрабіць так, быццам Бог, які ведае ўсё і робіць усё дасканалым, зрабіў Адама недасканалым, не ведаючы або... Чытаць далей "
Тон экспазі m'a fait prendre сумленне на біс, а таксама дэ ла Toute puissance дэ Dieu qu'on не peut pas імажынер. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confiance en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: «S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers ”Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Чытаць далей "
Vous faites de très bons points. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projector sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je pe pe pas pas écarter cette possiblebilité. У дадатак, Абрагам "асіст" і "Mangé Avec Dieu". Ainsi, alors que Dieu peut projector sa «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je comprends, mais bien sûr, je... Чытаць далей "
Que personne ne peut voir la face de Dieu et vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Зыход 33:20 Больш за ўсё: "Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« твар на твар »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face to a face * +, пранікненне і іншыя парадкі; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Beaucoup de traductions utilisent pour manifesta,« la... Чытаць далей "
Дзякуй Эрыку, што падзяліўся гэтымі высновамі з Вашага біблейскага даследавання. Я не хацеў пагадзіцца альбо не пагадзіцца з папярэднімі артыкуламі пра Тройцу, якія вы размясцілі. Зразумела, усё гэта здавалася інтрыгуючым. Прызнаюся, мяне трохі хвалявала тая канцэпцыя генатэізму, якую вы, здаецца, прынялі, калі я чытаў тут папярэднія артыкулы. Вядома, можна пазнаць у Святым Пісанні згадку пра іншых "багоў". Аднак я заўсёды разумею, што Біблія спасылаецца на ўнікальную і ў рэшце рэшт непараўнальную прыроду Бога Іеговы. Такім чынам, не так шмат таго, што ёсць адзін "бог" ці шмат... Чытаць далей "
Дзякуй, Эрык. Кажучы словамі "Назад у будучыню", гэта было цяжка. Я баюся, што дагэтуль не разбіраўся з паняццямі часу, але гэта не важна, бо я магу прыняць вечнае існаванне Іеговы, і гэта ўсё, што важна. Ці сапраўды Ісус з'явіўся перад усімі тымі людзьмі ў Быцці, здаецца разумным і можа быць праўдай, але я не ўпэўнены, што гэта даказана. Чаму гэтыя людзі звярталіся да анёльскага наведвальніка як "Іегова"? Неяк, дзесьці, мне чагосьці не хапае. Акрамя таго, Быццё 18 мае... Чытаць далей "
Вы цалкам маеце рацыю, і мы не можам з упэўненасцю сказаць, слова ці гэта анёл, які ішоў па садзе, выступаючы ў якасці прадстаўніка Іеговы. Сапраўды ёсць так шмат рэчаў, якія мы не можам сказаць дакладна. Напрыклад, ці можа слова адначасова праяўляць сябе больш чым у адным месцы? У Святым Пісанні гаворыцца пра яго з'яўленне да 500, і фармулёўкі можна было б інтэрпрэтаваць як адначасова. Так шмат чаму навучыцца, але, на шчасце, у нас ёсць шмат часу, каб усё гэта даведацца.
Калі ўзяць пару перадумоў са Святога Пісання, напрыклад: (ESV) Ян 1:18. Ніхто ніколі не бачыў Бога; адзіны Бог, які знаходзіцца побач з Айцом, Ён абвясціў яго, таксама 1 Ян 4:11. Мы разумеем, што Бог нам упіваецца праз Сына Багоў, які сам вечны (Адкрыцьцё 2: 8, першае і апошняе), што азначае адсутнасць пачатку і канца; відавочна няствораны. У дахрысціянскіх пісаннях мы знаходзім Анёла / пасланца Яхве, які сам адкрываецца як Яхве і носіць боскае імя. Якаў сказаў, што бачыў Бога і жыў (я лічу, Якуб, нічога... Чытаць далей "
[Bamba64] “Мы разумеем, што Бог нам упіваецца праз Сына Багоў, які сам вечны (Адкрыцьцё 2: 8 першае і апошняе), што азначае не пачатак і не канец; відавочна, не створаны ». Я не згодны з такой высновай, але паколькі я ўжо растлумачыў, чаму ў відэа, я не буду паўтарацца. Паколькі Бога нельга ўбачыць і паколькі нават позірк на Яго забіў бы нас, у гэтым яго слава, ён не можа сесці насупраць нас і з'есці ежу. Такім чынам, ён ужыў спосаб зрабіць гэта з дапамогай гэтага першынца. Гэта шлях ён абраў... Чытаць далей "
Пакланенне Тройцы было б раўназначным пакланенню дактрыне, калі называць Ісуса "Госпадам і Богам маім" і "Філіпянаў 2: 10-11 (ESV), каб у імя Ісуса кожнае калена схілялася на небе і на зямлі і пад зямлёй, і кожны язык вызнае, што Ісус Хрыстос - Гасподзь, на славу Богу Айцу ". Гэта верш, прыменены да YHWH у Ісаі 45:23, і я рашуча аспрэчыць, што "Гасподзь" тут, у Філіпійцаў, правільна разумеецца як YHWH у яго кантэксце. Таксама ў Адкрыцці 5: 13-14. Мы бачым рэлігійнае пакланенне Айцу і Сыну, калі... Чытаць далей "
З "хто падобны на мяне?" ён не мае на ўвазе "хто падобны на мяне?" але «хто стварыў усё, хто дае сілы, хто любіць, як я» і г.д. Майсей быў богам для Аарона, Аарон быў прарокам Майсея. Бог сказаў Майсею зрабіць гэта. Духоўнае стварэнне, якое выходзіць з Іеговы, каб стаць богам для Абрагама, было б значна больш падобным на бога, чым Майсей для Аарона. Акрамя таго, калі хтосьці чытае Біблію з досведу пісьменніка, то замест «гэты верш мае гэтае дакладнае слова, яно павінна азначаць менавіта гэтае адно, простыя нетворчыя людзі, якія не разумелі... Чытаць далей "
Дзякуй, зараз я дакладна разумею Іаана 1: 1 і Іаана 1:18.
«Я растлумачу, паўтарыўшы прынцыпы, якія мы толькі што абмяркоўвалі, у важнай форме: Іегова вечны. У Іеговы няма пачатку. Іегова існуе раней часу і па-за часам. Нябёсы і зямля Быцця 1: 1 мелі пачатак. Час быў часткай стварэння нябёсаў і зямлі. Усе рэчы падпарадкаваны Богу. Бог не можа быць падпарадкаваны нічаму, у тым ліку часу. «Ці пагадзіцеся вы з гэтымі сямю сцвярджэннямі? Знайдзіце хвілінку, паразважайце над імі і падумайце. Ці не палічылі б вы іх аксіёматыкай, гэта значыць сама сабой зразумелай і бясспрэчнай ісцінай? Калі так, значыць, у вас ёсць усё неабходнае... Чытаць далей "
Я адказаў на відэа. Слова не можа быць Божай воляй альбо намерам, бо гэта не дазволіць Богу быць са сваімі дзецьмі ў кантынууме часу і прасторы. Такім чынам, слова - гэта чалавек, і гэты чалавек стаў Ісусам Хрыстом
Прычына, па якой я спытаў вас пра Іаана 1: 1, заключаецца ў тым, што вялікая частка вашых аргументаў вынікае з правільнасці Іаана 1: 1? Я прыблізна 60/40 за тое, каб гэтае слова было Ісусам. Я накшталт разглядаю гэта як Божае слова ў Завеце, якое ўвасабляе чалавека Ісуса. Я аддаю перавагу Яну 1: 1а (пачатак) як нічога агульнага са стварэннем Быцця, а ўсё, што звязана з жыццём і служэннем Ісуса. Так, аўтар выкарыстоўвае мову Быцця, такую як "светлае" "жыццё", "слова" "з'явілася", але я лічу, што ён проста смела паўтарае мову Быцця вакол Божага... Чытаць далей "
Прывітанне, проста цікава, чаго мне не хапае, чаму вы не ўпэўнены ў тым, што Слова ёсць Ісус, улічваючы Ян 1: 1 і Ян 1:18.
Гэй, гэта ты Дэвід? Прабачце за позні адказ. Я не ведаю, што адбываецца на гэтым сайце. У мяне ўстаноўлены правільныя апавяшчэнні, і я па-ранейшаму не атрымліваю апавяшчэнняў. Я таксама не ведаю, чаго мне не хапае? (адносна праблемы апавяшчэнняў) Я хацеў бы адказаць на ваша пытанне. Я б адказаў на гэта 20 дзён таму, але не ведаў, што вы спыталі. Дайце мне крыху часу, і я адкажу на гэтае пытанне. Дай Бог
О, яшчэ адно: у мяне таксама над галавой вісіць цэнзура, таму, магчыма, прыйдзецца пачакаць, пакуль гэты каментарый не будзе ўхвалены
Эрык Дзякуй за гэтае вельмі цвёрдае пісанне "мяса" на гэтую складаную тэму! Вучэнне пра Тройцу з усімі яго варыяцыямі аказалася адной з самых паспяховых махінацый д'ябла, утрымліваючы людзей у поўнай цемры адносна таго, хто на самой справе сапраўдны Бог і Яго Сын, і, такім чынам, робіць немагчымым фарміраванне асабістых адносін з любымі . Вы сапраўды сталі навукоўцам ІМХО і забяспечваеце духоўную ежу, якую мы павінны атрымліваць ад самавызначанай ФДС CCJW. Я ведаю, што ўсе, хто наведвае тут, цэняць усё, што ты робіш, працягвай... Чытаць далей "
Дзякуй за ўдзячнасць.
Вы калі-небудзь вывучалі дактрыну тры-адзінства?