অনুপ্রেরণায়, জন CE৯ খ্রিস্টাব্দে জন বিশ্বের কাছে “theশ্বরের বাক্য” উপাধি / নামটি বিশ্বব্যাপী প্রবর্তন করেছিলেন। শব্দ "আবার যীশু এই অনন্য ভূমিকা নির্ধারণ। (যোহন ১: ১, ১৪) এবার তিনি একটি সময়সীমা যুক্ত করেছেন এবং উল্লেখ করেছিলেন যে তাঁকে 'প্রথমদিকে' শব্দ বলা হয়েছিল। সমস্ত ধর্মগ্রন্থের অন্য কেউ এই শিরোনাম বা নাম দিয়ে পরিচিত নয়।
সুতরাং এগুলি সত্য:

1। যীশু হলেন ofশ্বরের বাক্য।
২. "theশ্বরের বাক্য" শিরোনাম / নাম যিশুর পক্ষে অনন্য।
৩. তিনি এই শিরোনাম / নামটি "শুরুতে" রেখেছিলেন।
4। বাইবেল এই ভূমিকার অর্থের জন্য স্পষ্ট কোন সংজ্ঞা দেয় না।

আমাদের বর্তমান বোঝাপড়া

আমাদের উপলব্ধি হ'ল 'Godশ্বরের বাক্য' বলা যিহোবার প্রধান মুখপাত্র হিসাবে যিশুর ভূমিকা বোঝায়। (w08 9/15 পৃষ্ঠা 30) আমরা "ইউনিভার্সাল স্পোকসম্যান" শব্দটিও ব্যবহার করি। (w67 6/15 p। 379)
যেহেতু তাকে এটিকে 'প্রথম দিকে' বলা হয়েছিল, তাই অন্য বুদ্ধিমান প্রাণীরা যখন একসময় উপস্থিত হয়েছিলেন তখন God'sশ্বরের মুখপাত্র হওয়ার প্রত্যাশায় এই ভূমিকা তাকে দেওয়া হয়েছিল। সুতরাং, তিনি ফেরেশতাদের spokesmanশ্বরের মুখপাত্র। তিনিই ছিলেন যিনি ইডেনে উদ্যানের সিদ্ধ মানব জুটির সাথে কথা বলেছেন। (এটি -2 পি। 53)
এর অর্থ হ'ল যিশু তাঁর নিখুঁত স্বর্গদূত ও মানবদেহের সাথে কথা বলার সময় তাঁকে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে — অন্যদের মধ্যে the এই উদ্দেশ্য নিয়ে তৈরি করেছিলেন। তিনি সরাসরি তাদের সাথে কথা বলছেন না।

দ্য প্রিমিস

শব্দটি হওয়ার অর্থ আমাদের মুখপাত্র হওয়ার অর্থ কী? বিষয়টি সম্পর্কে আমাদের শিক্ষার দুটি উল্লেখ পরীক্ষা করা আকর্ষণীয় শাস্ত্রের অন্তর্দৃষ্টি খণ্ড দুটি। (এটি -২ p.2; পৃষ্ঠা 53) উভয় উল্লেখের পাশাপাশি আমাদের প্রকাশনাগুলিতে বিগত years০ বছরে যে বিষয়টিতে ছাপা হয়েছে তা মনোযোগ সহকারে পড়া আমাদের বোধগম্যতা সমর্থন করার জন্য শাস্ত্রীয় প্রমাণের সম্পূর্ণ অভাব দেখায়। যিশু উপলক্ষে God'sশ্বরের মুখপাত্র হিসাবে কাজ করেছেন যে শাস্ত্রে ভালভাবে নথিভুক্ত করা হয়। তবে anyশ্বরের বাক্য হওয়ার অর্থ God'sশ্বরের মুখপাত্র হওয়া তা প্রমাণ করার জন্য আমাদের কোনও প্রকাশনায় কোনও শাস্ত্রীয় উল্লেখ উল্লেখ করা হয়নি।
তাহলে আমরা কেন এই অনুমান করি? সম্ভবত, এবং আমি এখানে অনুমান করছি, এটি গ্রীক শব্দটির কারণ / লোগো / "শব্দ" এর অর্থ এবং একটি শব্দ কথা বলার একটি কণা, তাই আমরা ডিফল্টরূপে এই ব্যাখ্যায় পৌঁছে যাই। সর্বোপরি, এটি আর কী উল্লেখ করতে পারে?

আমাদের শিক্ষাদান আমাদের কোথায় যেতে বাধ্য করে?

যদি 'শব্দ' হওয়ার অর্থ God'sশ্বরের মুখপাত্র হওয়া, তবে আমাদের অবশ্যই নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে, যিহোবার পক্ষে কথা বলার মতো কেউ ছিল না এমন সময়ে তাকে কেন এইরকম ভূমিকা দেওয়া হয়েছিল? আমাদের এও উপসংহারে আসতে হবে যে, প্রতিটি মানব পিতার আদর্শ যিহোবা কেবল একজন মধ্যস্থতার মাধ্যমে তাঁর স্বর্গদূত পুত্রদের সাথে কথা বলার উদাহরণ স্থাপন করেছেন। Aশ্বরের আপাত অসঙ্গতিও রয়েছে যা পাপীদের প্রার্থনা প্রত্যক্ষভাবে (মধ্যস্থতার মাধ্যমে নয়) শুনবে, তবে তাঁর নিখুঁত আত্মিক পুত্রদের সাথে সরাসরি কথা বলবে না।
আরেকটি অসুবিধা এই বিষয়টির থেকে উদ্ভূত যে শিরোনাম / নামটি যিশুর পক্ষে অনন্য, তবুও মুখপাত্রের ভূমিকা নেই। এমনকি ofশ্বরের শত্রুরাও তাঁর মুখপাত্র হিসাবে কাজ করেছে। (বালাম এবং কায়াফার মনে আসে - গণনা। ২৩: ৫; জন ১১:৪৯) তাহলে কীভাবে শব্দটি অনন্য হতে পারে? যিশুকে God'sশ্বরের প্রধান বা সর্বজনীন মুখপাত্র ডেকে আনা সমস্যা সমাধান করে না, কারণ অনন্যতা পরিমাণের নয়, তবে গুণমানের। অন্য কারও চেয়ে মুখপাত্র হতে, একটি অনন্য না। আমরা যীশুকে chiefশ্বরের প্রধান শব্দ বা God'sশ্বরের সর্বজনীন শব্দ বলব না। তবুও যদি ওয়ার্ডের অর্থ মুখপাত্র হয়, তবে angelশ্বরের পক্ষে মুখপাত্রের যোগ্যতায় যে সমস্ত দেবদূত বা মানব কখনও সেবা করেছেন তাদের যথাযথভাবে God'sশ্বরের বাক্য বলা যেতে পারে, অন্তত তিনি God'sশ্বরের নামে কথা বলেছিলেন।
যীশু যদি God'sশ্বরের সর্বজনীন মুখপাত্র হন তবে কেন তাকে কখনই স্বর্গের কোনও দর্শন দেখা যায় নি? যিহোবা সর্বদা তাঁর স্বর্গদূত প্রাণীদের সাথে সরাসরি কথা বলে চিত্রিত হয়। (উদাহরণস্বরূপ, ১ রাজাবলি ২২:২২, ২৩ এবং কাজের ১: Jesus) যিশু এই সময়ে God'sশ্বরের মুখপাত্র হিসাবে কাজ করেছিলেন তা শেখানো আমাদের পক্ষে ভিত্তিহীন জল্পনা নয়।
অধিকন্তু, বাইবেল স্পষ্টভাবে বলেছে যে যিশুর পৃথিবীতে আসার আগে স্বর্গদূতেরা এই কথা বলেছিলেন।

(ইব্রীয় 2: 2, 3) কারণ যদি স্বর্গদূতদের মাধ্যমে বলা বাণীটি দৃ ;় প্রমাণিত হয় এবং প্রতিটি সীমালঙ্ঘন ও অবাধ্য কাজ ন্যায়বিচারের সাথে সামঞ্জস্য করে প্রতিশোধ গ্রহণ করে; ³ কীভাবে আমরা পালাতে পারব যদি আমরা এরূপ মহত্ত্বের উদ্ধারকে অবহেলা করে থাকি যে এটি [আমাদের] রবের মধ্য দিয়ে বলা শুরু হয়েছিল এবং যারা তাঁর কথা শুনেছিল তারা আমাদের কাছে যাচাই করেছিল,

যিশুও এই ক্ষমতাটিতে কাজ করেছিলেন তা প্রমাণ করার কোনও প্রমাণ নেই। প্রকৃতপক্ষে, একবার তাঁর উল্লেখ করা হয়েছে, তিনি মোটেই মুখপাত্র হিসাবে দায়িত্ব পালন করছিলেন না, বরং প্রবীণ ব্যক্তিটি স্বর্গদূতের মুখপাত্রের কাজটি সহজ করার জন্য বলেছিলেন। (ডান। 10:13)

প্রমাণ অনুসরণ করা

আসুন পূর্ব ধারণাগুলি ছাড়াই জিনিসগুলিতে এক নতুন নজর দিন।
"Wordশ্বরের শব্দ" কি? শব্দটির অর্থ পরীক্ষা করে শুরু করা যাক।
যেহেতু wordশ্বরের শব্দটি অনন্য, একটি সাধারণ অভিধানের সংজ্ঞা যথেষ্ট নয়। পরিবর্তে, আসুন বাইবেল কী বলছে তা দেখুন। ইহা একটি. 55:11 তাঁর কথাগুলি ফলাফল না দিয়ে ফিরে আসা না করার কথা বলে। যিহোবা প্রথম জেনারেল ১: ৩ পদে বলেছিলেন, “আলো আসুক”, এ জাতীয় শব্দ উচ্চারণ করার মতো লোক হবে এমনটা সাধারণ ঘোষণা ছিল না। তাঁর কথাগুলি বাস্তবতার সমার্থক। যিহোবা যখন কিছু বলেন, তখন তা ঘটে।
সুতরাং 'theশ্বরের বাক্য' বলা যেতে পারে (রেভ। এক্সএনএমএমএক্স: এক্সএনএমএক্স) কেবল meanশ্বরের বাক্যটি অন্যের সাথে সম্পর্কিত হওয়ার চেয়ে আরও বেশি কিছু বোঝায়?
আসুন প্রকাশিত অধ্যায়ের 19 অধ্যায়ে প্রসঙ্গটি দেখুন Jesus এখানে যীশুকে একজন বিচারক, যোদ্ধা এবং জল্লাদ হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। মূলত, theশ্বরের বাক্য সম্পাদন বা সম্পাদন করার জন্য তিনিই মনোনীত হন, কেবল এটি বলা হয় না।
জন 1: 1 এ পাওয়া এই শিরোনাম / নামটির দ্বিতীয় রেফারেন্সের প্রসঙ্গে কীভাবে? এখানে আমরা শিখি যে যিশুকে প্রথমে শব্দ বলা হয়েছিল। শুরুতেই তিনি কী করেছিলেন? আয়াত 3 আমাদের বলে যে "সমস্ত কিছুই তাঁর মধ্য দিয়ে অস্তিত্ব নিয়ে এসেছিলেন"। হিতোপদেশ অধ্যায় ৮ এর মধ্যে যা পাওয়া যায় তা নিয়ে এই দীর্ঘতা রয়েছে যেখানে Jesusসা মশীহকে God'sশ্বরের প্রধান কর্মী হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। যিহোবা যখন আধ্যাত্মিক বা শারীরিক উভয়ই সমস্ত জিনিসের সৃষ্টির ফলস্বরূপ এই কথাগুলি বলেছিলেন, তখন যিশু তাঁর কর্ম সম্পাদনকারী প্রধান কর্মী ছিলেন।
জন 1: 1-3 এর প্রসঙ্গ থেকে এটি স্পষ্ট হয় যে মুখপাত্রের ভূমিকাটি উল্লেখ করা হচ্ছে না, তবে creativeশ্বরের ক্রিয়েটিভ শব্দ হ্যাঁ, করণকারী বা সাফল্যকারী বা মূর্ত প্রতীক হিসাবে।
তদ্ব্যতীত, প্রসঙ্গটি একটি অনন্য ভূমিকা বোঝায়, কেবলমাত্র যীশু যদি ধর্মগ্রন্থে সম্পাদন হিসাবে উল্লেখ হন referred

একটি রাউন্ড হোলের একটি গোল প্যাগ

Godশ্বরের শব্দটির এই উপলব্ধিটি God'sশ্বরের শব্দের প্রতিমূর্তি বা অর্জনকারী হিসাবে ভূমিকা উল্লেখ করে যা শাস্ত্রে প্রমাণ হিসাবে প্রমাণিত নয় এমন জিনিসগুলি ধরে নেওয়ার প্রয়োজনকে সরিয়ে দেয়। আমাদের ধরে নিতে হবে না যে যীশু যখন স্বর্গে কোনও ভূমিকা (মুখপাত্র) করছিলেন তখন কখনই তাকে এমনভাবে দেখানো হয় না। আমাদের ধরে নিতে হবে না যে, যিহোবা তাঁর প্রিয় আধ্যাত্মিক শিশুদের সাথে সরাসরি কথা বলবেন না, তবে কেবলমাত্র একজন মধ্যস্থতার মাধ্যমেই তা করবেন — বিশেষত যখন তাকে কখনই এমনটি দেখানো হয় না। যিশুকে কখনই যিহোবার পক্ষে সর্বজনীনভাবে কথা বলতে দেখা যায় না, বা তাঁকে বাইবেলে সর্বজনীন মুখপাত্র বা প্রধান মুখপাত্র হিসাবে উল্লেখ করা হয় না, তখন কীভাবে যিশু সর্বজনীন মুখপাত্র হতে পারেন তা আমাদের ব্যাখ্যা করার দরকার নেই। 'প্রারম্ভিক সময়ে' কেবল তাঁর ও যিহোবার অস্তিত্ব থাকায় কেন তাকে কেন প্রয়োজন হয়নি এমন সময়ে কেন তাকে মুখপাত্রের মতো ভূমিকা অর্পণ করতে হবে তা আমাদের ব্যাখ্যা করার দরকার নেই। যিশুর পক্ষে একরকম অনন্য হিসাবে spokesmanশ্বরের মুখপাত্রের মতো একটি সাধারণ ভূমিকার উল্লেখ করার মতো ছদ্মবেশ আমাদের নেই। সংক্ষেপে, একটি বর্গক্ষেত্রের পেগটিকে একটি বৃত্তাকার গর্তে জোর করার চেষ্টা করা হিসাবে দেখা হয় না।
যদি শব্দ হওয়ার অর্থ হ'ল wordশ্বরের বাক্যটি সম্পাদন, সম্পাদন এবং পরিচালনা করার জন্য মনোনীত এক হয়ে থাকে, তবে আমাদের এমন একটি ভূমিকা রয়েছে যা যীশুর কাছে অনন্য, 'প্রারম্ভে' প্রয়োজন ছিল এবং উভয় অনুচ্ছেদের প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
এই ব্যাখ্যাটি সহজ, শাস্ত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং আমাদের অনুমান করার প্রয়োজন নেই। তদ্ব্যতীত, God'sশ্বরের মুখপাত্র হওয়া সর্বাধিক সম্মানজনক ভূমিকা পালন করার পরেও, এই বাক্যটির খুব মূর্ত প্রতীক হিসাবে তুলনা করা কিছুই নয়।

(2 করিন্থিয়ান্স 1: 20) Godশ্বরের প্রতিশ্রুতি যতই হোক না কেন, তারা তাঁর মাধ্যমে হ্যাঁ হয়ে গেছে। সেইজন্য তাঁর মাধ্যমেই আমাদের মধ্য দিয়ে মহিমান্বিত হওয়ার জন্য Aশ্বরকে বললেন “আমিন”।

অভিযোজ্য বস্তু

যেহেতু আমি প্রথম এই প্রবন্ধটি লিখেছি, তাই পাঁচ দিনের বড়দের স্কুলের প্রস্তুতি নেওয়ার সময় আমি আরও একটি ধারণা পেয়েছিলাম।
যাত্রাপুস্তক ৪:১:4 পদে একইরকম অভিব্যক্তি পাওয়া যায়, যেখানে যিহোবা মোশিকে তাঁর ভাই হারুনের বিষয়ে বলেছিলেন: “তাহাদিগকে লোকদের কাছে আপনাদের পক্ষে কথা বলিবে; তিনি অবশ্যই আপনার মুখ হিসাবে কাজ করবেন এবং আপনি তাঁর কাছে asশ্বরের উপাসনা করবেন must ' পৃথিবীতে God'sশ্বরের প্রধান প্রতিনিধি হিসাবে মুখপাত্র হিসাবে হারুন মোশির পক্ষে “মুখ” হিসাবে কাজ করেছিলেন। একইভাবে শব্দ বা লোগোসের সাথে যিনি যিশুখ্রিষ্ট হয়েছিলেন। স্পষ্টতই যিহোবা তাঁর পুত্রকে তাঁর আত্মিক পুত্রদের পরিবারের অন্যদের কাছে তথ্য ও নির্দেশনা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করেছিলেন, এমনকি তিনি যেমন এই পুত্রকে পৃথিবীতে মানুষের কাছে তাঁর বার্তা পৌঁছে দেওয়ার জন্য ব্যবহার করেছিলেন। (এটি -২ পৃষ্ঠা ৫৩ যিশু খ্রিস্ট)
প্রথমত, এটি লক্ষ করা উচিত যে শেষ বাক্যটিতে এমন কোনও 'প্রমাণ' নেই যা প্রমাণ করে যে যিহোবা কীভাবে 'স্পষ্টতই' তাঁর পুত্রকে ব্যবহার করেছিলেন। (আমি খুঁজে পেয়েছি যে 'স্পষ্টতই' আমাদের প্রকাশনাগুলিতে "এখানে অনুমান করা উচিত" এর একটি কোডওয়ার্ড) আসলে, পুরো বিষয়টি শাস্ত্রীয় প্রমাণ ছাড়াই উপস্থাপন করা হয়েছে, তাই পাঠকের কাছে আমাদের নিখুঁতভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে যে এটি যা শেখাচ্ছে তার ভিত্তিতে মানুষের জল্পনা।
তবে, আপনি বলতে পারেন, মোশির সাথে হারুনের সম্পর্ক লোগোসের অর্থের প্রমাণ নয়? নিশ্চয়ই এখানে কিছু আছে যে এই সম্পর্কটিকে একটি শব্দটির সাথে বর্ণনা করা হয় যা 'অনুরূপ' লোগো?
আমার সপ্তম দিবস অ্যাডভেন্টিস্ট চাচী একবারে তিনটি অংশ নিয়ে গঠিত একটি ডিমের চিত্র ব্যবহার করে আমাকে ট্রিনিটি প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিলেন। আমি খুব ছোট ছিলাম এবং এটি আমাকে স্তম্ভিত করেছিল যতক্ষণ না একজন জ্ঞানী বন্ধু আমাকে বলেছিলেন যে একটি চিত্র প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যায় না। একটি দৃষ্টান্ত, উপমা বা দৃষ্টান্তের উদ্দেশ্য হ'ল ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত সত্যের বোঝার সুবিধার্থে।
সুতরাং, যেহেতু আমরা এর অর্থ প্রমাণ করতে পারি না লোগো যেমনটি মূসা ও হারুনের দৃষ্টান্ত ব্যবহার করে যিশুর প্রতি প্রযোজ্য, আমরা কি অন্তত ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত সত্যকে চিত্রিত করার জন্য এটি ব্যবহার করতে পারি?
হ্যাঁ, আমাদের যদি একটি প্রতিষ্ঠিত সত্য থাকে। আমরা কি?
পূর্বোক্ত প্রবন্ধটি থেকে এটি পাঠকের কাছে সুস্পষ্ট হওয়া উচিত যে এই বিষয়টিতে আমাদের বর্তমান সরকারী শিক্ষার জন্য শাস্ত্রীয় কোনও প্রমাণ নেই। এই প্রবন্ধে বিকল্প বোঝার বিষয়ে কী বলা যায়? যিশাইয় ৫৫:১১-এ বাইবেল সুনির্দিষ্টভাবে আমাদের জানায় যে Godশ্বরের বাক্য কী। এ থেকে আমরা অনুমান করতে পারি যে এই পদবী থাকা যে কোনও ব্যক্তিকে অবশ্যই সেই ভূমিকা পালন করতে হবে। তবে, এটি এখনও একটি ছাড় is তবুও, আমাদের বর্তমান শিক্ষার বিপরীতে, এটি বাইবেলের বাকী অংশের সাথে প্রসঙ্গের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সুরেলা হওয়ার সুবিধা রয়েছে।
হারুন এবং মূসার মধ্যকার সম্পর্ক থেকে প্রাপ্ত উপমা কি সেই সাদৃশ্য প্রদর্শন করে?
দেখা যাক. যাত্রা 7:19 দেখুন।

“এরপরে যিহোবা মোশিকে বলেছিলেন:“ হারোণকে বল, 'তোমার লাঠিটি নিয়ে মিশরের জলের উপরে, নদীর তীরগুলি, নীল নালা, নদনদীর ও তার সমস্ত জলের উপর দিয়ে তোমার হাত বাড়িয়ে দাও, যাতে তারা পারে রক্ত হয়ে যাও '। । ”

সুতরাং হারুন কেবল মোশির মুখপাত্রই ছিলেন না, তিনি Mosesশ্বরের কাছ থেকে প্রাপ্ত মূসার কথাটি ব্যবহার করেছিলেন। মোশির সাথে হারুনের সম্পর্ক প্রকৃতপক্ষে Jesusশ্বরের বাক্য হিসাবে যিশু যে ভূমিকা পালন করেন তার সত্যিকার অর্থ বোঝাতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

1984