ঈশ্বরের শব্দ থেকে ধন
"যীশু তাঁর প্রথম অলৌকিক কাজ করেন" শিরোনামের অধীনে, তিনটি খুব ভাল পয়েন্ট হাইলাইট করা হয়েছে:
- আনন্দের প্রতি যিশুর ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি ছিল এবং তিনি তার বন্ধুদের সাথে জীবন ও আনন্দময় সময়গুলো উপভোগ করতেন।
- যীশু মানুষের অনুভূতির প্রতি যত্নশীল ছিলেন।
- যীশু উদার ছিলেন।
আনন্দ সম্বন্ধে ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রাখার ক্ষেত্রে আমাদের যিশুকে অনুকরণ করা ভাল। আমরা দুনিয়ার প্রতি আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে কখনই নিষ্ঠুর হতে চাই না এবং আমরা কেবলমাত্র আনন্দের প্রতি এতটা মনোনিবেশ করতে চাই না যে অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি (আমাদের উপাসনা সহ) ফলস্বরূপ ক্ষতিগ্রস্থ হয়।
আমরা যদি যোহন 1:14 পদে প্রকাশিত চিন্তাগুলো বিবেচনা করি, তাহলে আমরা বুঝতে পারি যে, যিশু যদি অলৌকিক কাজের মাধ্যমে কোনো উপলক্ষের আনন্দে অবদান রাখেন, তাহলে যিহোবা, যাঁর মহিমা যীশু প্রতিফলিত করেছিলেন, তিনিও চান তাঁর দাসেরা জীবন উপভোগ করুক।
তাহলে প্রশ্ন হল, যীশু কি সত্যিই চেয়েছিলেন যে আমরা প্রচার কাজ, নির্মাণ কাজ, কিংডম হল পরিষ্কার করা, সপ্তাহের মাঝামাঝি সভা, সভার প্রস্তুতি, পারিবারিক উপাসনা, ব্যক্তিগত অধ্যয়ন, মেষপালক ডাক, প্রাচীনদের সভা, প্রস্তুতিতে আমাদের এত বেশি সময় ব্যয় করি? সম্মেলন এবং সমাবেশ এবং মাসিক সম্প্রচার দেখার জন্য যাতে আমাদের পরিবারের যত্ন নেওয়ার পরে এবং প্রতিদিনের দায়িত্বের পরে জীবন উপভোগ করার জন্য আমাদের কাছে খুব কম বা কম সময় থাকে?
যিশুও লোকেদের অনুভূতির প্রতি যত্নবান ছিলেন এবং উদার ছিলেন। যীশু কি শুধুমাত্র তার পরিবার এবং শিষ্যদের এই উদারতা দেখান? নাকি তিনি সকলের প্রতি উদার ছিলেন? সংগঠন কি সাক্ষীদেরকে যারা যিহোবার সাক্ষি নয় তাদের সহ সকলের প্রতি উদার হতে উৎসাহিত করে?
আধ্যাত্মিক রত্নগুলির জন্য খনন করা
জন 1: 1
আমি এলিকটের ভাষ্য উপভোগ করেছি। আয়াতের ব্যাখ্যা সহজ এবং অনুসরণ করা সহজ।
ঈশ্বরের সঙ্গে: এই শব্দগুলি সহ-অস্তিত্বকে প্রকাশ করে, কিন্তু একই সাথে ব্যক্তির স্বাতন্ত্র্যও প্রকাশ করে।
ঈশ্বর ছিলেন: এই স্নাতক বিবৃতি সমাপ্তি. এটি ব্যক্তির স্বাতন্ত্র্য বজায় রাখে, তবে একই সাথে সারাংশের একত্বকে জোর দেয়।
জেমিসন-ফসেটের ভাষ্যও অনুরূপ সহজ-অনুসরণীয় চিন্তাভাবনা বহন করে:
ঈশ্বরের সাথে ছিল: ঈশ্বরের কাছ থেকে আলাদা একটি সচেতন ব্যক্তিগত অস্তিত্ব রয়েছে (যেমন একজন ব্যক্তি যার সাথে তিনি "সাথে"), কিন্তু তাঁর থেকে অবিচ্ছেদ্য এবং তাঁর সাথে যুক্ত (যোহ 1:18; যোহ 17:5; 1যো 1:2)।
ঈশ্বর পদার্থ এবং সারমর্ম ঈশ্বর ছিল; অথবা অপরিহার্য বা যথাযথ দেবত্বের অধিকারী ছিল।
জন 1: 47
যীশু বলেছেন যে ন্যাথানেল এমন একজন ব্যক্তি যার মধ্যে কোন প্রতারণা নেই। এটি দুটি কারণে খ্রিস্টান হিসাবে আমাদের আগ্রহের বিষয়।
প্রথমত, এটি সত্যকে নিশ্চিত করে যে যিশু, যিহোবার মতো, মানবজাতির হৃদয় পরীক্ষা করেন (হিতোপদেশ 21:2)। দ্বিতীয়ত, যিশু সেই সমস্ত মানুষদের দেখেন যারা শুদ্ধ হৃদয়ে তাঁকে সেবা করে তাদের অসিদ্ধতা বা পাপপূর্ণ অবস্থা সত্ত্বেও ন্যায়পরায়ণ।
সাংগঠনিক কৃতিত্ব
যদিও বিভিন্ন ভাষায় বাইবেলের অনুবাদের প্রশংসা করা উচিত, বাইবেল যতটা সম্ভব সঠিকভাবে অনুবাদ করা উচিত এবং মতবাদের প্রভাব ছাড়াই।
আমি আরও মনে করি যে সংস্থার উপর অবিরত ফোকাস এবং এটি যা অর্জন করছে তা যীশুর ভূমিকা থেকে মনোযোগ আকর্ষণ করে এবং পুরুষদের অযাচিত স্বীকৃতি দেয়। খ্রীষ্ট আমাদের জন্য যা রেখেছেন তার উপর ফোকাস করা কত ভালো হবে।
আমি ওয়াচটাওয়ার পত্রিকার বিন্যাস পরিবর্তন করা এবং যিহোবা কাজকে ত্বরান্বিত করার মধ্যে সরাসরি কোন যোগসূত্র দেখিনি। আবারও, আরেকটি অসমর্থিত বিবৃতি যার লক্ষ্য হল সংগঠনের র্যাঙ্ক এবং ফাইল সদস্যদের মধ্যে আস্থা জাগানো যে যিহোবা তার উদ্দেশ্য পূরণ করতে JW.org ব্যবহার করছেন।
মণ্ডলীর বাইবেল অধ্যয়ন
কিছুই নোট
এই জাতীয় আলোচনার ক্ষেত্রে আমি 1 করিন্থিয়ানস 2:1-5-এ পলের কথাগুলিকে উল্লেখ করি: “সুতরাং ভাইয়েরা, আমি যখন তোমাদের কাছে এসেছি, তখন আমি তোমাদের কাছে ঈশ্বরের পবিত্র গোপনীয়তা ঘোষণা করার জন্য অযৌক্তিক কথা বা জ্ঞান নিয়ে আসিনি। কারণ আমি ঠিক করেছিলাম যে, যীশু খ্রীষ্ট ছাড়া তোমাদের মধ্যে আর কিছু জানব না, এবং তাঁকে খুঁটিতে হত্যা করা হল। আর আমি দুর্বলতায়, ভয়ে এবং খুব কাঁপতে কাঁপতে তোমার কাছে এসেছি; এবং আমার বক্তৃতা এবং আমি যা প্রচার করেছি তা প্রজ্ঞার প্ররোচনামূলক কথার দ্বারা নয় বরং আত্মা ও শক্তির প্রদর্শনের সাথে ছিল, যাতে আপনার বিশ্বাস হয়... আরও পড়ুন »
যীশুর অলৌকিক ঘটনাগুলি সম্পর্কে মন্তব্য করা ছাড়া এই বিষয়ে মন্তব্য করা আমার প্রথম উদ্দেশ্য ছিল না, তবে থ্রেডটি শুরু হওয়ার পর থেকে আমি আমার পিটেন্স ছুঁড়ে দিতে চাই৷ যারা চান তাদের জন্য আমি এখানে একটি চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দিতে চাই৷ খ্রীষ্টের প্রকৃত প্রকৃতির চারপাশে কিছু খনন করুন। আমি জন 1:1 সম্পর্কে এখানে মন্তব্যগুলি থেকে এটি গ্রহণ করি যে এটিই সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি যা বর্তমান JWs এবং যারা এখন সংগঠনের সমর্থক নয় তাদের অনেকেই ধরে রেখেছে। (একটি দৃষ্টিভঙ্গি আমার অনেক বছর ধরে ছিল) সহ... আরও পড়ুন »
আলিথিয়া, আপনি মানবিক পূর্বের অস্তিত্ব ছাড়াই একজন যীশুর পক্ষে আপনার মামলা করার জন্য অনেক মানবিক যুক্তিতে যান, তবে আপনি এর জন্য কোনও শাস্ত্রীয় প্রমাণ সরবরাহ করেন না। যিহোবার সাক্ষিদের অনেক অনন্য শিক্ষা রয়েছে, যেগুলোর সবগুলোই আমরা মিথ্যা বলে প্রমাণিত। এই সমস্ত শিক্ষাগুলি ত্রুটিপূর্ণ এবং অশাস্ত্রীয় প্রাঙ্গনে ভিত্তি করে মানুষের যুক্তি এবং মানব ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করে। আমাদের অবশ্যই এমন সমস্ত শিক্ষাকে প্রত্যাখ্যান করতে হবে যা মানব যুক্তির উপর ভিত্তি করে, কিন্তু যা স্পষ্ট শাস্ত্রীয় তথ্যগুলিকে উপেক্ষা করে এমনকি বিরোধিতা করে। এই ক্ষেত্রে, জন 8:58 এবং ফিল 2:5-7 এর মতো শাস্ত্রের নাম মাত্র দুটি। আমি নিশ্চিত যে অন্যান্য অবদানকারীরা... আরও পড়ুন »
ফিড ব্যাক এরিকের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, এটা কোন অনিচ্ছা ছাড়াই ছিল না যে আমি এই অগ্রিমটি জেনেছিলাম যে এটি কী প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে। যাই হোক না কেন আমি আপনার উল্লেখ করা 2 বনাম বিবেচনা করব এবং কীভাবে আমি আমার সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি তা পুনর্বিবেচনা করব। প্রতিক্রিয়া জানাতে সময় দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ।
আপনি মার্ক 12:35-37 বিবেচনা করতে পারেন; জন 3:13; 6:38,62; 8:23; ইব্রীয় 1:2,6; 2:9-18; 7:1-28; Col 1:13-20; জন 8:37-40,56-59; জন 1:9,10,14,30; Zech 4:2,3,10-14, Rev 5:6; 11:3,4।
কিন্তু, আপনি যদি ইতিমধ্যেই আপনার মন তৈরি করে থাকেন যে যীশুর কোনো প্রাক-মানব অস্তিত্ব ছিল না, তাহলে সেগুলি বা অন্যান্য ধর্মগ্রন্থ বিবেচনা করার কোন মানে নেই। ধর্মগ্রন্থ এবং পবিত্র আত্মা কেবল তাদের শিক্ষা দেবে না যারা ইতিমধ্যে তাদের মন তৈরি করেছে।
সম্ভবত এটি নিজেকে জিজ্ঞাসা করা ভাল হবে: কে আপনাকে বিশ্বাস করেছিল যে যীশুর কোন প্রাক-মানব অস্তিত্ব ছিল না?…এবং উত্তর দিয়ে আপনি সমস্যার মূলে যেতে পারেন।
অনেক ভালোবাসা,
আপনি যে ধর্মগ্রন্থগুলি সাইট করেছেন তা আমি পরীক্ষা করে দেখেছি এবং আপনি সত্যিই ভাল করেছেন এবং আপনার কঠোর পরিশ্রমের জন্য অনেক ধন্যবাদ আমি সেগুলিকে রেফারেন্স হিসাবে আমার বাইবেলে রাখব, দুঃখের বিষয় আমি আমার বন্ধুদের বলতে পারি না যে আমি সেগুলি কোথায় পেয়েছি, আপনার এই সুন্দর সোনার নগেটগুলি রাখুন আসছে, আমি তাদের আস্বাদন.
শাবাশ মেলতি, আপনি একজন স্টিকার এবং ঈশ্বরের শব্দের জন্য একজন চ্যাম্পিয়ন।
প্রিয় এরিক, যথেষ্ট গভীরতার সাথে আমি উপরে আমার মন্তব্যের চারপাশে আপনার সমালোচনার প্রতিক্রিয়া জানাতে চাই, এবং আপনার এবং অন্য কোনো পাঠকদের মনে আমার তৈরি যে কোনো ভুল ধারণা দূর করতে চাই। আপনার প্রতিক্রিয়া যে আমি অনেক মানবিক যুক্তি ব্যবহার করি তা ঠিক আমার পয়েন্ট! যেহেতু জন 1:1-এ যীশুর প্রাক-মানব অস্তিত্বের বিষয়ে কোনো স্পষ্ট শিক্ষা পাওয়া যায় না, তাই আমি কেবল বলেছিলাম যে আমরা আরিয়াস, এলিকট, এবং আপনি বা যাই হোক না কেন, তা নির্বিশেষে একজন ব্যক্তির ব্যাখ্যা (মানব যুক্তি) কে দায়ী করা উচিত নয়। অমি ও না. যদিও এটি অনস্বীকার্য, যেমন বিভিন্ন পাওয়া যায়... আরও পড়ুন »
আলিথিয়া, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং তর্কযোগ্য বিতর্কিত সমস্যা দিয়ে শুরু করছি: 2 জন 2:7 (আপনি 17 উল্লেখ করেছেন, একটি টাইপো আমি নিশ্চিত। আমরা সবাই সেগুলি তৈরি করি।) তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে দেখা উচিত যারা আপনার মতো করে দাবি করেন যে যীশু ছিলেন কোনো প্রাক-মানব অস্তিত্ব নেই। আপনি বলেছেন: "এলিকট এবং অন্যরা ত্রিত্ববাদী ধারণাকে অতিক্রম করার প্রচেষ্টা অন্য একটি ত্রুটিপূর্ণ ধারণার উপর ভিত্তি করে; এই ধারণা যে যীশুর প্রাক-মানব অস্তিত্ব ছিল।" এখন 2 জন থেকে যে পাঠ্যটি আমাদের আলোচনার সাথে প্রাসঙ্গিক তা হল: কারণ অনেক প্রতারক পৃথিবীতে চলে গেছে, তারা যীশু খ্রীষ্টের আগমনকে স্বীকার করতে অস্বীকার করেছে৷... আরও পড়ুন »
হাই মেলেটি, এটি আসলে কোনো মতভেদ নয়, তবে জন তার গসপেল (জো. 1:14) এবং চিঠিপত্রে (1 জো. 4:2; 2 জো. 1:) যে অনন্য ভাষা ব্যবহার করেছিলেন তা বোঝার একটি সম্ভাব্য কারণ। 7) খ্রীষ্টের মাংসের চারপাশের পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করার সময়। প্রারম্ভিক গির্জার পিতারা (Irenaeus, Hippolytus et al.) এই ধারণার উপর একত্রিত হওয়ার প্রবণতা দেখিয়েছেন যে জন এই অনুচ্ছেদে ধর্মগুরু সেরিনথাসের দ্বারা একটি নির্দিষ্ট শিক্ষাকে খণ্ডন করছেন। সেরিনথাস শিখিয়েছিলেন যে খ্রীষ্ট যীশুর বাপ্তিস্মের সময় আত্মায় "আসেন" এবং তাঁর ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার সময় আবার "বামে"। এটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে "আসা", "আসছে", এবং "হয়েছে" সম্পর্কে জনের ভাষার পছন্দ... আরও পড়ুন »
আমি আমাদের প্রভু যীশুর প্রাক-মানব অস্তিত্ব সম্পর্কেও খুব পছন্দ করি এবং ধারণার খুব কাছাকাছি (যদিও আমি যিহোবা সাক্ষিদের শিক্ষা পুরোপুরি বাতিল করিনি, আমার পটভূমি কী) আমার মতামত, একরকম আপনার মত, যে ঈশ্বরের বাক্য এই সমস্যাটি সম্পর্কে এতটা স্পষ্ট নয়, এবং এটি সম্পর্কে অধ্যয়ন এবং চিন্তা করার জায়গা রয়েছে। কিন্তু আমি এটাও মনে করি যে এই ইস্যু সম্পর্কে আমাদের ভিন্ন মতামত মারামারি এবং তর্ক করার কারণ নয়, এবং সম্ভবত বিভাজন। আমি মনে করি, খ্রীষ্টের প্রতি আমাদের মনোযোগ দেওয়া, আমাদের প্রভুর সাথে ব্যক্তিগত সম্পর্ক গড়ে তোলার জন্য এটি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ... আরও পড়ুন »
যে দেবদূত মরিয়মকে দেখতে গিয়েছিলেন তার একটি সহজ বার্তা ছিল। মেরি যৌন সম্পর্ক না করে কীভাবে সম্ভব হবে তা নিয়ে প্রশ্ন করার পরে, দেবদূত বলেছিলেন যে পবিত্র আত্মা তাকে ছায়া দেবে এবং তারপরে একটি গ্রীক শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে যা ইংরেজিতে জেনেসিস, বা জেনারেটেড। এটা শুধুমাত্র একটি জিনিস মানে এটা শুরু, একটি জন্ম, আপনি 2 শুরু হতে পারে না. মেরির গর্ভে যীশুর জন্ম। যদি যীশুর পূর্বে অস্তিত্ব থাকে তাহলে এর মানে হয় না এটি একটি দ্বন্দ্ব। এবং শাস্ত্রের আধিক্যের বিষয়ে আপনি উল্লেখ করেছেন আমি আমার সময় নিতে পারি... আরও পড়ুন »
হাই আলিথিয়া। আমার চিন্তা শয়তান খারাপ কান্নাকাটি সম্পর্কে হয়. যদি ফুলদানিটি ভেঙে যায়, তবে প্রতিস্থাপনটি মালিককে সন্তুষ্ট করে ততক্ষণ আসল দাম কী তা বিবেচ্য নয়। যিহোবা কেবল প্রায়শ্চিত্তের নিয়মগুলোকে সন্তুষ্ট করেছিলেন। এটা আর কিছু লাগে না, সেই ব্যক্তির চোখে ছাড়া যে তাকে ফুলদানী দিয়েছে তার কারণে কিছু বিশেষ অনুভূতি সংযুক্ত হতে পারে। আদম এবং যীশুর ক্ষেত্রে, যদিও, দাতা একই।
তাই ফাউল নয়। আপত্তি শাসন!
যাইহোক, আপনি অন্যভাবে চিন্তা করার অধিকারী।
উভয় ক্ষেত্রেই যিহোবা দাতা হওয়ার বিষয়ে আপনি সঠিক। যাইহোক, আপনি এখনও বিন্দু এড়িয়ে যাচ্ছেন যে প্রতিস্থাপনের বিষয়ে আমি তৈরি করছিলাম লাইকের জন্য লাইক। একটি ফুলদানীর সাদৃশ্য ব্যবহার করা একটি খুব খারাপ তুলনা. আপনি যদি মনে করেন যে একটি প্রাক-অস্তিত্বের সুপার পাওয়ারফুল, জ্ঞানী এবং অভিজ্ঞ আত্মাটি যুগের অস্তিত্বের সাথে অ্যাডামের মতো, যিনি তুলনা করে সীমিত, তাহলে আমার বক্তব্য তৈরি করার জন্য আমি আর কিছুই করতে পারি না। আপনি আমার প্রস্তাব বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত সময় দিতে পারেন যে আমাদের পূর্ব ধারণা রয়েছে যে আমরা "মৃত্যুর" বিচার করব... আরও পড়ুন »
"সাদৃশ্যটি ঘটনাগুলির সাথে খাপ খায় না" বলার অর্থ হল ঘটনাগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কিন্তু আপনি বাইবেল প্রমাণ দিতে ব্যর্থ হয়েছেন যে যীশু একজন মানুষ হিসাবে তার সাথে তার সমস্ত শক্তি, জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা নিয়ে এসেছেন। বাইবেলের রেকর্ডে এমন কিছু সমর্থন করার মতো কিছু নেই ধৃষ্টতা. প্রকৃতপক্ষে, সুসমাচারে অনেক অভিজ্ঞতা রয়েছে যা নির্দেশ করে যে তিনি আদমের মতোই একজন মানুষ ছিলেন।
এটা বলাও ন্যায্য যে এটা একটা অনুমান যে তিনি করেননি, বা এর মধ্যে কোনো মাত্রায়। আমি আপনার সাথে একমত যে শাস্ত্রের একটি তুষারপাত রয়েছে যা আপনি যা উল্লেখ করেছেন ঠিক তাই করে। যীশু একজন মানুষ ছিলেন, একজন মানুষের মা থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, এবং প্রকৃতপক্ষে প্রতিটি উপায়ে মানুষ, শুধুমাত্র যিহোবার জন্ম প্রক্রিয়ায় জড়িত ছিলেন। এর অর্থ তিনি আমাদের বা আমাদের পূর্বের কারো মতন নিজের অস্তিত্ব নেই। এই কারণেই পল 1 টিমোথি 2:5 এ বলেছেন কারণ একমাত্র ঈশ্বর এবং একজন মধ্যস্থতাকারী যিনি ঈশ্বরের সাথে মিলন করতে পারেন... আরও পড়ুন »
আলিথিয়া, আমি আপনার সাম্প্রতিক মন্তব্যের উত্তর দিতে এই মন্তব্যটি ব্যবহার করছি। প্রথমে, আমি আপনাকে FAQ পৃষ্ঠা, "মন্তব্য নির্দেশিকা"-এ নির্দেশ দিতে চাই। “যখন আপনি বাইবেলের কিছু বিশেষ শিক্ষা ব্যাখ্যা করতে চান এমন একটি মন্তব্য করার সময়, দয়া করে মনে রাখবেন যে আমাদের সকলকে শাস্ত্র থেকে প্রমাণ দিতে হবে। একজন ব্যক্তির মতামত ছাড়া আর কিছুই নয় এমন একটি বিশ্বাসের কথা বলা অনুমোদিত, তবে দয়া করে বলুন যে এটি আপনার নিজস্ব মতামত এবং এর বেশি কিছু নয়। আমরা সংস্থার ফাঁদে পড়তে চাই না এবং অন্যদের আমাদের অনুমানকে সত্য হিসাবে গ্রহণ করতে চাই।" এর কারণ... আরও পড়ুন »
আর শব্দ হয়ে গেল মাংসপিণ্ড! কখনও কখনও জেনেসিস একটি "নতুন শুরু" বোঝাতে পারে।
জন 1:1 এর সাথে জন 1:14 এর তুলনা করুন।
শাস্ত্র অনুসারে, ভারসাম্য ঠিক আছে। পল 1 Cor 15:45 এ বলেছেন "প্রথম মানুষ আদম একজন জীবিত ব্যক্তি হয়েছিলেন, শেষ আদম জীবন্ত আত্মা হয়েছিলেন"। আমি মনে করি যে সব আমি বলছিলাম. আপনি একটি দানি রেফারেন্স পছন্দ নাও হতে পারে. এটি শুধুমাত্র একটি দৃষ্টান্ত, এর বেশি কিছু নয়। অবশ্যই যীশু আদম যা কিছুর উপরে ছিলেন। তিনি যদি বিশ্বস্ত হতেন, তবে তিনি মানুষের মধ্যে গর্বিত স্থান পেতেন, কিন্তু তিনি যা করেছেন তা হল তিনি মূল্য পরিশোধ করেছেন।
এটা এমন নয় যে আমি আপনার চিত্রণটি পছন্দ করি না এটি উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত নয় কারণ চিত্রগুলি একটি বিন্দু তৈরি করার জন্য ব্যবহার করা হয়, আপনি যা অনুরূপ করার চেষ্টা করেছেন তাতে আমি একমত নই। যীশু একজন জীবনদানকারী আত্মা হয়ে উঠার সাথে কি মুক্তির মূল্যের সাথে ন্যায়বিচারের দাঁড়িপাল্লার ভারসাম্য এবং যীশুর জীবনকে প্রায়শ্চিত্ত হিসাবে দেওয়া হচ্ছে? দ্রষ্টব্য 1 টিমোথি 2:6 যেখানে বলা হয়েছে যে যীশু সকলের জন্য একই মুক্তির মূল্য হিসাবে তার জীবন দিয়েছেন! পাশের ফুলদানি এবং যোদ্ধারা একটি অনুরূপ মুক্তিপণের আপনার ধারণার জন্য এক মুহুর্তের জন্য চিন্তা করুন ( একটি পূর্ব অস্তিত্ব... আরও পড়ুন »
একটি জিনিস যা দাঁড়িয়েছে এবং একজনের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে তা হল যীশু মানুষের জীবনকে উন্নত করার জন্য যেখানে তিনি পারেন সেখানে গিয়েছিলেন। তিনি তাঁর পিতার মতো উদার এবং প্রশংসা ও প্রশংসায় উদার এবং শারীরিক উপহারেও প্রচুর উদার ছিলেন। তবে সংগঠনের প্রকৃত সত্য এবং উদারতা সম্পর্কে এর দৃষ্টিভঙ্গি অত্যন্ত কঠোর পরামিতি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় যা শুধুমাত্র দানকে অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে কোনোভাবে সংগঠনের কিছু প্রকৃত উপকার হতে পারে। সাধারণত যেখানে একটি নিয়োগ করা যেতে পারে সংখ্যা ফুলে. আমি আউশের একটি পরিষেবা সভায় আতঙ্কিত হয়েছিলাম, কয়েক দম্পতি... আরও পড়ুন »
প্রকৃতপক্ষে, লোকেরা কীভাবে এই অভিজ্ঞতার জন্য হাততালি দিচ্ছে? সত্যিই ভীতিকর অংশ হল যে এখানে আমাদের অধিকাংশই একই কাজ করত। আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তিত হওয়ায় এখন সবকিছুই এতটা পরাবাস্তব বলে মনে হচ্ছে।
আমি মনে করি এটি কারণ আমরা এখন সত্যিকার অর্থে খ্রিস্টের মতো হওয়ার চেষ্টা করছি……..
অস্ট্রেলিয়া থেকে আলিথিয়া আমার দেশ: বাইবেল বলে ম্যাথু 10:11 আপনি যে শহরে বা গ্রামে প্রবেশ করেন, সেখানে কে যোগ্য তা অনুসন্ধান করুন এবং আপনি না যাওয়া পর্যন্ত সেখানে থাকুন। অনুসন্ধান কেন?? যীশু বললেন, যদি না তুমি আমার রক্ত পান করো এবং আমার মাংস না খাও..... তিনি জনপ্রিয়তা পেতে চাইলে কেন এমন বক্তব্য দিলেন? আমি সাক্ষ্য দেওয়ার সময় ভারত থেকে আসা একজন দর্শকের সাথে দেখা করেছিলাম, তিনি একটি অধ্যয়ন করতে চেয়েছিলেন যদি আমি তাকে বিয়ে করার জন্য মণ্ডলী থেকে কাউকে খুঁজে পাই……। আপনি কি কাজ করবে? আপনি সাক্ষী দম্পতি আতঙ্কিত হচ্ছে কথা বলতে, কিন্তু সত্যিই কত উদ্বাস্তু... আরও পড়ুন »
জেমস ব্রাউন অনেক চিন্তাভাবনা করার পরেও আমি আমার জীবনের জন্য বুঝতে পারি না যে আপনি আমার সম্পর্কে সাম্প্রতিক পোস্ট থেকে কী বোঝেন যেখানে আমি কেবল ধর্মগ্রন্থের প্রমাণের ভিত্তিতে যীশুর প্রাক-মানব অস্তিত্ব ছিল কি না সে বিষয়ে প্রস্তাবটি উপস্থাপন করেছি। উপস্থাপিত এবং উদ্ধৃত ভাষ্য, এবং অন্য কিছু না. জন 1:1 কিন্তু মনে হচ্ছে আমি আপনাকে বিরক্ত করেছি তাই স্পষ্ট করার জন্য; আমি কোন প্রকারের ট্রিনিটি ঈশ্বর বা যীশু এবং যিহোবার যুগল ঈশ্বরে বিশ্বাসকে দায়ী করি না। আমি কেবল একটি বেনামী পোস্ট কাছাকাছি মন্তব্য ছিল... আরও পড়ুন »
একটি মন্তব্যের উত্তর দেওয়ার সময় আমাদের এই শাস্ত্রটি মনে রাখা যাক:
আপনার কথাগুলি সর্বদা করুণাময়, লবণের সাথে রসালো হোক, যাতে আপনি জানতে পারবেন কীভাবে প্রতিটি ব্যক্তির উত্তর দেওয়া উচিত। (কল 4:6)
তাই আমি অনুমান করি যদি আমরা 3য়/4র্থ শতাব্দীতে থাকতাম তাহলে আমরা আরিয়াসকে সমর্থন করতাম এবং যা আরিয়ানবাদে পরিণত হয়েছিল।
আমি একই রকম কিছু LJ ভাবছিলাম...
আমি বিশ্বাস করি না যে সংস্থাটি সদস্যদের সকলের প্রতি উদার হতে উত্সাহিত করে। এমনকি যখন তারা তাদের প্রকাশনাগুলিতে একটি প্রচেষ্টা করে তখন এটি সর্বদা একজন ব্যক্তিকে তাদের ধর্মীয় গোষ্ঠীতে অন্তর্ভুক্ত করার শেষ উপায়ে ফোকাস করে বলে মনে হয়। ব্যক্তিগতভাবে, তাদের উদারতার রূপ যীশু যে ধরনের দেখিয়েছিলেন এবং শিক্ষা দিয়েছিলেন তার থেকে অনেক দূরে বলে মনে হয়। ওয়াচটাওয়ার 1993 7/1 p.23 অনুচ্ছেদ 17-18 “একজন আত্মীয়, একজন প্রতিবেশী বা একজন কাজের সহকর্মীর প্রতি সদয় আচরণ আমাদের বিরুদ্ধে কুসংস্কার ভেঙ্গে দিতে এবং সত্যের প্রতি ব্যক্তির হৃদয় উন্মুক্ত করতে অনেক কিছু করতে পারে। এটি করতে, আমরা না... আরও পড়ুন »
শুধু কৌতূহলী আমি জানি এই সাইটে একাধিক অবদানকারী আছে: আপনি বা আপনার মধ্যে কেউ কেউ কি ট্রিনিটারিয়ান ক্রিস্টোলজিতে আছেন? সম্ভবত অবদানকারীদের মধ্যে দৃষ্টিভঙ্গির বৈচিত্র্য রয়েছে কারণ আমি অস্পষ্টভাবে স্মরণ করি যে বেশ কয়েকটি অবদানকারীদের মধ্যে একজনের দ্বারা ট্রিনিটি অস্বীকার করা হয়েছিল।
হাই মাইক,
আমার জানামতে, আমরা কেউই ত্রিত্ববাদী খ্রিস্টবিদ্যাকে ধরে নেই।
Meleti
হাই মেলেটি, ব্যাখ্যা করার জন্য ধন্যবাদ এবং আমি যা ভেবেছিলাম। আমি জিজ্ঞাসা করার কারণটি ছিল কারণ এই পোস্টের জন 1:1 বিভাগটি বেশ ত্রিত্ববাদী, বা অন্ততপক্ষে নিসিন বলে মনে হচ্ছে।
সম্ভবত আমরা লেখককে তিনি কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা স্পষ্ট করতে পারি। আমি অ-ত্রিত্ববাদী, কিন্তু যিশুকে শুধুমাত্র একজন প্রধান দেবদূত হওয়ার সাথে খ্রিস্টোলজির JW মতবাদ আমার জন্যও কাজ করে না। "সত্য সকলের সামনেই." 🙂
আমি যে এরিক আপনার সাথে একমত. আমি এখনও খ্রিস্টের সত্যিকারের প্রকৃতির সম্পর্কে যা সঠিক তা পুনর্মিলন করার চেষ্টা করছি, তাই-কথা।
হ্যাঁ, একজন অ-ত্রিত্ববাদীর পক্ষে স্পষ্ট না করে স্পষ্টভাবে ত্রিত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির অনুমোদন দেওয়া অদ্ভুত বলে মনে হয়। তাই হ্যাঁ, লেখক যদি স্পষ্ট করতে পারেন আমি নিশ্চিত যে এটি আমাদের সমস্ত কৌতূহলী মনকে সাহায্য করবে 🙂
হাই মাইক,
সেটাও ধরলাম। যদিও তিনি শুধু এলিকটের ভাষ্যটি দেখছিলেন, এটি অবশ্যই একটি ত্রিত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির ছাপ দিতে পারে।
আমার দৃষ্টিতে ট্রিনিটি একটি এক্সজেডব্লিউ-এর পক্ষে শর্তে আসা সবচেয়ে কঠিন জিনিস হবে, কারণ একমাত্র সত্য ঈশ্বরের ইঙ্গিত এত দৃঢ়ভাবে এমবেড করা হয়েছে।
যদি বিশ্বাসটি স্পষ্টভাবে বর্ণিত বাইবেলের প্রমাণের উপর ভিত্তি করে হয় তবে এটি প্রবৃত্তি নয়।
তাই সত্য, যেমন আপনি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, খ্রীষ্ট আমাদের প্রভু এবং পরিত্রাতা, প্রিয় মানুষ। এটাই সাধারণ মানুষ। তিনি পাপীদের ভালোবাসতেন, তিনি কীভাবে না পারেন, কারণ প্রত্যেক একক ব্যক্তি একজন পাপী, এটি কেবল কিছু মনে করে যে তারা এই শ্রেণীবিভাগ থেকে মুক্ত কারণ তারা 'বিশেষ'। আমি ইফিসীয় 4 এর কথা মনে করি। পল এখানে ঐক্যের ঘটনা নিয়ে আলোচনা করেছেন, যদিও ঈশ্বর মানুষের সাথে বিভিন্ন উপায়ে আচরণ করেন। 60 বছর ধরে 'দ্য অর্গানাইজেশন'-এ থাকার কারণে, যারা নেতৃত্ব দিয়েছেন তাদের ক্লোন হতে উৎসাহিত হয়েছি। শার্ট, টাই, ধূসর স্যুট, বইয়ের ব্যাগ, রাজ্যের হাসি, পার্টি লাইন টাও। আমরা সবাই... আরও পড়ুন »
হাই খ্রিস্টান,
আপনি যদি 1984 রেফারেন্স বাইবেল পাদটীকা, কিংডম ইন্টারলিনিয়ার এবং অন্যান্য ইংরেজি অনুবাদগুলি দেখেন, তারা ইফিসিয়ান 4:8 কে "পুরুষদের উপহার" হিসাবে দেয় না "পুরুষদের উপহার" হিসাবে। NWT-তে তারা মূল পাঠ্যে "ইন" দেয়। কেন? এটি কেবলমাত্র একটি শ্রেণিবদ্ধ কাঠামোর সংগঠন শিক্ষাকে প্রধান করার পক্ষপাতী হতে পারে এবং আনুগত্য বাস্তবায়ন করতে পারে।