দুষ্টতার মুখোমুখি প্রেম এবং ন্যায়বিচার (3 এর অংশ 4)

“আপনি এমন ঈশ্বর নন যিনি দুষ্টতায় আনন্দ পান; খারাপ কেউ তোমার সাথে থাকতে পারবে না।" - গীতসংহিতা 5:4।

 [ডাব্লুএস 5/19 p.8 স্টাডি অনুচ্ছেদ 19: জুলাই 8-14, 2019]

অধ্যয়ন নিবন্ধটি নৈতিক উচ্চ স্থল নেওয়ার প্রয়াসে এই বিবৃতি দিয়ে শুরু হয়।

“যিহোবা ঈশ্বর সব ধরনের দুষ্টতা ঘৃণা করেন। (পড়ুন গীতসংহিতা ৫:৪-৬।) কীভাবে তাকে শিশু যৌন নির্যাতনকে ঘৃণা করতে হবে—একটি বিশেষভাবে ঘৃণ্য দুষ্ট কাজ! যিহোবার অনুকরণে, তাঁর সাক্ষি হিসেবে আমরা শিশু নির্যাতনকে ঘৃণা করি এবং খ্রিস্টীয় মণ্ডলীতে তা সহ্য করি না।—রোমীয় ১২:৯; হিব্রু 5:4, 6।"

উপরোক্ত উদ্ধৃতির প্রথম দুটি বাক্যে প্রকাশ করা চিন্তার সাথে ন্যায়বিচার ও ঈশ্বরের সকল প্রেমিক একমত হবেন। এটি শেষ বাক্য যা আমরা অন্য অনেকের মতো ব্যতিক্রম গ্রহণ করি। কেন কারণ খুঁজে বের করার জন্য আমাদের এই বিবৃতিটি আরও গভীরভাবে পরীক্ষা করা যাক।

থেকে "ঘৃণা" মানে "ঘৃণা ও ঘৃণার সাথে বিবেচনা করুন". তাহলে এই বিতৃষ্ণা ও ঘৃণা কিভাবে দেখানো হয়? কর্ম দ্বারা? নাকি শুধু সুন্দর ধ্বনিত শব্দ এবং প্ল্যাটিটিউড দ্বারা?

কি সম্পর্কে "সহ্য করবেন না"? সহ্য করা মানে "হস্তক্ষেপ ছাড়াই (অপছন্দ বা একমত না এমন কিছু) অস্তিত্ব, ঘটনা বা অনুশীলনের অনুমতি দিন"।

লিটমাস পরীক্ষা

আসুন আমরা একটি দ্রুত লিটমাস পরীক্ষা করি, যাদের বিরুদ্ধে সংগঠন ধর্মত্যাগ বা বিভাজন ঘটাতে অভিযুক্ত করে তাদের বিরুদ্ধে কী ব্যবস্থা নেওয়া হয়, তাদের বিরুদ্ধে যারা শিশু নির্যাতনের অভিযোগে অভিযুক্ত তাদের বিরুদ্ধে সংস্থা কী পদক্ষেপ নেয় তার তুলনা করে। তারপরে আমরা দেখতে পাব কোনটি সংস্থাটি ঘৃণার সাথে দেখে এবং কোনটি তারা সহ্য করে না।

আসুন প্রথমে ধর্মত্যাগের অভিযোগগুলি পরীক্ষা করি, যা মূলত বাইবেলের বোঝার পার্থক্যে হ্রাস করা যেতে পারে।

যদি কেউ সংস্থার দ্বারা সংজ্ঞায়িত হিসাবে ধর্মত্যাগী হিসাবে কাজ করে, তাহলে তারা কি শারীরিক বা মানসিকভাবে traumatise অন্য কেউ? দৃষ্টান্তস্বরূপ, শারীরিক বা মনস্তাত্ত্বিকভাবে স্টেকের টুকরো কতটা ভালভাবে রান্না করা উচিত সে সম্পর্কে আলাদা মতামত রয়েছে ক্ষতি যে কেউ? উত্তরটি স্পষ্ট, উভয় প্রশ্নেরই না। গভর্নিং বডি পৃথিবীতে যিহোবার সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করে কিনা তা নিয়ে কি মতভেদ আছে ক্ষতি কেউ শারীরিক বা মানসিকভাবে? উত্তর স্পষ্ট, না।

সংস্থাটি করে "ঘৃণা" এবং "সহ্য হয় না" এটা ধর্মত্যাগ হিসাবে সংজ্ঞায়িত কি? তথ্যগুলি দেখায় যে তথাকথিত ধর্মভ্রষ্টদের স্তব্ধ বা স্তব্ধ করার প্রচেষ্টায়, এবং এর মাধ্যমে সাক্ষীদের পদমর্যাদার মধ্যে যেকোনও মতবিরোধকে দমন করার চেষ্টা করা হয়, এমনকি যারা হয়তো সংগঠন ত্যাগ করেছে, সভাগুলিতে যোগ দেয়নি এবং ফিল্ড সার্ভিসে অংশ নেয়নি, একটি বছর বা এমনকি চার বা তার বেশি বছর অনুসন্ধান করা হয়।[আমি] এরপর তাদের বিচার বিভাগীয় কমিটির কাছে তলব করা হয়। একটি ধর্মনিরপেক্ষ আদালতে একটি ন্যায্য বিচারের স্বীকৃত বিধি লঙ্ঘন করে, তারা উপস্থিত হতে অস্বীকার করলে, তাদের অনুপস্থিতিতে ধর্মত্যাগের জন্য অভিযুক্ত করা হয়, এবং দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং শাস্তি দেওয়া হয় - প্রায়শই অভিযুক্তরা নিজেরাই! যদি কেউ উপস্থিত হয় এবং সেই অভিযোগগুলির জন্য চার্জ এবং ভিত্তি উভয়ই পাওয়ার চেষ্টা করে, বা তাদের আত্মপক্ষ সমর্থনে সাক্ষীদের নিয়ে আসে, তারা তাদের আত্মপক্ষ সমর্থনের জন্য লিখিত নোট এবং শারীরিক সাক্ষী উভয়কেই অস্বীকার করে।[২]

এছাড়াও সংস্থার প্রতিনিধিদের দ্বারা অনুরূপ কর্মের শত শত উদাহরণ পাওয়া যায়, হয় সম্পর্কিত বা ইন্টারনেটে ভিডিওতে রেকর্ড করা।

যে কোনো নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক সংস্থাটি স্পষ্টভাবে বলতে পারবে "ঘৃণা করে" এবং না "সহ্য হয় না" এর শিক্ষার প্রতি কোনো ভিন্নমত।

শিশুর যৌন নির্যাতনের অভিযোগের বিষয়ে আমরা কী তথ্য খুঁজে পাই?

প্রথমত, শিশু যৌন নির্যাতন কি শিশুদের শারীরিক বা মানসিকভাবে আঘাত করে? প্রশ্ন ছাড়াই এটা করে। তাই যৌন নির্যাতন ক্ষমতার সাথে একমত হওয়ার চেয়ে এর প্রভাবে অনেক বেশি খারাপ (সংস্থা স্থানীয় ভাষায় "ধর্মত্যাগ")। সুতরাং, এক্সটেনশনের মাধ্যমে কেউ আশা করবে যে যৌন নির্যাতনের ঘটনাগুলি কমপক্ষে কঠোরভাবে বা আরও খারাপভাবে মোকাবেলা করা হবে। অধিকন্তু, প্রায়ই উপেক্ষা করা হয়, বিশ্বের প্রায় সব দেশেই শিশু নির্যাতন একটি ফৌজদারি অপরাধ তবুও যিহোবার সাক্ষিদের শিক্ষা থেকে ধর্মত্যাগ করা কখনই ফৌজদারি অপরাধ নয়।

আমি এমন একটি ভিডিও জানি না যেখানে শিশু যৌন নির্যাতনের একজন সাক্ষী অপরাধী তাদের চিকিত্সার অভিযোগ করেছেন৷ আপনি করবেন? প্রকৃতপক্ষে, সংস্থাটির একটি ডাটাবেস রয়েছে যেখানে হাজার হাজার পরিচিত এবং অভিযুক্ত অপরাধীদের নাম রয়েছে যাদের মধ্যে কয়েকজনকে বর্তমানে সমাজচ্যুত করা হয়েছে। এছাড়াও, এই অপরাধীদের মধ্যে খুব কমই সংস্থা বা এর প্রতিনিধিদের দ্বারা ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষকে রিপোর্ট করা হয়েছে।

সুতরাং, আমি যে কোন সাক্ষী এবং সংস্থাকে প্র্যাকটিস করার জন্য চ্যালেঞ্জ জানাই যে তারা সত্যই প্রমাণ করতে "ঘৃণা" এবং শিশু যৌন নির্যাতনকে "সহ্য করবেন না"। যদি তারা এই চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করে, তাহলে তারা অবশ্যই প্রমাণ দিতে সক্ষম হবে যে তারা অপব্যবহারকারীর সাথে অন্তত একই তীব্রতার সাথে আচরণ করেছে যতটা তথাকথিত ধর্মত্যাগী তারা ঘৃণা করে এবং দুর্ব্যবহার করে। তাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে অপব্যবহারকারীর সাথে চিকিত্সা আসলে আরও খারাপ হতে হবে, কারণ এটি তার প্রতিশ্রুতিতে আরও গুরুতর অপরাধ এবং ক্ষতিগ্রস্থদের উপর এর প্রভাব।

যে প্রমাণের অস্তিত্ব নেই তার জন্য লেখক তার শ্বাস আটকে রাখবেন না। আমি কখনই শুনিনি যে একজন অপব্যবহারকারীকে তার অনুপস্থিতিতে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে বা তার নির্দোষ প্রমাণ করতে পারে এমন সাক্ষী প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।[গ]

লিটমাস পরীক্ষা অনুচ্ছেদ 1 এর শেষে সংস্থার দাবিগুলি ভিত্তিহীন বলে খুঁজে পেয়েছে।

বাস্তবতা মেনে নিতে অস্বীকার করার প্রমাণ

বিচ্যুতি এবং বাস্তবতা স্বীকার করতে অস্বীকার অনুচ্ছেদ 3 এ চলতে থাকে যখন এটি বলে ""দুষ্ট লোক ও প্রতারক” প্রচুর এবং কেউ কেউ হয়তো মণ্ডলীতে প্রবেশ করার চেষ্টা করতে পারে। (২ তীমথিয় ৩:১৩) এছাড়াও, মণ্ডলীর অংশ হওয়ার দাবি করে এমন কিছু ব্যক্তি বিকৃত দৈহিক আকাঙ্ক্ষার কাছে আত্মসমর্পণ করেছে এবং শিশুদের যৌন নির্যাতন করেছে”।

সুতরাং, সংস্থার মধ্যে অপব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রথম অজুহাত হল যে শিশু নির্যাতনকারীরা মণ্ডলীতে অনুপ্রবেশ করার চেষ্টা করেছে। এখন, সীমিত পরিসরে, এটি সত্য হতে পারে, তবে এটি অবশ্যই সংখ্যায় খুব কম হবে। কতজন অপব্যবহারকারী তাদের প্রথম শিকারকে অপব্যবহারের চেষ্টা করার আগে বিশ্বস্ত অগ্রগামী, বা পরিচারক দাস বা প্রাচীন হিসাবে গ্রহণ করার চেষ্টা করার জন্য বছরের পর বছর চেষ্টা করার জন্য প্রস্তুত হবে? কদাচিৎ. লেখক একটি 'বাইবেল অধ্যয়ন'-কে সন্দেহ করেছিলেন যে এই উদ্দেশ্যগুলি রয়েছে, কিন্তু অধ্যয়নটি শীঘ্রই এটি ছেড়ে দিয়েছে যখন তারা দেখেছিল যে কতটা কাজ এবং সময় লাগবে।

পাবলিক ডোমেইনের মামলা থেকে প্রধান অপরাধীরা, বেশিরভাগ অপরাধের মতোই, সাধারণত একজন আত্মীয়/পিতা/মাতা/সৎপিতা/ভাইবোন, তার পরে একজন কর্তৃত্বের ব্যক্তিত্ব থাকে যাকে তারা জানে (অর্থাৎ) একজন প্রাচীন, পরিচারক কর্মচারী বা অগ্রগামী। মুষ্টিমেয় কিছু ক্ষেত্রেও এটি ছিল যেখানে আমি ব্যক্তিগতভাবে ভিকটিম বা অপরাধীর সাথে পরিচিত। (অপরাধীরা ছিল (সকল সাক্ষী) সৎ-বাবা, চাচা, বন্ধুর চাচা, বড়, বেথেলাইট) অর্থাৎ এই অপরাধীরা 2-এর অন্তর্গত^nd অনুচ্ছেদ 3 এ রাখা হয়েছে (কোন সন্দেহ নেই 2 রাখা হয়েছে^nd র‌্যাঙ্ক এবং ফাইল সাক্ষীদের ভর্তির প্রভাব কমাতে)।

সত্য যে অনেক অপরাধী পুরুষ নিয়োগ করা হয় নিম্নলিখিত প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়। যদি তারা পবিত্র আত্মা দ্বারা নিয়োগ করা হয় যেমন সংস্থা দাবি করে[ঈ], তাহলে কিভাবে এইগুলো একই সাথে হতে পারে "কেউ কেউ মণ্ডলীর অংশ হওয়ার দাবি করে।"? এই অপরাধীরা কি তাদের নিয়োগ করার জন্য পবিত্র আত্মাকে বোকা বানিয়েছিল, কখনও কখনও যখন ইতিমধ্যেই শিকারদের অপব্যবহার করে? এটা বলা পবিত্র আত্মার বিরুদ্ধে পাপ করার সমতুল্য হবে (ম্যাথু 12:32)। অথবা বরং, এই বিষয়টির সঠিক এবং সত্য উত্তর হল যে সংস্থার মধ্যে নিয়োগের সাথে পবিত্র আত্মার কোনও সম্পর্ক নেই কারণ সেগুলি সমস্ত পুরুষদের দ্বারা করা নিয়োগ এবং সংস্থাটি যিহোবার আত্মার দ্বারা পরিচালিত হয় না।

সমস্যার গুরুতরতা স্বীকার করতে ব্যর্থতা

বিচ্যুতি এবং সমস্যার গুরুতরতা স্বীকার করতে ব্যর্থতার চূড়ান্ত অংশটি অনুচ্ছেদ 3 এও পাওয়া যায় যখন এটি বলে, "আসুন আমরা আলোচনা করি কেন শিশু নির্যাতন একটি গুরুতর পাপ”। কেমন করে? কারণ শিশু নির্যাতন একটি গুরুতর পাপ হওয়ার এই স্বীকৃতির সাথে এটি একটি গুরুতর অপরাধমূলক কাজও স্বীকার করা হয় না (শুধু অনুচ্ছেদ 7 এ উল্লেখ করা হয়েছে, নীচে দেখুন)।

জাগতিক অপরাধীরা এটিকে কতটা গুরুত্ব সহকারে দেখে তা অনুমান করা যায় বন্দী শিশু নির্যাতনকারীদের প্রতি অন্যান্য অপরাধীদের প্রতিক্রিয়া থেকে। শিশু নির্যাতনকারীদের নিজেদের নিরাপত্তার জন্য সাধারণত নির্জন কারাগারে বা কারাগারের বিশেষ পৃথক শাখায় রাখতে হয়। কেন? কারণ যদিও অনেক অপরাধী সেই অপরাধীদের সমান হিসাবে স্বীকার করতে পিছপা হয় যারা শিশুদের আঘাত করতে প্রস্তুত, তা শারীরিক বা যৌনভাবে হোক না কেন।[V] জেলের রক্ষীরা তাদের আক্রমণ করার সম্ভাবনা অন্য যেকোন ধরণের কারাগারের কয়েদিদের তুলনায় অনেক বেশি। অধিকন্তু, পুনরায় অপরাধের হার বড় অপরাধের জন্য সর্বোচ্চ।

অতএব, এই পটভূমিতে সংস্থাটি শিশু নির্যাতনের ক্ষেত্রে কীভাবে কাজ করে? প্রথমত, এটি বাধ্যতামূলক হওয়া সত্ত্বেও কার্যত কখনই ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগগুলি রিপোর্ট করে না।[ষষ্ঠ] স্বীকারোক্তির প্রতিবেদন এড়াতে তারা পাদ্রী-সমাজের বিশেষাধিকার দাবি করবে, অথবা দাবি করবে যে শুধুমাত্র একজন সাক্ষী দিয়ে তারা প্রাপ্ত কোনো অভিযোগ প্রমাণ করতে অক্ষম এবং তাই রিপোর্ট করার কোনো দায়িত্ব ছিল না।

যদিও বর্তমান নীতি এখন বলছে যে ভুক্তভোগীদের কর্তৃপক্ষের কাছে রিপোর্ট করার অধিকার রয়েছে, সংস্থাটি সাক্ষীদের মধ্যে সাধারণ ধারণা হ্রাস করার জন্য কিছুই করেনি যে এটি করা যিহোবার প্রতি তিরস্কার করা এবং তাই এটি একটি বড় অলিখিত রয়ে গেছে -না

এটি শিশু যৌন নির্যাতনের কোনো অভিযোগ, বিশেষত নিযুক্ত পুরুষদের বিরুদ্ধে মনোরঞ্জনের আগে দু'জন সাক্ষীর প্রয়োজন সম্পর্কেও একটি বড় হট্টগোল করে, যদিও এই ধরনের অপরাধ সর্বদা গোপনে স্থায়ী হয় এবং প্রায় কখনও অন্য সাক্ষী থাকে না।

আমরা জিজ্ঞাসা করি, যদি প্রাচীনদের একটি সংস্থা একটি মণ্ডলীর সদস্যের কাছ থেকে একটি অভিযোগ পায় যে অন্য মণ্ডলীর সদস্য কাউকে হত্যা করেছে, (আরেকটি গুরুতর পাপ এবং এটি একটি গুরুতর অপরাধমূলক কাজ) শুধুমাত্র একজন সাক্ষীর কারণে তারা কি এত তাড়াতাড়ি অভিযোগটি খারিজ করবে? তারা কি ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষকে অবহিত করতে অস্বীকার করবে? তারা কি তাদের পরিবার এবং মণ্ডলীর কাছ থেকে এটি গোপন রাখবে? নিঃসন্দেহে, অভিযোগটি গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হবে এমনকি একজন সাক্ষীর সাথেও, কর্তৃপক্ষ জড়িত থাকবে এবং প্রাচীনরা তাদের নিজেদের পরিবারকে এবং সম্ভবত সাধারণভাবে মণ্ডলীকে সতর্ক করবে। অভিযুক্ত খুনির পক্ষ থেকে অনুতাপের পেশার দ্বারাও কি তারা এত সহজে প্ররোচিত হবে? তবুও, তারা এভাবেই শিশু যৌন নির্যাতনের অভিযোগের সাথে আচরণ করে। অবশ্যই, এই অভিযোগের হিসাবে কোন চিকিত্সা গ্রহণ "একটি গুরুতর পাপ"।

ইংরেজি সাদা মিথ্যা প্রচুর [ঋ] (বা ডাবল স্পিক)

ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের জড়িত থাকার বিষয়ে সংস্থার সরকারী অবস্থান কী? অনুচ্ছেদ 7 তাদের অবস্থান, সূক্ষ্ম শব্দ, কিন্তু অভাব পদার্থ দেয়.

"ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে একটি পাপ। খ্রিস্টানদের “উর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষের বশীভূত” হতে হবে। (রোমীয় ১৩:১) আমরা দেশের আইনের প্রতি যথাযথ সম্মান দেখানোর মাধ্যমে আমাদের বশ্যতা প্রমাণ করি। মণ্ডলীতে কেউ যদি অপরাধমূলক আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী হয়, যেমন শিশু নির্যাতন করে, তাহলে সে ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে পাপ করছে। (প্রেরিত 13:1 তুলনা করুন।) যদিও প্রাচীনরা দেশের আইন প্রয়োগ করার জন্য অনুমোদিত নয়, তারা শিশু নির্যাতনের কোনো অপরাধীকে তার পাপের আইনি পরিণতি থেকে রক্ষা করে না। (রোম 25:8)"

শব্দগুচ্ছ চতুরভাবে করা হয়. এটির মুখে, বিশেষ করে দ্রুত পড়ুন, এটি একটি খ্রিস্টান সংস্থার কাছ থেকে আশা করা হয়। যাইহোক, বাক্যাংশটি লক্ষ্য করুন "একটি ফৌজদারি আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী হয়ে ওঠে"। এটি আসলে বোঝা যেতে পারে, যদি একজন সাক্ষী শিশু যৌন নির্যাতনের জন্য দোষী বলে ফৌজদারি আদালতে দোষী সাব্যস্ত হন। তাই সংস্থাটি এই অজুহাত তৈরি করতে সক্ষম হবে যে এমন পরিস্থিতিতে যেখানে কেউ শিশু যৌন নির্যাতনের জন্য দোষী বলে পরিচিত, সম্ভবত বড়দের কাছে স্বীকারোক্তির মাধ্যমে, কিন্তু তাকে আদালতে নেওয়া হয়নি বা প্রযুক্তিগতভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি, আসলে ফৌজদারি আইন লঙ্ঘনের জন্য দোষী নয়। যাইহোক, এমনকি এই পরিস্থিতিতেও, অপরাধী এখনও ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ এবং শিকারের বিরুদ্ধে পাপ করেছে।

পরবর্তী বাক্যাংশটি লক্ষ্য করুন "তারা (গুরুজন) শিশু নির্যাতনের কোনো অপরাধীকে তার পাপের আইনি পরিণতি থেকে রক্ষা করবেন না”। এর অর্থ হল তারা আদালতে দোষী সাব্যস্ত একজন অপরাধীকে তাদের সাজা প্রদান বা ক্ষতিপূরণের জন্য মামলা করা থেকে বিরত করবে না। তাদের কত উদার!

এটি যা বলে না তা হ'ল অভিযুক্ত অপরাধীর আত্মপক্ষ সমর্থনের জন্য প্রবীণ এবং অন্যান্য সাক্ষীদের সাক্ষী হিসাবে উপস্থিত হতে তাদের একটি ভাল চরিত্রের সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য বা অভিযুক্তের সাক্ষ্যের উপর সন্দেহ জাগানোর জন্য কোনও বিধিনিষেধ নেই। এটি এও বলে না যে তারা আর বিচারিক শুনানির নথিভুক্ত সাক্ষ্য ধ্বংস করবে না যা আদালতে ভিকটিমদের সাক্ষ্যকে সমর্থন করতে পারে, সম্ভবত অপরাধীদের স্বীকারোক্তি সহ।

অবশ্যই, "প্রবীণরা দেশের আইন প্রয়োগ করার জন্য অনুমোদিত নয়", কিন্তু অন্যদিকে, পাদ্রী-সমাজের গোপনীয়তা এবং এর মতো দাবি করে তাদের উভয়েরই এটিকে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করা উচিত নয়।

অনুচ্ছেদ 9 স্টেটস “সংস্থাটি শিশু নির্যাতনের পাপকে কীভাবে মণ্ডলীগুলি পরিচালনা করে তা পর্যালোচনা করে চলেছে৷ কেন? বিষয়টিকে পরিচালনা করার আমাদের উপায় খ্রিস্টের আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা নিশ্চিত করা।”

আবার, এক টুকরো সূক্ষ্ম আওয়াজ ডবল স্পিক। আর্মাগেডন না আসা পর্যন্ত তারা মণ্ডলীগুলি শিশু নির্যাতনের পাপকে কীভাবে পরিচালনা করে তা পর্যালোচনা চালিয়ে যেতে পারে, তবে কিছুই পরিবর্তন হবে না। যা অনুপস্থিত তা হল একটি প্রতিশ্রুতি যে সংস্থা বা গভর্নিং বডি, যারা নীতিগুলি তৈরি করে, তারা ক্রমাগত পর্যালোচনা করবে যে সংস্থা থেকে মণ্ডলীগুলিকে দেওয়া তাদের নির্দেশাবলী উন্নত বা খ্রিস্টের আইনের সাথে একমত। এছাড়াও, নির্দেশগুলি ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার সাথে একমত এবং সমর্থন করে তা নিশ্চিত করার জন্য পর্যালোচনা করা হবে এবং তারা এই ধরনের সংবেদনশীল এবং কঠিন কেসগুলি পরিচালনা করার জন্য ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে সর্বোত্তম অনুশীলন গ্রহণ করবে।

আরও খ্রিস্টের আইনের ওভাররাইডিং নীতি হল প্রেম, দুই সাক্ষীর বিষয়ে নিয়ম নয়, কোনও মহিলা সহায়তা নয়, কঠোর গোপনীয়তা এবং এর মতো।

"ঈশ্বরের নামের পবিত্রতা" বাক্যাংশের অপব্যবহার

অনুচ্ছেদ 10 ডবল স্পিকটি বলে চালিয়ে যাচ্ছে, “যখন তারা গুরুতর অন্যায়ের রিপোর্ট পায় তখন তাদের বেশ কিছু উদ্বেগ থাকে। প্রাচীনরা প্রধানত ঈশ্বরের নামের পবিত্রতা বজায় রাখার বিষয়ে উদ্বিগ্ন। (লেবীয় পুস্তক 22:31, 32; ম্যাথু 6:9) তারা মণ্ডলীতে তাদের ভাই ও বোনদের আধ্যাত্মিক কল্যাণের বিষয়েও গভীরভাবে চিন্তিত এবং যারা অন্যায়ের শিকার হয়েছে তাদের সাহায্য করতে চায়”।

"পবিত্রতা" আলাদা করা বা পবিত্র ঘোষণা করা বোঝায়। আমরা ব্যক্তি হিসাবে শুধুমাত্র আমাদের নিজেদের কর্ম নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন. এছাড়াও অন্তর্নিহিত বিপদ রয়েছে যে যদি আমরা এমন কিছুতে মনোনিবেশ করি যার উপর আমাদের সামান্য নিয়ন্ত্রণ নেই, তাহলে আমরা যা করতে পারি তার উপর আমরা দৃষ্টি হারাবো: আমাদের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপ। লক্ষ্য করুন তারা কী গুরুত্ব দেয়, "আধ্যাত্মিক কল্যাণ" মণ্ডলীর সদস্যদের এই জন্য ডবল কথা বলতে হয় "মণ্ডলীতে কেউ হোঁচট খায় না তা নিশ্চিত করা", অর্থাৎ এটি যতটা সম্ভব গোপন রাখুন যাতে সরাসরি জড়িতদের বাইরের কেউ তাদের বিশ্বাসকে নাড়া দিতে না পারে।

ভুক্তভোগীদের সাহায্য করা তৃতীয় স্থান হিসেবেও আসে- দৌড়ে; এবং ভবিষ্যৎ ভুক্তভোগীদের জন্য সম্ভাব্য ঝুঁকি বন্ধ করার কথাও উল্লেখ করা হয়নি।

খেলার সময় শিশুর দুর্ঘটনা থেকে শিখতে হবে নীতিগুলো

যেকোন অভিভাবককে জিজ্ঞাসা করুন কিভাবে তারা নিম্নলিখিত পরিস্থিতি মোকাবেলা করবে। অনুমান করুন যে একটি শিশু খেলছিল এবং কিছু বরফের উপর পিছলে পড়েছিল এবং খুব খারাপভাবে নিজেদের আঘাত করেছে, সম্ভবত একটি খারাপভাবে ভেঙে যাওয়া অঙ্গ এবং আঘাত। আপনি কিভাবে অভিনয় করবেন? আপনি যদি শান্তভাবে চিন্তা করেন তাহলে সম্ভবত আপনি এখানে বর্ণিত পদক্ষেপগুলির অনুরূপ কিছু অনুসরণ করবেন:

1. পরিমাপ করা পরিস্থিতি. তারপরে এগিয়ে যাওয়া আপনার পক্ষে নিরাপদ না হলে, সম্ভব হলে আপনি বিপদের উত্সটি সরিয়ে ফেলবেন।
2. আনা পেশাদার জরুরী পরিষেবাগুলিতে, বিশেষ করে এমন একটি খুব গুরুতর আঘাতের ক্ষেত্রে।
3. কনসোল শিশু, তাদের নড়াচড়া না করে, যদি এটি আরও ব্যথা বা ক্ষতি করে। তাদের আশ্বস্ত করা আপনি জানেন যে এটি ব্যথা করে এবং তারা খারাপভাবে আহত হয়েছে যদিও অন্য কেউ তাদের আহত হতে দেখেনি।
4. আবিষ্কার সম্ভব হলে, আঘাতের সম্পূর্ণ মাত্রা সাবধানে।
5. পরিবেশ: তাদের উষ্ণ, আরামদায়ক এবং নিরাপদ রাখুন।
6. পেশাদারদের, সঠিক চিকিৎসার জন্য আহত এবং আঘাতপ্রাপ্ত শিশুকে নিরাপদ স্থানে নিয়ে যাওয়ার এবং স্থানান্তর করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, দুর্ঘটনার শিকার ব্যক্তিকে স্থিতিশীল করা, যত্ন নেওয়া এবং নিরাময় করতে সহায়তা করা।

সুতরাং, আসুন আমরা একই নীতিগুলিকে অত্যন্ত দুঃখজনক এবং বিরক্তিকর পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করি যে বড়দের কাছে শিশু যৌন নির্যাতনের রিপোর্ট করা হয়েছে। একজন প্রবীণ কী করা উচিত? উপরের দৃশ্যে যে কোনো পিতামাতার মতো একই যদি তিনি সত্যিই তার পালের একজন সদস্যের বিষয়ে যত্ন নেন।

1. পরিমাপ করা নিজের এবং অন্যদের জন্য চলমান বিপদ প্রথমে এবং সেই বিপদকে বিচ্ছিন্ন করুন যাতে নিজের বা শিকারের আরও ক্ষতি না করে সহায়তার অনুমতি দেওয়া যায়। এর অর্থ হবে অভিযুক্ত অপরাধীর শিশু বা অন্যান্য শিশুদের কাছে আর কোনো প্রবেশাধিকার নেই তা নিশ্চিত করা, যতদূর প্রবীণরা এই পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করতে পারে।
2. আনা পেশাদার জরুরী সেবা, ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ. তাদের কাছে এই ধরনের গুরুতর ঘটনা মোকাবেলা করার জন্য বিশেষভাবে প্রশিক্ষিত লোক রয়েছে এবং সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে তাদের মোকাবেলা করার অনেক অভিজ্ঞতা রয়েছে। তুলনামূলকভাবে প্রবীণ, সম্ভবত শুধুমাত্র তাত্ত্বিক প্রাথমিক চিকিৎসার সমতুল্য জানেন, এমন জটিল সার্জারি বা থেরাপি নয় যা শিকারকে সম্পূর্ণরূপে পুনর্বাসনের জন্য প্রয়োজন হতে পারে।
3. কনসোল এবং ভুক্তভোগীকে আশ্বস্ত করুন, যে তারা মণ্ডলীর দ্বারা সাহায্য করা হবে, সমাজচ্যুত হয়ে এটি থেকে সরানো হবে না, কারণ অন্য কেউ তাদের আহত দেখেনি এবং তারা সম্ভবত গুরুতর মানসিক যন্ত্রণার শিকার হচ্ছেন।
4. আবিষ্কার ভুক্তভোগীর কথা মনোযোগ সহকারে শোনার মাধ্যমে সম্ভব হলে আঘাতের সম্পূর্ণ মাত্রা। স্পষ্টতই ব্যথায় থাকা শিশুরা জাল আঘাত তৈরি করে না।
5. পরিবেশ পেশাদার সহায়তা আসার সময় ব্যথা এবং আঘাত কমাতে এবং আরও ক্ষতি এড়াতে আরও নিয়ন্ত্রিত। বিপদের সতর্কতা জারি করে নিশ্চিত করুন যে একইভাবে অন্য কেউ আহত না হয়। সম্ভবত প্রকাশ্যে বলছেন, “মণ্ডলীতে শিশু নির্যাতনের অভিযোগ উঠেছে, দয়া করে নিশ্চিত করুন যে আপনার সন্তানদের এমন পরিস্থিতিতে ফেলা হবে না যেখানে তারা আঘাত পেতে পারে, এবং এই ধরনের ঘটনা সরাসরি রিপোর্ট করে আপনার নিজের এবং অন্যান্য শিশুদের রক্ষা করতে ভয় পাবেন না। ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ অবিলম্বে সাহায্য পেতে।"
6. পেশাদারদের প্রবীণদের দক্ষতার বাইরে সহায়তা প্রদান এবং সাহায্য করার জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছে, তাই পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য সর্বোত্তম পুনরুদ্ধারের একটি ভাল সুযোগ রয়েছে।

একজন স্নেহময় পিতামাতা এবং বর্ধিতভাবে প্রেমময় প্রবীণরা কখনই এমন শিকারের স্ব-চিকিৎসা করার জন্য জোর দেবেন না যার জীবন পরিবর্তনকারী আঘাত রয়েছে যা তাদের পরিচালনা এবং নিরাময়ের দক্ষতার বাইরে।

কাঁটাচামচ জিভ দিয়ে কথা বলতে থাকল

অনুচ্ছেদে এক্সএনএমএক্স জানিয়েছে:

"প্রবীণরা কি ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের কাছে শিশু নির্যাতনের অভিযোগ রিপোর্ট করার বিষয়ে ধর্মনিরপেক্ষ আইন মেনে চলে? হ্যাঁ. যেসব জায়গায় এই ধরনের আইন রয়েছে, সেখানে প্রাচীনরা অপব্যবহারের অভিযোগ রিপোর্ট করার বিষয়ে ধর্মনিরপেক্ষ আইন মেনে চলার চেষ্টা করে। (রোমীয় 13:1) এই ধরনের আইন ঈশ্বরের আইনের সঙ্গে সাংঘর্ষিক নয়। (প্রেরিত 5:28, 29) তাই যখন তারা কোনো অভিযোগের বিষয়ে জানতে পারে, তখন প্রাচীনরা অবিলম্বে নির্দেশনা খোঁজেন যে কীভাবে তারা অভিযোগ করার বিষয়ে আইন মেনে চলতে পারে।”

এটি আরেকটি ভাল ধ্বনিত ঘোষণা, কিন্তু তারা বলে প্রমাণটি পুডিংয়ে রয়েছে। এটি যা বলে না তা হল যে যদি এমন একটি এস্কেপ ক্লজ থাকে যা তারা ব্যবহার করতে পারে যা নন-রিপোর্টিংকে ন্যায্যতা দেবে, তাহলে তারা এটি ব্যবহার করবে। তারা কার দিকনির্দেশনা খুঁজছেন? যে কর্তৃপক্ষ আইন করেছে। না, সংস্থার আইনি বিভাগ এবং প্রায় সব ক্ষেত্রেই কর্তৃপক্ষের সাথে সম্মতি শেষ হয়। এছাড়াও যোগ্যতা শব্দটি লক্ষ্য করুন "প্রচেষ্টা" যার অর্থ "চেষ্টা করা"। কেন তারা মেনে চলার চেষ্টা বলেন? তার মানে তারা সবসময় মেনে চলে না। একজন হয় মেনে চলে বা মেনে চলে না। আমি মেনে চলার চেষ্টা করেছি = আমি মেনে চলতে ব্যর্থ। রিপোর্টিং আইন মেনে না চলার একটি বৈধ কারণ চিন্তা করা কঠিন। যদি কেউ একটি সম্পর্কে জানেন, একটি মন্তব্যে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করুন.

অনুচ্ছেদ 14 অনুরূপ শিরায় চলতে থাকে, বলছে:

"প্রবীণরা ভুক্তভোগী এবং তাদের পিতামাতা এবং অন্যদের বিষয়টি সম্পর্কে জ্ঞান দিয়ে আশ্বস্ত করে যে তারা ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের কাছে অপব্যবহারের অভিযোগ জানাতে স্বাধীন। কিন্তু প্রতিবেদনটি যদি মণ্ডলীর একটি অংশ এবং বিষয়টি সম্প্রদায়ের মধ্যে পরিচিত হয়ে ওঠে এমন কারো সম্পর্কে হয়? যে খ্রিস্টান এটি রিপোর্ট করেছেন তার কি মনে করা উচিত যে তিনি ঈশ্বরের নামের নিন্দা করেছেন? না। অপব্যবহারকারী সেই ব্যক্তি যে ঈশ্বরের নামকে তিরস্কার করে।"

কেউ নিম্নলিখিত উপটেক্সটটি পড়তে পারে এই দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে যে "বাবা-মা এবং অন্যরা অভিযোগ জানাতে স্বাধীন, তবে প্রবীণরা তা করবে না, যতক্ষণ না, ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ তাদের মামলায় থাকা অবস্থায় লাথি মারা এবং চিৎকার করতে বাধ্য করে এবং সংস্থা আপনাকেও চায় না। ”

এটি শেষ দুটি বাক্য দ্বারা আংশিকভাবে নিশ্চিত করা হয়েছে, যখন এটি বলে, রিপোর্টার উচিত "মনে হয় সে ঈশ্বরের নামের অপমান করেছে? এবং উত্তর “না। অপব্যবহারকারী সেই ব্যক্তি যে ঈশ্বরের নাম নিয়ে অপমান করে”। যাহোক, এটি যেভাবে বলা হয়েছে, তা এখনও বোঝায় যে এটি জানালে ঈশ্বরের নামের নিন্দা হবে, এটি কেবল রিপোর্টারের দোষ হবে না। এই দুটি বাক্য পড়ে বেশিরভাগ সাক্ষীরা সম্ভবত এখনও রিপোর্ট করার বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেবে কারণ তারা এখনও নিন্দার জন্য দায়ী বোধ করবে, কারণ ত্রুটিপূর্ণ চিন্তাভাবনা যে যদি তারা চুপ থাকে এবং এটি প্রকাশ্যে প্রকাশিত না হয় তবে তারা নিন্দা বন্ধ করবে। আসলে, তারা এটিকে ধামাচাপা দিয়ে এটিকে আরও খারাপ করতে অবদান রাখবে।

দুই-সাক্ষীর নিয়ম আবার নিশ্চিত করা হয়েছে

অনুচ্ছেদ 15 এবং 16 নিশ্চিত করে যে তারা তাদের অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করে যে একটি বিচার বিভাগীয় কমিটি গঠন করার আগে দুজন সাক্ষীর প্রয়োজন। শিরোনাম হল "মণ্ডলীতে, প্রাচীনরা বিচারিক ব্যবস্থা নেওয়ার আগে, অন্তত দুজন সাক্ষীর প্রয়োজন কেন?”

অনুচ্ছেদে এক্সএনএমএক্স বলে চলেছে “এই প্রয়োজনীয়তা বাইবেলের ন্যায়বিচারের উচ্চ মানের অংশ। যখন অন্যায়ের কোন স্বীকারোক্তি নেই, তখন অভিযোগটি প্রতিষ্ঠা করতে এবং বিচারিক ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য প্রবীণদের অনুমোদন করার জন্য দুজন সাক্ষীর প্রয়োজন হয়। (দ্বিতীয় বিবরণ 19:15; ম্যাথু 18:16; 1 টিমোথি 5:19 পড়ুন।)"

আমরা এ বিষয়ে আলোচনা করেছি দুই-সাক্ষীর অবস্থান আমাদের সাইটে শাস্ত্রীয়ভাবে গভীরভাবে আগে সংগঠনের. (লিঙ্কটিতে ক্লিক করুন). তাই এখানে আমরা শুধুমাত্র অনুচ্ছেদ 15-এ করা মন্তব্যগুলিকে সম্বোধন করব। উদ্ধৃত কোনো ধর্মগ্রন্থে কিছুই বিচারিক ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য প্রাচীনদের অনুমোদনের ইঙ্গিত দেয় না। ধর্মগ্রন্থে "বিচারিক কমিটি" বা অনুরূপ কোন সত্তা পাওয়া যায় না।

তদ্ব্যতীত, ম্যাথু 18:16 সমস্যাটির জন্য এক বা দুটি অতিরিক্ত সাক্ষী তৈরির বিষয়ে আলোচনা করছে, অতিরিক্ত সাক্ষীর উপস্থিতিতে অপরাধীর সাথে আলোচনা করে, মূল পদক্ষেপের জন্য নয়। (দ্রষ্টব্য: এই পর্যালোচনাটি সুপারিশ করছে না যে শিকারকে একা তাদের অপরাধীর মুখোমুখি হয়ে অতিরিক্ত সাক্ষী তৈরি করতে হবে। ম্যাথিউর প্রসঙ্গটি স্পষ্টভাবে সেই পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করছিল যেখানে একজন প্রাপ্তবয়স্ক খ্রিস্টান অন্য একজন প্রাপ্তবয়স্ক খ্রিস্টানের পাপের বিষয়ে সচেতন। যীশু আমাদের বলছিলেন না। কিভাবে দেশের আইনের বিরুদ্ধে অপরাধের সাথে মোকাবিলা করতে হয়, বা তিনি ইঙ্গিত করেননি যে আমরা আমাদের নিজস্ব আইন এবং দণ্ড ব্যবস্থার সাথে আমাদের নিজস্ব জাতি হিসাবে কাজ করা উচিত।)

1 টিমোথি 5:19 এর প্রেক্ষাপট, যেমন 13 শ্লোক, গসিপিং সম্পর্কে কথা বলছে, এবং অন্যের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করছে। অবশ্যই, অন্যের বিষয়ে গসিপ এবং হস্তক্ষেপকারীদের থেকে উদ্ভূত অভিযোগ শোনা ভুল হবে, কারণ তথ্যগুলি সাধারণত মাটিতে পাতলা থাকে। একটি শিশুর দ্বারা একটি অভিযোগ যে তারা নির্যাতিত হয়েছে, বা তাদের সন্তানের পক্ষ থেকে পিতামাতার দ্বারা, গসিপ বা হস্তক্ষেপ হিসাবে যোগ্য নয়।

এছাড়াও লক্ষ্য করুন যীশু জন 8:17-18-এ দুইজন সাক্ষী সম্পর্কে দেখেছেন, "17 এছাড়াও, আপনার নিজের আইনে লেখা আছে, 'দুই জনের সাক্ষ্য সত্য।' 18 আমি এমন একজন যে নিজের বিষয়ে সাক্ষ্য দেয় এবং পিতা যিনি আমাকে পাঠিয়েছেন তিনি আমার বিষয়ে সাক্ষ্য দেন৷'

এখানে, দ্বিতীয় সাক্ষী, যিহোবা, যীশু খ্রীষ্ট হওয়ার বিষয়ে একজন সাক্ষী ছিলেন, যীশু কোন কাজ এবং জিনিসগুলি শিখিয়েছিলেন যা সাক্ষ্য দেয় যে তিনিই মশীহ। (একটি চরিত্রের সাক্ষী, যীশু যা বলেছিলেন তাতে মিথ্যা ছিলেন না)।

কমপক্ষে একটি ইতিবাচক আইটেম একই অনুচ্ছেদের শেষ অংশ (15) যেখানে এটি বলে, "এর মানে কি এই যে কর্তৃপক্ষের কাছে অপব্যবহারের অভিযোগ জানানোর আগে দুজন সাক্ষীর প্রয়োজন হয়? না। প্রবীণরা বা অন্যরা অপরাধের অভিযোগ জানায় কিনা তার ক্ষেত্রে এই প্রয়োজনীয়তা প্রযোজ্য নয়।”

তারপর স্বাভাবিক পরিষেবা চালু হয়। "আপনার মুখে" বিবৃতি, JW সম্প্রচার বিবৃতি ব্যাক আপ করে যে "আমরা কখনই আমাদের শাস্ত্রভিত্তিক অবস্থান পরিবর্তন করব না" একই আইন বা ভিন্ন ঘটনার অন্য অভিযোগে দুজন সাক্ষী ছাড়া কোনো বিচার বিভাগীয় কমিটি গঠন করা হবে না। এটি 16 অনুচ্ছেদে বলে, “যদি ব্যক্তি অভিযোগ অস্বীকার করে, প্রবীণরা সাক্ষীদের সাক্ষ্য বিবেচনা করে। যদি অন্তত দু'জন ব্যক্তি—একজন অভিযোগকারী এবং অন্য কেউ যিনি এই কাজটি বা অভিযুক্তের দ্বারা শিশু নির্যাতনের অন্যান্য কাজগুলি যাচাই করতে পারেন—অভিযোগ স্থাপন করেন, একটি বিচার বিভাগীয় কমিটি গঠন করা হয়”। সুতরাং, আমাদের কাছে এটি রয়েছে, সাক্ষী হিসাবে শারীরিক প্রমাণের কোনও বিবেচনা নেই, বা অভিযুক্তদের প্রতিক্রিয়া এবং ব্যাখ্যাগুলি বিবেচনা করা হয়নি যে তারা বিশ্বাসযোগ্য সাক্ষ্য কিনা। সংগঠনের মধ্যে পেডোফাইল অপরাধীদের কাছে শুধু স্পষ্ট বার্তা, আপনি যদি স্বীকার না করেন এবং নিশ্চিত হন যে শুধুমাত্র একজন সাক্ষী আছে, আপনি আপনার অপরাধ চালিয়ে যেতে সক্ষম হবেন, বিশেষ করে যদি আপনি কার্ডটি খেলেন যে যিহোবার নাম অপমানিত হবে।

কে সত্যিই ঈশ্বরের নামের অপমান আনছে? নিপীড়নকারীদের নাকি সংগঠন?

পুরো ফরিসিক অস্থির মনোভাব অসুস্থ। এটা হল সংগঠনের অসামাজিক মনোভাব যা ঈশ্বরের নামকে তিরস্কার করে, যদি তারা যিহোবার পার্থিব সংগঠন বলে দাবি করে। একজনকে এই ভেবে ক্ষমা করা যেতে পারে যে পর্দার আড়ালে গভর্নিং বডি এবং এর নীতিনির্ধারকদের পেডোফাইলদের সুরক্ষায় একটি নিহিত স্বার্থ রয়েছে, যখন আমরা দেখি যে তারা এই ধরনের অপরাধীদের তাদের কর্মের পরিণতি থেকে রক্ষা করার জন্য যে প্রচেষ্টা চালায়।

16 অনুচ্ছেদের বাকিটাও খুব একটা আশা দেয় না। বিচার বিভাগীয় শুনানি ডাকা হলেও তা গোপনে করা হয়। এখানে কোন স্পষ্ট নির্দেশ বা ইঙ্গিত নেই যে মণ্ডলীকে সতর্ক করা হবে। এটি পড়ে:

"এমনকি যদি দু'জন সাক্ষীর দ্বারা অন্যায়ের অভিযোগ প্রতিষ্ঠিত নাও হয়, তবুও প্রাচীনরা স্বীকার করে যে একটি গুরুতর পাপ সংঘটিত হতে পারে, যেটি অন্যদের গভীরভাবে আঘাত করে। প্রবীণরা আঘাতপ্রাপ্ত হতে পারে এমন যেকোনো ব্যক্তিকে অব্যাহত সহায়তা প্রদান করেন। উপরন্তু, প্রবীণরা সম্ভাব্য বিপদ থেকে মণ্ডলীকে রক্ষা করার জন্য অভিযুক্ত অপব্যবহারের বিষয়ে সতর্ক থাকেন”।

আমাদের জিজ্ঞাসা করা দরকার, "প্রবীণরা চলমান সহায়তা প্রদান করে", এর মধ্যে কি অপবাদের জন্য অভিযুক্তকে সমাজচ্যুত করা অন্তর্ভুক্ত, যার ফলে সংগঠনের মধ্যে তাদের পরিবার এবং বন্ধুদের সমর্থনের শিকারকে অস্বীকার করা, যারা হয় তাদের এড়িয়ে যাবে বা তা করার আশা করা হবে, যার ফলে মানসিক ট্রমা আরও খারাপ হবে? (এটি ঘটছে এমন বেশ কয়েকটি প্রতিবেদন রয়েছে)।

এটা কি যুক্তিযুক্ত নয় যে এই পরিস্থিতিতে অপবাদের জন্য অভিযুক্ত বেশিরভাগই সমাজচ্যুত হওয়ার পরিবর্তে অনুতপ্ত হবে এবং তাদের পরিবার এবং বন্ধুদের হারাতে দাঁড়াবে। ঘটনাটি তাই, তাই, শিশু যৌন নির্যাতনের শিকার/অভিযুক্তরা যদি তাদের গল্পে লেগে থাকে এবং ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগ জানায়, তাহলে তাদের মিথ্যা বলার সম্ভাবনা খুবই কম।

অনুচ্ছেদ 17 এবং 18 বিচার বিভাগীয় কমিটির ভূমিকা নিয়ে কাজ করে। অংশে এটি পড়ে:

"শিশুদের কল্যাণের জন্য উদ্বেগের কারণে, প্রবীণরা ব্যক্তিগতভাবে মণ্ডলীতে নাবালকদের পিতামাতাকে তাদের সন্তানদের ব্যক্তির সাথে মিথস্ক্রিয়া নিরীক্ষণের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে সতর্ক করতে পারেন”।

যাইহোক, এই সতর্কতাগুলি শুধুমাত্র বিচার বিভাগীয় কমিটির সাথে সম্পর্কিত উল্লেখ করা হয়েছে, যার মানে হয় একটি স্বীকারোক্তি ছিল এবং অথবা একজন অভিযুক্ত অপব্যবহারকারী অভিযোগ প্রমাণিত হওয়ার পরে অনুতপ্ত হয়েছে। তবে বিবৃতিতে বলা হয়েছে, “যদি সে অনুতপ্ত হয় তবে তাকে বহিষ্কার করা হয় এবং মণ্ডলীতে ঘোষণা করা হয়”, অপব্যবহারকারী এখনও যে বিপদের সম্মুখীন হয় তা তুলে ধরবে না যদি সে সভাগুলিতে যোগ দিতে থাকে, বা পরিবারের সদস্যরা এখনও মণ্ডলীতে থাকে, যোগাযোগ করা সম্ভব হতে পারে। এই দৃষ্টান্তে ব্যক্তিগত সতর্কতাগুলি ঘটবে এমন কোনও ইঙ্গিত নেই, এবং মণ্ডলীতে করা ঘোষণাটি কখনই সেই ব্যক্তিকে কেন সমাজচ্যুত করা হয়েছিল তার বিশদ বিবরণ দেয় না।

দুঃখজনকভাবে, ম্যাথু 18:17 এর শাস্ত্রীয় নজির অনুসরণ করে এর অনেক কিছুই এড়ানো যেতে পারে যেখানে এটি সাধারণভাবে মণ্ডলীতে অনুতপ্ত পাপীদের সমস্যা নিয়ে যাওয়ার পরামর্শ দেয়। (দ্রষ্টব্য: বিবরণটি "গোপনে মণ্ডলীর প্রাচীনদের" বলে না। দ্বিতীয় বিবরণ 22:18-21 এবং অন্যান্য ধর্মগ্রন্থ দেখায় রায় এবং শুনানি জনসমক্ষে হয়েছিল, গোপনে নয়)।

আপনার সন্তানদের রক্ষা করার একমাত্র উপায়

নিবন্ধের একটি ভাল অংশ হল 19-22 অনুচ্ছেদগুলিকে কভার করা শেষ বিভাগ, যা পিতামাতাদের তাদের সন্তানদের বিপদ সম্পর্কে সচেতন হতে এবং শিকার হওয়া এড়াতে সাহায্য করার জন্য উত্সাহিত করে। লেখক আশ্চর্য হন যে সাক্ষীদের কান্না এবং বিশেষ করে প্রত্যক্ষদর্শী পিতামাতারা উল্লেখিত নিবন্ধগুলিতে ভাল পরামর্শের প্রতি মনোযোগ দেওয়ার জন্য সংস্থায় কতগুলি অপব্যবহারের ঘটনা এড়ানো যেতে পারে।

আমার মা যে পরিস্থিতিতে আমাকে থাকতে দিয়েছিলেন সে বিষয়ে খুব সতর্ক ছিলেন। তিনি আমাকে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি শিখিয়েছিলেন যাতে আমি নিজেকে রক্ষা করতে পারি এবং এটি বেশিরভাগ উদ্ধৃত সাহিত্য তৈরি হওয়ার আগে ছিল। আমার স্ত্রী এবং আমি, একইভাবে, আমাদের সন্তানদের প্রশিক্ষণ দিয়েছি এবং তাদের যত্ন সহকারে পর্যবেক্ষণ করেছি। বড় সম্মেলনগুলোতে আমি যা দেখেছি তা থেকে, অনেক সাক্ষি বাবা-মা তাদের অল্পবয়সী সন্তানদের নিয়ে অনেক বেশি আস্থা রাখেন যে তারা কোথায় আছে এবং কারা তাদের সাথে থাকতে পারে বা তাদের কাছে যেতে পারে। 10 বছরের কম বয়সী এবং কখনও কখনও তার কম বয়সী যুবকদের সঙ্গী ছাড়াই টয়লেটে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। এটি সর্বদা তাদের পিতামাতার দৃষ্টির বাইরে কিছু দূরত্বে যাওয়া জড়িত, এবং এটি সর্বজনীন ক্রীড়া স্টেডিয়ামে, জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত এবং রাস্তার কাছাকাছি। অভিভাবকদের সর্বদা তাদের সন্তানদের সাথে থাকার জন্য সমাবেশ প্রশাসনের পূর্ববর্তী প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা সত্ত্বেও এটি ঘটেছে।

সারাংশ

সামগ্রিকভাবে, এটি নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষককে শান্ত করার জন্য শব্দ কামড় দেওয়ার লক্ষ্যে একটি জনসংযোগ অনুশীলন বলে মনে হচ্ছে। যাইহোক, এটিতে শুধুমাত্র পেরিফেরাল পরিবর্তন রয়েছে, এবং এটি যতটা বলা বাদ দেয়, এটি কী বলে তা গুরুত্বপূর্ণ। এটি নিঃসন্দেহে তাদের সন্তুষ্ট করবে যারা খুব গভীরভাবে দেখতে চান না এবং বিশ্বাস করতে চান যে সংস্থাটি কোনও ভুল করতে পারে না কারণ এটি তাদের দৃষ্টিতে ঈশ্বরের সংস্থা।

এটি যা করে তা হল:

• বাচ্চাদের আরও ভালোভাবে রক্ষা করার জন্য সংস্থার পদ্ধতিগুলি সংশোধন করার সুযোগ নিতে ব্যর্থ হয়৷
• সংস্থার লুকানো পেডোফাইলদের সংকেত দেয় যে তারা সতর্ক থাকলে তারা এখনও তাদের অপরাধ থেকে অব্যাহতি পেতে পারে।
• অশাস্ত্রীয় মনুষ্য-সৃষ্ট বিচার বিভাগীয় কমিটি ব্যবস্থা দ্বারা এই ধরনের বিষয়গুলির পরিচালনার উন্নতি করতে ব্যর্থ হয়।
• ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে পেশাদার পরিষেবাগুলির সম্পূর্ণ ব্যবহারকে ইতিবাচকভাবে উত্সাহিত করতে ব্যর্থ হয় যাতে সমস্যাগুলি হওয়া বন্ধ করা যায় এবং ক্ষতিগ্রস্থদের ইতিমধ্যে তৈরি হওয়া এবং উন্মোচিত হওয়া সমস্যাগুলির সাথে মোকাবিলা করতে সহায়তা করে।

গভর্নিং বডি এবং এর সাহায্যকারীদের কাছে একটি খোলা চিঠি রয়েছে।

গভর্নিং বডি এবং এর প্রতিনিধিদের কাছে খোলা চিঠি

ইশাইয়ার কথাগুলো সংগঠনের ক্ষেত্রে যথাযথভাবে প্রযোজ্য যখন ইশাইয়া 30:1 এ তিনি বলেছিলেন “একগুঁয়ে পুত্রদের জন্য ধিক্‌,” যিহোবার বাণী, “[যাহারা] পরামর্শ পালন করুক, কিন্তু আমার পক্ষ থেকে তা নয়; এবং একটি লিবেশন ঢেলে দিতে, কিন্তু আমার আত্মা দিয়ে নয়, যাতে পাপের সাথে পাপ যোগ করা যায়”।

হ্যাঁ, লজ্জা, লজ্জা, লজ্জা আপনার উপর যারা ঈশ্বরের সংগঠন এবং খ্রীষ্টের প্রতিনিধি বলে দাবি করে এবং এখনও তাদের নিজস্ব পালের সাথে আচরণ করার ক্ষেত্রে সত্যিকারের ন্যায়বিচার এবং ভালবাসা কীভাবে প্রয়োগ করা যায় সে সম্পর্কে কোন ধারণা নেই।

উপরন্তু, আপনি ধারাবাহিকভাবে "জাগতিক" কর্তৃপক্ষ এবং প্রতিষ্ঠান দ্বারা প্রদর্শিত হয়. ঈশ্বরের সংস্থা বলে দাবি করা সংস্থার চেয়ে তাদের কাছে আরও ভাল ব্যবস্থা রয়েছে যা শিশুদের জন্য আরও ভাল ন্যায়বিচার এবং আরও ভাল সুরক্ষা প্রদান করে। এমনকি তারা দু'জন সাক্ষীর জন্য আপনার শাস্ত্রীয় কারণের ত্রুটিগুলিও নির্দেশ করে।[অষ্টম] তা সত্ত্বেও, আপনি গর্বের সাথে সংস্কার করতে অস্বীকার করে চলেছেন। আপনার নীতিগুলি অপ্রয়োজনীয় শিকার এবং তাদের সমস্ত দুঃখকষ্ট সৃষ্টির অনুমতি দেয় বলে আপনিই ঈশ্বরের নাম এবং খ্রীষ্টের উপর তিরস্কার করেন।

আমরা খ্রীষ্টের কথা দিয়ে শেষ করব যখন তিনি আপনার মত লোকদের (পরিচালক সংস্থা এবং তাদের প্রতিনিধিদের) সম্পর্কে কথা বলেছেন। ম্যাথিউ 23:23-24 এ তিনি বলেছেন "ধিক্ তোমাদের, ব্যবস্থার শিক্ষক ও ফরীশীরা, ভণ্ড! কারণ আপনি পুদিনা, ডিল এবং জিরার দশমাংশ দেন, কিন্তু আপনি আইনের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি, যথা, ন্যায়বিচার, করুণা এবং বিশ্বস্ততাকে উপেক্ষা করেছেন৷ এই জিনিসগুলি করা বাধ্যতামূলক ছিল, তবুও অন্যান্য জিনিসগুলিকে উপেক্ষা করা উচিত নয়। 24 অন্ধ পথপ্রদর্শক, যারা শুশুক বের করে কিন্তু উটকে গিলে ফেলে” এবং তিনি মার্ক 9:42 এ সতর্ক করেছেন যে "যে কেউ এই বিশ্বাসী ছোটদের মধ্যে একজনকে হোঁচট খায়, তার জন্য এটি উত্তম হবে যদি গাধা দ্বারা ঘোরানো একটি কলের পাথর তার ঘাড়ে চাপিয়ে দেওয়া হয় এবং তাকে সত্যিই সমুদ্রে ফেলে দেওয়া হয়।"

ছোটদের হোঁচট খাওয়া বন্ধ করুন!

 

 

 

 

[আমি] দেখ ক্রিস্টিনের ইউটিউব অ্যাকাউন্ট ইন্টারভিউ অনুসরণ করছে, লেখক দ্বারা পরিচিত.

[২] নিম্নলিখিত দেখুন এরিকের YouTube অ্যাকাউন্ট.

[গ] এর মানে এই নয় যে এটি ঘটে না, কেবল এটি বিরল, অন্যথায় আমরা ন্যায়বিচারের এমন গর্ভপাতের কথা শুনতে পেতাম।

[ঈ] দাবি করুন যে প্রাচীন ও পরিচারক দাসদের নিয়োগ পবিত্র আত্মার দ্বারা করা হয়। আমাদের পরিচর্যা সম্পন্ন করার জন্য সংগঠিত দেখুন p29-30 অধ্যায় 5 অনুচ্ছেদ 3 “আমরা মণ্ডলীতে আত্মায় নিযুক্ত অধ্যক্ষদের জন্য কৃতজ্ঞ হতে পারি।”

[V] দেখ এই লিঙ্ক প্রাসঙ্গিক পরিসংখ্যানের জন্য rainn.org এ।

[ষষ্ঠ] উদাহরণ স্বরূপ, অস্ট্রেলিয়ান হাইকমিশন ইন চাইল্ড অ্যাবিউজ দেখুন, যেখানে সংস্থাটি গত 60 বা তার বেশি বছরে অন্তত 1000টি ঘটনার সাথে একটি কেস রিপোর্ট করেনি।

[ঋ] একটি মিথ্যা যা কাউকে প্রকৃত সত্য দ্বারা বিচলিত হওয়া থেকে বিরত রাখতে বলা হয়। (ইংরেজি, – দ্রষ্টব্য: আমেরিকান বোঝার ভিন্ন)

[অষ্টম] দেখুন অস্ট্রেলিয়ান রয়্যাল হাই কমিশন অন চাইল্ড অ্যাবিউজ, অ্যাঙ্গাস স্টুয়ার্ট ব্রো জি জ্যাকসনকে ডিউটারনমি 22:23-27 সম্পর্কে প্রশ্ন করছেন। পৃষ্ঠা 43\15971 ট্রান্সক্রিপ্ট দিন 155.pdf দেখুন http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx