JW ফেব্রুয়ারী ব্রডকাস্ট, পার্ট 2: প্রকাশ করা হচ্ছে কিভাবে গভর্নিং বডি তাদের অনুসারীদের মন নিয়ন্ত্রণ করে

আপনি কি "ডেনোমিনেশনাল ব্লাইন্ডার" শব্দটি শুনেছেন?

একজন যিহোবার সাক্ষি হিসেবে, আমি যখনই ঘরে ঘরে প্রচারের কাজে বেরিয়েছি তখনই আমি “সাম্প্রদায়িক অন্ধদের” যৌক্তিক ভুলের সম্মুখীন হয়েছি।

Denominational Blinders বলতে বোঝায় "বিশ্বাস, নৈতিকতা, নীতিশাস্ত্র, আধ্যাত্মিকতা, ঐশ্বরিক বা পরকাল সম্পর্কে যে কোনও নিজস্ব নির্দিষ্ট ধর্মীয় সম্প্রদায় বা বিশ্বাসের ঐতিহ্যের বাইরে থেকে আসা কোনও যুক্তি বা আলোচনা গুরুতর বিবেচনা ছাড়াই নির্বিচারে উপেক্ষা করা বা দূরে সরিয়ে দেওয়া।"

অবশ্যই, আমি কখনই ভাবিনি যে আমিও "সাম্প্রদায়িক ব্লাইন্ডার" পরেছিলাম। আরে না, আমি না! আমি সত্য ছিল. কিন্তু আমি যা কথা বলছিলাম তার অধিকাংশই বিশ্বাস করে। তবুও, তারা বা আমি কেউই আমাদের বিশ্বাসের পরীক্ষা করিনি। পরিবর্তে, আমরা আমাদের জন্য জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য বিশ্বাসী পুরুষদের নিয়েছিলাম এবং আমরা এতটাই নিশ্চিত যে তারা যা শিখিয়েছিল তা সঠিক ছিল, অন্যরা যখন আমাদের বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করতে আসে তখন আমরা আমাদের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা বন্ধ করে দিয়েছিলাম।

আমরা পরবর্তীতে যা পরীক্ষা করতে যাচ্ছি তা হল একটি উদাহরণ যে কীভাবে চতুর লোকেরা আমাদের বিশ্বাসের সুযোগ নিয়ে সত্যের বিপরীতে বিশ্বাস করার জন্য আমাদের বোকা বানাতে পারে।

এটি JW.org-এ ফেব্রুয়ারি সম্প্রচার থেকে নেওয়া হয়েছে।

"প্রায়শই এমন দেশগুলিতে যেখানে আমাদের কাজ নিষিদ্ধ করা হয়, নিপীড়নের ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য মিথ্যা এবং প্রচার প্রচার করা হয়, তবে এটি কেবল এমন দেশগুলিতে নয় যেখানে আমরা মিথ্যা প্রতিবেদন, ভুল তথ্য এবং সরাসরি মিথ্যার মুখোমুখি হই...।"

দেখো সে কি করছে? অ্যান্টনি গ্রিফিন নির্ভর করছে যে সকল ধর্মীয় ব্লাইন্ডারের উপর আমরা সবাই যিহোবার সাক্ষি হিসাবে পরিধান করেছিলাম যাতে তিনি সুসমাচারের সত্য হিসাবে যা বলেন তা আপনি গ্রহণ করতে পারেন। আমাদের সবসময় শেখানো হয়েছিল যে আমরা, যিহোবার সাক্ষি হিসেবে, রাশিয়া এবং উত্তর কোরিয়ার মতো দেশে সত্য কথা বলার জন্য নির্যাতিত হয়েছি। কিন্তু এখন সে সেই পক্ষপাতিত্বে টোকা দিতে চায় যাতে আপনি স্বীকার করেন যে অন্যান্য দেশগুলি মিথ্যা রিপোর্ট, ভুল তথ্য এবং সরাসরি মিথ্যা দিয়ে যিহোবার সাক্ষিদের তাড়না করছে। সমস্যা হল এই দেশগুলি সর্বগ্রাসী শাসন নয়, বরং শক্তিশালী মানবাধিকার এজেন্ডা সহ আধুনিক প্রথম বিশ্বের দেশগুলি।

"আসলে, যদিও আমরা সত্য সহ্য করি..."

আবার, অ্যান্টনি শুধু অনুমান করে যে তার শ্রোতারা বিশ্বাস করবে যে তারা সত্য বহন করছে এবং অন্য সবাই মিথ্যা বলছে। কিন্তু আমরা আর কোনো অনুমান করতে যাচ্ছি না।

"ধর্মত্যাগীরা এবং অন্যরা আমাদেরকে অসৎ, প্রতারক হিসাবে নিক্ষেপ করতে পারে..."

নাম ধরে ডাকা. সে নাম ডাকে ব্যস্ত। "ধর্মত্যাগীরা আমাদেরকে অসৎ, প্রতারক হিসাবে নিক্ষেপ করতে পারে।" এক মুহূর্তের জন্য চিন্তা করুন. তিনি অন্যদেরকে ধর্মত্যাগী বলে অভিযুক্ত করেছেন, তার মানে এই নয় যে তারা। তিনি দাবি করবেন যে আমি একজন ধর্মত্যাগী, কিন্তু এই প্রসঙ্গে একজন ধর্মত্যাগী, বাইবেলের প্রেক্ষাপটে, এমন একজন যিনি যিহোবা ঈশ্বরকে ত্যাগ করেছেন। আমি যিহোবা ঈশ্বরকে ছেড়ে যাইনি। তাহলে সে কি মিথ্যা বলছে, নাকি আমি? সে কি ধর্মত্যাগী, নাকি আমি? আপনি দেখতে পাচ্ছেন, নাম কলিং তখনই কাজ করে যখন আপনার শ্রোতা বিশ্বাসী লোকে পূর্ণ হয় যারা নিজের জন্য কীভাবে ভাবতে জানে না।

“আমরা কীভাবে সেই অন্যায় আচরণের প্রতিক্রিয়া জানাতে পারি? আসুন ভাই শেঠ হায়াতের সাম্প্রতিক সকালের উপাসনা আলোচনা "প্রতারক হিসাবে চিহ্নিত হলেও সত্য কথা বলা" শুনি।

"আপনি কি কখনও একটি খারাপ রিপোর্টের মুখোমুখি হয়েছেন, যিহোবার লোকেদের সম্পর্কে একটি মিথ্যা প্রতিবেদন?"

হ্যাঁ, শেঠ, আমি যিহোবার লোকেদের সম্পর্কে একটি মিথ্যা রিপোর্টের মুখোমুখি হয়েছি। যিহোবার একজন লোক হিসেবে, আমাকে প্রায়ই ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, অপবাদ দেওয়া হয়েছে এবং মিথ্যা বলা হয়েছে। আমি নিশ্চিত যে যিহোবার সাক্ষিদেরও ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, অপবাদ দেওয়া হয়েছে এবং মিথ্যা বলা হয়েছে। তবে যে রিপোর্টগুলো সত্য, সেগুলোর কী হবে? সত্যের উপর ভিত্তি করে যিহোবার সাক্ষিদের সম্বন্ধে নেতিবাচক রিপোর্টের প্রতি কীভাবে সাড়া দেওয়া যায় সে বিষয়ে শেঠ তার শ্রোতাদের কী পরামর্শ দেবেন? দেখা যাক তিনি ইস্যুটির উভয় দিকই মোটামুটিভাবে দেখেন কিনা।

“এটি সংবাদপত্রের নিবন্ধ বা সন্ধ্যার সংবাদের একটি অংশ হতে পারে, অথবা সম্ভবত কিছু বিষয় মন্ত্রণালয়ে উত্থাপিত হয়েছে। এটা বিষয়ের বিস্তৃত পরিসর হতে পারে, আমাদের নিরপেক্ষ অবস্থান...."

"আমাদের নিরপেক্ষ অবস্থান"? আপনি মানে, শেঠ, জাতিসংঘের সাথে একটি নিবন্ধিত বেসরকারি সংস্থা হিসাবে 10 বছরের অধিভুক্তির মতো?

"রক্তের উপর আমাদের অবস্থান..."

হ্যাঁ, রক্তের বিষয়ে তাদের শাস্ত্রীয় অবস্থানকে প্রেসে অসম্মানিত করা ভয়ানক হবে, যদি না, অবশ্যই, এটি মোটেও শাস্ত্রীয় নয় বলে প্রমাণিত হয়। চলুন কিছু অনুমান না. আসুন ঘটনাগুলি পরীক্ষা করে দেখি।

“যিহোবার উচ্চতর নৈতিক মানগুলির প্রতি আমাদের আনুগত্য এবং বিবাহের পবিত্রতার জন্য উপলব্ধি, অথবা অনুতপ্ত অন্যায়কারীদের সমাজচ্যুত করার মাধ্যমে মণ্ডলীকে পরিষ্কার রাখার জন্য আমাদের জেদ।”

শেঠ তার নিজের সামান্য কিছু ভুল তথ্য এবং ভুল উপস্থাপনায় জড়িত। যে প্রতিবেদনগুলি সংস্থাকে আক্রমণ করে তাদের সমাজচ্যুত করার সাথে সম্পর্ক নেই, বরং পরিহার করার সাথে। কেউ দাবি করে না যে একটি ধর্মীয় সংগঠনের অভ্যন্তরীণ নিয়ম লঙ্ঘনকারী সদস্যকে বরখাস্ত করার অধিকার নেই। যে সমাজচ্যুত প্রতিনিধিত্ব কি. এই প্রতিবেদনগুলিতে সমস্যাটি হল পরিহার করার অভ্যাস যা সমাজচ্যুত করার বাইরেও যায়। আপনি কাউকে সমাজচ্যুত করতে পারেন, কিন্তু তারপরে সমস্ত বন্ধুবান্ধব এবং পরিবারকে সমাজচ্যুত ব্যক্তিকে বহিষ্কার করতে বলা যা লেখা হয়েছে তার বাইরে যায়। সেই সত্যটি বাদ দিয়ে, শেঠ তার নিজের কিছু ভুল তথ্য এবং ভুল উপস্থাপনায় জড়িত।

“কিন্তু বিষয় যাই হোক না কেন, কিছু মিল আছে। এই ধরনের প্রতিবেদনগুলি প্রায়শই বিকৃতি, অশুদ্ধতা এবং কখনও কখনও সম্পূর্ণ মিথ্যা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং অনিবার্যভাবে সেগুলি নিশ্চিত এবং নিশ্চিতভাবে উপস্থাপন করা হয় যেন তারা সত্য।"

ঠিক আছে, প্রিয় শেঠ, মনে হচ্ছে আপনি আমাদের এই সমস্ত কিছুর জন্য আপনার কথাটি গ্রহণ করবেন বলে আশা করছেন কারণ আপনি আমাদের একটি খারাপ প্রতিবেদন, ভুল তথ্য বা মিথ্যার একটি উদাহরণ দেননি। তবুও আপনার করা সমস্ত দাবি এবং অভিযোগগুলি এখন পর্যন্ত ... "নিশ্চিত এবং নিশ্চিতভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যেন সেগুলি সত্য।"

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, দরজাটি দুদিকে দুলছে।

এখন আপনি যখন এমন একটি প্রতিবেদনের মুখোমুখি হচ্ছেন তখন আপনার কেমন লাগছে? হতাশ, নিরুৎসাহিত, রাগান্বিত?

যদি প্রতিবেদনটি মিথ্যা হয়, তাহলে আপনি কেন নিরুৎসাহিত, হতাশ বা রাগান্বিত বোধ করবেন? আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি যদি বুঝতে পারেন যে এটি সত্য ছিল, তাহলে হ্যাঁ, আপনি নিরুৎসাহিত এবং হতাশ বোধ করতে পারেন বুঝতে পারেন যে আপনি সত্য বলার জন্য বিশ্বাসী পুরুষদের দ্বারা বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। আপনি এমনকি রাগান্বিত হতে পারেন যে আপনাকে বোকা বানানো হয়েছে এবং একটি মিথ্যা প্রচার করার জন্য মূল্যবান সময় এবং শক্তি নষ্ট করা হয়েছে। কিন্তু যদি আপনার কাছে সত্য থাকে, তবে মিথ্যা প্রতিবেদনটি আনন্দের কারণ হওয়া উচিত। প্রেরিতদেরও তাই মনে হয়েছিল।

“সুতরাং তারা মহাসভার সামনে থেকে বেরিয়ে গেল, আনন্দ করে কারণ তারা তাঁর নামের জন্য অসম্মানিত হওয়ার যোগ্য বলে গণ্য হয়েছিল। এবং প্রতিদিন মন্দিরে এবং ঘরে ঘরে তারা শিক্ষা দিতে এবং খ্রীষ্ট, যীশুর বিষয়ে সুসমাচার ঘোষণা না করে চলতে থাকে।” (প্রেরিত 5:41, 42)

“একজন অগ্রগামী বোনের অভিজ্ঞতা বিবেচনা করুন যিনি বাইবেল অধ্যয়ন পরিচালনা করছিলেন এবং অধ্যয়ন পরিচালনা করার সময় একজন মহিলা অঘোষিতভাবে ঘরে ঢুকলেন, তিনি ডোরবেল বাজালেন না, নক করলেন না এবং এটি একজন পরিচিত ব্যক্তি হিসাবে পরিণত হল ছাত্রের তিনি ডানদিকে হেঁটেছিলেন, বাইবেল অধ্যয়নে বাধা দিয়েছিলেন এবং তার হাতে একজন ব্যক্তির লেখা একটি বই ছিল, যে এক সময় যিহোবার লোকেদের সাথে যুক্ত ছিল।”

আমি আশ্চর্য যে মহিলার কি বই brandishing ছিল? সম্ভবত এই এক, গভর্নিং বডির একজন প্রাক্তন সদস্য দ্বারা। অথবা, একজন প্রাক্তন যিহোবার সাক্ষীর দ্বারাও এটি হতে পারে?

আমাদের দেখান না কেন, শেঠ? আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি যদি আপনার স্বদেশী হয়ে থাকেন, অ্যান্থনি গ্রিফিন বলেছেন, একজন সত্যের ধারক, আপনি যা দাবি করেন তা দেখিয়ে আমাদের ভয় পাওয়ার কী আছে "একটি ভুল উপস্থাপনা, একটি মিথ্যা প্রতিবেদন, একটি সরাসরি মিথ্যা?"

আপনি কি লক্ষ্য করেছেন যে শেঠ কীভাবে তার দর্শকদের উপলব্ধিকে রঙিন করে এনকাউন্টারটিকে চিহ্নিত করেছেন? কিন্তু সম্ভবত সত্যিই কি ঘটেছিল যে এই মহিলার একজন বন্ধু যাকে তার বাড়িতে স্বাগত জানানো হয়েছিল এবং তার পছন্দ মতো আসতে এবং যেতে পারত, এই ভয়ে যে তার প্রিয় বন্ধুটিকে একটি ধর্মে যোগ দেওয়ার জন্য বিভ্রান্ত করা হচ্ছে, তার বন্ধুকে রক্ষা করার জন্য অধ্যয়নে বাধা দেওয়ার জন্য প্রবেশ করেছিল ক্ষতি থেকে?

আসুন আমরা দেখি কিভাবে তিনি এই বিষয়ে যুক্তি চালিয়ে যাচ্ছেন, সততার সাথে এবং খোলাখুলিভাবে, বা সাম্প্রদায়িক পক্ষপাতের সাথে তাকে গাইড করছেন।

“মহিলা ছাত্রকে বললেন, 'তোমার এই বইটা পড়তে হবে।' ঠিক আছে, একটি আকর্ষণীয় কথোপকথন শুরু হয়েছিল, এবং আমাদের বোন নিজেকে একজন প্রতারকের ভূমিকায় অভিনয় করার অবস্থানে খুঁজে পেয়েছিলেন। তিনি কীভাবে সেই পরিস্থিতি মোকাবেলা করেছিলেন এবং বাইবেল ছাত্র কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলেন?”

আমি খুব সন্দেহ করি যে অগ্রগামী বোন একজন প্রতারক হিসাবে কাজ করেছিল কিনা। আমি পুরোপুরি নিশ্চিত যে সে যা শিখিয়েছিল তা সত্য ছিল তার মতোই তিনি নিশ্চিত ছিলেন। তিনি নিজেই প্রতারণার শিকার হয়েছিলেন।

“আচ্ছা আমরা এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে, আসুন দেখি কীভাবে আজকের পাঠ্যের শব্দ এবং আশেপাশের আয়াতগুলো আমাদের সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি পেতে সাহায্য করতে পারে। আপনি দয়া করে 2 করিন্থীয় অধ্যায় 6 এবং শ্লোক চারটি লক্ষ্য করবেন কিনা দেখুন। পল বলেছেন, "সকল উপায়ে আমরা ঈশ্বরের পরিচারক হিসাবে নিজেদের সুপারিশ করি।" এখন, প্রেরিত পৌল তার পরিচর্যায় এবং সেই সময় থেকে বিশ্বস্ত খ্রিস্টানরা তাদের পরিচর্যায় যে পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়েছিলেন তার একটি দীর্ঘ ধারাবাহিক পরিস্থিতি এবং পরিস্থিতি অনুসরণ করা হয়েছে। শ্লোক 7-এ, আজকের পাঠ্যের কথা, "আমরা নিজেদেরকে ঈশ্বরের পরিচারক হিসাবে সুপারিশ করি" সত্যবাদী বক্তৃতার দ্বারা, (ভালভাবে আমরা সত্যের ঈশ্বর যিহোবাকে উপাসনা করি এবং এতে আমরা আনন্দিত হই এবং আমাদের ওয়াচটাওয়ারের মন্তব্যটি এই বিষয়টিকে তুলে ধরে, আমরা সত্যবাদী ছোট-বড় সব কিছুতেই। আমরা সত্যকে ভালবাসি। আমরা যিহোবা সম্বন্ধে সত্য বলতে ভালবাসি। তাই, 8 নং শ্লোকে পলের কথাগুলি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয়, তিনি বলেছেন, "গৌরব এবং অসম্মানের মাধ্যমে, খারাপ রিপোর্ট এবং ভাল রিপোর্টের মাধ্যমে।" এবং তারপর এই চমকপ্রদ বিবৃতি, আমরা "প্রতারক হিসাবে বিবেচিত এবং তবুও আমরা সত্যবাদী।"

আপনি কি তার যুক্তির ত্রুটি দেখেন? শেঠ সেই শব্দগুলি পড়ছেন যা প্রেরিত পল নিজের এবং তার সময়ের খ্রিস্টানদের জন্য প্রয়োগ করেছিলেন, কিন্তু সেথ সেগুলি যিহোবার সাক্ষিদের জন্য প্রয়োগ করছেন। আমরা জানি যে পল একজন সত্যিকারের খ্রিস্টান ছিলেন এবং তিনি সত্য শিক্ষা দিয়েছিলেন, কিন্তু... এখানে, আমি এটিকে অন্যভাবে রাখি। আপনি যদি এই ভিডিওটি দেখছেন এমন একজন যিহোবার সাক্ষি হন, তাহলে শেঠ হায়াট এইমাত্র যে কথাগুলো বলেছেন তার প্রতিটি শব্দ নিন, কথায় কথায়, মনে রাখবেন, কিন্তু কল্পনা করুন যে সেগুলো ক্যাথলিক চার্চের মিম্বর থেকে শোনা। তারা কি এখনও আপনাকে প্ররোচিত করবে? অথবা কল্পনা করুন যে আপনার দরজায় একজন মরমন প্রবীণ, এই কথাগুলো বলছেন, এই যুক্তি ব্যবহার করে, আপনাকে বোঝানোর জন্য যে LDS চার্চই হল একমাত্র সত্যিকারের চার্চ।

শেঠ এখনও আমাদের কাছে কিছু প্রমাণ করতে পারেনি। তিনি একটি "সংসর্গের ভ্রান্তি" ব্যবহার করছেন, এই আশায় যে তার শ্রোতারা মনে করেন যে যিহোবার সাক্ষিরা প্রেরিতরা যে সমস্ত কিছু বিশ্বাস করেছিলেন এবং প্রেরিতরা যেভাবে করেছিলেন সেইভাবে তাদের বিশ্বাস অনুশীলন করে। কিন্তু তিনি তা প্রমাণ করেননি।

"এখন, এটি একটি আকর্ষণীয় প্যারাডক্স, তাই না? সত্যবাদী হওয়া এবং তবুও প্রতারকের ভূমিকায় অভিনয় করা। যখন আমরা একটি নেতিবাচক প্রতিবেদনের মুখোমুখি হই যা যিহোবার লোকেদের প্রতি তা করে, তখন আমাদের মনে রাখতে হবে যে যিহোবা এই ধরনের আক্রমণের প্রথম লক্ষ্য ছিলেন।”

আবার, "সংসর্গের দ্বারা সম্মান" এর যৌক্তিক ভ্রান্তি, শুধুমাত্র এই সময়ে তারা যিহোবা ঈশ্বর যার সাথে তারা নিজেদের তুলনা করছে। তিনি সংস্থাটিকে যিহোবার মতো একই স্তরে রেখেছেন, তবে এতে আমাদের অবাক হওয়া উচিত নয়। তার স্বদেশী, অ্যান্টনি গ্রিফিন, এই একই সম্প্রচারে "যিহোবা এবং তার সংস্থা" সম্পর্কে ছয়বার কথা বলেছেন যেন দুটি সমার্থক, যা অবশ্যই, তারা নয়, কারণ সংস্থাটি আশা করে যে আপনি যিহোবার সামনে তাদের আনুগত্য করবেন। হ্যাঁ! আমরা কীভাবে বুঝতে পারি যে আপনাকে ওয়াচটাওয়ারের একটি আদেশ মানতে হবে, এমনকি যদি এটি বাইবেলে যা বলা হয়েছে তার বিপরীত হয়।

“আপনার বাইবেলে জেনেসিস অধ্যায় 3 দেখুন। 1 শ্লোক থেকে শুরু করে, “এখন সর্পটি যিহোবা ঈশ্বরের তৈরি মাঠের সমস্ত বন্য প্রাণীদের মধ্যে সবচেয়ে সতর্ক ছিল। তাই এটি মহিলাকে বলল: "ঈশ্বর কি সত্যিই বলেছেন যে তুমি বাগানের প্রতিটি গাছের ফল খাবে না?" এখন, আমরা শয়তানের পদ্ধতি সম্পর্কে কিছু শিখি। তিনি একটি বিবৃতি দিয়ে শুরু করেননি, তিনি একটি প্রশ্ন দিয়ে শুরু করেছিলেন, এবং কেবল একটি প্রশ্ন নয় - একটি প্রশ্ন যা সন্দেহের বীজ বপন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। "ঈশ্বর কি সত্যিই এটা বলেছেন?" এখন আয়াত দুই এবং তিনে মহিলাটি উত্তর দেয়: আয়াত তিনের শেষের দিকে তিনি আসলে যিহোবার আদেশটি উদ্ধৃত করেছেন: 'তোমরা এটি থেকে খাবে না, না, আপনি এটি স্পর্শ করবেন না; অন্যথায় তুমি মারা যাবে।' তাই সে আদেশ বুঝতে পেরেছিল এবং শাস্তিও বুঝতে পেরেছিল। কিন্তু চতুর্থ আয়াতে লক্ষ্য করুন সাপটি মহিলাকে বলেছিল, "তুমি অবশ্যই মরবে না।" এখন, এটি একটি মিথ্যা ছিল. কিন্তু তা নিশ্চিতভাবে এবং নিশ্চিতভাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল যেন এটি একটি সত্য। এবং তারপর 5 শ্লোকে, "ঈশ্বর জানেন যে দিনে আপনি এটি থেকে খাবেন, আপনার চোখ খুলে যাবে, এবং আপনি ঈশ্বরের মতো হবেন, ভাল মন্দ জানেন।" মিথ্যার জনক শয়তান যিহোবাকে একজন প্রতারকের ভূমিকায় নিক্ষেপ করেছিল। যীশু তার পার্থিব পরিচর্যায় অনুরূপ আক্রমণের সম্মুখীন হয়েছিলেন এবং প্রেরিত পলকে তার বিরোধীরা একজন প্রতারক হিসাবে চিহ্নিত করেছিল। তাই যখন আমরা নেতিবাচক, মিথ্যা প্রতিবেদনের মুখোমুখি হই, তখন আমরা অবাক হই না। প্রশ্ন হল "আমরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাব?"

শেঠ জিজ্ঞাসা করেন যে যিহোবার সাক্ষিরা যখন নেতিবাচক মিথ্যা রিপোর্টের মুখোমুখি হয়, তখন তাদের কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানানো উচিত? এখানেই "সংঘের দ্বারা সম্মান" এর ভ্রান্তি শেষ হয়। আমরা জানি যে যীশু এবং প্রেরিত পলের বিরুদ্ধে সমস্ত নেতিবাচক রিপোর্ট মিথ্যা ছিল। আমরা জানি না যে এটি যিহোবার সাক্ষিদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য কারণ এই মুহুর্তে, শেঠ আমাদের একটি মিথ্যা প্রতিবেদনের একটিও উদাহরণ দেননি। কিন্তু যথেষ্ট ন্যায্য। ধরা যাক যে একটি মিথ্যা রিপোর্ট আছে. ঠিক আছে, তাহলে যিহোবার সাক্ষিদের কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানানো উচিত? আমি যেমন বলেছি, এখানেই "অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা সম্মান" শেষ হয়। তারা এই ক্ষেত্রে যীশুর সাথে নিজেদের তুলনা করতে চায় না, কারণ যীশু মিথ্যা রিপোর্ট থেকে পালিয়ে যাননি। পলও করেননি। কেন তারা উচিত? তাদের কাছে সত্য ছিল, এবং তাই যেকোন প্রতিবেদনের মিথ্যাকে দেখাতে পারে এবং তাদের আক্রমণকারীদের মিথ্যার পিছনে লুকানো এজেন্ডা উন্মোচন করতে পারে। কিন্তু আপনি দেখতে যাচ্ছেন, সেথ হায়াত এবং যিহোবার সাক্ষিদের গভর্নিং বডি যে পদ্ধতি অনুসরণ করতে উত্সাহিত করছে তা নয়।

“আপনি কি কখনও এমন কিছু প্রশ্ন বিবেচনা করেছেন যা ইভ নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে পারত যা তাকে একটি ভাল সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করত? এখানে একটি: এই নেতিবাচক প্রতিবেদনের উৎস যে ব্যক্তি সম্পর্কে আমি কী জানি? তার উদ্দেশ্য কি? তার কি হৃদয়ে আমার সর্বোত্তম স্বার্থ আছে, নাকি তার কোন এজেন্ডা আছে? এবং আরেকটি প্রশ্ন: আমি সত্য হিসাবে গ্রহণ করার আগে, আমি জানি না এমন একজনের কাছ থেকে একটি নেতিবাচক প্রতিবেদন, আমি কি জানি, এমন কেউ আছে যাকে আমি বিশ্বাস করি যার সাথে আমি কথা বলতে পারি এবং কিছু ভাল পরামর্শ পেতে পারি?

বিড়ম্বনা চাঁদের উপরে। তিনি বলছেন যে ইভের কি করা উচিত ছিল তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে প্রশ্ন করা। আপনি কি কখনও গভর্নিং বডির প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করেছেন? আপনি যদি অনেক বেশি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন, আপনি যদি তারা যা শেখায় এবং বাইবেলে যা লেখা আছে তার মধ্যে অনেক অসঙ্গতি তুলে ধরেন, আপনি কি মনে করেন? আপনি যদি এই চ্যানেলে প্রকাশিত বিভিন্ন বিচারিক শুনানি দেখে থাকেন তবে আপনি জানতে পারবেন যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা পরিহার করা হয়।

” ঠিক আছে, ইভ অবশ্যই তার স্বামীর সাথে কথা বলতে পারতেন এবং তারা একসাথে যিহোবার সাথে কথা বলতে পারতেন এবং যদি ইভ নিজেকে এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করতে পারত তাহলে পৃথিবী সম্ভবত আজ অনেক আলাদা জায়গা হত। কিন্তু ইভ মিথ্যা বিশ্বাস করা বেছে নিয়েছিলেন।

হ্যাঁ, হ্যাঁ, এবং হ্যাঁ! যদি ইভ নিজেকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করত এবং শয়তানের জিনিসগুলিকে অন্ধভাবে গ্রহণ না করত [নিশ্চিত এবং নিশ্চিতভাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল যেন সেগুলি সত্য ছিল] আমরা সবাই আরও ভাল জায়গায় থাকতাম। কিন্তু শেঠ হায়াত এবং যিহোবার সাক্ষিদের গভর্নিং বডি এখানে যা প্রচার করছে তা নয়। তারা আপনাকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চান না. তারা যা বলে আপনি তা বিশ্বাস করতে চান, পিরিয়ড! পর্যবেক্ষণ করুন!

“আমি আগে যে অগ্রগামী বোন এবং বাইবেল ছাত্রের কথা উল্লেখ করেছি, তার সম্পর্কে কেমন? তারা কীভাবে পরিস্থিতি সামাল দিয়েছে? ঠিক আছে, অগ্রগামী বোন আমাদের বলেছিলেন যে তিনি এই বিষয়টিকে প্রতিফলিত করেছিলেন যে তিনি বাইবেল ছাত্রের বাড়িতে একজন অতিথি ছিলেন এবং তাই তিনি মনে করেছিলেন যে কথোপকথনে বাধা দেওয়া তার পক্ষে অভদ্র হবে, তাই তিনি কিছু না বলা বেছে নিয়েছিলেন। বাইবেল ছাত্র কি করেছিল? কৌতূহলবশত তিনি মহিলাকে জিজ্ঞাসা করলেন, আপনি কি সেই ব্যক্তিকে চেনেন যে বইটি লিখেছেন? না। আপনি কি তার লেখার উদ্দেশ্য জানেন? কেন তিনি এমন বই লিখবেন? ঠিক আছে, আমি জানি এই ভদ্রমহিলা এসে আমার সাথে বাইবেল অধ্যয়ন করেন এবং আমি জানি তার উদ্দেশ্য ভালো তাই আমি মনে করি না যে আপনার বই পড়ার দরকার আছে।"

আবার, একটু ট্রান্সপোজিশন আমাদের শেঠের যুক্তিতে বিশাল গর্ত দেখতে সাহায্য করবে। ধরা যাক এই ক্ষেত্রে মহিলাটি ব্যাপ্টিস্টদের সাথে বাইবেল অধ্যয়ন করছেন, যখন তার বন্ধু একটি ওয়াচটাওয়ার ম্যাগাজিন নিয়ে বাড়িতে দৌড়ে আসে এবং বলে, আপনাকে এটি পড়তে হবে। এটা প্রমাণ করে যে ট্রিনিটি মিথ্যা। কিন্তু মহিলাটি বলে, আমি সেই ব্যাপ্টিস্ট মন্ত্রীকে চিনি যিনি প্রতি সপ্তাহে আমাকে বাইবেল শেখানোর জন্য এখানে আসছেন, কিন্তু আমি জানি না যে পত্রিকাটি কে লিখেছেন, তাই আমি মনে করি আমি যাকে চিনি তার সাথেই থাকব। আপনি দেখতে পাচ্ছেন কিভাবে শেঠ হায়াতের যুক্তি সম্পূর্ণরূপে তার পালের বিশ্বাসযোগ্যতার উপর নির্ভর করে? তিনি তাদের এই ধারণাটি গ্রহণ করতে চান যে তারা সঠিক এবং অন্য সবাই ভুল, তাই অবশ্যই নেতিবাচক কিছু পরীক্ষা করার দরকার নেই, কারণ এটি সত্য হতে পারে না। সাম্প্রদায়িক অন্ধ!

আমি নিশ্চিত যে অগ্রগামী বোনটি খুব আন্তরিক ছিল, কিন্তু এর মানে এই নয় যে তিনি ছোটবেলা থেকেই তাকে দেওয়া মিথ্যা শিক্ষার শিকার হননি। আমরা যদি প্রমাণ না দেখেই লোকে আমাদের যা বলে তা মেনে নিই, তাহলে কীভাবে আমরা মিথ্যা ধর্মের খপ্পর থেকে রক্ষা পাব?

যদি যীশুর দিনের সমস্ত ইহুদিরা সেথ হায়াতের কারণ হিসাবে যুক্তি দেয়?

“ঠিক আছে, আমি এই যীশুর সহকর্মীকে চিনি না, তবে আমি সেই ফরীশীদের চিনি যারা ছোটবেলা থেকেই আমাকে পবিত্র ধর্মগ্রন্থ শিক্ষা দিয়ে আসছে, তাই আমি মনে করি আমি তাদের সাথে থাকব, কারণ আমি জানি না এই যীশু সহকর্মীর উদ্দেশ্য বা এজেন্ডা।

"কি সুন্দর প্রতিক্রিয়া।" বাইবেল ছাত্র এটা পেয়েছিলাম. এবং আমরা এটিও পাই।"

"কি সুন্দর প্রতিক্রিয়া"?! শেঠ, আপনি ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতার প্রশংসা করছেন। আপনি আধ্যাত্মিক অন্ধত্বকে একটি গুণে পরিণত করছেন।

“আমরা জানি এবং আমরা বিস্মিত নই যে আমরা নেতিবাচক প্রতিবেদনের লক্ষ্যবস্তু হব। কখনও কখনও আমরা প্রতারকের ভূমিকায়ও অভিনয় করতে পারি।”

শব্দগুলির একটি আকর্ষণীয় পছন্দ: "কখনও কখনও, আমরা এমনকি প্রতারকের ভূমিকায় নিক্ষিপ্ত হতে পারি"। "ভূমিকায় কাস্ট", তাই না? যীশু যখন তাঁর দিনের ধর্মীয় নেতাদের বলেছিলেন, "তোমরা তোমাদের পিতা দিয়াবলের কাছ থেকে এসেছ এবং তোমরা তোমাদের পিতার ইচ্ছা পূরণ করতে চাও।" (জন 8:44) তিনি তাদের প্রতারকদের ভূমিকায় নিক্ষেপ করছিলেন না, কারণ এটি বোঝাবে যে তারা প্রতারক ছিল না, কিন্তু অভিনেতাদের মতো একটি ভূমিকা পালন করার জন্য, যীশু তাদের এমন কিছুতে পরিণত করেছিলেন যা তারা ছিল না। না স্যার, সে মোটেও কাস্ট করছিল না। তারা সহজ সরল প্রতারক ছিল। একটি কারণ রয়েছে যে শেঠ এই সমস্ত প্রতিবেদনগুলিকে বিমূর্তভাবে উল্লেখ করছেন এবং কেন তিনি চান না যে আপনি সেগুলি শুনুন বা একটি বই পড়ুন। কারণ আপনি যদি করে থাকেন তবে রিপোর্টগুলি মিথ্যা নাকি সত্য তা আপনি নিজেই মূল্যায়ন করতে পারবেন। তিনি জানেন যে দিনের আলোতে, সংগঠনটি ভাল করে না।

"এবং যিহোবা আমাদের অকপটে বলেছেন যে কিছু লোক আছে যারা ঈশ্বরের সত্যকে মিথ্যার সাথে বিনিময় করতে ইচ্ছুক।"

হুবহু ! শেষ পর্যন্ত আমরা কিছুতে একমত হতে পারি। এবং যারা মিথ্যার সাথে ঈশ্বরের সত্যের বিনিময় করতে ইচ্ছুক তারা তাদের জন্য ইচ্ছুক নয় যাদের কাছে তারা মিথ্যা বলে এমন কোন প্রমাণ পরীক্ষা করার সুযোগ পেতে পারে যা প্রমাণ করতে পারে যে তারা মিথ্যা বলছে।

“কিন্তু এটা আপনার বা আমার ক্ষেত্রে কখনই সত্য হবে না, বরং আমরা সত্যের ঈশ্বর যিহোবাকে ধরে রাখি। আমরা সত্য কথাবার্তার মাধ্যমে ঈশ্বরের পরিচারক হিসেবে নিজেদের সুপারিশ করতে থাকি।”

এবং সেখানে আপনি এটা আছে। তার পুরো বক্তৃতার সময়, শেঠ আমাদেরকে ভুল উপস্থাপনা, ভুল তথ্য, মিথ্যা প্রতিবেদন বা সরাসরি মিথ্যার কোনো উদাহরণ দিতে ব্যর্থ হন যা তিনি দাবি করেন যে তিনি যিহোবার সাক্ষিদের সত্য-প্রেমী সংগঠনকে আক্রমণ করছেন। পরিবর্তে, তিনি চান আপনি চোখ বন্ধ করুন, আপনার সাম্প্রদায়িক ব্লাইন্ডারে রাখুন এবং আপনি ঈশ্বরের নির্বাচিত লোকদের মধ্যে একজন বলে বিশ্বাস করে এগিয়ে যান। এবং কিসের ভিত্তিতে তিনি আপনার কাছে এটি আশা করেন? এই বক্তৃতায় তিনি যা বলেছেন তার সমর্থন করার জন্য তিনি কি আপনাকে আদৌ কোন প্রমাণ দিয়েছেন, বা তার সমস্ত দাবি...["নিশ্চিত এবং নিশ্চিতভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যেন সেগুলি সত্য।"]

আমি নিশ্চিত যে সেথ হায়াতের বিবরণের অগ্রগামী বোন সত্যিই বিশ্বাস করেছিল যে সে তার বাইবেল ছাত্রকে সত্য শিক্ষা দিচ্ছিল। আমি এটা বলছি কারণ আমি অনেক বাইবেল ছাত্রকে শিখিয়েছিলাম যা আমি বিশ্বাস করতাম তা সত্য, কিন্তু এখন আমি জানি যে মিথ্যা ছিল।

সেই ভুল না করার জন্য অনুরোধ করছি। শেঠের উপদেশ শুনবেন না। শুধুমাত্র বিশ্বাস করবেন না কারণ আপনি বর্তমানে সেই ব্যক্তিদের বিশ্বাস করেন যারা দৃঢ় দাবী করছেন যেন তারা সত্য। পরিবর্তে, ফিলিপীয়দের চিঠিতে পাওয়া অনুপ্রাণিত পরামর্শ অনুসরণ করুন:

এবং আমি এই প্রার্থনা চালিয়ে যাচ্ছি, যাতে আপনার ভালবাসা সঠিক জ্ঞান এবং পূর্ণ বিচক্ষণতার সাথে আরও বেশি হয়; যাতে আপনি আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি নিশ্চিত করতে পারেন, যাতে আপনি নির্দোষ হতে পারেন এবং খ্রীষ্টের দিন পর্যন্ত অন্যদের হোঁচট না খায়; এবং যাতে তোমরা ধার্মিক ফল দিয়ে পরিপূর্ণ হও, যা যীশু খ্রীষ্টের মাধ্যমে হয়, ঈশ্বরের মহিমা ও প্রশংসার জন্য৷ (ফিলিপীয় 1:9-11 NWT)

বন্ধ করার আগে, ফেব্রুয়ারী 1 সম্প্রচারের এই পর্যালোচনার অংশ 2024-এ আমি কিছু মিস করেছি এমন কিছু যোগ করতে হবে। এটি অ্যান্থনি গ্রিফিনের ইলিশাকে "ঈশ্বরের প্রতিনিধি" হিসাবে উল্লেখ করার সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল এবং পরিচালক সমিতির সাথে তিনি যে সংযোগ স্থাপন করেছিলেন যাকে তিনি "ঈশ্বরের প্রতিনিধি" হিসাবেও উল্লেখ করেছিলেন।

কাউকে প্রতিনিধিত্ব করা এবং একজন নবী হিসাবে কাজ করার মধ্যে বিস্তর পার্থক্য রয়েছে। ইলিশা একজন ভাববাদী ছিলেন, কিন্তু তিনি ইস্রায়েলে যিহোবার প্রতিনিধি হিসেবে পরিচিত ছিলেন না।

আমি নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম যে আমি এমন একটি সমস্যা তৈরি করছি না যেখানে কেউই বিদ্যমান নেই, তাই আমি ঈশ্বরের একজন দাসকে তার প্রতিনিধি বলা যায় কিনা তা দেখার জন্য প্রতিনিধি শব্দটি অনুসন্ধান করেছি। প্রথমে দেখে মনে হচ্ছিল আমি ভুল ছিলাম। নিউ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সলেশনে, শব্দটি যোহন 1:6-এ জন ব্যাপটিস্ট এবং জন 7:29-এ যীশু খ্রিস্ট সম্পর্কে ব্যবহৃত হয়েছে; 16:27, 28; 17:8। আমি সাধারণভাবে খ্রিস্টানদের সম্পর্কে এমনকি প্রেরিতদের সম্পর্কেও এটি ব্যবহার করার কোনো ঘটনা খুঁজে পাইনি। যাইহোক, যেহেতু আমি জানি যে নিউ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সলেশন যিহোবার সাক্ষিদের মতবাদের প্রতি পক্ষপাতিত্বের শিকার, তাই আমি সেই আয়াতগুলির জন্য ইন্টারলাইনার পরীক্ষা করা বুদ্ধিমানের কাজ বলে মনে করেছি। দেখা যাচ্ছে যে "প্রতিনিধি" শব্দটি যোগ করা হয়েছে। এই আয়াতগুলিতে যা আছে তা হল এমন শব্দ যা নির্দেশ করে যে কাউকে ঈশ্বরের দ্বারা প্রেরিত বা ঈশ্বরের কাছ থেকে এসেছে।

জন যীশু খ্রীষ্টের জন্য পথ তৈরি করার জন্য ঈশ্বরের দ্বারা পাঠানো হয়েছিল, কিন্তু তিনি ঈশ্বরের প্রতিনিধিত্ব করেননি। তিনি একজন নবী ছিলেন, কিন্তু একজন নবী হওয়া একজন প্রতিনিধি হওয়ার মত নয়। একজন মানুষ হিসাবে যীশু খ্রীষ্ট তার নিজের একটি শ্রেণীতে ছিলেন। তিনিও একজন নবী ছিলেন, সমস্ত নবীদের মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ, কিন্তু তিনি আরও কিছু ছিলেন, ঈশ্বরের পুত্র। তবুও, বাইবেল তাকে ঈশ্বরের প্রতিনিধি বা ঈশ্বরের প্রতিনিধিত্বকারীকে বলে না। এখন, আপনি বলতে পারেন আমি চুল বিভক্ত করছি, কিন্তু তারা যেমন বলে, শয়তান বিস্তারিতভাবে রয়েছে। আমি যদি কাউকে প্রতিনিধিত্ব করি, তাহলে তার মানে আমি তাদের পক্ষে কথা বলি। গভর্নিং বডির পুরুষরা কি ঈশ্বরের পক্ষে কথা বলে? তারা কি ঈশ্বরের কাছ থেকে তাঁর নামে কথা বলার জন্য পাঠানো হয়েছিল? আমরা কি তাদের আনুগত্য করা উচিত যেমন আমরা ঈশ্বরের আনুগত্য করব?

তারা চায় আপনি নিজেকে সেই শূনাম্মী মহিলা হিসেবে ভাবুন যিনি ইলীশায়কে দুটি অলৌকিক কাজ করতে দেখেছেন। প্রথমটি ছিল তাকে একটি পুত্র দান করা যদিও সে সন্তানহীন ছিল এবং তার স্বামী বৃদ্ধ। দ্বিতীয়টি ছিল হঠাৎ মারা যাওয়ার পর ছেলেটিকে পুনরুত্থিত করা।

আমি সেই চমত্কার কঠিন প্রমাণ বলব যে ইলিশাকে তাঁর নবী হিসাবে কাজ করার জন্য ঈশ্বরের কাছ থেকে পাঠানো হয়েছিল, তাই না? কিন্তু তিনি কখনও ঈশ্বরের প্রতিনিধি বলে দাবি করেননি, তাই না? তবুও, তার কাছে যথেষ্ট প্রমাণ ছিল যে তাকে তার নবী হিসাবে কাজ করার জন্য ঈশ্বরের দ্বারা পাঠানো হয়েছিল।

তারা ঈশ্বরের কাছ থেকে প্রেরিত হয়েছে প্রমাণ করার জন্য গভর্নিং বডির কাছে কী প্রমাণ আছে?

নিজেকে যিহোবার প্রতিনিধি বলা মানে আপনি ঈশ্বরের কাছ থেকে প্রেরিত এবং তিনি যদি আপনাকে না পাঠান, তাহলে আপনি নিন্দা করছেন, তাই না? রাজা হেরোড যখন তার নিজের গুরুত্ব নিয়ে চলে গেলেন তখন জনতা কী উচ্চারণ করেছিল তা আমি মনে রাখি:

"একটি নির্দিষ্ট দিনে, হেরোদ রাজকীয় পোশাক পরে নিজেকে বিচারের আসনে বসেছিলেন এবং তাদের একটি জনসাধারণের ভাষণ দিতে শুরু করেছিলেন। তখন জড়ো হওয়া লোকেরা চিৎকার করে বলতে লাগলো: "একটি ঈশ্বরের কণ্ঠস্বর, মানুষের নয়!" তৎক্ষণাৎ যিহোবার ফেরেশতা তাকে আঘাত করলেন, কারণ তিনি ঈশ্বরের মহিমা প্রকাশ করেন নি, এবং তিনি কৃমি খেয়ে মারা গেলেন।” (প্রেরিত 12:21-23)

চিন্তার জন্য খাদ্য - শ্লেষ ক্ষমা করুন।

দেখার জন্য এবং আমাদের কাজ সমর্থন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ.

“যে ঈশ্বর শান্তি দেন তিনি তোমাদের সকলের সহিত থাকুক। আমীন।” (রোমানস 15:33)