2016, 24-30 d'ottobre - A nostra Vita Cristiana è Revista di u Ministeriu

Studiu Biblicu - Capitulu 2 Par. 35-40

Se mi avissi da dì chì sò u "schiavu fideli è discrettu" di quale parlava Matthew 24: 45-47, chì serianu e prime parolle da a to bocca? Forse, "In un ochju di porcu!" O forse u doppiu pusitivu più sardonicu: "Ié, hè vera!" D'altra parte, pudete preferisce dà mi u benefiziu di u dubbitu semplicemente esigendu chì sustene a mo asserzione cun qualchì prova.

Micca solu avete u dirittu di dumandà a prova, avete ancu l'obligazione di fà.

Mentre ricunniscianu chì in u primu seculu ci sò stati profeti, i scrittori di a Bibbia ùn li danu micca carta bianca. Invece, anu dettu à i congregazioni di mette li à prova.

"Ùn trattate micca i prufeti cun disprezzu. ²¹ Assicuratevi di tutte e cose; tenite fermu à ciò chì hè bè. "(1Th 5: 20, 21)

"Cari amati, ùn credi micca ogni espressione ispirata, ma pruvate l'espressioni ispirate per vede s'ellu provenenu cù Diu, perchè parechji falsi profeti sò andati in u mondu". (1Xo 4: 1)

E congregazioni ùn avianu micca da licenziare cinicamente tutte e profezie è espressioni ispirate, ma avianu da pruvà. Noterete chì Paul è Ghjuvanni adupranu u tempu imperativu di u verbu. Dunque, questu ùn hè micca un suggerimentu, ma un cumandamentu da Diu. Ci vole 'fà sicuri di tutte e cose 'noi amemu. Avemu da "francese test ogni espressione inspirata per vede s'ellu hè uriginale di Diu. '

È se un omu dice chì e so spressioni ùn sò micca ispirate, ma aspetta ancu chì seguitemu i so insegnamenti è ubbidiscinu à a so direzzione? Piglia allora un passu gratuitu da stu prucessu di prova? Se ci hè urdinatu di pruvà una spressione chì un omu dice chì hè ispirata da Diu, quantu più prudenza duveremu esercità quandu l'omu ùn pretende micca ispirazione, eppuru aspetta chì accettemu e so parolle cum'è se stessi canalizendu l'Onniputente?

Rifirmà chì unu ùn parla micca sottu ispirazione, mentre chì rivendicà simultaneamente unu hè u canale di cumunicazione di Diu hè di parlà una cuntradizione. A parolla "ispirazione" traduce a parolla greca, teopneustos, chì significa literalmente "Diu hà rispiratu". Cumu possu dichjarà di esse u canali chì Diu utilizza per cumunicà à l'omu se e parolle ch'o usu ùn sò micca rispirate da Diu? Cumu allora cumunicà cun mè per pudè trasmette e so parolle à u mondu?

Se pretendenu esse u schiavu fidu è discretu di Cristu - se pretendu esse u canali di cumunicazione di Diu - averiate u dirittu di dumandà una prova? Puderaghju affirmà chì ùn avete micca, perchè 1 Thessaloniani 5: 20, 21 è 1 John 4: 1 riferitevi solu à i prufeti è ùn dicu micca esse prufeta. Avemu ghjustu vistu chì un tale ragiunamentu ùn tene micca acqua ma per aghjunghje l'argumentu, cunsiderate ste parolle di u nostru Signore Ghjesù:

"... quellu chì a ghjente hà postu assai, esigeranu più di quellu d'usu". (Lu 12: 48)

Sembra chì a ghjente hà u dirittu di esigene assai di quelli in capu.

In fattu, stu principiu ùn s'applica micca solu à quelli chì presumenu cumandà un grande gruppu. Ancu u cristianu individuale deve aspettassi di esse chjamatu per difende a so pusizione di maestru.

"Ma santificate u Cristu cum'è Signore in i vostri cori, sempre pronta à fà una difesa davanti à tutti chì richiesti di TU un mutivu di a speranza in TU, ma di fà cusì cun un temperatu è rispettu profundo"(1Pe 3: 15)

Ùn avemu micca u dirittu di dì: "Questu hè u modu perchè u dicu cusì". In fatti, simu cumandati da u nostru Signore è Rè per furnisce una prova per a nostra speranza è di fà cusì cun un temperamentu dolce è un profondu rispettu.

Dunque, ùn minacciamu à nimu chì mette in discussione a nostra speranza; nè perseguitemu micca quelli chì ghjustamente contestanu e nostre asserzioni. Fà cusì ùn evidenzierà un temperamentu mite nè dimustrerà prufondu rispettu, nò? Minaccià è persecutà seria disubbidì à u nostru Signore.

E persone anu u dirittu di dumandà una prova da noi, ancu di manera individuale, perchè quandu li predichemu a bona nutizia, li furniscemu infurmazioni chì cambianu a vita s'elli sceglianu di accettà ciò chì insegnemu cum'è verità. Hanu bisognu di cunnosce a basa di sta verità, l'evidenza nantu à a quale hè fundata.

Se qualcuna persona cun una mente sana ùn hè micca d'accordu cù questa linea di ragiunamenti?

Se ùn, allura cunzidirate stu cunseguenza da u studiu di a Bibbia di sta settimana pigliatu da u Reguli di u Regnu di Diu libru.

À questu tempu [1919], Cristu evidentemente cumpiì una funzione chjave di u signu di l'ultimi ghjorni. Hà designatu "l'esclave fidelu è discrettu", un picculu gruppu di omi unghjiti chì avarianu u capu à mezu à u so pòpulu dispensendu cibo spirituale à l'ora propria. - Matt. 24: 45-47 - chap. 2, par. 35

Noterete a parola in codice "evidentemente". Sta parolla face apparisce in e publicazioni quandu si face una dichjarazione per a quale ùn ci hè prova. (Sfurtunatamente, l'ironia scapperà a maiò parte di i mo fratelli JW.)

Per a maiò parte di u XXu seculu, i Testimoni di Ghjehova anu cridutu chì tutti i cristiani ungiti eranu cumposti da un schiavu compostu - l'esclava fideli è discretu di Matthew 24: 45-47. Tuttavia, trè anni fà ciò hà cambiatu è avà u Corpo Dirigente afferma chì sò solu (è anziani prominenti cum'è elli cum'è JF Rutherford è associati) sò stati numinati in u 1919 cum'è schiavu di Cristu per alimentà a banda.[I]

Allora ciò chì avete quì hè l'equivalente à u scenariu chì vi aghju messu à l'iniziu. Qualchissia dice chì hè u schiavu fidu è discretu chì Ghjesù nomina, ma ùn furnisce micca prova. Avete u dirittu di dumandà una prova. Avete un obbligu biblicu di dumandà una prova. Eppuru, ùn truverete nimu in u Studiu Biblicu di Cungregazione di sta settimana.

A so rivendicazione di esse u schiavu fidu è discretu porta à un'altra rivendicazione, per a quale ùn ci hè nisun sustegnu scritturale. Dicenu esse u canale di cumunicazione designatu da Diu.[Ii]

"U manuale d'urganizazione per i membri, Organizatu à Fà a vuluntà di Ghjehova, insegna in riferimentu à 'schiavu fideli è discreto' (e dunque, u Cunsigliu di Guvernazione) per esempiu, chì a congregazione spera à "avvicinà si sempre più vicinu à Jehovah manifestendu una fiducia cumpleta in u canale chì hè utilizatu per dirige u so populu oghje . "" Sottomessi di Prigiuneri Avvisu Assistendu a Cummissione Reale, p. 11, par. 15

"Cù a parolla o per azzione, ùn pudemu mai sfidà a canale di cumunicazione chì Ghjehova usa oghje. "(w09 11 / 15 p. 14 par. 5 Treasure Your Place in a Congregazione)

 "Ghjehova ci da cunsiglii sani per via di a so Parolle è di a so urganizazione, utilizendu e publicazioni furnite da" l'esclava fedele è discretu ". (Matthew 24: 45; 2 Timothy 3: 16) Cumu stupidu di rifiutà i boni cunsiglii è insistendu nantu à a nostra manera! Avemu "deve esse rapidu nantu à l'udienza" quandu Ghjehova, "L'unica maestria di l'omi cunniscenze", ci consiglia à traversu u so canale di cumunicazione. "(W03 3 / 15 p. 27 'I Lipsii di a Verità Duranu per sempre')

"Questu esclava fideli hè u canali à traversu quale Ghjesù hè alimentatu i so veri seguitori in questu tempu di a fine. "(w13 7 / 15 p. 20 par. 2 "Quale hè veramente l'Esclave Fede è Discretu?")

L'appuntamenti teocratichi venenu da Geova per mezu di u so Figliolu è Canale visibile di Diu, "U schiavu fidu è discretu" è so Corpo Direttore. "(W01 1 / 15 p. 16 par. 19 Supervisori è Servitori Ministeriali Teocraticamente appuntati)

Dunque, ora l'esclava à quale Ghjesù si riferisce Matthew 24: 45-47 e Luke 12: 41-48 hà un rolu novu: u canali di cumunicazione di Diu! Eppuru, ammettenu chì ùn sò micca ispirati. Diu ùn respira micca e so parolle per elli. Solu interpretanu ciò chì tutti l'altri ponu leghje per elli. Ammettenu di fà sbagli; abbandunanu anziani insegnamenti cum'è falsi è adopranu "novi verità". Questu hè duvutu solu à l'imperfezione umana, dicenu. Eppuru, dicenu sempre esse u solu canale chì Ghjehova usa per amparacci a verità.

Prova per piacè!  Hè veramente da dumandà à qualchissia chì hè struitu da u Signore per risponde cun un "temperatu mutuu è un rispettu prufondu"?

I capi religiosi ebrei eranu u corpu chì guvernava a nazione d'Israele à u mumentu chì l'apostuli di Ghjesù cuminciavanu u so ministeru. Quelli dirigenti si cunsideravanu à tempu fideli à Diu è i più saggi (i più discreti) di l'omi. Anu amparatu à l'altri chì eranu l'unicu mezu per chì Diu hà cumunicatu cù a nazione.

Quandu Petru è Ghjuvanni curanu un infirmatu di 40 anni da u putere di Ghjesù, i capi religiosi o u guvernu di i Ghjudei i mettenu in prigiò, allora u ghjornu dopu li minaccianu è li dicianu di ùn parlà micca nantu à a basa di Ghjesù. 'nomu più. Eppuru issi apòstuli ùn avianu fattu nunda di male, ùn anu fattu nisun crimine. Piuttostu, anu fattu una bona azzione - una nota chì ùn si pudia micca negà. L'apòstuli risposenu chì ùn pudianu micca ubbidì à u cumandamentu di u corpu governativu di piantà di predicà a bona nova di u Cristu. (Atti 3: 1-10; Atti 4: 1-4; Atti 17-20)

Pocu dopu, l'organu di guvernu ebreu hà ghjittatu torna l'apostuli in prigiò, ma un anghjulu di u Signore li hà liberati. (Atti 4: 17-20) Allora u corpu governativu di a nazione hà inviatu suldati per circundà li è purtalli davanti à u Sanedrinu - a corte principale di a nazione. Anu dettu à l'apòstuli di smette di parlà annantu à u nome di Ghjesù, ma l'apòstuli risposenu:

"In risponde Petru è l'altri apostoli dissenu:" Avemu da ubbidisce à Diu cume dirigente piuttostu chè l'omi "(Ac 5: 29)

A stu puntu, anu vulsutu tumbà li, ma unu di i soi li hà cunvintu di ùn fà micca, allora si sò decisi à flagellà l'apostuli è à urdinalli di stà zitti. Tuttu què era solu l'iniziu di a persecuzione uriginaria da u corpu governativu di i Ghjudei.

L'organu governativu di i Ghjudei era agitu cun temperamentu mite? Anu dimustratu un rispettu prufondu? Si sò stati ubligati à difende u so insignamentu è a so pusizione dendu prove à quelli chì avianu u dirittu di dumandalla? Anu ancu ricunnisciutu chì l'altri avianu u dirittu di dumandalla? Innò! U so solu ricorsu per difende a so autorità era di ricorre à minacce, intimidazioni, prigione illegale è flagellazioni, è persecuzione diretta.

Cumu si traduce questu oghje? Certu, u mondu di i Testimoni di Ghjehova hè un microcosimu in u mondu assai più grande di a Cristianità, è ciò chì accade in l'Organizazione ùn hè guasi senza precedente in u mondu cristianu. Tuttavia, parleraghju solu di ciò chì cunnoscu in prima persona.

Ricurdativi di questu puntu: L'apòstuli ùn avianu micca violatu alcuna lege. U prublema chì u corpu governativu di i Ghjudei avia cun elli era chì minacciavanu a so autorità annantu à u populu. Per questa ragione, sò stati perseguitati è uccisi.

Vogliu riferisce un elementu di a mo storia persunale, micca perchè hè unicu, ma perchè ùn hè micca. Parechji altri anu sperimentatu variazioni annantu à questu tema.

Dopu avè parlatu cù un amicu anzianu di fiducia nantu à i dispiacimenti chì aghju avutu per unu di i nostri insegnamenti, mi sò subitu trovu davanti à tuttu u corpu cù u supervisore di circuitu chì presiede a riunione. Nisuna di e cose chì avessi parlatu ùn hè stata purtata. (Forse perchè ci era solu un testimone di a discussione.) Ùn sò statu sfidatu per a mo comprensione di alcuna duttrina. Tuttu u prublema era se ricunniscì o micca l'autorità di u Cunsigliu di Direzzione. Aghju dumandatu à i fratelli se, in tutti l'anni ch'elli m'anu cunnisciutu, ùn aghju mai fallutu di mette in opera alcuna direzzione da a filiale o da u Cunsigliu di Direzzione. Nisunu mi pudia accusà di resistere à a direzzione di u Corpu Dirigente, eppuru i mo anni di serviziu parianu cuntà per nunda. Vulianu sapè se continueraghju à ubbidì à u Cunsigliu di Direzzione. Aghju rispostu - in a mo ingenuità di l'epica - chì continueraghju à ubbidì à elli, ma cù a cundizione d'avè sempre ubbiditu à Diu cum'è guvernatore piuttostu chè omi. Pensu chì era sicuru di cità Atti 5: 29 in questu cuntestu (Dopu tuttu hè un principiu Scritturale) ma era se avessi tiratu u pin da una granata è l'aghju falatu nantu à a tavula di cunferenza. Eranu spaventati chì dicessi una cosa simile. Apparentemente, in a so mente, u Corpu Governatore era esentatu da e parolle di Atti 5: 29.

U longu è u cortu di questu hè chì sò statu cacciatu. Questu mi hà piaciutu secretu perchè avia cercatu un modu di dimissioni, è mi anu datu unu nantu à un piattu. Sò stati surpresi quandu ùn aghju micca appellu a decisione.

Eccu u puntu chì cercu di fà. Ùn sò micca statu cacciatu per cattiva condotta o disubbidienza à a direzzione di u Corpu Governatore. Sò statu cacciatu per una mancanza di vuluntà di ubbidì à u Cunsigliu di Direzzione in casu chì a so direzione sia in conflittu cù a parolla di Diu. U mo casu, cum'è l'aghju digià dettu, ùn hè guasi unicu. Parechji altri anu sperimentatu una situazione simile è u prublema vene sempre sottumessu à a vulintà di l'omi. Un fratellu pò avè un documentu immaculatu davanti à Diu è l'omi, ma s'ellu ùn hè dispostu à sottumettesi senza dubbiu à l'urdinazioni datu da u Corpo Dirigente è da quelli nominati da elli, sperimenta una versione muderna di ciò chì l'apostuli anu passatu. . E minacce è l'intimidazione sò pussibuli. A flagellazione ùn hè micca in a maiò parte di a sucietà oghje, ma l'equivalente metaforicu hè. Calunnia, pettegolezzi, accuse di apostasia, minacce di scusa, sò tutti strumenti uttinuti in un tentativu di assicurà l'autorità di l'Organizazione annantu à l'individuu.

Allora quandu avete lettu a dichjarazione senza supportu è micca pruvata in u paràgrafu 35 di u studiu di sta settimana, dumandatevi, perchè ùn ci hè nisuna prova data? È ciò chì vi accaderebbe se u dumandassi; innò, se l'avete dumandatu cum'è hè u vostru dirittu? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Avaristi una risposta data cù un temperamentu dolce è un rispettu prufondu? Avaristi a prova chì avete dumandatu? O serebbe intimuritu, minacciatu è perseguitatu?

Quale sò questi omi chì imitanu quandu agiscenu cusì? U Cristu o u corpu guvernatore di i Ghjudei?

Più chè mai, u fallimentu di furnisce ancu un minimu di prova per rivendicazioni grandiose sembra esse endemicu di l'Organizazione moderna. Pigliate ancu un altru esempiu ciò chì hè dettu in u paràgrafu 37:

U travagliu di predicazione hà continuatu à affinà i servitori di Cristu, perchè l'orgogliosi è arroganti trà di elli ùn avianu micca stomacu per un travagliu cusì umile. Quelli chì ùn anderianu micca in passu cù u travagliu si sò separati di i fideli. In l'anni dopu à u 1919, certi disleali sò stati amargati è anu ricorsu à calunniie è diffamazioni, ancu à fianc'à i persecutori di i servitori fideli di Ghjehova. - par. 37

Aghju lettu tali dichjarazioni di tantu in tantu in e publicazioni annantu à l'anni, ma sò venutu à capì chì ùn aghju mai vistu prove per sustene li. Sò migliaia chì anu lasciatu Rutherford perchè ùn vulianu micca predicà? O era chì ùn vulianu micca pridicà a marca cristiana di Rutherford? Era l'orgogliu è l'arroganza chì caratterizavanu quelli chì ùn vulianu micca seguità lu, o eranu stati rimossi da u so orgogliu è arroganza? S'ellu era veramente u riprisentante chjave di u schiavu fidu è discretu di Cristu, allora quandu sta presunta calunnia è diffamazione l'anu assaltatu, averia rispostu cù una prova di a so pusizione, fendu cusì cun un temperamentu dolce è un rispettu prufondu cum'ellu hà urdinatu u Signore.

Piuttostu chè di fà affermazioni senza fondu cum'è u libru chì studiamu, facemu guardà qualchì evidenza storica.

In u Età d'oru di maghju 5, 1937 in a pagina 498 ci hè un articulu chì attaccà Walter F. Salter, un ex-servitore di u Canada (ciò chì chjamemu avà u Coordinatore di Branche) chì hà scrittu un carta publica à Rutherford in u 1937 rivendichendu chì Rutherford hà guditu di "usu esclusivu di residenze" luxurioius "è" costose "(in Brooklyn, Staten Island, Germania è San Diego), è ancu dui Cadillac" è chì hà betu in eccessu. Ùn era micca solu à fà tali rivendicazioni. Un altru fratellu prominente, Olin Moyle hà cuncurdatu.[Iii]  Forsi queste sò e pretensioni di orgogliu, arroganza, calunnia è libellà Reguli di u Regnu di Diu si riferisce. Cumu hà rispostu u schiavu fidellu è discrettu di l'20 d'annu à sta presunta calunnia è difamazione?

Eccu alcuni raccolti di scelta da stu articulu mintuatu annantu à Salter:

"Sì sì un" capre ", basta ghjustu è fate tutti i rumi di capra è l'odori di capra chì vulete". (p. 500, par. 3)

«L'omu hà bisognu à esse podatu. Duvia sottumettesi à i spezialisti è lasciarli scavà a so cistifellea è rimuovere a so autostima eccessiva ". (p. 502, par. 6)

"Un omu chì ... ùn hè micca pensatore, micca cristianu è micca omu veru." (p. 503, par. 9)

In quantu à a lettera aperta di Moyle, a Watchtower di u 15 d'ottobre di u 1939 hà dichjaratu chì "ogni paràgrafu di sta lettera hè falsu, pienu di bugie, è hè una cattiva difamazione è un diffamazione". Hè statu publicamente paragunatu à Judas Iscariot.

Dapoi quattru anni u scrittore di quella lettera hè statu incaricatu di l'affari cunfidenziali di a Società. Sembra avà chì u scrittore di sta lettera, senza scusa, diffameghja a famiglia di Diu in Betel, è si identifica cum'è quellu chì parla male contr'à l'organizazione di u Signore, è chì hè un murmuratore è un lagnante, ancu cum'è e Scritture anu previstu. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) I membri di u cunsigliu di direttore risentenu per e critiche ingiuste apparse in quella lettera, disapprovanu u scrittore è e so azzioni, è raccomandanu à u presidente di a Società di cessà immediatamente a relazione di OR Moyle à a Società in qualità di cunsigliere legale è di membru di a famiglia Betel.- Joseph F. Rutherford, A Vigia, 1939-10-15

L'Organizazione sustene chì Moyle hà commessu un diffamazione. Dunque, ci si pò aspettà di pudè vince u so casu in dirittu. Ghjehova ùn li darà micca a vittoria? Chì casu puderia avè Moyle contr'à elli, à menu ch'elli sianu culpevuli di diffamazione?  Moyle hà smintitu è hè statu attribuitu 30,000 $ in danni, una quantità chì hè stata ridutta in appellu in u 1944 à 15,000 $. (Vede u 20 di Dicembre di u 1944 Consulazione, p. 21)

U scopu di tuttu què ùn hè micca di lampà fangu nantu à l'Organizazione ma di smascà una storia chì parenu intenti à falsificà. Sò quelli chì accusanu l'altri di libellalli è di agisce cun orgogliu fieru. Dicenu esse vittime di attacchi inghjusti. Eppuru ùn furniscenu alcuna prova per sustene queste affermazioni chì spessu facenu. D'altra parte, induve ci sò evidenze chì stavanu agendu cun orgogliu è impegnati in calunnia è diffamazione, tali fatti sò piattati da i milioni di testimoni chì anu fidatu in questi omi. U candore di i scrittori biblichi in a rivelazione di i so peccati hè una di e caratteristiche chì usamu per mostrà chì a Bibbia hè ispirata da Diu. L'omi chì ùn anu micca u spiritu di Diu tendenu à piattà i so errori, à copre a so malfatte, è à trasfurmà ogni culpa à l'altri. Ma tali peccati piattati ùn ponu micca stà piattati per u sempre.

«Fighjate u levitu di i Farisei, chì hè ipocresia. ² Ma ùn ci hè nunda currettamente chì ùn saranu micca rivelati, è sicreti chì ùn saranu micca cunnisciuti. ³ Perciò ciò chì cose chì dite in a bughjura seranu intesu à a luce, è ciò chì TU sussurra in camere private saranu pridicati da i casali. "(Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] "In i decennii recenti, quellu schiavu hè stata strettamente identificata cù u Governu di i Testimoni di Ghjehova". i domestici. Ghjesù poi piacerà à fà u sicondu appuntamentu - sopra tutte e so cose. "(W7 / 13 p. 22 par. 10)

[Ii] Per più infurmazione nantu à l'idea di u Cumitatu chì hè u canale di cumunicazione di Diu, vede Geoffrey Jackson Parla davanti à a Cummissione Reale e Qualificazioni per diventà u Canali di Comunicazione di Diu.

[Iii] Vede Wikipedia artìculu.