[Z ws12 / 15 str. 9 pro únor 8-14]

"Boží slovo je živé." - On 4: 12

Jedním z chvályhodných rysů Nového světového překladu Svatých písem (NWT) je obnovení Božího jména na správné místo. Mnoho dalších překladů nahrazuje Pána, kde je v originálu nalezen tetragrammaton.

Odstavec 5 stanoví zásadu, která nadále vede Výbor pro překlad nového světa[I] do dnešního dne.

Proč je zahrnutí nebo opomenutí Božího jména významné? Znalý překladatel ví důležitost porozumění záměru autora; tyto znalosti ovlivňují mnoho rozhodnutí o překladu. Nespočet biblických veršů ukazuje důležitost Božího jména a jeho posvěcení. (Ex. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Je. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; Působí 15: 14) Jehova Bůh - autor Bible - inspiroval své spisovatele, aby své jméno volně používali. (Číst Ezekiel 38: 23.) Vynechání jména, které se tisícekrát objevilo ve starodávných rukopisech, ukazuje neúctu k autorovi.

Prozkoumejme první sekci s tučným písmem. Je pravda, že překladateli velmi pomáhá pochopení záměru autora. Jako mladý muž jsem pracoval jako profesionální překladatel a často jsem zjistil, že fráze nebo dokonce slovo v původním jazyce nesou nejednoznačnost, která nebyla přenesena do angličtiny. V takových případech jsem si musel vybrat mezi dvěma různými slovy a při rozhodování o tom, které použít, bylo rozhodující vědět o autorově záměru. Samozřejmě jsem měl obvykle tu výhodu, že jsem měl autora po ruce, takže jsem se ho mohl zeptat, ale překladatel Bible tuto výhodu nevyužívá. Je tedy zavádějící říkat, že „takové znalost ovlivňuje mnoho rozhodnutí o překladu. “Není známo, když se nemůžete zeptat autora, co tím myslí. Je to dohad, víra, možná deduktivní uvažování, ale vědění? Ne! Takové prohlášení předpokládá úroveň porozumění, která může přijít pouze božským zjevením, a překladatelská komise to málokdy má.

Druhá tučně označená část se zdá být axiomatická, i když jsem si jist, že ti, kdo podporují odstranění božského jména z překladů Bible, by nesouhlasili. Pochybuji však, že většina z nás by s tím měla problém. To je způsob, jakým se používá v článku, který představuje problém. Chcete-li to vysvětlit, podívejte se na otázku k dalšímu odstavci.

"Proč má revidovaný překlad nového světa šest dalších výskytů božského jména?"

Osm milionů svědků, kteří studují tento článek, z toho jistě předpokládá, že se jedná pouze o šest nových událostí, zatímco všechny ostatní výskyty 7,200u jsou výsledkem „vynechání jména, nalezeného tisícekrát ve starodávných rukopisech“. Moji bratři JW tak budou pokračovat v mylném názoru, že více než 200 vložení božského jména do křesťanských písem je výsledkem nalezení starodávných rukopisů, které jej obsahují. Toto není ten případ. Dnes existuje více než 5,000 rukopisů a fragmentů rukopisů těchto písem a ne jeden - opakujme to pro jasnost -ne jeden zahrnuje božské jméno.

Odstavec 7 uvádí, že „příloha revize 2013 XNUMX Překlad nového světa obsahuje aktualizované informace o významu božského jména. Neuvádí se však, že byly odstraněny všechny odkazy „J“ uvedené v dodatku 1D předchozího vydání. Bez těchto odkazů bude biblický student, který používá nový překlad, jednoduše uvěřit, že pokaždé, když se v křesťanských písmech objeví jméno Jehova, je to v původním rukopisu. Pokud se však vrátí ke staré verzi a vyhledá nyní odstraněné odkazy „J“, zjistí, že každý výskyt je založen na překladu někoho jiného, ​​ne na originále rukopisné kopie.

Proces změny překladu tak, aby se četl jinak než v originálu, se nazývá „dohadová emendace“. To znamená, že překladatel mění nebo mění text na základě domněnky. Existuje někdy platný důvod pro přidání nebo odečtení od Božího slova na základě domněnky? Pokud je to skutečně považováno za nutné, nebylo by upřímné dát čtenáři vědět, že provádíme změnu založenou na domněnkách, a ne vést ho k přesvědčení, že máme zvláštní znalosti toho, co autor (Bůh) zamýšlí a / nebo naznačují, že vůbec neexistuje domněnka, ale že překlad je něčeho, co se skutečně nachází v originálu?

Neobviňujme však výbor. Musí získat souhlas se všemi těmito věcmi, jak je uvedeno v odstavcích 10, 11 a 12. Toto schválení pochází od vedoucího orgánu. Mají horlivost pro Boží jméno, ale ne podle přesného poznání. (Ro 10: 1-3) Tady je to, co přehlédnou:

Jehova je všemohoucí Bůh. Přes nejlepší úsilí ďábla si Jehova zachoval své jméno ve starodávných rukopisech, které předcházejí křesťanství. První biblické knihy byly napsány 1,500 roky předtím, než Kristus prošel zemí. Pokud by si mohl zachovat své jméno tisícekrát v rukopisech, které byly starověké v Ježíšově době, proč nemohl udělat to samé pro ty novější? Máme věřit, že Jehova nemohl zachovat své jméno ani v jednom z rukopisů 5,000 +, které máme dnes k dispozici?

Horlivost překladatelů „obnovit“ božské jméno vypadá, že skutečně pracuje proti Bohu. Jeho jméno je důležité. O tom není pochyb. Z tohoto důvodu, proč to odhalil přes 6,000 krát v předkřesťanských písmech. Když ale přišel Kristus, Jehova chtěl odhalit něco jiného. Jeho jméno, ano! Ale jinak. Když Mesiáš přišel, nastal čas na nové, rozšířené zjevení Božího jména.

Pro moderní ucho to může znít divně, protože na jméno pohlížíme jako na pouhé označení, označení - prostředek k odlišení osoby A od osoby B. Ve starověkém světě tomu tak není. Nebylo to skutečné jméno, Tetragrammaton, které bylo neznámé. Byla to postava, osoba Boží, kterou lidé nechápali. Mojžíš a Izraelité znali Tetragrammaton a jak ho vyslovovat, ale neznali osobu, která za ním byla. Proto se Mojžíš zeptal, jaké je Boží jméno. Chtěl to vědět který poslal ho na tuto misi a věděl, že to budou chtít vědět i jeho bratři. (Příklad 3: 13-15)

Ježíš přišel oznámit Boží jméno takovým způsobem, který se nikdy předtím neobjevil. Lidé jedli s Ježíšem, chodili s Ježíšem, mluvili s Ježíšem. Pozorovali ho - jeho chování, jeho myšlenkové procesy, jeho emoce - a pochopili jeho osobnost. Skrze něj poznali Boha a my, jak to nikdy předtím nebylo možné. (John 1: 14, 16; 14: 9) Za jakým účelem? Abychom mohli říkat Bohu, otče! (John 1: 12)

Podíváme-li se na modlitby věrných lidí zaznamenané v hebrejských písmech, nevidíme je, jak se odvolávají na Jehovu jako na svého Otce. Přesto nám Ježíš dal modlitbu modlitby a naučil nás modlit se takto: „Náš Otče na nebesích…“ Dnes to bereme jako samozřejmost, ale v jeho době to byly radikální věci. Člověk riskoval, že se nebude nazývat Božím dítětem, ledaže by byl vzat za domnělého rouhání a ukamenován. (John 10: 31-36)

Je pozoruhodné, že NWT se začalo překládat až poté, co Rutherford vyšel s jeho antitypickým učením, že ostatní ovce John 10: 16 nebyli Boží děti. Jaké dítě volá svého otce křestním jménem? Ostatní ovce JW nazývají Jehovu jménem v modlitbě. Otevíráme modlitbu „Otcem“, ale pak se vracíme k opakujícímu se recitování božského jména. Slyšel jsem jméno použité více než desetkrát v jedné modlitbě. Zachází se s ním skoro jako s talismanem.

Jaký význam to má Romans 8: 15 museli jsme volat „Abba, Jehovo“ místo „Abba, otče“?

Zdá se, že cílem překladatelské komise bylo dát Bibli JW Other Sheep svou vlastní. Je to překlad pro lidi, kteří se považují za Boží přátele, ne za své děti.

Účelem tohoto nového překladu je, abychom se cítili zvláštními, privilegovanými lidmi z celého světa. Všimněte si titulku na stránce 13:

"Jaké privilegium přimět Jehovu k nám mluvit v našem vlastním jazyce!"

Tento sebeklamný citát je tu proto, aby vnesl do čtenáře myšlenku, že tento nový překlad pochází přímo od našeho Boha. Nic takového bychom neřekli o žádném z dalších vynikajících moderních překladů, které máme dnes k dispozici. Je smutné, že naši bratři považují nejnovější verzi NWT za „must use“. Slyšel jsem přátele vyprávět, jak byli kritizováni za používání starší verze NWT. Představte si, co by se stalo, kdybyste šli od domu ke dveřím a použili úplně jinou verzi, King James nebo New International Version.

Opravdu, bratři koupili myšlenku nesenou titulkem 13. Věří, že Jehova s ​​námi mluví tímto novým překladem. Z tohoto pohledu není prostor pro myšlenku, že některé texty jsou možná přeloženy špatně nebo že by se mohla nějaká předpojatost skrýt.

___________________________________________________

[I] Zatímco členové původního výboru byli drženi v tajnosti, obecný pocit je, že Fred Franz provedl téměř veškerý překlad, zatímco ostatní sloužili jako korektori. Neexistuje žádný důkaz, že by současný výbor zahrnoval jakékoli biblické nebo starověké učence jazyka a věří se, že jde spíše o revizi než o překlad. Všechny neanglické verze jsou přeloženy z angličtiny a netvoří původní jazyky hebrejštiny, řečtiny a aramejštiny.

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.
    11
    0
    Líbilo by se vám vaše myšlenky, prosím komentář.x