Pravidla Božího království (kr, kap. 15, odst. 29–36) - Boj za svobodu uctívání
Hlavní oblast, na kterou se vztahuje tento týden, je oblast péče o děti (odstavce 29-33).
Je obtížné komentovat jednotlivé případy, aniž bychom znali specifika. Kromě toho, jak bylo uvedeno minulý týden, neexistuje konzistentní zaujatost vůči rodičům, kteří jsou ve srovnání se svědky. Není proto relevantní diskutovat o tomto tématu v rámci „boje za svobodu bohoslužby“ a mělo by se z něj vynechat kr rezervovat. Důvod zařazení tohoto tématu je však zdůrazněn v odstavci 34. "Rodiče, nikdy nezapomeňte, že stojí za každou snahu bojovat za své syny a dcery, aby bylo zajištěno bezpečné prostředí, ve kterém budou duchovně vzkvétat."
Na jedné straně proto podporují svědectví rodičůukázat ducha přiměřenosti “ (Philippians 4: 5) a poté je povzbuzují, aby byli soudní a bojovali, aby byli schopni vychovat děti ve svém náboženství. Proč? Protože v literatuře organizace je rodič, který není svědkem, zobrazen implicitně jako neschopný poskytnout dětem bezpečné prostředí pro duchovní vzkvétání. Vypadá to, že rodič svědka, i když špatný, bude lepší než rodič, který není svědkem, přestože může být milující a bát se Boha. Je tento postoj biblicky správný?
Mnoho dětí, i když jsou vychovávány dvěma rodiči svědků, je špatně vybaveno zvládnout jakoukoli práci nebo interakci se skutečným světem, pokud se rodiče rozhodli vychovávat je v uzavřeném prostředí, mimo svět. Takoví lidé nerespektují vyvážený názor apoštola Pavla v 1. Korintským 5: -9-11. Výsledkem jsou takzvaní „duchovní“ mladíci jen proto, že nemají jinou možnost než být. Ale v mnoha případech prostě procházejí pohyby, dávají obličej a dělají, co jim bylo řečeno. Když se však naskytne příležitost, mimo kontrolu svých rodičů, mnozí jednají způsobem, který se Bohu nelíbí, a to buď naivitou, nebo touhou. Pokud se tedy jeden osvědčený rodič řídí stejným stylem výchovy, bylo by to skutečně nejlepší prostředí, ve kterém lze vychovávat?
Mnoho svědků by v tomto okamžiku řeklo: „ale dítě musí být vychováno v pravdě, jinak by zemřelo v Armagedonu“. To je klam.
Jak říká Ježíš v John 6: 44:"Žádný člověk ke mně nemůže přijít, dokud ho Otec nepřitáhne". Na základě tohoto písma není vzestup jako svědek ničím zárukou. Velká část dětí svědků opouští organizaci po dosažení dospělosti.
Pokud má organizace pravdu, bylo by to dítě, když se z něj stane dospělý, přitahováno. Pokud tomu tak není, může to znamenat pouze jednu ze dvou věcí. (1) Organizace nemá „pravdu“, a proto je Bůh k tomu nepřitahuje, nebo (2) dítě jednoduše nebylo Bohem přitahováno. Galatians 1: 13-16 podává příběh o tom, jak byl Ježíš povolán apoštol Pavel, přestože byl jedním z předních pronásledovatelů raných křesťanů.
Zdá se, že tento týden kr Studie je dalším příkladem právních bojů, které vyústily v mimosmluvní postoj Organizace ke sporům o péči o dítě. Možná měla mít tato kapitola název „Boj za svobodu uctívat způsob organizace“. Většině případů zdůrazněných v této kapitole za poslední týdny bylo jistě možné se vyhnout přístupem založeným na svědomí jednotlivci namísto normativního, příliš přísného a při mnoha příležitostech prostého nesprávného postoje, který se řídí edikty vedoucího orgánu .
Nemůžeme a neměli bychom se učit “lekce víry “ tam, kde byla víra zavádějící nebo nesprávně umístěná, protože když se řídíme spíše diktáty lidí než Boha, neuspokojujeme našeho Otce ani našeho Pána Ježíše Krista, jak nám sám připomněl v Matouši 7: 15-23. Za naše činy budeme jednotlivě odpovědní, a proto musíme trénovat svá svědomí z Božího slova. Neměli bychom pokorně podřizovat nebo delegovat školení našich svědomí ostatním, kteří zjevně nemají naše nejlepší zájmy, nýbrž své vlastní.
Jedno písmo, které mi v knize kr chybělo, bylo Filipanům 1: 7. Zde najdeme další příklad zkresleného překladu nebo liberálního použití umělecké licence ze strany překladatelské komise NWT. NWT má „v obraně a legálním zavádění dobrých zpráv“. Nepochybně se toto používá k podpoře stále spornější povahy organizace. V posledních několika týdnech zkoumáme úspěšnost jejich právních odvolání (selhání, která samozřejmě chybí!) Toto je však špatný překlad. Řecké slovo přeložené jako „legálně zakládající“ je správně přeloženo jako „potvrzení“ a... Přečtěte si více "
Ahoj Tadua
Tento konkrétní verš byl orgánem zneužit k absolutní smrti.
To bylo zvyklé na ospravedlnění celého sporu od svobody jít od domu ke dveřím, pro péči o dítě et al.
V kontextu, v němž Pavel říká, že to nemá mít křesťanství doprovázeno a chráněno římským zákonem, Pavel ukazuje zákonnost Ježíšova postavení a právní hodnotu jeho oběti, která byla vyobrazena a prorokována v OT písmech, o tom, kdo přišel a křesťanství dalo do římského práva Constantine, a my víme, jak to šlo. Tak slepý