Vi er lige begyndt at studere Efterligne deres tro bog i menigheden Bibelstudie, som er en del af vores midtuksmøde. Jeg indrømmer, at jeg ikke har læst den, men min kone har og siger, at det giver en dejlig, nem læsning. Det tager form af bibelhistorier snarere end en bibelkommentar. Problemet, siger hun, er, at der er en god del spekulationer og antagelser i bogen. Dette tænker på noget fra år siden, da jeg plejede at se Wimbledon tennis kampe. De amerikanske annoncører ville ofte spørge, hvad spilleren tænkte i et anspændt øjeblik i kampen.
Annoncør 1: "Hvad tror du, der går gennem McEnroes sind lige nu?"
Annoncør 2 (normalt en ex-player): ”Nå, han skal tænke på den sidste fejl. Han sparker sandsynligvis sig selv for at have savnet en så let volley. ”
Hvem ved, hvad McEnroe havde i sindet lige da? Måske tænkte han, ”Jeg skulle virkelig ikke have spist den anden burrito til frokost.”
Faktum er, at det er irriterende nok i noget så trivielt som en tenniskamp, men når vi prøver at tænke, hvad en bibelsk karakter tænkte, og derefter drage konklusioner fra det, som vi skal bruge til at lære livslektioner, kommer vi ind i farligt territorium. Dette er især tilfældet, når man beskæftiger sig med en naiv og trofast flok, der intet tænker på at tage den mest afslappede antagelse og omdanne den til livsændrende bibellære.
Her er et eksempel fra sidste uges undersøgelse.
7 Adam og Eva blev eksileret for livet uden for haven og fundet deres eksistens hårdt. Men da deres første barn blev født, kaldte de ham Kain eller "Noget produceret", og Eva erklærede: "Jeg har produceret en mand ved hjælp af Jehova." Hendes ord antyder, at hun måske har tænkt på det løfte, Jehova gav i haven, og forudsagde, at en bestemt kvinde ville producere et "frø" eller afkom, der en dag ville ødelægge den onde, der havde ført Adam og Eva på afveje. (Gen. 3: 15; 4: 1) Forestilte Eva, at hun var kvinden i profetien, og at Kain var det lovede "frø"?
8 I så fald blev hun desværre forkert. Hvad er mere, hvis hun og Adam fodrede Kain med sådanne ideer, som han voksede op, gjorde de hans ufuldkommen menneskelige stolthed bestemt ikke noget godt. Med tiden fødte Eva en anden søn, men vi finder ikke sådanne højtflydende udsagn om ham. De navngav ham Abel, hvilket kan betyde "udånding" eller "forfængelighed." (Gen. 4: 2) Reflekterede valget af et navn lavere forventninger, som om de satte mindre håb i Abel end i Kain? Vi kan kun gætte.
9 Forældre i dag kan lære meget af de første forældre. Vil du fodre dine børns stolthed, ambitioner og egoistiske tendenser ved dine ord og handlinger? Eller vil du lære dem at elske Jehova Gud og søge venskab med ham? Desværre mislykkedes de første forældre i deres ansvar. Alligevel var der håb for deres afkom. [Kursiv tilføjet]
(ia kap. 1 s. 10-11 pars. 7-9)
Min undskyldning for alle kursiv men der er lige så meget spekulation og gætte i disse tre afsnit, at det er uundgåeligt.
Pointen med dette er at vise, at vi bliver instrueret af det styrende organ med den såkaldte ”mad til det rette tidspunkt” baseret på direkte formodning og (ved deres egen indrømmelse) gætteri. Vi kan alle være enige om, at det ikke er godt at fodre et barns stolthed, ambition og egoistiske tendenser; men at prøve at lave en objekt lektion ud af en enkelt sætning udtalt af Eva ved fødsel er latterligt. Dette fører til, at vi antager, at hun og Adam fodrede Kains stolthed og ambition, mens de nedrivede Abel. Kain bliver det forkælet favoritbarn, mens Abel ignoreres og marginaliseres.
Alt, hvad Eva sagde var: "Jeg har skabt en mand ved hjælp af Jehova." Enhver af os kan komme med flere sandsynlige scenarier, der kan retfærdiggøre en sådan udtalelse. Faktum er, at vi ikke har nogen måde at vide nøjagtigt, hvad hun mente. Vi har heller ingen måde at vide, om hun troede, hun var kvinden i Første Mosebog 3:15. Vi har heller ingen måde at bevise, at hun ikke var. Følte hun fjendskab over det væsen, der havde bedraget hende og ødelagt hendes liv og reduceret hende til elendighed og hårdt arbejde? Efter al sandsynlighed gjorde hun det. Kom det lovede frø fra hendes skød? Det gjorde han bestemt. Bibelen siger ikke, at kvinden ville være der, når frøet blev til og kæmpede med Satan.
Dog, i betragtning af bogens ærlige indrømmelse af, at alt dette er gætteri, behøver du kun at deltage i et rigssal og lytte til kommentarerne for at vide, at brødrene og søstrene spiser denne mad op, forudsat at den kommer fra Herren og en del af ”rammerne” sandhed ”, det er vores overbevisningssystem.
Hvor trist, i betragtning af rigdommen og dybden i det inspirerede Guds ord og de mange områder, vi aldrig har udforsket som vidner, at vi bruger en halv time hver uge på at studere en hvad der er lidt mere end en roman.
I går aftes på mødet var der et perfekt eksempel på sammenblanding af spekulation og fakta. Den ældste, der gennemførte undersøgelsen, sagde at Abram aldrig var blandet i tilbedelse ved ziggurat. Hvordan ved vi det? Da Terah var afgudsdyrkere, er det sandsynligt, at Abram blev opdraget for at tilbede Måneguden. Han blev ikke opfordret af Gud til at forlade Ur, før han var en gammel mand. Måske kom han på et eller andet tidspunkt i kontakt med Sem eller en anden af Sems efterkommere og vendte om til Jehovas tilbedelse. Dette er problemet, når du begynder at spekulere.... Læs mere "
Den afsluttende højttaler ved vores sidste kredsløbssamling brugte dette spekulative Cain-tema til Las Vegas Circuit. Jeg blev slået. Hvordan kunne nogen ekstrapolere så meget formodning fra et enkelt skriftsted? Jeg er overrasket over at høre, at den er inkluderet i WT-kanonen. Jeg troede, det var broderens personlige synspunkt, der blev brugt som en indledende illustration, ikke en ny dogme!
Med al den opmærksomhed over denne bog besluttede jeg at læse noget af den i morges for første gang. Wow, denne bog er så enkel, at jeg er ved siden af mig selv. Der er så lidt rigtig information, udtrykt i så få ord, at man let kunne læse det hele på en time. Og de vil få alle menigheder i verden omhyggeligt til at studere denne ting i flere måneder? Det sprog, de bruger, er så enkelt, det ser ud til, at deres mållæsere skal være 12-årige. Det er let at visualisere dette som en tegneserie eller... Læs mere "
Det styrende organ er en åndelig ørken. De har intet vand, ingen mad.
Selv det materiale, de genanvender fra den forrige generation, mindskes. Hvad mere kan man forvente af mænd, der havde temeriteten, galden, for at lære den overlappende generation vrøvl.
Der er noget meget galt med det styrende organ.
Bare det at læse kommentarer om aften, som det er blevet sagt hver gang kvinden er nævnt i første Mosebog 3 ser ud til at henvise til aften selv. Derfor giver god grund til at tro, at vers 15 også vedrører aften. Imidlertid ser det nævnte frø ud til at være Kristus. Jeg synes dog, det er interessant, at dommen blev overgivet til hende som person, dvs. den kroniske fødselssmerte ved børn, der binder sig sammen med bærende frø, er blevet sendt videre til kvinden generelt. Så det kunne godt være, at da aftenen var den første kvinde, hun er... Læs mere "
Undskyld at fjerne os fra din artikel meleti, men jeg studerede 1 john 2 i aften sammen med bibelkommentarer. Det var meget interessant, det lader sandsynligvis til, at 1 john 2 v16, hvor den siger, at den prangende visning af ens livsmetoder oversættes til andre bibler, da livets stolthed kunne henvise til den menneskelige egenskab hos dem, der søger at dominere og kontrollere andre på grund af deres stolthed. Det ser ud til at være fornuftigt for mig, at dette bestemt er et af de træk i verden, som John advarede om.... Læs mere "
hej, med hensyn til 1.Johannes 2:16 kan ordet, der bruges til prangende udstilling (eller som I nogle oversættelser, livsstolthed) betyde: LSJ Glans: ἀλαζονεία falsk foregivelse, bedrageri, kvakksalat Dodson: ἀλαζονεία prale, show, arrogant display prale, show, arrogant visning, præsentation; plur: lejlighedsvis påstande. Strong's: ἀλαζονεία braggadocio, dvs. (underforstået) selvtillid Afledning: fra G213; KJV-brug: praler, stolthed. G213 Thayer: 1) tom, skrytende snak 2) en uforskammet og tom forsikring, som stoler på sin egen magt og ressourcer og skammeligt foragter og krænker guddommelige love og menneskerettigheder 3) en uhyrlig og tom formodning, som stoler på jordens stabilitet... Læs mere "
Jeg tror, at NWT faktisk ikke er så slemt, når der står "prangende skærm"; det er en rimelig oversættelse. Men du gør et godt punkt, nemlig at meget af dette græske ord ikke kun indebærer at være “prangende”, men at være stolt og prale af det. Den person, der gør dette, laver ikke bare et "show" ud af sit liv eller sit livs ejendom, men de skryter af, hvor store disse er. De er selvcentrerede egoister, der kræver opmærksomhed på sig selv og alt ved sig selv.
Tak for denne indsigt, den er ret lysende.
Ja tak. Bare kiggede på det igen, og måske har jeg måske læst en smule mere ind i det end jeg burde være for at være retfærdig. De faktiske ord i kommentarerne var tanken bag livets stolthed er en person, der lever for overlegenhed over andre mest ved at imponere andre gennem udadvendt udseende. Selv hvis de er vildledende. Det er studylight. Org-kommentar til 1 john 2 v16. Tjekede også det græske ord ud. Ligesom du menrov, og der kan godt være nogle tip der, hvor det siger, at denne person har tillid til... Læs mere "
Jeg elsker også, når brødre og søstre taler om dig, kendte de Hollywood-film som Noah eller New Exodus-filmen og siger "Åh nej, det er ikke, hvad Bibelen siger" gav det er sandt, bur disse mennesker er de samme, der køber denne bog som det var Bibelen ... Trist. Hej jeg nyder disse film, de store episke film tilføjer de en masse ting, ja, men som store Hollywood-film graver jeg dem, men jeg ved, at de ikke følger bibelen og tilføjer en masse ting, men den såkaldte Sandhed (JW Organisation og... Læs mere "
Jeg plejede at sige, ”Ville det ikke være godt, hvis organisationen lavede film. Så ville vi se Bibelen afbildet nøjagtigt. ” Så får vi Jesus-videoen fra dette års regionale forsamling. Hvor meget skuffende det var. Ikke kun tilføjede de meget, der ikke var der, men selv de ting, de skildrede, var skæv fra det, der tydeligt er angivet. Det bibelvideoer at mormonerne udsendes, er langt mere trofaste over for den faktiske beretning end noget, organisationen har frembragt. Jeg støtter overhovedet ikke mormonteologien, men der skal gives kredit, hvor der er kredit.
Jeg beder om at være uenig med min bror. Jesus-videoen i sommer var noget specielt, da den såkaldte karakter, der talte om Jesus tilbage på dagen, sagde i sin introduktion og ”Du vil se, at Jehovas Vidner har sandheden”, det vil sige 150 procent korrekt. Selvom Yahweh-navnet aldrig vises i nogen græske skrifter, og vidnets navn ikke blev sat på plads før i 1931,
😉
Knækstudie Meleti, tænkte jeg, at Abel er et godt og simpelt eksempel for os. At bare holde Jehova i den naturlige og rette respekt, at adlyde og elske ham. Jeg tænkte, da jeg læste stykket, hvor meget der var ekstrapoleret ud fra de oplysninger, vi får i Bibelen. Og det er farligt at formode noget, der måske eller måske ikke har været tænkt, følt og oplevet på det tidspunkt. Jeg blev mindet om, hvordan vi kan se for meget i noget, der er eller ikke er der - såsom de koder, du får... Læs mere "
Ja Brenda, meget sandt - det hellige ord, ikke Holly wood! Måske kender de ikke længere forskellen?
Ja, tak fordi du endelig kom til denne bog, da jeg tog emnet op for måneder siden på Diskuter sandheden, jeg nævnte, det var den bog, vi endelig skulle komme rundt til. Næsten 3 år siden vi fik det, men hej, det er tid til at få den åndelige mad ... Højre. Nogle punkter… .. 1. Den første dag, hvor vi lavede bogen, havde vi, igen måtte vi læse brevet fra det styrende organ, (det er før selve introduktionen) ja, rigets ministerium sagde, at vi måtte læse det , slå det op selv ... fantastisk. Og... Læs mere "
Hvad i alverden lærer de nu. Hvorfor fremstille historier om ufuldkomne individer i Bibelen i første omgang. Især dem fra det gamle testamente. Dette er en rød sild. For godhedens skyld skal vi følge Jesus Kristus. Hvorfor ikke bare studere evangeliet om det nye testament gennem ord for ord i sammenhæng på mødet og lade os indtage en nøjagtig viden om Guds søn. Vi har muligvis en chance for at være som ham dengang. Hvad skete der med john 17; 3 dette er det største problem med... Læs mere "
Matthew Henry siger, 'Da Kain blev født, sagde Eva, jeg har fået en mand fra Herren. Måske troede hun, at dette var det lovede frø. I så fald blev hun sørgeligt skuffet. ' Dette svarer meget til de ord, der blev brugt i efterligne deres tros bog. Hvis du synes, det var spekulativt, så se kapitlet om Noah
Ved at sammenligne med Biblehub-kommentatorer i disse skrifter, ser det ud til, at mange af ideerne kommer derfra, så ikke originalt med WT-forfatterne
Tak for artiklen Meleti. Jeg sad på mødet i går aftes og spekulerede på, om du ville sende en artikel om denne bog. To spørgsmål slog mig: 1. Punkt 17 taler om, at keruberne bliver materialiseret. Er dette i Bibelen? Og hvor står det, at det var de samme to keruber, der holdt på deres stillinger i tusinder af år? 2. Paragrapy 27 siger, at Abels levetid var omkring et århundrede lang. Hvis han var 100 år gammel, døde før 3896 fvt (se tidslinjen i forsiden) ville han være født i 3996 fvt, hvilket gjorde Adam 30... Læs mere "
Ud af Afrika,
Jeg tror i årene frem til 1975 lærte Vakttårnet, at den 7th hvile dag begyndte EFTER oprettelsen af Eva (Gud arbejder indtil hendes oprettelse). Da bibeloptegnelsen var tavs om hvor længe Adam var alene, indtil hendes skabelse, troede man, at der ville være et uberetiget tidsforløb indtil selve slutningen af 6th og begyndelsen af den 7th dag. De forsøgte at gætte, hvor længe det ville være, men mislykkedes.
Jeg vil tilføje endnu en kommentar. Vagttårnets forfatter ville have gjort sig selv og alle brødrene en tjeneste, hvis han fortsatte med at læse ... (Brenton) Og Adam kendte sin hustru Eva, og hun blev gravid og fødte en søn og kaldte hans navn Set og sagde: For Gud har rejst op for mig et andet frø i stedet for Abel, som Kain dræbte. ” (4 Mos. 25:2233) Eva omtalte ikke Kain som sin ”sæd” (HXNUMX), men snarere var ”sædet” ifølge skriften Abel. Seth var den, der erstattede Abel som ”afkom”. En passende betegnelse, da Set's linje føder... Læs mere "
Hvilken god fangst, Deborah. Det ser ud til, at vi ikke får noget rigtigt. Selv i små ting er JW-doktrinen uden for skinnerne. Du gør et fremragende punkt, der tilføjer argumentet om, at Eva er den kvinde, der er omtalt i Gen. 3: 15, ikke den englevært, som Vakttårnet hævder.
Det er interessant, men jeg har problemer med at se hele billedet. Hvis Eva virkelig er den “bemærkelsesværdige” kvinde, blev den bogstavelige slange også adresseret snarere end Satan? Hvad med "fjendskab"? Var det virkelig mellem Eva og slangen? Hvis ”kvinden” i 3:15 ikke er Eva, hvordan skal vi forstå denne fortælling?
Vi skal huske på, at slangen var Satans avatar. Kvinden så aldrig Satan og kunne heller ikke se en ånd. Det er uklart, om hun forstod, hvem der stod bag slangen eller ej. Bibelen giver os ingen oplysninger ud over det der er skrevet, så det ser ud til at Jehova ikke har afklaret tingene for kvinderne, men blot brugte de midler Satan havde brugt til sin første hovedperson i dette profetiske drama. Slangen, som vi nu ved, var en simpel marionet i hænderne på den onde modstander (satan) ånd, er "personen i den første del" og... Læs mere "
Det hele synes klart nok, men hvad med fjendskabsdelen? Satte Gud fjendskab mellem Satan og Eva? Hvordan kunne det være? Og hvorfor ville han alligevel gider? Eva blev dømt til at dø. Hvilken forskel ville det gøre, hvis Eva og Satan ikke kom overens? De var begge Guds fjender fra hans synspunkt. Jeg vil indrømme, at konceptet "Eva var kvinden" har nogle interessante aspekter, men det ser ud til, at ideen skal uddybes lidt mere for at gøre den overbevisende. Enhver, der ønsker at påtage sig den opgave, vil... Læs mere "
Det er på min stadigt voksende opgaveliste. 🙂
Et punkt at overveje er at da Jehova spurgte Eva hvorfor hun spiste? hun sagde "slangen bedragede mig, så jeg spiste". Jehova vendte sig derefter mod slangen og sagde “fordi du har gjort dette”, hvilket indikerer at han holdt satan i sidste ende ansvarlig for det der lige var sket. Efter at have dømt Adam og Eva til døden, hvilket han var forpligtet til at gøre som hans egen lov krævede, fortsatte han derefter med at dræbe et dyr og fremstille tøj til Adam og Eva. Dette var ikke nødvendigt for Gud at gøre. Det var ufortjent venlighed. Jehova gjorde ikke nogen venlig gestus mod... Læs mere "
Eva er ”kvinden”, hvis vi tillader teksten at tale for sig selv. Kvinden blev bedraget. Hun troede, hvad en åndelig person, der blev beskrevet for os i skriften som en slange, sagde til hende. Hun lod det, han sagde, slå rod i hendes sind. Hun kom til at lide det, visdom det ville bringe. Hun blev selvfølgelig narret, da "visdom" findes i at adlyde Gud - alt andet er fjols guld. Men hun købte den, tog frugten og spiste. Her er et par interessante træk ved denne inspirerede beretning: Eva mente, at det kun var forbudt at røre ved frugten... Læs mere "
Jeg tror ikke, vi kan tilskrive så meget det faktum, at Eva ikke "modtog" en dødsdom. Loven om ikke at spise var yderst klar, og uden at se bort fra delen om ikke at røre vidste hun, at spisning ville resultere i døden. Bemærk i beretningen, siger Eva: „Af frugten af havenes træer må vi spise. Men hvad angår [spiser] frugten af træet, der er midt i haven, har Gud sagt: 'I må ikke spise af det, nej, I må ikke røre ved det, for at I ikke dør.' "Bemærk... Læs mere "
Hvis beretningen fra Første Mosebog Adam og Eva kun var en historie om begivenheder, ville jeg være enig. Men fra starten afslører Genesis 2 sig for at være meget mere end det. Hvad “får Gud” til at blive specifikt i Første Mosebog 2, nøglen til evigt liv - Lydighed fører til liv, ulydighed fører til døden. Symbolikken i Første Mosebog 2 og 3 er spredt overalt. For eksempel i Første Mosebog 1 sagde Gud: (1 Mos 29:XNUMX) Derefter sagde Gud: „Se, jeg har givet dig alle planter, der giver frø, der er på overfladen af hele jorden, og hvert træ, der har frugt, der giver frø; det... Læs mere "
Hej:)
Den "anden død" er den eneste "sande" død, hvor der ikke er nogen opstandelse ifølge skrifterne. Jeg tror ikke, vi kan overbevise fra skrifterne om, hvorvidt dette var dødsdommen, der blev afsagt til det første par, men til sidst døde de, som Gud sagde, at de ville. . Hvis Adam og Eva blev dømt til den anden død, når vi underviser, hvorfra der ikke er nogen opstandelse fra, så gør vi det også. (afkom) Jesu blod løftede dødsdommen for hele menneskeheden. Hvordan kan det ikke omfatte Adam og / Eva? Vi har alle syndet forsætligt.
I Første Mosebog 3 nævnes "kvinden" 9 gange. I alle otte gange uden for vers 8 er ”kvinden” Eva. ”Kvinden” er Eva i vers 15, lige før, og vers 13, lige efter profetien om sædet. Hvor, bede fortæl, kom denne anden-kvindes idé fra? Hvordan ville den oprigtige bibelstuderende vide at tage en højre drejning i vers 16 uden en åbenbaring?
Jeg ser ikke nogen som helst begrundelse for at tildele ”kvinden” en særlig identitet i vers 15.
Jeg elsker expository Bible study. Det er bibelstudie for den almindelige mand, ikke at du på nogen måde er almindelig Andere. 🙂
Bare tænker højt: Jeg spekulerer på, at det er muligt, at Eva virkelig var den kvinde, der ville have fjendskab med slangen. Lad os sige, at Gud virkelig mente Eva snarere end en påstået himmelsk organisation. Er der så en rimelig måde at forstå denne fortælling på? Jeg tror det ... Overvej, at Eva tydeligt blev bedraget - både ved sin egen indrømmelse og som angivet af efterfølgende vidnesbyrd i NT, der diskuterede hende (2 Korinther 11: 3, 1 Timoteus 2:14). Når det var tilfældet, og fordi Eva faktisk havde 'taget side' med slangen, kunne Eva have været yderligere bedraget til at danne... Læs mere "
Så sandt. Viser bare, at Vagttårnets fortolkning af Gen 3:15 og Åbenbaring 12 bare er mere claptrap designet til at støtte en falsk doktrin (1914 og alt det der) og deres egen selvordnede autoritet.
Teknisk set havde Eva ret i tanken om, at hun var kvinden i 3. Mosebog 15:1998, da hendes DNA var til stede i Jesu legeme. Vakttårnets egen litteratur angiver dette. Skaberen 96 side 1988 I de senere år har forskere undersøgt menneskelige gener i vid udstrækning. Ved at sammenligne menneskets genetiske mønstre rundt om i jorden fandt de klare beviser for, at alle mennesker har en fælles stamfar, en kilde til DNA'et fra alle mennesker, der nogensinde har levet, inklusive os alle. I XNUMX præsenterede Newsweek-magasinet disse fund i en rapport med titlen "Søgningen efter Adam og Eva." Disse undersøgelser var baseret på... Læs mere "
Hej D, godt klaret. Bogen sagde: Forestilte Eva, at hun var kvinden i profetien, og at Kain var det lovede "frø"?
4 Mos 25:25 viser virkeligheden: Thomson (i) XNUMX Og Adam kendte sin hustru Eva, og hun blev gravid og fødte en søn og kaldte sit navn Set og sagde: ”For Gud har oprejst en anden afkom for mig i stedet for Abel, som Kain dræbte. ”
Så for selv at overveje, at Eva tænkte, hvad der siges i Imitate-bogen, er ... godt, vrøvl.
Dens endda spekulation om at sige, om Eva overhovedet hørte den samtale mellem Gud og satan. Hun var måske ikke engang klar over den guddommelige meddelelse om det lovede frø
Ha! Jeg kan ikke tro, du lige har skrevet dette! Jeg kan huske, at jeg næsten sagde den nøjagtige samme ting til min kone, da jeg først læste den, da den blev frigivet for to år siden. Faktisk er resten af bogen ret god, men jeg vidste ikke, om jeg kom forbi det første kapitel, da jeg først læste den. Hvordan kan dette "eksempel" være efterligningsværdigt, når de lige har opfundet det meste af historien? Naturligvis skal Abel efterlignes, men ikke baseret på deres formodninger. Bibelen giver nok detaljer om Abel - hold dig til det! På en... Læs mere "
Da dette først blev frigivet, var jeg forbløffet over mængden af spekulationer, der er indeholdt i denne publikation. Spekulation kan have sin plads måske i tankerne om en, der mediterer på Guds ord. Men for at bevæge sig ud over at forestille sig en hypotetisk situation, ind i territoriet for at skabe objektundervisning baseret på, hvad der kunne være sket, kunne forfatterne lige så godt bare tilføje nogle nye bibelhistorier om levende mennesker på det tidspunkt. Bibel 1.5 "De mistede år" kan lige så godt være titlen. Let at se som du sagde Meleti, dette er "farligt område." Især når spørgsmål og svar type undersøgelse... Læs mere "
Alt i sandhed Meleti. På vores møde nød vi en kommentar, der gik sådan:
"Hvis det ikke var for denne bog fra den trofaste slave, vidste vi næppe noget om Abel."
Det ville være sjovt, hvis det ikke var så trist.
Tak Apollos. Jeg havde brug for en god latter i dag. Men du har ret, det er også meget trist, at de vil sige sådan noget uden nogen idé om, hvor latterligt det lyder.
Du mener, hvis det ikke var for denne bog, ville vi næppe have nogen uberettiget og ubegrundet spekulation. Det er en ting at "overvinde" begivenhederne omkring Abel, men uden reelle kendsgerninger "ved" de slet ikke noget ud over, hvad Bibelen siger skriftligt. En slave der virkelig var “trofast” ville være tro mod det Bibelen siger.
Åh, men det bliver bedre…. 16 Jehovas tjenere. Abel fandt ingen gode eksempler i den menneskelige familie, men mennesker var ikke de eneste intelligente skabninger på jorden på det tidspunkt. Da Adam og Eva blev udvist fra haven, sørgede Jehova for at hverken de eller deres afkom ville få adgang til dette jordiske paradis. For at beskytte indgangen sendte Jehova keruber - meget højtstående engle - sammen med det flammende blad af et sværd, der konstant drejede. - Læs 3 Mosebog 24:17. XNUMX Forestil dig hvordan det var for Abel at se disse keruber, da han var dreng. I deres materialiserede... Læs mere "
Tak Shannon. ”Da Abel voksede op, fandt han nogensinde ud af, at disse keruber keder sig og forlader deres stilling? Nej. Dag og nat, år efter år, årti efter årti, forblev de intelligente, magtfulde skabninger lige på det sted. ” Fred Franz ville ikke have tolereret dette affald. Han ”vender sig i sin grav”. Igen og igen er det, der præsenteres til voksenforbrug, børnehaveflaske - Calebs far, der sidder på sin søns seng og leverer et barns undervisningsøjeblik - Caleb, keruberne lyttede til Jehova og blev ikke kede. Så Caleb, hvordan kan du og Sophia anvende denne lektion på møderne?... Læs mere "
Deborah, jeg føler, at GB's første mål er at dumme ned R&F. De undgår de dybere ting fra Gud (1 Kor 2:10), fordi dybe tænkere i publikum i disse dage er for kloge til at få ulden trukket over deres øjne. Undskyld, været der gjort det. Vi vil foretage vores egen due diligence, tak. (Apostelgerninger 17:11) Jeg føler, at det andet mål er at frustrere de af os, der er fornærmet af denne twaddle ... til det punkt, at vi bare ikke kan bære det. Vi bliver ulykkelige. Helt ærligt kunne jeg ikke lade mig kommentere... Læs mere "
Tak sopaterofberoea, du har udtrykt, hvad der er i mange JWS hjerter. Selvom vi forbliver tavse i KH, ved vi, at vi ikke er alene.
Dit indlæg var overvældende i den brutale sandhed af det. Du talte sandheden, som Jesus talte sandheden ... at ikke alt er i orden med dem, der hævder at være ledere for Guds folk.
Jeg fandt dit indlæg meget opmuntrende, tak igen.
Deborah
Sopater, jeg tror, du har helt ret i RnF's "dumbing down". Vi kan se det på de kortere møder, kortere artikler, reduceret tid til at besvare, vægt på bare at besvare spørgsmålet og komme til sagen. WT har forvandlet deres religion til “JW Lite”. (Stadig et stort spild af tid, men nu mindre tilfredsstillende.). Med bøger som denne er ”Studies in the Scriptures” forvandlet til ”Highlights for Children”.
Imidlertid siger det inspirerede ord tydeligt, at i senere tider vil nogle falde væk fra troen og være opmærksomme på “vildledende inspirerede udsagn” .1 Timoteus 4: 1-2 Lyder ligesom den nye bog.
Jeg tænkte nøjagtigt det samme, mens jeg læste afsnit 10-18 i de samme kapitler. Intet andet end spekulation, og denne gang accepteres det ikke engang, men præsenteres som faktum
Jeg er meget enig i Meleti.
Writing Dept har produceret underordnet materiale i nogen tid nu. Måske gør forfatterne af Caleb-videoerne dobbelt pligt, og en infusion af nye forfattere er i orden.
En anbefalet annonce i NYT:
Christian Fiction Writers Nødvendigt - Ingen erfaring nødvendigt - Nogle bibelkundskaber nyttige, men valgfri - anvendes på Brooklyn Watchtower.
Meget sjovt. Desværre er det desværre sandt.
Så sandt! Disse fantasifulde historier minder mig om nogle "historier" af aprochrpha-typen. Djævelen er luskede. Dette kan sammenlignes med Djævelens ”Er det virkelig sådan, at Gud sagde …… ..”
Ja, det er sandt, ligesom 2 Thess 2: 4 siger: Han er sat i opposition og løfter sig op over alle, der kaldes ”gud” eller et ærbødighedsobjekt, så han sætter sig ned i Guds tempel og viser offentligt sig selv til at være en gud
Med hensyn til 2 Thessaloniker 2: Hvis manden med lovløshed er kristenheden, som læres af vagttårnet, hvordan kan det da være, at kristenheden forkynder, at Jesus Kristus endnu skal komme? Med andre ord udråber kristenheden ikke, at Jehovas dag er her, og heller ikke siger kristenheden, at Kristus allerede er kommet, så hvordan kan vagttårnet muligvis konkludere, at kristenheden er lovløshedens mand? Hvis man undersøger lidt, vil de snart finde ud af at de eneste der har påstået at Jehovas dag allerede er kommet, er ingen ringere end vagttårnet... Læs mere "
Det ser ud til, at 'kvaliteten' af denne såkaldte åndelige 'mad' degenererer over tid, således at WT-publikationer indeholder mindre og mindre bibelsk sandhed og mere og mere menneskelig ræsonnement. En af de værste ting, som en religiøs leder kan sige, er: "JEG TROR". Hvilken forskel gør det, hvad mennesker tænker? Skal mindre, GÆST? Det eneste der virkelig betyder noget er, HVAD SAGER Bibelen FAKTISK. For at omskrive Jesus kommer alt derover, fra den onde.
Jeg er helt enig. Hold dig til Bibelen. Spekulere og ræsonnere om bestemte skriftsteder er alt sammen meget godt i personlige diskussioner, når det tilbydes som en åben mening - det er alt sammen en del af processen med at søge sandhed og forståelse, men ikke når den leveres som åndelig mad fra et ikke-tilgængeligt lederskab der ikke kan sættes spørgsmålstegn ved, hævder at være åndsrettet (men gentagne gange viser sig at være falsk over for den magt) og derefter skifter mening, når det passer til deres formål. Hvordan går ordsproget? Jeg vil hellere have spørgsmål, jeg ikke kan besvare, end svar, jeg ikke kan stille spørgsmål til.
Jeg har aldrig hørt det siger før, men det passer perfekt. WT har en officiel holdning til, at de projicerer for offentligheden, hvor R og F angiveligt har lov til at stille spørgsmål, de ønsker, men hvis du spørger for mange af de forkerte slags spørgsmål ud af rampelyset, bliver du censureret eller udelukket . Svar, som du faktisk ikke kan stille spørgsmålstegn ved. Hvis det kun var ellers.
De har ikke Guds ånd, der styrer forståelsen af skrifterne. Jeg har bemærket, at siden GB har udpeget sig selv som FDS, er alt gået meget hurtigt. Måske er Guds tålmodighed løbet tør.
De er bestemt et styrende organ, fordi de er et organ af mænd, der styrer over andre mænd. Men de alt andet end en trofast og diskret slave. De er ikke tro mod Gud eller Bibelen. (Et eksempel på dette er deres insistering på at manipulere med Bibelen. Hvis de virkelig havde tro på Bibelen, ville de lade den tale for sig selv og ikke prøve at manipulere oversættelsen, så den passer til deres teologi.) Deres ofte udslettede, uberettigede og dårligt forestillede doktriner og politikker er ikke adskilte (eller ellers ville der ikke være nogen skandinavisk misbrug af børn på nuværende tidspunkt). Og,... Læs mere "
Du ved, der er faktisk ikke noget galt i sig selv med spekulation og ræsonnement om skrifterne. Alt, hvad der virkelig er nødvendigt for at forhindre, at det gør skade, er at indordne det med "Dette er spekulation, og vi kunne tage fejl." Hvis kun WT blot ville sige, at noget var deres mening og ikke en guddommelig åbenbaring, ville der stort set INGEN af deres moderne problemer eksistere. Men på en eller anden måde kan de bare ikke få sig til at indrømme, at de kunne tage fejl. Så meget unødvendige lidelser og problemer kunne have været undgået, men det skulle det ikke være.
TRA, Har du tænkt over togvraget, der opstod, da Ordsp 4:18 og Salme 97:11 blev anvendt forkert? Jeg hævder, at alle de store problemer, som GB står over for i dag, kan akkrediteres denne misbrug af skrifterne. Hvad fik anledningen til forkert anvendelse? Tilbage i 20'erne var Rutherford nødt til at erstatte nogle af Russells mangelfuld lære. For at legitimere hans nye fortolkning og tidsforudsigelser (hvoraf nogle var mindre skriftlige end Russell) og i virkeligheden sige at ”Russell fik det forkert”, havde han brug for guddommelig autoritet. Her kom Ord 4:18 ind i billedet. Hans kløgtigt vildledte fortolkning blev hans “trumf” kort, den... Læs mere "
Fine tanker, Sopater. Hvis Vakttårnets ledelse havde anvendt det, der blev skrevet kun et par vers efter vers 18, ville de have været tro mod Gud selv mens de fejlagtigt anvendte skrifter her og der. (Ordsprogene 4: 24-27). . . Fjern fra dig selv den skæve tale; og læbernes uærlighed langt væk fra dig selv. 25 Hvad angår dine øjne, lige foran de skulle se ud, ja, dine egne strålende øjne skal stirre lige foran dig. 26 Glat ud for din fods løb, og må alle dine egne måder være fast etablerede. 27 Hæld ikke mod højre eller til venstre. Fjerne... Læs mere "
Deborah, vi er glade for de dage, hvor vi troede på alle og stolede på alle. Det er som om vi havde fået et smukt puslespil af et originalt maleri af en berømt kunstner. Alle brikkerne sidder pænt på plads (med numre angivet på bagsiden selvfølgelig). Vi var så stolte af det færdige produkt. Så en dag ser vi en faktisk original af det maleri, vi elsker, og vi er chokerede over, at vores puslespil slet ikke ligner kunstnerens originale arbejde !!! Jeg føler personligt, at Jehova gav GB mulighed for at tørre skifer rent og fuldstændigt... Læs mere "
Godt sagt, Sopater
Hvis Jehova vil, vil hans folk finde det, vi i vores ungdom skulle have haft - sand tilbedelse og et sandt broderskab, hvor det eneste mål er Kristi lære og Guds kærlighed.
Hvor ingen mand har myndighed til at sige til sin bror - Ender enten, forbliv tavs eller forlad.
Nogle synes måske dette er umuligt, men som vi ved med Gud, er alle ting mulige - Selv med Jehovas Vidner.
Deborah
Sopater, en meget interessant kommentar. Personligt har jeg ikke set så meget [mis] anvendelse af Salme 97:11, men meget og masser af det omkring Ordsprogene 4:18. Hele pointen i Ordsprogene 4 er, at det at træffe gode valg i livet og vælge gode medarbejdere vil resultere i, at vores liv bliver godt, og jo flere gode valg vi træffer, når vores liv skrider frem, jo bedre bliver det. Dette har intet at gøre med åndelig sandhed, men er simpelthen et råd om fordelene ved at stræbe efter guddommelig opførsel. I min ungdom gik et par mennesker rundt og fortalte denne vittighed: Q: Hvad sker der?... Læs mere "
Ja, og grunden til, at de har svar, vi ikke kan stille spørgsmål, er fordi de er spørgsmål, som de ikke kan svare.