Biblia Studo - Ĉapitro 4 Par. 1-6
Ni trafas la unuajn ses alineojn de la ĉapitro 4 en ĉi tiu studo, kaj ankaŭ la keston: "La Signifo de la Nomo de Dio".
La skatolo klarigas tion “Iuj fakuloj opinias, ke ĉi-okaze la verbo estas uzata en sia kaŭza formo. Multaj homoj komprenas tiel, ke la nomo de Dio signifas 'Li Kaŭzas Fariĝi.' ” Bedaŭrinde la eldonistoj malsukcesas doni al ni iujn ajn referencojn por ke ni povu kontroli ĉi tiun aserton. Ili ankaŭ malsukcesas klarigi kial ili akceptas la ideojn de "iuj erudiciuloj" malakceptante la ideojn de aliaj. Ĉi tio ne estas bona praktiko por publika instruisto.
Jen kelkaj bonegaj instruaj filmetoj pri la signifo de la nomo de Dio.
Nun ni eniras la studadon mem.
La malferma alineo laŭdas la liberigon de 1960 de la Nova Monda Traduko de la Sanktaj Skriboj. Ĝi diras: "Unu elstara trajto de tiu nova traduko estis speciala kaŭzo por ĝojo - la ofta uzo de la persona nomo de Dio."
Paragrafo 2 daŭras:
"La ĉefa trajto de ĉi tiu traduko estas restarigo de la Dia nomo al ĝia justa loko." Vere, la Nova Mondo Tradukado uzas la personan nomon de Dio, Eternulo, pli ol 7,000-fojojn.
Iuj povus argumenti, ke "Yahweh" estus pli bona traduko de la nomo de Dio. Estu kiel ajn, la restarigo de la nomo de Dio super la ofte vidata "SINJORO" majuskle estas aplaŭdota. Infanoj devas scii la nomon de sia Patro, eĉ se ili malofte aŭ iam uzas ĝin, preferante la pli intiman esprimon "patro" aŭ "paĉjo".
Tamen, kiel diris Gerrit Losch en novembro, 2016 elsendis dum diskutado de mensogoj (Vidu punkton 7) kaj kiel eviti ilin, ”Estas ankaŭ io, kio nomiĝas duon-vero. La Biblio diras al kristanoj esti honestaj unu kun la alia. "
La aserto, ke la NWT restarigas la dian nomon al ĝia ĝusta loko estas duon-vero. Dum ĝi faras restaŭri ĝi en miloj da lokoj en la Malnova Testamento aŭ antaŭ-kristanaj Skriboj, kie la Tetragrammatono (YHWH) troviĝas en antikvaj Bibliaj manuskriptoj, ĝi ankaŭ enmetoj ĝi en centoj da lokoj en la Nova Testamento aŭ kristanaj Skriboj, kie ĝi ne troviĝas en tiuj manuskriptoj. Vi povas nur restarigi ion, kio estis origine tie, kaj se vi ne povas pruvi, ke ĝi estis tie, tiam vi devas esti honesta kaj konfesi, ke vi enmetas ĝin surbaze de supozo. Fakte, la te termnika termino uzata de tradukistoj por la praktiko de TNT enigi la dian nomon en la kristanajn Skribojn estas "konjekta modifo".
En paragrafo 5, estas farita la deklaro: "En Armageddon, kiam li forigos la malbonon, la Eternulo sanktigas sian nomon antaŭ la okuloj de ĉiu kreo."
Unue, ŝajnus taŭge inkluzivi mencion de Jesuo ĉi tie, ĉar li estas la plej ĉefa portanto de la nomo de Dio (Yeshua aŭ Jesuo signifas "Eternulo aŭ la Eternulo Savas") kaj li ankaŭ estas prezentita en Revelacio kiel batali la militon de Armagedono. (Re 19: 13) Tamen la disputo estas kun la frazo: "Kiam li forigas malbonon".
Armagedono estas la milito, kiun Dio batalas per sia Filo Jesuo kun la reĝoj de la tero. Jesuo detruas ĉian politikan kaj militan opozicion al sia regno. (Re 16: 14-16; Da 2: 44) Tamen la Biblio diras nenion pri forigo de ĉiu malvirto de la tero en tiu momento. Kiel tio povus esti ebla, se ni konsideras la fakton, ke post Armagedono, miliardoj da maljustuloj reviviĝos? Nenio subtenas la ideon, ke ili reviviĝos senpekaj kaj perfektaj, liberaj de ĉiuj malvirtaj pensoj. Fakte, nenio en la Biblio subtenas la ideon, ke ĉiu homo, kiu ne estis deklarita justa de Dio, estos detruita ĉe Armagedono.
Paragrafo 6 finas la studon deklarante:
"Tiel, ni sanktigas la nomon de Dio per konsidero de ĝi kiel aparta kaj pli alta ol ĉiuj aliaj nomoj, respektante tion, kion ĝi reprezentas kaj helpante al aliaj konsideri ĝin sankta. Ni precipe montras nian timon kaj respekton por la nomo de Dio, kiam ni rekonas Eternulon kiel nian Reganton kaj obeante lin per nia tuta koro. " - par. 6
Dum ĉiuj kristanoj povas konsenti pri tio, estas io esenca, kiu estas preterlasata. Kiel Gerrit Losch diris en ĉi-monata elsendo (Vidu punkton 4): "... Ni devas paroli malferme kaj honeste unu kun la alia, ne retenante informojn, kiuj povus ŝanĝi la percepton de la aŭskultanto aŭ misfamigi lin."
Jen esenca iom da informo restinta; Unu kiu devas temperi nian komprenon pri kiel ni sanktigas la nomon de Dio:
“. . .Pro ĉi tiu kialo ankaŭ Dio altigis lin al supera pozicio kaj afable donis al li la nomon super ĉiu [alia] nomo, 10 por ke en la nomo de Jesuo ĉiu genuo fleksiĝu de tiuj en la ĉielo kaj de sur la tero kaj de tiuj sub la tero, 11 kaj ĉiu lingvo devas malkaŝe agnoski, ke Jesuo Kristo estas Sinjoro por la gloro de Dio, la Patro. "(Php 2: 9-11)
Atestantoj de Jehovo ŝajnas voli sanktigi la nomon de Dio laŭ sia maniero. Fari la ĝustan aferon malĝuste aŭ malĝustan kialon ne alportas la benon de Dio, kiel la Izraelidoj lernis. (Nu 14: 39-45) Jehovo metis la nomon de Jesuo super ĉiujn aliajn. Ni speciale montras nian respekton kaj respekton al la nomo de Dio, kiam ni rekonas la reganton, kiun Li nomumis kaj antaŭ kiu Li ordonis al ni riverenci. Minimigi la rolon de Jesuo kaj tro emfazi la nomon de Jehovo - kiel ni vidos, ke atestantoj faras en la leciono de la venonta semajno - ne estas la maniero, ke Jehovo mem volas esti sanktigita. Ni devas humile fari aferojn tiel, kiel nia Dio volas, kaj ne antaŭenpuŝi niajn proprajn ideojn.
Dankon karaj fratoj pro viaj lumigaj komentoj. Nur montras lernado estas eterne. 🙂
Dankon Meleti, antaŭ du noktoj en la kunveno, la fina Preĝo, nia frato uzis la nomon de Dio ĉe sia nova penso. La kialoj de tio probable devenas de la instruoj de aliaj ŝafoj, 144000. Tio estas por alia artikolo. Kiel orfoj. Ni devas doni krediton, kiun ni meritas, kiel JW, konigante Dian Nomon. Sed ni povus samtempe per nia Fervoro elstari la nomon de Dio, ke ni ne komprenis lian (celon kaj volon de Jehovo), ke ankaŭ lia filo estu laŭdata, eble eĉ pli. Ĉi tio havas sencon en viaj fermaj rimarkoj pri... Legu pli "
Bonega rezonado, Lazaro!
Mi ĵus aŭdis, ke loka frato petis preĝon, ĉar la komunumo parolis al Jehovo en la preĝo kiel "Jehovo, nia amiko".
Ve, generacio iris al sia tombo kredante, ke ili ne sufiĉas por esti nomataj filoj sed nur amikoj, nun nova generacio konvinkiĝas, ke teknike nur amikoj ekzistas. Jen nova temo por artikolo "La Ŝtelita Generacio". Vi povus kombini vian artikolon pri "bonkoreco" pri la numeroj de 1935, & Orfoj. Oni forprenas homojn de Dio kaj enmetas varthejmojn, tamen ĉiuj laŭleĝaj rajtoj (laŭ la Vorto de Dioj) montras alie.
Meleti, dankon. Kaj specialan dankon pro la ligoj al la filmetoj de Jeff Benner. Mi ne vidis ĉi tiujn. Mi tre ŝatas liajn interesajn kaj komprenemajn aĵojn.
“. . .Pro ĉi tiu sama kialo ankaŭ Dio altigis lin al supera pozicio kaj afable donis al li la nomon super ĉiu [alia] nomo, ”Fil 2: 9. Ĉu tio ne signifas, ke Dio donis al Jesuo nomon super ĉiu alia nomo, inkluzive LIAN PROPRAN NOMON?
Bona demando, Colette. La maniero solvi ĉi tiun ŝajnan kontraŭdiron estas kompreni la koncepton de logikaj aroj. Neniu donis al Dio sian nomon. Tamen Dio atribuas nomojn al ĉio, kion li generis. Do Paŭlo parolas pri la aro de aferoj, kiuj devenas de Dio. Evidente, Dio mem ne estas inkluzivita en tiu aro, ĉar li ne generis sin, sed ĉiam estis. Por ilustri ĉi tion, Paŭlo diras ĉe 1 Korintanoj 15:27: "Ĉar" Dio metis ĉion sub Liajn piedojn. "" Ĉu tio signifas, ke Dio ankaŭ estas sub la piedoj de Kristo? Por tiu afero, ĉu ĝi signifas... Legu pli "
Dankon Meleti
Mi konsentas pri tio, kion vi kaj Tyhik diras pri Phil. 2: 9 kaj 1 Kor. 15:27. Tamen ĉi tiuj estas interpretoj, kaj vi foje faras komentojn pri tio, ke ni ne konfuzu niajn interpretojn kun fakto. Mi diros sube pli ol probable iu volas scii pri la temo. Sed ni eble renkontos iun, kiu insistas legi ĉiun skribon laŭ la plej laŭvorta maniero. Ĉi tiu persono eble akuzos nin legi la Skribon. Li efektive pravus, kaj la argumentado kun tia homo neniam finiĝos, ĉar ĉiu leganto DEVAS legi tion, kion li... Legu pli "
Dankon pro ĉiuj komentoj pri mia demando pri Filipianoj 2: 9. La artikolo pri "orfoj" de Beroean Pickets instigis min sufiĉe longe pensi pri la nomo de Dio. Mi ne estas greka fakulo kaj nur kapablas rezoni pri tio, kion mi vidas kaj scias. Laŭ mia opinio, Dio lasis Sian propran nomon malaperi. Neniu vivanto scias la ĝustan nomon uzi por Dio kaj Li povus konservi ĝin ie kaj iel se Li volus. La maniero kiel la antikvaj judoj registris sian lingvon ne estus baro al tio. Estante Ĉiopova,... Legu pli "
Dankon, Colette, pro ĉi tiu penso. Vi faras validan punkton. Jehovo konservis la Tetragramaton (JHWH) milojn da tempo, sed li ne konservis la prononcon de sia nomo. La antikvaj judoj certe sciis ĝin, sed hodiaŭ ni nur povas diveni kaj multe da disputoj ĉirkaŭas la aferon. Kial li ne konservis la prononcon? Nomo en la hebrea reprezentas la homon, lian karakteron, lian reputacion. Vi tute pravas, ke nun la enkorpiĝo de la nomo de Dio troveblas en Jesuo. "Kiu vidis min, tiu vidis la Patron." (Johano 14: 7) "... en neniu alia estas savo, ĉar... Legu pli "
Mirindaj pensoj Meleti kaj dankon pro la bela artikolo. Ĉiuj havas sencon, ĉar Liaj homoj en la 1-a jarcento estis konataj kiel kristanoj aŭ sekvantoj de Kristo. Iliaj kredoj ankaŭ estis konataj kiel "la vojo" ("odos" en la greka, kio implicas pli ol la fizika signifo de la vojo aŭ vojo). Se nia Patro volus alian nomon por la unuaj kristanoj, li tiam povus sciigi ĝin. Aŭ ĉu tio malkaŝiĝis en 1935? Nia Dio kaj lia filo Jesuo traktas ĉiun individue - ne per centra organizo. Jesuo sendis malsamajn leterojn al la... Legu pli "
Hej Colette, vi ankaŭ traktis penson aŭ vidpunkton, kiun mi havas. Kiel ni povas pensi, ke la Ĉiopova ne kapablis protekti Lian nomon, precipe se scii tiun nomon estis / estas la ŝlosilo de la vivo. Li ne donis sian nomon al Sia popolo sed nomis ilin Israelo kaj ili fariĝis konataj kiel judoj. Kaj estis jam multaj aliaj "dioj" konataj tiutempe. Tamen Li decidis ne doni LIAN nomon al Sia popolo. Nur Lia Filo iel portas la nomon en sia propra nomo. Ĝi estas amuza, pri ĉiuj homoj (subtenantoj kaj kontraŭuloj egale) scias... Legu pli "
Collette. La greka vorto tradukita kiel "ĉiu" en Fil 2: 9 estas 'pan' / 'pas', Strong 3956. BeDuhn en sia "Vero en Traduko", p.84, havas ĉi tion por diri pri tiu sama vorto:
"" Ĉio "estas ofte uzata en la greka kiel hiperbolo, tio estas troigo. La "alia" estas supozata. En unu kazo, Paŭlo penas klarigi ĉi tion. En 1 Kor 15, Paŭlo kaptas sin dirante, ke Dio submetos ĉion al Kristo. Li haltas kaj klarigas tion ... ”
Ĉi tie denove mi memorigas al ĉiuj, ke Jesuo ĉiam uzis "Patron" preĝante al Jehovo. Neniam li diris "Jehovo" en preĝo.
Bone estas, ke ni konas la nomon de Dio, sed mi sentas, ke ekzistas danĝero esti tro konata per troa uzo. Ni kredas, ke ĝi estas la plej sankta nomo en la universo, do por mi mi uzas ĝin zorge, respekte, respekte. Do en preĝo, post kiam mi nomis mian dion kiel la Granda Dio Jehovo, mi sentas min pli komforta paroli kun li kiel 'mia' kara Patro 'aŭ' mia Dio '. Mi nur kredas, ke estas tro familiare uzi YHWH dum la tuta konversacio kun Li. Mi memoras konversacion, kiun mi havis antaŭ multaj jaroj kun pli aĝa... Legu pli "
Bona linio de rezonado, kristano.
@Kristiano
Mi ekvokos mian paĉjon per lia persona nomo.
Ĉar mi neniam havas, pro tre multaj el la samaj kialoj, kiujn vi diris en via komento, li devus esti retenita de ĝi kaj sendube demandos al mi, kio okazas.
Ĉi tio estos amuza!
Lasu nin scii, kiel ĝi iras.