2017, decembro 25 - decembro 31, Nia Kristana Vivo kaj Ministerio

Trezoroj el la Vorto de Dio kaj fosi por spiritaj gemoj

Ĉu via geedzeco plaĉas al la Eternulo?

Malachi 2: 13,14 - Eternulo malestimas geedzan perfidon (jd 125-126 par. 4-5)

La referenco estas ĝusta en sia resumo pri kiel Eternulo malestimas geedzan perfidon.

Bedaŭrinde multaj fratoj kaj fratinoj ignoras la bibliajn konsilojn. Kiel ofte okazas ĉar eldiroj estas farataj en la literaturo pri aferoj por kiuj ne ekzistas biblia regulo aŭ subteno, ĉi tiuj tiam estas reprenitaj kaj torditaj por la propraj celoj de homoj.

Prenu la aferon "Absoluta endanĝerigo de spirita vivo". Nun kompreneble, nek ĉi tiu frazo aŭ ĝia suba ideo aperas en la Skriboj. Tamen la Dia Amo libro (lv p. 219-221) faras la jenan komenton.

"Edzino povas konstante provi ĝin neebla por la fianĉo por sekvi veran adoron aŭ eble eĉ provu devigi tiu kunulo por iamaniere rompi la ordonojn de Dio. En tia kazo, la minacata kunulo devos decidi ĉu la sola maniero "obei Dion kiel reganto prefere ol viroj" estas akiri juran apartigon - Agoj 5: 29. " (aŭdaca nia)

Ĉi tiu komento estis prenita de multaj kiel a karto blanka eksedziĝi de sia geedzo kiam ilia geedzo (antaŭe praktikanta JW) decidas, ke la organizo ne plu instruas la veron kaj ĉesas iri al kunvenoj, aŭ okupiĝi pri aliaj organizaj agadoj. Kiam ili dividas la veron kun sia "senmova" amiko, ili estas malĝuste enklasigitaj kiel "Apostati" kaj la akompananto deĉenigas ĉi tiun klaŭzon de "Absoluta endanĝerigo de spirita vivo ”. Aldone, en multaj kazoj, ili faras tion kun plena subteno kaj eĉ instigo de la lokaj aĝuloj

Eĉ se ni akceptas la neskriban gratifikon por apartigo farita en la Dia Amo libro, kaj la maljunuloj kaj la eksedziĝinta edzino ignoras tiujn partojn en grasa skribo. Ili anstataŭigas 'neeblan' per 'iomete malfacila', kaj anstataŭas 'provas devigi' per 'racio kun'. La aĝestroj ofte aktive instigas la JW-edzinon forlasi la "nekredeman" amikon prefere ol lasi tiun decidi surbaze de konscienco.

Ni havas konate pri pluraj aktualaj situacioj tiel traktataj.

Malabunda atento kutime pagas al la resto de la Dia Amo libro kiu diras:

"En ĉiuj kazoj, kiuj implikas ekstrema situacioj kiel tiuj ĵus diskutitaj, neniu devas premi sur la senkulpa kunulo ĉu por disiĝi, ĉu por resti kun la alia. "Kompreneble, kristana edzino volus ne honoru Dion aŭ la geedzec-aranĝo se ŝi troigis la seriozecon de ŝiaj hejmaj problemoj nur por vivi aparte de sia edzo aŭ inverse. Eternulo konscias pri ia ajn aranĝo malantaŭ disiĝo, kiom ajn oni povas kaŝi ĝin. "

Malachi 1: 10 - Kial niaj diservoj devas esti motivitaj de seninteresa amo al Dio kaj al sia proksimulo? (w07 12 / 15 p. 27 par. 1)

Estas tre vere, ke nia kultado devas esti motivita de malegoisma amo al Dio kaj proksimulo. Multaj el niaj samideanoj estas malegoismaj pri tio, kion ili faras. Bedaŭrinde la medio malfaciligas malegoismon en ĉiuj okazoj. Kiel diskutite en pli frua revizio de CLAM, la organizo havas piramidecan skemon, per kiu iuj agoj rezultigas kromajn "privilegiojn", kiuj donas al la ricevanto pli grandan agnoskon kaj statuson ene de la parokanaro kiel "spirita persono". Ĉi tio instigas egoismajn kultadojn kaj kreas malĝustan medion, kie plenumo de la artefaritaj celoj de la organizo anstataŭas verajn skribajn celojn.

Malachi 3: 1 - Kiel ĉi tiu verso plenumiĝis en la 1-a jarcento kaj en la moderna tempo? (w13 7/15 p10-11 par. 5-6)

Kiel la citita Skribo (Mateo 11: 10, 11) montras, Johano la Baptisto estis tiu, kiu plenumis la rolon de la "mesaĝisto, kiu demetis la vojon." Tamen, ankoraŭ unu fojon ni devas demandi, kie estas la skriba atesto, ke ĉi tio pasejo havas duan aŭ antipatikan plenumon?

La lasta frazo de paragrafo 6 ankaŭ enhavas piednotan referencon al ŝanĝo de kompreno, tamen ĝi nur faras la deklaron "ĉi tio estas ĝustigo por kompreni. Antaŭe ni pensis [instruis], ke Jesuo-inspektado okazis en 1918. "   La alineo deklaras 1919 kiel la dato de ĉi tiu supozata evento. Do estas nenia klarigo pri la ŝanĝo de kompreno, eĉ ne skriptura fundamento.

Diskuto (w07 12 / 15 p28 por 1) Kiel ni alportas la Entenan Dekonon en la Butikon hodiaŭ

La referenco dum diskuto pri tithing faras ĉi tiun deklaron:

"Dum la deka parto estis alportita jaron post jaro, ni alportas niajn ĉiujn al Eternulo nur unu fojon - kiam ni dediĉas nin al li kaj simbolas nian sindediĉon per subakva baptiĝo. De tiam, ĉio, kion ni havas, apartenas al la Eternulo. Tamen, li permesas al ni elekti parton de tio, kion ni havas - simbola dekonajxo - por uzi en lia servo. "

(La penso esprimis, ke "ni dediĉas nin al li kaj simbolas nian dediĉon per akva bapto " estas neskriba. Bapto ne simbolas onies dediĉon al io ajn. Petro diras, ke ĝi reprezentas ion alian - 1 Petro 3:21)

Se la organizo volas fari paralelon, tiam ili almenaŭ devas fari ĝin sentema. La nacio de Israelo estis dediĉita al "Eternulo nur unu fojon" ankaŭ. Ĉio, kion la Izraelidoj havis, apartenis al la Eternulo, sed oni tamen atendis doni dekonajxon el sia enspezo. Ili ne rajtis elekti kian parton, ĝi estis ordonita en la Mozaika Leĝo.

Ni ne plu estas sub la Mozaika Leĝo, do kie estas la skriba subteno por la nocio, ke Dio redonas dekonon al ni, por ke ni redonu al li plej grandan parton. Ĉu ĝi ne sonas sensenca?

Estas vere, ke Dio ne postulas dekonajxon hodiaŭ. Prefere ni estas kuraĝigitaj helpi unu la alian. Ja la tutaj kristanaj grekaj Skriboj ne enhavas unu verson por subteni monon al la Eternulo (per kio ili signifas la organizon). Li ne bezonas ĝin, ĉar li havas neniun aranĝon pri Templo kaj Pastro, kiu postulas subtenon. Tio estis detruita en la unua jarcento kaj ne estis anstataŭita.

La referenco tiam diras:

"La oferoj, kiujn ni alportas al la Eternulo, inkluzivas la tempon, energion kaj rimedojn uzatajn en la laboro de predikado de Regno kaj disĉipligado. Ankaŭ inkluzivas partopreni kristanajn kunvenojn, viziti malsanajn kaj maljunajn samulojn, kaj doni financan subtenon al vera adoro. "

Ĉu vi rimarkas la kompletan mankon de helpo al iu ajn krom la organizo kaj ĝiaj aliĝintoj? Ĉu Jesuo insistis, ke la judoj fariĝu liaj sekvantoj antaŭ ol li faros miraklon sur ili? Kompreneble ne. Kio pri zorgi pri maljunaj kaj malsanaj parencoj, kiuj ne estas kredantoj? Jesuo neniam sugestis por momento, ke veraj kristanoj estos sendevigitaj de tiaj devoj. Fakte Jesuo kondamnis ĉi tiun sintenon kiam li forte konsilis kontraŭ la praktiko de "korban" en Mark 7: 9-13.

Kio estas Vera Amo? (Filmeto)

Kiel la plej multaj videoj produktitaj de la organizo, ĝi enhavas kelkajn bonajn bibliajn kaj praktikajn punktojn, sed bedaŭrinde estas makulita per enŝovado de la celoj de la organizo kiel la maniero alportanta feliĉon, anstataŭ aliĝi al la Vorto de Dio kaj ĝiaj principoj.

Ĉe la minutmarko 5: 30, ni trovas Zach havanta problemojn ĉar li diris al la futbalisto, ke li ne plu povas ludi, ĉar lia patrino, atestanto ne volis, ke li ankaŭ plu ludu piedpilkon, ion pri kio li plaĉis. Kaj se ĝi pravas montri respekton al onia patrino, ĉu la sinteno de la patrino estis ĝusta? Liz implicis, ke rezigni piedpilkon estis la ĝusta decido fari tiel, ke Zach povu servi al Eternulo. Sed kie la Biblio eĉ aludas, ke ludado de piedpilko (aŭ iu alia sporto) malhelpus iun servi la Eternulon? Vera, ĝi povus malfaciligi ĝin, sed tiam povas fari ajnan laboron, precipe unu, kiu ne pagas sufiĉe por subteni onian familion.

En la minutmarko 13: 30, ni trovas Liz klarigante kiel ŝiaj celoj diferencas de la lernejo pionira de Zach. Ĉi tiuj estas prezentitaj kiel obstakloj por la rilato. Nun ĉi tiuj malsamaj celoj povus kaŭzi estontajn problemojn (kaj en la video, tamen kaŭzas problemojn por Megan), sed nenio diras pri la kongrueco de iliaj kristanaj trajtoj. Se ambaŭ havas malbonan medion kaj mankon de memregado, kiuj kondukos al multe pli granda malakordo kaj problemoj en geedzeco ol ĉu ambaŭ partioj povos persekuti sian celon aŭ dezirojn.

Je la 21:00 minutoj la patro de Megan faras la ĝustan demandon: Kio pri Zach feliĉigas ŝin. Sed ŝi ne povas taŭge respondi. Tio devas levi danĝerajn flagojn. La patro de Megan prave maltrankviliĝas pri la ĝenerala principo, ke agoj pli gravas ol vortoj. “Donu ĝin iom da tempo. Vi ricevas unu pafon por fari la ĝustan elekton ” estas ja saĝaj vortoj. Sed malĝoja 'malsaĝeco estas ligita en la koroj de junuloj' por parafrazi Proverbojn 22: 15.

Ĉe la 27: 15 minuto marko "Necesas tempo por malkaŝi la sekretan personon de la koro". Ĉi tio estas tre vera. Multaj junaj atestantoj ne ricevas la ŝancon esti en ĉambrigitaj kompanioj de aliaj de la kontraŭa sekso por ekkoni ilin pli bone, antaŭ ol emocie partopreni. Ofte oni premas multajn tiajn, ke ili komencu kortumadon aŭ restu for unu de la alia. Neniu el ĉi tiuj sintenoj kondukas al stabilaj geedzecoj kaj moralaj sekvantaroj.

Ĉe la minutmarko 37: 10, la organizo ne povis rezisti enŝovi iliajn dividajn, neskribajn kaj malhumanajn malplibonigajn regulojn, per tio, ke frato (Johano) diru al Liz:

 "Antaŭ kelkaj jaroj, mia frateto estis disfendita. Do mi ĉesis asocii kun li. Estis la ĝusta afero fari. "

Ĉi tio kontraŭas la homan rajton havi familian rilaton. La rajto al familia vivo estas la rajto de ĉiuj individuoj respekti sian establitan familian vivon, kaj havi kaj teni familiajn rilatojn. Kio la Dia Amo libro (lv p 207-208 par. 3) diras rilate al disfellowshipped estas tute kontraŭa al ĉi tiu baza homa rajto. Rilate al misfamigita familiano loĝanta hejme:

"Pro tio, ke li estas ekskludita, ne rompas la familiajn ligojn, normalaj ĉiutagaj familiaj agadoj kaj rilatoj povas daŭri ... Do lojalaj familianoj ne plu povas havi spiritan kunulecon kun li."

Rilate al tiuj familianoj, kiuj vivas for, estas multe pli malfacile:

"Kvankam povas esti bezono de limigita kontakto en iu malofta okazo por zorgi pri necesa familia afero, ĉia kontakto estu minimuma."

Megan diras al Zach "Mi volas spiritan viron."

En la kunteksto de ĉi tiu filmeto, estas klare, ke ŝia difino de tio, kio faras homon spirita, kongruas kun tiu de la Organizo.

Tiuj dezirantaj geedziĝi bezonas taksi la sintenojn kaj agojn de sia ebla kunulo multe antaŭ ol konsenti geedziĝi. Homoj ne povas ŝanĝi tiajn kutimojn facile.

Je la 48:00 marko, Megan diras "Mi estis idealisma, nun mi nur estas realisma ”.

trafas la najlon sur la kapo. Tiu estis en granda parto ŝia problemo. 'Mi pensis, ke mi povas ŝanĝi lin \ ŝi' estas ofta idealisma vidpunkto. Ĉu ĝi celas geedzecon, vivi en geedzeco, decidi, kio necesas por vivteni sin kaj subteni sin ktp., Realismo estas tio, kio necesas, ne idealismo.

Ĉe la marko 49: 00, la filmeto havas Liz kaj Johano denove renkontiĝintaj ĉi-foje dum konstruaĵo en Regno. Kun la subteksto de kreskanta enamiĝo nutrata de ĉi tiuj 'spiritaj serĉoj' kontraste al kristanaj kvalitoj, ne mirigas, ke multaj fratinoj volontulas por la KH-konstruaj teamoj, kun plia motivo trovi edzon.

Ĉe la marko 51: 50, la vico pri esti tie por kompano kaj familio inter Megan kaj Zach subite turniĝas al "Kio okazis atingi kaj baptiĝi?" kvazaŭ tio kaŭzas iliajn geedzajn problemojn. Se io, certe "atingi" kaŭzas eĉ pli streĉon al geedzeco, precipe kiam ili klare ĉiam havis malsamajn celojn kaj valorojn.

En la sekva sceno kulpas Zach ("ŝi trairas alian malglatan parkon kun Zach”) Neniu simpatio por Zach provanta fari ĉion por plaĉi al lia postulema edzino, Megan. La video estas malfacila por li, kiel la fiulo, ĉar li ne strebas sekvi la celojn de la organizo, pioniri, fariĝi nomumita viro kaj tiel plu. Almenaŭ la komentoj de la amikoj de Liz la pli maljuna paro, estas veraj kaj precizaj kiam ili diras "Estas al ili (Zach kaj Megan) apliki Bibliajn principojn".

Ni devas demandi nin, kial ĝis nun ni aplikas Bibliajn principojn al iu ajn rilato ne menciita? Verŝajne ĉi tio estas la plej grava parto de iu ajn rilato, ĉar la partneroj havas konsekvencan bazon sur kiu decidi kaj solvi disputojn.

La sceno kie Megan petas al Zach ne foriri estas iom devigita kaj skripta. Se Megan vere volas solvi / ĉesigi la neeviteblon, ŝi bezonas diri "Mi bedaŭras, mi amas vin, mi volas, ke vi restu"; ne "Ni devas paroli" - ekzakte la komenca frazo, kiu forigis Zach de aŭskultado.

Fine, ĉe la marko 1: 12, Liz kaj ŝia edzo Johano vizitas Paŭlon kaj Priscilla (la pli maljuna paro) por diri al ili, ke ili iras al la lernejo de kristanaj paroj kaj Liz-komentoj. "Vera amo povas esti trovita, se ni metas Dion kaj liajn principojn unue" per tio subtile egaligas la lernejon de kristanaj paroj kun la principoj kaj vera amo de Jehovo. La ideo transdonita estas, ke 'vera amo troveblas, se ni faras aferojn laŭ la maniero de la Organizo.

Parolante laŭ propra sperto, plenumi la celojn de la organizo ne alportis al mi feliĉon nek pliigis mian amon por mia geedzo. Anstataŭe plenumi tiujn celojn alportis nur problemojn kaj malfeliĉon (strebo post la vento). Tamen, tra ĉio, mia edzino ĉiam estis ĉe mia flanko, kaj ni ankoraŭ amas unu la alian profunde post multaj jaroj de geedzeco. Respondecas nia reciproka amo al Jehovo kaj liaj Bibliaj principoj, kaj la rezultoj el tio, kiuj multe kontribuis al ĉi tiu feliĉa stato, anstataŭ al pioniraj kongregaciaj nomoj kaj simile.

Jesuo, La Vojo (jy Ĉapitro 1) - Du mesaĝoj de Dio.

Refreŝe preciza resumo de la komunikaĵoj de la anĝelo Gabriel al fidelaj Elizabeto kaj Zeechaarja.