"Via Nomo Sanktigu"

"Ho Eternulo, Via nomo restas eterne." - Psalmo 135: 13

 [Studo 23 de ws 06/20 p.2 aŭgusto 3 - 9 aŭgusto 2020]

La titolo de la Studa artikolo de ĉi tiu semajno estas prenita de Mateo 6: 9, kie Jesuo donis tion, kio estas konata kiel la modela preĝo. En ĝi li deklaris “Vi devas preĝi tiel. "Nia Patro en la ĉielo sanktigu Vian nomon".

La greka vorto "Onoma"  tradukita "Nomo"Signifas"nomo, karaktero, famo, reputacio”, Kaj la greka vorto “Hagiastheto” tradukita 'Sanktigita' rimedoj "Fari sankta (speciala), diferenciĝi kiel sankta (speciala), trakti kiel sankta (speciala)".

Ni povus do akiri pli bonan guston por la signifo de tio, kion Jesuo diris, se ni tradukus ĝin "Nia Patro en la ĉielo, lasu vian reputacion kaj karakteron disigi tiel speciala kaj trakti specialajn".

Tiamaniere, ni vidas, ke la celo de la preĝo estas la sukceso konigi la reputacion de Dio kaj homojn akceptantajn lin kiel Dion, specialan super ĉio alia. Ĝi ne konigas la laŭvortan nomon de Eternulo, tio estas apelacio, ne reputacio aŭ karaktero. Estas interesa punkto noti, ke ne klaras precize, kion efektive YHWH signifas.[Mi] [Ii]

Ĉu ne estas akcepteble kredi, ke se Dio dezirus la ĝustan signifon kaj prononcon de sia nomo, ĉar gravas scii kaj diri, li certigus la klaran travivadon de ĉi tiuj aspektoj? Li tamen certigis, ke kiel Dio de la Biblio li estas ankoraŭ konata kaj liaj agoj, karaktero, reputacio estas ankoraŭ konataj. Plue, ke hodiaŭ centoj da milionoj ankoraŭ profesias distingi la Dion de la Biblio kiel la Dion, kiun ili adoras kaj la Dion, kiun ili traktas tiel speciala en iliaj vivoj.

Kun ĉi tiu fono en vido, ni revizias la enhavon de la studa artikolo.

Paragrafo 1 malfermiĝas kun “Vere gravaj problemoj alfrontas nin hodiaŭ - suvereneco kaj depostulo. Kiel Atestantoj de Jehovo, ni amas diskuti tiujn fascinajn temojn. ".

Estus bone komenci kun vere kompreni kion “Suvereneco kaj depostulo” duona.

• "Suvereneco" estas la "supera povo aŭ aŭtoritato ” de iu aŭ korpo de homoj super aliaj. [Iii]
• “Apogo” estas la "ago de forpelado de iu kulpo aŭ suspekto" aŭ "pruvo ke iu aŭ io pravas, akceptebla aŭ pravigas." [Iv]

Ĉu vi aŭdis iujn fratojn kaj fratinojn entuziasme parolante pri la suvereneco de Jehovo aŭ pri la apogo de Eternulo? Ĉu la Atestantoj de Jehovo vere "Amas priparoli tiujn fascinajn temojn"? Kiam mi pensis reen dum la multaj jaroj, kiam mi estis atestanto, mi ne memoras iam ajn aŭdi iun ajn paroli pri ĉi tiuj temoj, krom en Gvida Studo kiel ĉi tio. Dum mi persone parolis pri multaj Bibliaj aŭ Gvatotaj temoj, mi ne memoras ĉi tiun estron de mia listo. Kio pri vi mem?

Ĉu vi povas aŭ mi doni aŭ forpreni la suverenecon de Eternulo? Ne, kompreneble ni ne povas. La sola afero, kiun ni povas fari rilate al la suvereneco de Eternulo, estas montrata de niaj agoj, ĉu ni agnoskas ĝin obeante liajn ordonojn aŭ malakceptante ĝin per ribelado kontraŭ liaj leĝoj.

Tiel same, ĉu vi povas aŭ mi pravigi Eternulon, forigante lin pri kulpo aŭ suspekto? Aŭ ĉu ni povas pruvi, ke li pravas, akceptebla aŭ pravigita?

Kiel individuoj, estas malmulto, kion ni povas fari, por forigi Dion de suspekto. Nek ni povas pruvi, ke li pravas, akceptebla aŭ pravigita. Fakte, por ĉi-lasta, la plej bona atestanto kaj pruvo venus de Dio mem.

La alineo daŭras "Tamen ne estas kvazaŭ ni devus kontraŭstari la suverenecon de Dio kaj la sanktigon de lia nomo, kvazaŭ apartaj aferoj." Jen stranga frazo. La ekzercado de supera aŭtoritato estas aparta demando por klarigi onian nomon. Ĝi devus diri, ke la praveco de lia suvereneco ne estas aparta afero por sanktigi lian nomon. Tio multe pli komprenus.

Kion signifas riproĉo? Kiel verbo "riproĉi" ĝi ĉefe signifas kulpigi aŭ kulpigi iun aŭ iun grupon, aŭ kaŭzi kulpon aŭ misfamigon al onia familio. Kiel substantivo, ĝi signifas "kulpo", "malhonoro". La afero ĉi tie estas ĉefe ke vi riproĉas iun alian, aŭ ke vi riproĉas vin mem kaj tiujn, kiuj estas proksime rilataj al vi, kaj nur vi povas forigi tiun riproĉon.

Tial ĉi tiu recenzo temas pri alineo 2, kiam ĝi diras "Ni ĉiuj venis por vidi, ke la nomo de Dio devas esti riproĉita ". Estas tri problemoj ĉi tie.

1. Originoj: De kie venis la riproĉo? Dio ne alportis riproĉon al sia propra reputacio. Ĝi nur venis, se tio eblas, de tiuj proksime asociitaj kun li.
2. Kaŭzo: Kiu estas tiuj plej forte asociitaj kun Eternulo? Ĉu ĝi ne estas la Organizo de la Atestantoj de Eternulo pro aserti esti lia spirita direktita Organizo? Tial, per etendo, tiu Organizo devas esti respondeca pri la riproĉo. Estas ankaŭ ilia respondeco forigi ĉian riproĉon, kiu ekzistas.
3. Ignorante solvojn: Estas tri simplaj solvoj, sed neniu ŝajnas plaĉa al la Organizo.
   1. Aŭ ne plu portas la nomon Atestantoj de Jehovo, asertante esti lia elektita popolo, tiel malproksimigante sin de la reputacio de Dio, moviĝante al la sama distanco kiel aliaj religioj,
   2. Aŭ ŝanĝu la politikojn, kiuj krevigu homojn aŭ kulpigu Eternan Dion pro permesi tiajn aferojn. Ekzemple,
      1. la ŝika politiko,
      2. aŭ la kaŝadon de hejmaj kaj infanaj misuzoj en la Organizo. Ironie, ĉi tio baziĝas sur tio, ke sciigi ĝin kaŭzus riproĉojn al la nomo de Eternulo, kiam efektive la malhonesta kaŝado kaj traktado de viktimoj pli kaj pli riproĉas.
      3. aŭ la rifuzo permesi la senpagan ekzercadon de la konscienco de individuo pri multaj aferoj inkluzive de sangotransfuzoj kaj supera edukado. Se la decidoj vere dependis de individua konscienco en ĉi tiuj aferoj, tiam ia riproĉo estus sur la individuoj, kaj ne sur la reputacio de Dio.
   3. Aŭ ideale ambaŭ (a) kaj (b).

Tial hipokrita de la Organizo implicas, ke ĝi tiom zorgas pri la reputacio de Dio. Aktuale por la verkado, la Organizo malsukcesis aliĝi al la aranĝo pri kompensoj starigitaj de la aŭstralia registaro por viktimoj de infanaj misuzoj. Vidu https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jul/01/six-groups-fail-to-join-australias-national-child-abuse-redress-scheme

Jes, ili estas unu el nur kvar, kiuj malsukcesis aliĝi el tiom multaj, kiuj aliĝis. La plej nova listo de tiuj, kiuj konsentis partopreni en la kompensa skemo, estas ĉi tie https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-intending

La listo de kulpuloj inkluzive de la Organizo je 21/7/2020 estas ĉi tie https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-have-not-yet-joined

La kialoj donitaj estas ĉar "La Atestantoj de Jehovo neniam sponsoris programojn aŭ agadojn, kiuj apartigas infanojn de siaj gepatroj," ĝi diris en deklaro al AAP.

La deklaro diris, ke la Atestantoj de Jehovo ne administris internulejojn aŭ dimanĉajn lernejojn, ne havis junularajn grupojn, choorojn aŭ sponsoris iujn programojn por infanoj, nek administris junularajn centrojn.

"Atestantoj de Jehovo simple ne havas la instituciajn agordojn, kiuj rezultigas, ke infanoj estas prizorgataj, gardataj, kontrolataj, kontrolataj aŭ aŭtoritataj."

Do, la devigaj kampaj servaj kunvenoj antaŭ ol partopreni kamparan servon, kie infanoj ofte estas kun aliaj, ne gepatroj, ĉu ne institucia aranĝo?

Por plia fajra ekvilibra diskuto pri "Kunporti Malhonoron sur la Nomo de Eternulo" vidu https://avoidjw.org/en/doctrine/bringing-reproach-jehovahs-name/

Paragrafoj 5-7 diskutas "la Graveco de Nomo”, Kie ĝi montras, ke vere estas grava reputacio Kiel Proverboj 22: 1 diras, “Bonan nomon oni elektas anstataŭ grandajn riĉaĵojn; Respekti estas pli bona ol arĝento kaj oro ”.

Paragrafoj 8-12 traktas "Kiel la Nomo unue kalumniis ”.

Paragrafoj 13-15 mallonge rigardas "Eternulo sanktigas sian nomon".

Entute la studa artikolo eternigas la daŭran aferon, tio estas, ke tro multe da fokuso estas metita sur la faktan nomon Eternulo, anstataŭ la reputacio de Jehovo en la publikaĵoj kaj amaskomunikiloj produktitaj de la Organizo. Ĉi tio videblas en la piednoto, kiu diras "Foje, niaj publikaĵoj instruis, ke la nomo de Jehovo ne bezonas esti pravigita, ĉar neniu pridubis sian rajton porti tiun nomon." [NOTO: la fokuso sur la fakta nomo] Tamen klarigita kompreno estis prezentita ĉe la jara kunveno de 2017. La prezidanto diris: "Simple, ne estas malĝuste diri, ke ni preĝas por la pravoko de la nomo de la Eternulo, ĉar lia reputacio certe devas esti eksonata.”[NOTO: Denove, nom 'ricevas eminentecon kaj' reputacio 'okupas duan lokon]

La finaj alineoj 16-20 ekzamenas "Via rolo en la Granda Temo".

"Malgraŭ esti en mondo plena de homoj, kiuj kalumnias kaj blasfemas la nomon de la Eternulo, vi havas la eblecon stariĝi kaj paroli la veron - ke la Eternulo estas sankta, justa, bona kaj amema." (Par. 16)

Paragrafo 17 diras al ni “Ni sekvas la ekzemplon de Jesuo Kristo. Jesuo faris la nomon de sia Patro ne nur per tiu nomo, sed ankaŭ por protekti la reputacion de Eternulo. Ekzemple, li kontraŭdiris la Fariseojn, kiuj per diversaj manieroj pentris al Eternulo kiel severaj, postulemaj, malproksimaj kaj senkompataj. Jesuo helpis homojn vidi sian Patron kiel racia, pacienca, amema kaj pardonema ”.

Ĉu Jesuo rifuzis paroli al la Fariseoj? Ne, li provis helpi ilin, li ne malakceptis ilin, tio estus kontraŭproduktiva. Ĉu Nikodemo kaj Jozefo el Arimetea, ambaŭ fariseoj, kredus al li, se Jesuo ilin ŝovis, por lasi la ĝustan adoron al Eternulo? Luko 18: 15-17 montras kiel bonkore Jesuo traktis infanojn kaj aŭskultis ilin. Ĉu ni pensas, ke Jesuo ignorus ilin se ili diris al li, ke ili estis misuzitaj?

Jes, sendepende de tio, kion la Organizo diras al ni, ni estu determinitaj diri la veron ĉiam, inkluzive en tribunalo. Ankaŭ ni estu pretaj ne kaŝi aferojn, kiuj devas esti raportitaj al la registaraj aŭtoritatoj. La katolika fido apenaŭ aŭdiĝas pri ĉi tiuj tagoj rilate al infana misuzo. Ĉar ĝi ne plu okazas? Ne, sed prefere ĉar ili pretas pardonpeti kontraŭ viktimoj kaj fari seriozajn klopodojn por ĉesigi plu okazon, obeante la sekularajn aŭtoritatojn al adopti plej bonajn praktikojn. Kontraŭe, la Organizo ankoraŭ neas kaj havas procedojn ne taŭgajn por celo kaj ege malsuperajn al aliaj institucioj kaj religioj.

Kial ili faras ĉi tion? Ĉu la problemo estas eĉ pli serioza ol ni konstatas? Ili memoru la maksimumon "Vero eliros".[V]

 

 

 

[Mi] https://www.thetorah.com/article/yhwh-the-original-arabic-meaning-of-the-name Ĉi tio estas tre interesa diskuto pri la temo, escepte de la akcepto de la faŭlto, ke kameloj ne estis malsovaĝigitaj en la tempo de Jozefo.

[Ii] La nuna NWT (2013) diras tion en la apendico A4 "Kio estas la signifo de la nomo Eternulo? En la hebrea, la nomo Eternulo devenas de verbo kiu signifas "fariĝi", kaj multaj kleruloj sentas, ke ĝi reflektas la kaŭzan formon de tiu hebrea verbo. Tiel, la kompreno de la Komitato pri Traduko de la Nova Mondo Biblio estas, ke la nomo de Dio signifas "Li kaŭzas fariĝi." Lernantoj opinias diversajn vidpunktojn, do ni ne povas esti dogmaj pri ĉi tiu signifo. Ĉi tiu difino bone kongruas al la rolo de Eternulo kiel Kreanto de ĉiuj aferoj kaj Plenumanto de lia celo. Li ne nur kaŭzis la fizikan universon kaj inteligentajn estaĵojn, sed ĉar eventoj disvolviĝas, li daŭre kaŭzas realigi sian volon kaj celon.

Tial la signifo de la nomo Eternulo ne estas limigita al la rilata verbo trovita en Eliro 3:14, kiu tekstas: "Mi Fariĝos Kion Mi Elektu Fari" aŭ "Mi Provos Esti Kion Mi Provos Esti. ” En la plej strikta senco, tiuj vortoj ne plene difinas la nomon de Dio. Pli ĝuste ili malkaŝas aspekton de la personeco de Dio, montrante, ke li fariĝas tio, kio necesas en ĉiu cirkonstanco por plenumi sian celon. Do dum la nomo Eternulo eble inkluzivas ĉi tiun ideon, ĝi ne limiĝas al tio, kion li mem elektas fariĝi. Ĝi ankaŭ inkluzivas tion, kion li kaŭzas okazi rilate al lia kreado kaj al la realigo de lia celo. "

La pli malnova Referenca Biblio (Rbi8) de 1984, kiu estas la Biblio uzata en ĉi tiuj recenzoj, krom se alie dirite, donis definitivan signifon kaj deklaras en Apendico 1A "Eternulo ”(Heb.) יהוה, YHWH), la persona nomo de Dio, unue aperas en Ge 2: 4. La nomo divina estas verbo, la kaŭza formo, la neperfekta stato, de la hebrea verbo הוה (ha · wahʹ, "fariĝi"). Tial la dia nomo signifas "Li kaŭzas fariĝi." Ĉi tio malkaŝas al Eternulo kiel Tiu, kiu kun progresema agado kaŭzas sin fariĝi Plenumanto de promesoj, Tiu, kiu ĉiam realigas siajn celojn. Vidu Ge 2: 4 ftn, "Eternulo"; App 3C Komparu Eks 3:14 ftn. ”

[Iii] Difino el Oksfordaj Lingvoj

[Iv] Difino el Oksfordaj Lingvoj

[V] Roger North en 1740 "Frue aŭ malfrue, Vero eliros". Ŝekspiro en la Komercisto de Venecio 2.2 "La vero ekaperos"