Minuga juhtus hiljuti midagi, mis aruteludest erinevatega toimub palju rohkem, kui oleksin osanud arvata. See algas mõni aeg tagasi ja on aeglaselt edenenud - piiblitõena kandub üha enam pettumusi alusetute spekulatsioonidega. Minu puhul on see juba jõudnud pöördepunkti ja julgen arvata, et sama juhtub ka teistega üha enam.
Minu esimene meenutus sellest ulatub kaheksa aasta taha 2004i aprilli teokraatliku ministeeriumi kooli ülevaate küsimuses:
13. 24. Moosese raamatu XNUMX. peatüki prohvetlikus draamas, kes is pildil: a) Aabraham, b) Iisak, c) Aabrahami sulane Eliezer, d) kümme kaamelit ja e) Rebeka?
Vastus punkti d kohta tuleb vastusest Vahitorn 1989ist:
Pruutklass hindab kõrgelt seda, mida kümme kaamelit kujutavad. Numbrit kümme kasutatakse Piiblis täiuslikkuse või täielikkuse tähistamiseks, mis on seotud asjadega maa peal. Kümme kaamelit võib olla võrreldes täieliku ja täiusliku Jumala Sõnaga, mille abil saab pruutklass vaimulikku tuge ja vaimulikke kingitusi. (w89 7 / 1, lk. 27, par. 17)
Pange tähele, kuidas 1989. aastal võib “olla” 2004. aastaks “on”. Kui hõlpsasti spekuleerimine doktriiniks moondub. Miks me seda teeme? Mis kasu sellest õpetusest on? Võib-olla meelitas meid asjaolu, et seal oli 10 kaamelit. Tundub, et meid köidab arvude sümboolika.
Lubage mul tuua teile veel üks näide, enne kui punkti jõuan:
“Kui [Simson] jõudis Timna viinamarjaistanduste juurde, siis miks, siis vaadake! mehega noor lõvi, kes möirgab temaga kohtudes. ”(Judg. 14: 5) Piiblisümboolikas kasutatakse lõvi õigluse ja julguse esindamiseks. (Hes. 1: 10; Ilm 4: 6, 7; 5: 5) Siin näib „noor lõvi“ kujutavat protestantlust, mis oma alguse ajal tuli välja julgelt mõne katoliikluse poolt ristiusu nimel toime pandud väärkohtlemise vastu. . (w67 2 / 15, lk. 107, par. 11)
Simsoni lõvi nägi ette protestantismi? Tundub nüüd rumal, kas pole? Simsoni kogu elu näib olevat üks pikk prohvetlik draama. Kui see aga nii oleks, kas see ei tähendaks, et Jehoova vastutab kõigi teda tabanud hädade eest? Lõppude lõpuks pidi ta elama tüüpilise täitumise järgi, et saaksime kogeda prohvetlikku antitüüpi. Samuti peaksime märkima, et seda konkreetset õpetust pole kunagi tagasi öeldud, seega on see jätkuvalt meie ametlik seisukoht Simsoni elu prohvetliku tähtsuse kohta.
Need on vaid kaks sellistest alusetu spekulatsiooni näidetest, mis on välja toodud meie ametliku veendumusena. On tõsi, et leidub Piibli jutte, mis on oma olemuselt prohvetlikud. Me teame seda, sest Piibel ütleb nii. Siinkohal peame silmas prohvetlikke tõlgendusi, millel puudub Pühakirjas alus. Prohvetlik tähendus, mille me neile aruannetele omistame, on täielikult tasa tehtud. Siiski öeldakse meile, et me peame neid asju uskuma, kui tahame olla lojaalsed „Jumala määratud kanalile“.
Mormoni arvates elab Jumal planeedil (või tähel) või selle lähedal (nimega Kolob). Nad usuvad, et igaüks neist saab surma järel vaimolendiks, kes vastutab tema enda planeedi eest. Katoliiklased usuvad, et õelad inimesed põlevad kogu aeg mõnes igavese tule kohas. Nad usuvad, et kui nad tunnistavad mehele oma patte, on tal võim neile andeks anda. Kõik see ja palju muud on nende usujuhtide esitatud alusetud spekulatsioonid karja eksitamiseks.
Kuid meil on Kristus ja meil on Jumala inspireeritud sõna. Tõde on meid vabastanud sellistest rumalatest õpetustest. Me ei järgi enam inimeste õpetusi, nagu oleksid need olnud Jumala õpetused. (Mt 15: 9)
Keegi ei tohiks kunagi üritada seda meilt ära võtta ega peaks kunagi loobuma sellest vabadusest.
Mul pole spekuleerimisega probleeme seni, kuni see millelgi põhineb. Seda tüüpi spekulatsioonid on sõna "teooria" sünonüümid. Teaduses teoreetiliselt püütakse mingit tõde seletada. Vanad inimesed jälgisid tähte, mis pöörlesid ümber maa, ja teoreetiliselt väitsid, et need olid augud mõnes tohutus sfääris, mis tiirles ümber planeedi. See kehtis pikka aega, kuni muud vaadeldavad nähtused olid teooriale vastuolus ja nii sellest loobuti.
Sama oleme teinud ka oma Pühakirja tõlgendamisega. Kui vaadeldavad faktid näitasid, et tõlgendus või teooria või spekulatsioon (kui soovite) oleks vale, loobusime sellest uue kasuks. Selle hea näide on möödunud nädala uuring koos meie muudetud arusaamaga rauast ja savist jalgadest.
Kuid see, mis meil on selle postituse alguses olevates kahes näites, on midagi muud. Spekuleerimine jah, aga mitte teooria. Spekulatsioonidel on nimi, mis ei põhine ühelgi tõendil ja mida ei kinnita ükski fakt: mütoloogia.
Kui teeme asjad korda ja edastame need teadmistena Kõrgeimalt, kui teadmise, mille peame kahtlemata vastu võtma, kartuses, et võime muidu oma Jumalat proovile panna, astume tõesti väga õhukesele jääle.
Paulus andis Timoteosele selle hoiatuse.
Oh Timoteos, valvake seda, mis on teiega usaldatud, pöördudes eemale tühjadest sõnavõttudest, mis rikuvad seda, mis püha on, ja vastuoludele, mis tekivad ekslikult nn teadmiste vastu. 21 Selliste [teadmiste] näitamise jaoks on mõned usust kõrvale kaldunud ... . ” (1. Timoteosele 6:20, 21)
Igasugune kõrvalekalle usust algab ühe väikese sammuga. Kui me ei tee liiga palju samme vales suunas, võime tõeliselt kergelt tagasi astuda. Olles ebatäiuslikud inimesed, on paratamatu, et teeksime siin-seal valesti. Kuid Pauluse manitsus Timoteosele peab olema valvsaks selliste asjade eest; olla valetult nimetatud teadmiste eest.
Kuhu siis joone tõmbab? See on igaühe jaoks erinev ja nii peabki olema, sest igaüks meist seisab kohtupäeval oma Jumala ees eraldi. Suunisena proovime eristada heliteooriat alusetust mütoloogiast; kõigil olemasolevatel faktidel põhinevate siirate jõupingutuste vahel Pühakirja selgitamiseks ja õpetuste vahel, mis eiravad tõendeid ja esitavad inimeste ideid.
Punane lipp peaks tõusma igal ajal, kui õpe on edenenud, ja meile öeldakse, et peame seda kahtlemata uskuma või seisma silmitsi jumaliku kättemaksuga.
Jumala tõde põhineb armastusel ja mõistuse meelitamisel. See ei ähvarda ähvardades.
Ma võin selle kohta öelda ainult tänu. Kui ma olen maininud, et midagi, mida ma olen lugenud, või midagi, mida platvormilt öeldakse, pühakirjades ei toetata, on mind tihti kummaliselt vahtinud. Püüan mitte valida asju, mis on väikesed, kuid tundub siiski selge, et mõnel juhul oleme jõudnud järeldustele ja üritan siis pühakirju oma järelduste järgi sobitada. Selle asemel, et jälgida tõendeid kuhu iganes nad meid viivad. Muidugi oleme kõik ebatäiuslikud, nii et ma ei eelda, et me tavaliselt ei libise... Loe rohkem "