Gure iritzi-emaileetako batek defentsa bat egin zuen Jehobaren lekukoek haurren tratu txarren kasuen derrigorrezko salaketaren inguruan. Kasualitatez, nire lagun on batek defentsa berdina egin zidan. Nire ustez, Jehobaren lekukoen arteko uste estandarra islatzen du eta, beraz, iruzkinen mailan erantzuna baino gehiago eskatzen zuela uste nuen.
Horra hor defentsaren argumentua:
Errege komisioak WTk denbora luzez materiala ekoizten duela erakutsi zuen jendea haurren tratu txarren arriskuez hezten. JW politika Bibliak dioenaren arabera gauzak egitea da. Beraientzat Biblia lurraren legeen gainetik dago, baina legeak kontraesanean jartzen ez dituzten edo Bibliako zuzentarauen aurka doazen betetzen dute.
Bi lekukoen araua kongregazioko ekintzak egiteagatik soilik da, ez legezko ekintzarik egiteagatik. Gurasoei edo tutoreei dagokie legezko neurriak hartzea. Badirudi guraso askok ez dutela horrelako gaien berri eman nahi agintariei, ez baitzuten traba nahi. Errege Batzordeak komentatu duen gauzetako bat zera da: Australiak ez duela lege uniformerik halako gaien berri emateko. JWek derrigorrezkoa den estatuetan jakinaraziko dute, nahiz eta gurasoek egin nahi ez izan.
Ez da izan arazo handiak.
Ez dut komentarioa bakarrik banatu nahi, haren argumentua baizik.
Erakundea ezkutatuta egon da derrigorrezko txostenak dauden tokian betetzen dituztela. Hau sardinzar gorria da. Ondorioa da gobernuak haurren tratu txarren kasu guztiak salatzea nahitaezkoa dela nahikoa garrantzitsua dela uste ez badu, bidegabea dela salatzea ez emateagatik. Australiako Errege Batzordearen entzunaldian atera zen zera izan zen: estatu batzuek derrigorrezko txostenak dituztela eta indargabetuta zeudela. Arrazoia zera zen: derrigorrezkoa bihurtuz jendeak dena salatzen zuen zigortuak izateko beldurrez. Orduan, agintariak kexa hutsal ugarirekin murgildu ziren eta hainbeste denbora eman zieten guztiei jarraitzen, ezen beldur ziren kasu zilegiak arrakaletatik irristatuko ziren. Espero zuten derrigorrezko salaketa legea indargabetuz, jendeak gauza zuzena egingo zuela eta kasu legitimoak salatuko zituela. Lekukoek ziurrenik ez lukete espero "mundu mailako" jendeak gauza zuzena egingo duenik, baina zergatik ez genuke egingo agintariek espero dutena, maila altuago bati eusten diogula kontuan hartuta?
Egoera larri honen defentsa errazean ahazten ari garen 2 gauza daude. Lehenengoa da, nahitaezko salaketa legea egon arren, haurren tratu txarren salaketei soilik aplikatzen zaiela. Hori da salaketak ez krimenak. Stewart jaunak, batzordeko abokatuak, argi utzi zuen delitua salatzea derrigorrezkoa dela. Haurren aurkako tratu txarren ebidentzia argiak daudenean - 2 lekuko araua ezartzea posible denean - delitua dugu eta delitu guztiak salatu behar dira. Hala ere, krimenak argi egin diren kasuetan ere, oraindik ez dugu salatu. Ezin izan dugu 1000 kasuen berri eman! Zein defentsa posible egon liteke horretarako?
2 Thend Kontua da gobernu batek ez lukeela horrelako delitu larri baten salaketen berri ematea derrigorrez egin behar. Legeak errespetatzen dituen edozein herritarren kontzientziak motibatu beharko luke goi agintariei delitu larrien berri ematera, batez ere jendearentzako arrisku argia eta presentea dela. Erakundea benetan Bibliak dioenaren arabera gauzak egiten ditugula aldarrikapenari eusteko prest badago, orduan zergatik ez dugu Biblia desobeditzen goi agintariei menpekotasuna erakusteari dagokionez, zigor kasuak geuk bakarrik kudeatzen saiatuz? (Erromatarrek 13: 1-7)
Zergatik jorratzen dugu delitu hau beste modu batean baino beste? Zergatik esaten dugu familiaren ardura soilik dela?
Esan dezagun ahizpa bat etorri zela eta zaharrei jakinarazi zien zahar bat ukuilu batetik ateratzen ikusi zuela arropetan odola zuela. Orduan, ukuilura sartu eta eraildako emakume baten gorpua aurkitu zuen. Zaharrak anaiarengana joango lirateke lehenik edo zuzenean poliziarengana joango lirateke? Haurren tratu txarren kasuak nola kudeatzen ditugun oinarrituta, anaiarengana joango lirateke. Esan dezagun anaiak bertan egotea ere ukatzen duela. Zaharrak lekuko bakar batekin ari dira orain. Haurren tratu txarren kasuak nola tratatzen ditugun oinarritzat hartuta, anaiak zaharragoak izaten jarraituko luke eta ahizpari poliziarengana joateko eskubidea duela jakinaraziko diogu. Hala egiten ez badu, inork ez du jakingo norbaitek gorpuarekin estropezu egin ezean. Jakina, ordurako, anaiak gorpua ezkutatu eta krimenaren lekua garbituko du.
"Emakume hiltzailea" "sexu abusuzko haurra" ordezkatzen baduzu, milaka aldiz egin dugu Australiako eta mundu osoan egin dugunaren eszenatoki zehatza.
Orain, zer gertatzen da aitzakia berri dugun hiltzailea serieko hiltzailea izan eta berriro hiltzen bada? Nork hartzen du odolaren errua une horretatik aurrera egiten dituen hilketa guztiengatik? Jainkoak esan zion Ezekieli gaiztoak ohartarazten ez bazituen, gaiztoak oraindik hilko zirela, baina Jehobak Ezekielen erantzukizuna izango zuela isuritako odolarengatik. Beste modu batera esanda, salatu ez zuelako odol errua jasango zuen. (Ezekiel 3: 17-21) Ez al litzateke printzipio hau aplikatuko serieko hiltzaile baten berri eman ezean? Noski! Ez al litzateke printzipioa ere aplikatuko haur tratu txarrak salatzen ez dituenean? Serieko hiltzaileak eta haurren tratu txarrak antzekoak dira, biak behin eta berriro konpultsiboak direla eta. Hala ere, serieko hiltzaileak nahiko arraroak dira haurren tratu txarrak, tragikoki, ohikoak diren bitartean.
Gure erantzukizuna kentzen saiatzen gara Biblia jarraitzen dugula aldarrikatuz. Zer da Bibliako Eskritura esaten diguna ez dugula betebeharrik kongregazioan eta komunitatean daudenak bere osasunerako eta ongizaterako oso mehatxu larri baten aurka babesteko? Ez al da hori jendearen ateak behin eta berriro jotzeko agintea aldarrikatzen dugun arrazoietako bat? Maitasunagatik egiten dugu, baztertzen badute oso arriskutsua den zerbait ohartarazteko. Hori da gure aldarrikapena! Hori eginez gero, Ezekielek ezarritako eredua jarraituz odol-errua absolbitzen ari garela uste dugu. Hala ere, mehatxua are gertuagoa denean, ez dugula horren berri eman behar esaten dugu, hala agindu ezean. Egia esan, unibertsitateko agintari gorenak agindu digu. Moisesen lege osoa 2 printzipioetan oinarritzen zen: Jainkoa beste gauza guztien gainetik maitatzea eta hurkoa zeure burua bezala maitatzea. Haurrak baldin badituzu, ez al zenuke haien ongizaterako arrisku potentzialik ezagutu nahi? Horrelako mehatxu bat ezagutzen zuen eta ohartarazi ez zuen auzokiderik maitasuna erakusten ari zela uste al zenuke? Gero, zure seme-alabak bortxatuko balituzte eta zure bizilagunak mehatxuaz jabetuko balitz eta ohartarazten ez baduzu, ez al zenioke erantzukizunik emango?
Hilketa baten lekuko bakar baten adibidean, poliziak krimenaren errua edo errugabetasuna delituaren lekutik irteten ikusi zuen anaiaren erruduntasuna edo errugabetasuna ezartzeko erabil zitezkeen ebidentzia judizialak zeuden. Horrelako kasuetan poliziari deituko genioke ziur, gertaerak finkatzeko falta zaizkigun bitartekoak dituztela jakinda. Gauza bera gertatzen da haurren tratu txarren kasuetan. Tresna hau erabiltzen ez dugula erakusten du ez garela besteekiko interesa, ezta Jainkoaren izenaren santutzea ere. Ezin dugu Jainkoaren izena santutu hura desobedituz. Erakundearen ospea babestea soilik interesatzen zaigu.
Jainkoaren legea lehenbailehen ez jarriz gero, guk geure buruaren gaineko errietak ekarri ditugu, eta hura ordezkatzen eta haren izena daramagula suposatzen dugulako, guk errieta egiten diogu. Ondorio larriak izango dira.
Ondorio larriak izango dira benetan. Inork ez dio Jainkoari iseka egiten eta alde egiten du. Jesusek eta Jehobak hautatutako esklabo leial eta zuhurra dela dioten zaharren, beteleko kideen eta baita gobernuko organoko kideen testigantza beldurgarri, lotsagarri eta nazkagarriak ikusita zure arrazoi metodikoa txalotzen dut. beraiek. Akatsen bat egin behar izan dute! Koldarrak aukeratu zituzten!
Zurekin nago neskatila honetan, ni ere beste ikuspuntu batetik sentitzen naiz, sentitzen dut Imek benetan oker edo ondo dagoena kontatu ezin duen jendea GB-k esan ezean.
Hau al da nire aldetik psikosi modu bat?
JW galderarik gabe obeditzen duten Alemania nazian bezalakoak al dira?
Errege Batzordearen Audientzia osoak bereziki ahulak, fisikoki ahulak eta nahasiak sentitu naute, eta hori erreakzio arrunta da Tentsio Post Traumatikoko Nahasteetan. Lotsatuta, txundituta eta poztu ere sentitzen naiz hitza ikusi ahal izateko hainbeste ustelkeria eta usteldu izan zelako. Urdaileko zulora gaixo nengoen erakundeko ordezkariek beren ekintzen defentsarik ez zegoela entzutean, Jainkoaren eta denen aurrean ozenki hitz egiten. Nire ahizpa eta biok, aldi berean, gure etxean liburuaren azterketa zuzendu zuen anaiak molested ginen... Irakurri gehiago "
[…] Hitzekin eta gure ekintzekin noren ospea gehien estimatzen dugun erakusten dugu. The Mandatory Reporting Red Herring azken artikuluaren argitan, adarrak haurren tratu txarren salaketari buruzko maila altua duela dio. Hona hemen [...]
Bai, zer da, hain zuzen ere, delitu salagarria?
Zenbaterainokoa izan behar du kalifikazioaren berri emateko?
Nora joan zen zehazki "Bibliako kontzientzia trebatua"?
Pertsonalki sentitzen dut ezin dudala gehiago GB-n eta beren politiketan fidatzen den inor fidatu, soilik haien kontzientziak ez dutela funtzionatzen iruditzen zaidalako.
Berriki imitatu Jesusen hitzarmenean hizlarietako batek esan zuen Jesusek ez zituela mikro kudeatzen bere ikasleak, txostenaren / ez txostenaren negozio osoak badirudi mikro kudeaketa bere itsusirik onenean dela.
Hau da orain arte irakurri dudan laburpenik onena. Eskerrik asko, jazarpenarekin mozten da. Jainkoa menperatzea gizakiak baino? Ez, bai Jainkoari bai gizonezkoei desobeditzea dirudi. Eta okerragoa da, horrelako hutsen azpian ezkutatzea.
Anaiek gauza zuzena egin behar dute eta delitu bat salatu eta agintariek parte hartu behar dute, sinpleki. Ez al ditu Jehobak askoren bekatuak bibliako agerian utzi, David erregea barne. Orain arte dudan ulermenetik. Informazioa maneiatzen duten zaharren artean igarotzen da eta baliteke zaharren emazteak. Orduan, sukurtsaleko zerbitzuen sailera pasatzen da eta, ondoren, sail juridikoa, gero zerbitzu sailera itzultzen da. Ondoren, datuak fitxategietan sartu behar dituztenak eta abar dituzu. Orduan, zenbat begik ikusten dute konfidentziala den informazio hori? Beraz... Irakurri gehiago "
Erakundearen irudia babesteko joeraz gain, daukagun beste arazoa zera da: jende askok uste duelako gizarte utopiko batean bizi garela. Beraz, akusazio horiek hegan egitean zaila dela uste dute. Nire lagun batek arazo hau aipatu zuen aspaldidanik zaharraren zerbitzura zegoela eta itxuraz gezurrak zirela esan zuen, aste batzuk geroago egunkarietatik jakin zuela bazenela gure kongregazioko kideren bat. epaitegian... Irakurri gehiago "
"Jainkoaren legea lehenbailehen ez jarriz ..." Kristau erlijio guztiek egin duten zerbait. "... guk geure buruaren aurkako errietak ekarri ditugu ..." Kristau erlijio guztiek egin duten zerbait ere egin dute. "... eta bera ordezkatzen dugula eta bere izena daramagula uste dugulako ..." Kristau erlijio guztiek aldarrikatu duten zerbait. "... errieta ematen diogu". Talaia munduko elefante kristauaren oinetan dagoen musatxoa da. Ez dute ezer esan nahi kristau munduarentzat, Aita eta Kristo Aita eta Kristo ohoratzen saiatuko direnak Talaiako erlijioarekin edo gabe. Jehobaren lekukoen izena okerreko izena da. Juduak herri gisa lekuko ziren... Irakurri gehiago "
Gutxienez, Kristok agindu zien bere jarraitzaileei BERE lekukoak izan zitezen, ez bere Aitaren lekukoak - gauza bat beraiei haiek galdetzeko gai izan zen, bere Aitaren borondatea hori balitz.
Kristoren ikasleak beren Aitak Mesiasengandik atera izanaren lekuko izan ziren.
Askoz oker zaude!
Deborah
Egia esan, Anonimok ez zuen hori iradokitzen Deborah bere iruzkinean.
Meleti, 2:32 Akta "Jesus Jainko hau berriro piztu zen, horren lekuko guztiok. 10:41 Egin ez jende guztiari, baizik Jainkoak aurretik aukeratutako lekukoei, hau da, hildakoen artetik piztu ondoren harekin jan eta edan genuenoi. 1Co 15:15 Gainera, Jainkoaren lekuko faltsuak ere aurkitu gaituzte, Jainkoaren aurka testifikatu baitugu berak piztu zuela Kristo, berak piztu ez zuena, hildakoak berpizten ez badira. Jesusek ez zuelako esan bere ikasleak bere Aitaren lekuko izango zirenik, benetan sinesten al duzu?... Irakurri gehiago "
Deborah, zurekin ados ez nagoela pentsatzen ari zara? Hala bada, nondik atera zenuen ideia hori?
Zure erantzuna.
Benetan ez dut ikusten nola lortu zenuen nire erantzunetik.
Nire erreferentzia Egintza 1: 8 zen, non Jesusek dioenez, "baina boterea jasoko duzu espiritu santua zugana iritsitakoan, eta nire testigu izango zara bai Jerusalemen, bai Judea eta Samaria osoan eta baita urruneko alderdian ere. lurra." Ez dago Jesusen Aitaren lekuko izateko esan zigun adierazpen konparagarririk. Horrek ez du esan nahi bere Aitaren inguruan isilik egon behar dugunik; hortik urrun. Hau askoz ere galdera estuagoa da: nori agindu zien Jesusek bere jarraitzaileei lekuko izateko? Bera. Testigantzaren rola baztertuz... Irakurri gehiago "
Ez ditut Errege Batzordeko hitz guztiak irakurri edo entzun, batez ere oso luzea delako eta, gainera, oso etsigarria delako. Adinekoen, zirkuituetako eta barrutiko gainbegiraleen eta baita GBko kide Geoffrey Jacksonen ekintzak eta jarrerak deskribatzerakoan burura etortzen zaidan adierazpena "moralki porrota" da. Badirudi argi dagoela beraien kezka nagusia ez dela haurren segurtasuna, ez Bibliarekiko atxikimendua, eta ez "Jainkoaren izenaren santutasuna ohoratzea", baizik eta haien atzealdea estaltzea eta haien hazkundean (eta errentagarritasunean?) Eragina izan dezaketen eskandaluak saihestea. antolakuntza. Arbuiagarria da. Hainbeste... Irakurri gehiago "
Puntu bikaina. Foro honetan 1992-en eskutik heldutako adinekoei gutuna bidal diezaioket. Iragana delituaz ezagutzen duen pertsona bati buruzko galdera bati erantzuna kezkagarria da.
Agian, esandakoa laburbildu eta erreferentzia batzuk eman ditzakezu. Lineako iturriak daude baieztatzeko, baina gutunaren data jakin beharko genuke.
Gutunaren data 23eko uztailaren 2015a zen eta erreferentzia lerroa "Re: Canada Branch Renovation Project" zen. Jaso ondorengo lehen zerbitzu-bileran irakurri behar zen.
Barkatu, Scrubmaster-ek aipatzen zuen gutuna ez zen zurea, Meleti.