[Eskerrak ematen dizkio Tadua idazle laguntzaileari, artikulu honen oinarria den ikerketa eta arrazoiketa].
Probabilitate handiz, Jehobaren lekukoen gutxiengo batek ikusi ditu azken bi urteetan Australian izandako prozedura. Hala ere, kanpoko materiala ikusita "nagusiei" desafiatzera ausartzen ziren ausart haiei (bereziki Counsel Assisting, Angus Stewart eta Gobernuko Kidegoko kide Geoffrey Jackson-en arteko trukea) eszena bitxi bat eskaini zitzaien, gutxienez JW leiala. (Zuretzat trukea ikusteko, klikatu hemen.) Ikusi zutena abokatu "mundutarra" izan zen, agintari laiko baten ordezkaria, Lekuko munduko agintaritza goreneko Eskrituretako puntu bat eztabaidatzen eta argudioa irabazten.
Biblian esaten zaigu goi agintarien aurrean jaurtitzen gaituztenean, behar ditugun hitzak emango zaizkigula.
"Eta neure izenean gobernari eta erregeen aurrean eramango zaituzte, haien eta nazioen lekukoa izateagatik. 19 Hala ere, entregatzen zaituztenean, ez zaitez kezkatu nola edo zer hitz egin behar duzun, zer hitz egin behar duzun ordu horretan emango baitzaizu; 20 izan ere, mintzo direnak ez zara zu bakarrik, zure aitaren espiritua da zure bidez hitz egiten duena ". (Mt 10: 18-20)
Espiritu Santuak huts egin al zuen Jehobaren lekukoen Gobernu Taldeko kide honetan? Ez, izpirituak ezin duelako huts egin. Adibidez, kristauak gobernuko agintaritza baten aurrean eraman zituzten lehen aldia Mendekosteko 33 K. a. Apostoluak Sanedrinera eraman zituzten, Israelgo nazioaren Auzitegi Nagusira, eta Jesusen izenean predikatzeari uzteko esan zieten. Auzitegi jakin hori laikoa eta erlijiosoa zen aldi berean. Hala ere, erlijio oinarriak izan arren, epaileek ez zuten Eskrituretatik arrazoitu. Bazekiten ez zutela gizon horiek Idazketa Santuen bidez garaitzeko itxaropenik, beraz, erabakia besterik ez zuten eman eta beteko zutela espero zuten. Apostoluei Jesusen izenean predikatzeari uzteko eta uzteko esan zieten. Apostoluek Bibliako legearen arabera erantzun zuten eta epaileek ez zuten inolako erantzunik izan beren autoritatea zigor fisikoarekin sendotzeko izan ezik. (Egintza 5: 27-32, 40)
Zergatik ezin izan du Gobernu Taldeak bere burua defendatu kongregazioan haurren sexu gehiegikerien kasuak tratatzeko politikari buruz duen jarrera? Izpirituak huts egin ezin duenez, politika porrotaren puntua dela ondorioztatuko dugu.
Australiako Errege Batzordearen aurrean gatazkaren puntua Gobernu Organoak bi lekukoen araua kasu judizial zein penaletan aplikatu zuelako izan zen. Bekatuaren bi lekuko ez badira edo kasu honetan ekintza kriminal bekatari bat ez badago, orduan —aitorpen bat egin ezean— lekuko zaharrei ezer ez egitera zuzentzen zaie. Munduan zehar eta hamarkada hauetan haurren sexu abusuen ustezko nahiz berretsitako hamarka mila kasutan, Erakundeko funtzionarioek ez dute salatzen jarraitzen lege zehatz batek behartu ezean. Horrela, delituaren bi lekuko ez zeudenean, ustezko egileak kongregazioan zeukan edozein kargu mantentzea baimendu zuten eta bere akusatzaileak batzorde judizialaren aurkikuntzak onartu eta onartzea espero zen.
Badirudi jarrera berezi eta zurrunaren oinarria Bibliako hiru bertso hauek direla.
"Bi lekukoren edo hiru lekukoren lekukotasunean hil behar dena hil beharko litzateke. Ez da hil behar lekuko baten lekukotasunean. "(De 17: 6)
"Lekuko bakar batek ezin du beste bati kondenatu akatsen batengatik edo egin dion bekatuagatik. Bi lekukoren testigantzan edo hiru lekukoren lekukotasunean oinarritu beharko litzateke auzia. "(De 19: 15)
"Ez onartu gizon zaharraren aurkako salaketa bi edo hiru lekukoren frogagirietan izan ezik." (1 Timothy 5: 19)
(Besterik adierazi ezean, hemendik aurrera aipatuko dugu Eskritura Santuen itzulpen berria Hau da, lekukoek unibertsoan onartuko duten Bibliako bertsio bakarra.)
Lehen Timoteoren hirugarren aipamena bereziki garrantzitsua da Erakundearen jarrerari dagokionez, Christian Greziako Eskrituretatik hartua delako. Arau honen erreferentzia bakarra Hebrear Eskrituretatik etorriko balitz —hau da, Mosaikoen Legea—, argudio bat egin liteke baldintza hori Legearen kodearekin batera iragan zela.[1] Hala ere, Paulek Timoteori aginduz, gobernu-organoak konbentzitzen du arau hau kristauei aplikatzen zaiela oraindik.
Itxaropen Laburra
Jehobaren lekuko baten ustez, hau amaierakoa izango litzateke. Aurtengo martxoan Australiako Errege Batzordearen aurrean deitu zutenean, Australiako sukurtsaleko ordezkariek beren lidergoaren intransigentzia erakutsi zuten bi lekuko arau honen inguruabarrean aplikazio literalari zorrotz atxikiz. (Nahiz eta Angus Stewart aholkularitza aholkulariak Geoffrey Jackson Gobernu Taldeko kideari buruan zalantzak sortu zizkiola, arau horri malgutasuna ahalbidetuko liokeen Bibliako aurrekariak egon zitezkeela, eta Jacksonek, berriz, une hartan, aitortu zuen Deuteronomio 22ak arrazoiak ematen zituela bortxaketa kasu batzuetan lekuko bakarra oinarritzat hartuta, testigantza hori baliogabetu egin zen entzunaldiaren ondoren, erakundearen aholkulariak batzordeari dokumentu bat eman zionean atxiki zuten atzera egin bi lekukoen araua aplikatzean - Ikus eranskinean.)
Arauak vs Printzipioak
Jehobaren lekukoak bazarete, horrek amaitzen al dizu gaia? Kristoren legea maitasunean oinarritzen dela ezagutzen ez baduzu behintzat. Mosaikoen legeak ere bere ehunka arauekin zirkunstantzien araberako malgutasuna ematen zuen. Hala ere, Kristoren legeak gainditzen du gauza guztiak Jainkoaren maitasunaren oinarrian eraikitako printzipioetan oinarrituta daudela. Mosaikoen legeak nolabaiteko malgutasuna ahalbidetuko balu, ikusiko dugun moduan, Kristo maitasuna haratago doa, kasu guztietan justizia bilatuz.
Hala ere, Kristoren legea ez da Scripturean azaltzen denetik aldentzen. Horren ordez, Eskrituren bidez adierazten da. Bi testiguren Biblia agintean agertzen diren kasu guztiak aztertuko ditugu, beraz, gaur egun Jainkoaren legearen esparruan nola egokitzen den jakin ahal izango dugu.
"Froga-testuak"
Deuteronomia 17: 6 eta 19: 15
Berriro esateko, hauek dira Jehovaren lekukoen kongregazioan gai judizial guztiak erabakitzeko oinarria osatzen duten hebrear eskrituren testu nagusiak.
"Bi lekukoren edo hiru lekukoren lekukotasunean hil behar dena hil beharko litzateke. Ez da hil behar lekuko baten lekukotasunean. "(De 17: 6)
"Lekuko bakar batek ezin du beste bati kondenatu akatsen batengatik edo egin dion bekatuagatik. Bi lekukoren testigantzan edo hiru lekukoren lekukotasunean oinarritu beharko litzateke auzia. "(De 19: 15)
Hauek dira "froga testuak" deitzen direnak. Ideia da zure ideia onartzen duen Bibliako bertso bakar bat irakurtzea, Biblia kolpe batez itxi eta esan: “Horra hor. Istorioaren amaiera ". Benetan, gehiago irakurtzen ez badugu, bi testu hauek ondorioztatzera eramango gaituzte ez zela deliturik egin Israelen bi testigu edo gehiago izan ezean. Baina hori al zen benetan? Ez al zuen Jainkoak xedapen gehiagorik eman bere nazioari arau sinple hau emateaz gain, delituak eta bestelako auzi judizialak kudeatzeko?
Hala balitz, mahats errezeta litzateke. Demagun hau: zure bizilaguna hil nahi duzu. Egin behar duzun bakarra da pertsona batek baino gehiagok ikusten ez zaituela ziurtatzea. Aizto odoltsua zure eskuetan eta gamelu karabana bat gidatzeko nahikoa motibo izan ditzakezu, baina tira, libre zaude, lekuko bi ez zeudelako.
Ez gaitezen, kristau askatuok, berriro erori doktrinaren ulermenerako oinarri gisa "froga testuak" sustatzen dituztenek jarritako amarruan. Horren ordez, testuingurua aztertuko dugu.
Deuteronomiaren 17: 6 kasuan, aipatzen den delitua apostasiarena da.
"Demagun gizon bat edo emakumezko bat zure artean aurkitzen dela, Jehobak zure Jainkoak ematen ari zaizun hiri guztietan, zeina gaizki praktikatzen ari den, Jainkoaren, zure Jainkoaren begietan eta bere ituna urratzen duena; 3 eta lotsatu egiten da eta beste jainko batzuk gurtzen ditu eta beraiengana edo eguzkira edo ilargira edo zeruko armada guztietara joaten da, agindu ez didan gauza bat. 4 Jakinarazten zaizunean edo horren berri ematen duzunean, gaia sakonki aztertu beharko zenuke. Egia dela baieztatzen bada gauza lotsagarria Israelen egin dela, 5 Gaitz hau egin duen gizona edo emakumea hiriko ateetara eraman behar dituzu, eta gizona edo emakumea hiltzera behartu behar dira. "(De 17: 2-5)
Apostasiarekin ez dago ebidentzia ukigarririk. Ez dago hildakorik, lapurtu gabeko harrapakinik, edo haragi ubeldurik seinalatu behar duenik, delitua egin dela frogatzeko. Lekukoen testigantza besterik ez dago. Edo pertsona hori jainko faltsu bati sakrifizio bat eskaintzen ikusi zen edo ez. Edo entzun zen beste batzuk gurtza idolatrikoak egitera konbentzitzen edo ez. Bi kasuetan, frogak besteen testigantzetan bakarrik daude; beraz, bi lekuko gutxieneko baldintza izango litzateke gaizkilea hiltzea pentsatzen ari bada.
Baina zer gertatzen da hilketa, eraso eta bortxaketa bezalako delituekin?
Lekuko zahar batek ziurrenik bigarren froga-testua seinalatuko luke (Deuteronomioa 19:15) eta esaten du "edozein akats edo bekatu" arau honen barruan dagoela. Bertso honen testuinguruan hilketa eta hilketa (De 19: 11-13) bekatua eta lapurreta ere sartzen dira. (De 19:14 - muga-markak mugitzen herentziazko jabetza lapurtzeko.)
Badaude kasuak kudeatzeko norabidea ere lekuko bakarra:
"Lekuko maltzur batek gizon baten aurka deklaratzen badu eta transgresioren bat leporatzen dio, 17 Liskarra duten bi gizonak Jaunaren aurrean jarriko dira, egun horietan ariko diren apaizen eta epaileen aurrean. 18 Epaileek sakon aztertuko dute, eta testigantza egin duen gizona lekuko faltsua bada eta bere anaiaren kontrako kargu faltsua ekarri badu, 19 egin behar zenioke anaiari egin behar izan dion bezala, eta zure txarra dena kendu behar duzu. 20 Geratzen direnek entzun eta beldur izango dute eta inoiz ez dute zure artean horrelako ezer txarrik egingo. 21 Ez zenuke pena eman behar: bizitza bizitzarako izango da, begientzako begia, hortzarentzako hortza, eskua eskutik, oina oinez. "(De 19: 16-21)
Beraz, 15. bertsoko adierazpena arau orokor gisa hartu behar bada, orduan nola liteke epaileek "ondo ikertzea"? Denbora alferrik galduko lukete bigarren lekukoa noiz agertuko den itxaron beste aukerarik izango ez balute.
Arau hori ez zela israeldarren auzitegiko prozesuaren "amaiera eta dena izan" frogatu daiteke beste pasarte bat kontutan hartuta:
"Birjina gizon batekin arduratzen bada eta beste gizon batekin topo egiten du hirian eta berarekin etzaten da, 24 biak hiri horretako atetik atera eta heriotzara eraman beharko zenituzke, neska hirian garrasi egiten ez zuelako eta gizona gizonaren emaztea umiliatu zuelako. Beraz, gaitza dena erditik kendu behar duzu. 25 "Hala ere, gizona landan neskak topatu eta gizonak topatu eta berarekin etzanda gertatuko balitz, berarekin etzaten ari den gizonak bere burua hiltzea da, 26 eta neskari ez diozu ezer egin behar. Neskak ez du heriotza merezi duen bekatua egin. Kasu hau gizon batek bere ikaskideari eraso egiten dio eta hiltzen duenean gertatzen da. 27 Izan ere, zelaian topatu zuen eta neskatoak garrasi egin zuen, baina ez zegoen inor salbatzeko. "(De 22: 23-27)
Jainkoaren hitzak ez du bere burua kontraesaten. Gizon bat kondenatzeko bi lekuko edo gehiago egon behar dira eta, hala ere, hemen lekuko bakarra dugu eta, hala ere, kondena posible da? Beharbada, datu kritiko samar bat ahazten ari gara: Biblia ez zegoen ingelesez idatzita.
Deuteronomio 19:15 "testigantzan" itzulitako hitza begiratzen badugu, Deuteronomioko XNUMX:XNUMX liburuan aurkitzen dugu. ed. Testigantzaz gain, "lekukoa" ez ezik, hitz honek froga ere esan dezake. Hona hemen hitza erabiltzeko modu batzuk:
"Orain etorri, egin dezagun itun, zu eta biok, eta balioko du lekuko bat gure artean. "" (Ge 31: 44)
“Laʹbanek esan zuen:“Harri pila hau lekuko da gaur eta nire artean gaur. "Horregatik izendatu zuen Galʹe · ed" (Ge 31: 48)
«Animalia basatiak urratu badu, ekarri beharko du froga gisa. [ed] Ez du konpentsaziorik egingo basapiztien batek urratutako zerbaitengatik. "(Ex 22: 13)
Oraindik idatzi ezazu abesti hau zeure buruari eta irakatsi israeldarrei. Izan ezazue ikasteko hau abestiak nire lekuko gisa balio dezake Israelgo herriaren aurka. "(De 31: 19)
"Beraz, esan genuen: bide guztiak eraikiz neurriak har ditzagun aldare bat, ez erre errenda edo sakrifizioengatik, 27 baizik lekuko bat zu eta gu eta gure ondorengoen artean, gure zerbitzura Jehobari bere zerbitzua burutuko dugulako, gure erre-oparien eta gure sakrifizioen eta gure komunio-sakrifizioen arabera, zure semeek gure semeei etorkizunean esan ez diezaieten: "Ez duzu partekatu Jehoban. "" "(Jos 22: 26, 27)
"Ilargia bezala, betiko finkatuta egongo da As lekuko leiala zeruetan"(Selah)" (Ps 89: 37)
"Egun horretan egongo da aldare bat Jainkoari Egiptoko lurraldearen erdian eta Jehobari zutabe bat mugan. 20 Izango da seinale eta lekuko batentzat Egiptoko lurraldeetako armadak Jehobari; izan ere, zapalduengatik oihu egingo diete Jehobari, eta salbatzaile bat bidaliko die, salbatuko duena. ”(Isa 19: 19, 20)
Hortik abiatuta ikus dezakegu bi lekuko edo gehiagoren faltan, israeldarrak auzitegiko frogetan oinarritu litezkeela erabaki zuzena hartzeko gaizkilea askatzen ez uzteko. Aurreko pasartean azaltzen den Israelgo birjina baten bortxaketaren kasuan, biktimaren testigantza berresteko froga fisikoak egongo lirateke, beraz, bigarren "lekukoa" denetik begi-lekuko bakarra nagusitu liteke [ed] froga izango litzateke.
Adinekoak ez daude prest froga mota hau biltzeko, Jainkoak eman zizkigun goi mailako agintariei eman zizkigun arrazoietako bat, hainbeste erabiltzen ez ditugunak. (Erromatarrek 13: 1-7)
1 Timothy 5: 19
Bi testiguen araua aipatzen duten Kristau Greziako Eskrituretan hainbat testu daude, baina beti Lege Mosaikoaren testuinguruan. Beraz, hauek ezin dira behar bezala aplikatu, legea kristauei ez bait zaie aplikatzen.
Esate baterako,
Mateo 18: 16: Hau ez da bekatuaren begi-lekukoez ari, eztabaidaren lekuko baizik; hor bekatariarekin arrazoitzeko.
John 8: 17, 18: Jesusek Legean ezarritako araua erabiltzen du bere entzule juduak Mesias dela konbentzitzeko. (Interesgarria da ez duela "gure legea" esaten, "zure legea" baizik).
Hebrearrak 10: 28: Hemen idazlea, entzuleek ondo ezagutzen duten Zuzenbide Mosaikoko arau baten aplikazioa besterik ez du erabiltzen, Jaunaren izena zapaltzen duenari zigorra handiagoz arrazoitzeko.
Izan ere, Erakundeak arau partikular hau kristau gauzen sisteman aurrera eramateko daukan itxaropen bakarra lehen Timoteoan dago.
"Ez onartu gizon zaharraren aurkako salaketa bi edo hiru lekukoren frogagirietan izan ezik." (1 Timothy 5: 19)
Ikus dezagun testuingurua. 17. bertsoan Paulek esan zuen: "Modu onean aintzat hartzen duten adineko gizonak ohore bikoitza merezi dutela uste da, batez ere hitz egiten eta irakasten irakasten dutenak." "Ez egin" esan zuenean aitortu gizon zaharraren aurkako salaketa ”, beraz, arau gogor eta bizkorra egiten ari zen adineko gizon guztiei beren ospea edozein dela ere?
NWT-n “onartu” euskaratutako hitza honakoa da paradexomai horren arabera esan daiteke HELBURUAK Word ikasketak "Ongi etorri interes pertsonalarekin".
Eskritura honek erakusten duen zaporea honakoa da: "Ez itzazu ongi etorria egiten duen gizon zaharra leialaren aurkako salaketak, bi edo hiru lekukoren kasua bezalako froga sendorik ez baduzu (hau da, ez da friboloa, txikia edo motibatua) jeloskortasuna edo mendekua). Paulo ere sartu zen kongregazioko kide guztiak? Ez, berariaz aipatzen zen Ospe oneko gizon zahar fidelak. Inportazio osoa zera da: Timoteok gizon leialak, lan gogorrak eta zaharrak babesten zituen kongregazioko kide izatetik.
Egoera hau 19: 15ean Deuteronomioak jasotzen duenaren antzekoa da. Portaera txarraren salaketak, apostasiarenak bezala, begi-lekukoen testigantzetan oinarritzen dira neurri handi batean. Auzitegiko frogarik ez izateak bi lekuko edo gehiago erabili behar ditu gaia finkatzeko.
Child bortxaketa aurre egitea
Haurrenganako sexu abusuak bereziki bortxaketa modu lazgarria da. Deuteronomio 22: 23-27an deskribatutako eremuko birjina bezala, normalean lekuko bat dago, biktima. (Egilea lekuko gisa deskonta dezakegu, aitortu nahi ez badu behintzat.) Hala ere, askotan auzitegiko frogak daude. Gainera, galdeketa trebeak "ondo ikertu" dezake eta askotan egia atera dezake.
Israel bere gobernuko adar administratiboak, legegileak eta judizialak zituen nazioa zen. Zuzenbide kodea eta zigor sistema zituen zigor kapitala barne. Kongregazio kristaua ez da nazio bat. Ez da gobernu laikoa. Ez du botere judizialik, ezta zigor sistemarik ere. Horregatik esaten zaigu krimenen eta gaizkileen manipulazioa "goi agintarien" eskuetan uzteko, "Jainkoaren ministroak" justizia emateagatik. (Erromatarrek 13: 1-7)
Herrialde gehienetan, fornikazioa ez da delitua, beraz kongregazioak bekatu gisa lantzen du barnetik. Hala ere, bortxaketa delitua da. Haurren sexu abusuak ere delituak dira. Badirudi Erakundeak bere Gobernu Taldearekin bereizketa garrantzitsu hori galdu egiten duela dirudi.
Legalismoaren atzean ezkutatzen
Duela gutxi ikusi nuen adineko baten bideoa bere jarrera justifikatzen ari zen epaiketa batean, "Bibliak dioenarekin goaz. Ez dugu barkamenik eskatzen horretarako ».
Badirudi Australiako adarreko adinekoen testigantzak entzutean eta baita Geoffrey Jackson Gobernu Taldeko kideak ere, jarrera hori unibertsalki dagoela Jehobaren lekukoen artean. Legearen letrari zorrotz eutsiz Jainkoaren onespena irabazten ari direla sentitzen dute.
Jainkoaren herriaren beste talde batek antzera sentitu zuen behin. Ez zitzaien ondo amaitu.
Ai zuek, eskribauak eta fariseuak, hipokritak! zeren MENDEKO hamargarrena eta aneta eta kuminoa ematen dizkizu, baina Legearen gai pisutsuenak, alegia, justizia eta erruki eta fideltasuna alde batera utzi dituzu. Egiteko loteslea zen gauza horiek, baina ez ditu beste gauzak baztertu. 24 Gidari itsuak, gerrikoa xurgatzen dutenak, baina gamelu behera botatzen dutenak! "(Mt 23: 23, 24)
Nola gal zezaketen beren legea ikasten eman zuten gizon horiek "pisu handiko gaiak"? Hori ulertu behar dugu pentsamendu berarekin kutsatzea saihestu nahi bada. (Mt 16: 6, 11, 12)
Badakigu Kristoren legea printzipioen legea dela, ez arauena. Printzipio horiek Jainkoaren, Aitarenak dira. Jainkoa maitasuna da. (1 Joan 4: 8) Hori dela eta, legea maitasunean oinarritzen da. Pentsa genezake Lege Mosaikoa bere hamar aginduak eta 600 lege eta arau baino gehiago ez zela printzipioetan oinarritzen, ez maitasunean oinarrituta. Hala ere, ez da horrela. Maitasuna den benetako Jainkoaren jatorria duen legea ezin al liteke maitasunean oinarritu? Jesusek erantzun zion galdera honi zein agindu zen handiena galdetuta. Erantzun zuen:
"" Jainkoa, Jainkoa, bihotz osoz eta zure arima osoarekin eta gogo osoarekin maitatu behar duzu. " 38 Hau da aginte handiena eta lehenengoa. 39 Bigarrena, hau da, hau da: 'Zure bizilaguna zeure burua bezala maite behar duzu.' 40 Bi agindu hauen gainean, Lege osoa zintzilik dago, eta Profetak. "" (Mt 22: 37-40)
Lege mosaiko osoa ez ezik, Profeten esaera guztiak bi agindu soil hauei obeditzearen araberakoak dira. Jehobak, batez ere arau modernoen arabera, barbaroa zen jendea hartzen zuen, eta Mesiasen bidez salbaziora bultzatzen zituen. Arauak behar zituzten, oraindik ez zeudelako prest maitasunaren lege perfektuaren osotasunerako. Beraz, Mosaikoen Legea tutorea bezalakoa bihurtu zen, umea Maisu Maisuarengana gidatzeko. (Gal. 3:24) Hori dela eta, arau guztien azpian, horiek babestuz eta elkarrekin lotuz, Jainkoaren maitasunaren kalitatea dago.
Ikus dezagun nola aplika daitekeen modu praktikoan. Deuteronomioak 22: 23-27 margotutako agertokira itzuliz, doikuntza txiki bat egingo dugu. Egin dezagun biktima zazpi urteko umea. Orain pozik egongo lirateke 'justizia, errukia eta leialtasun pisu handiko gaiak' herriko zaharrek froga guztiak aztertu eta eskuak altxatu eta ezer egingo ez balute, bi lekuko ez zituztelako?
Ikusi dugun moduan, testigantza nahikorik ez zegoen kasuetarako xedapenak zeuden, eta xedapen horiek legean kodetzen dira, israeldarrek horiek behar baitzituzten, oraindik ez baitziren Kristoren osotasunera iritsi. Legeak gidatzen zituen han. Guk, ordea, ez genituzke behar. Zuzenbide Kodearen menpekoak ere maitasuna, justizia, errukia eta leialtasunak gidatuko balituzte, zer arrazoi dugu Kristoren lege handieneko kristauok legalismora itzultzeko? Fariseuen legamiak kutsatu al gaitu? Bertso bakar baten atzean ezkutatzen al gara erabateko abandonua suposatzen duten ekintzak justifikatzeko maitasunaren legea? Fariseuek hori egin zuten beren geltokia eta aginpidea babesteko. Ondorioz, dena galdu zuten.
Oreka behar da
Grafiko hau lagun on batek bidali dit. Ez dut irakurri article jatorria, beraz, ezin dut berretsi per se. Hala ere, ilustrazioak berez hitz egiten du. Jehobaren Lekukoen Erakundeak badu de facto Jesukristoren jauregia Gobernu Taldeko jaunaren ordez bere arauekin ordezkatu zuen. Lizentziatasuna ekidinez, JW.org-ek "legalismora" jo du. Aukera honetako lau produktuetan puntuazio altuak lortzen ditugu: harrokeria (Benetako erlijio bakarra gara, "inoizko bizitza onena"); zapalkuntza (Gobernu Taldearekin ados ez bazaude, baztertzeagatik zigortuko zaituzte); Inkoherentzia (etengabe aldatzen ari den "argi berria" eta etengabeko txankletak "fintze" gisa etiketatuta); hipokresia (NBEra atxikita zegoela neutraltasuna aldarrikatuz, 1975eko fiaskoaren oinarriari leporatuta, gure seme-alabak maitatzea aldarrikatzen dute "txikientzat" kaltegarriak izan diren politikak gordetzen dituzten bitartean.)
Gertatzen denez, bi lekuko arauen lotsa JW iceberg legalistaren punta besterik ez da. Baina berg hau azterketa publikoaren eguzkipean hausten ari da.
eranskinean
Geoffrey Jacksonek gogoz ados agertu zuen Deuteronomy 22: 23-27 bi lekukoen arauari salbuespen bat ematen ziola bere testigantza atzera botatzeko ahaleginean idatzizko adierazpena. Gure eztabaida osatu gabe egongo litzateke dokumentu horretan planteatutako argudioak jorratuko ez bagenitu. Beraz, "3. alea: Deuteronomioaren azalpena 22: 25-27" jorratuko dugu.
Dokumentuko 17. puntuak dio 17: 6 eta 19: 15ean Deuteronomioan aurkitutako araua "salbuespenik gabe" baliozkotzat hartu behar dela. Arestian erakutsi dugun bezala, hori ez da baliozko eskriturazko jarrera. Kasu bakoitzean testuinguruak salbuespenak aurreikusten dituela adierazten du. Ondoren, dokumentuaren 18. puntuak honakoa dio:
- Garrantzitsua da kontutan hartuta 23 27 kapituluko 22 eta XNUMX bertsoetako bi kontraste egoerak ez dutela tratatzen gizakia bi egoeretan erruduna den ala ez frogatzeaz. Bere errua bi kasuetan bereganatzen da. Berak esanez:
"Gertatu zitzaion hirian topo egitea eta harekin etzatea"
edo berak:
"Gertatu zen neska konpromisoa zelaian topatu eta gizonak menperatu eta berarekin etzan zen".
bi kasuetan gizona erruduna eta hiltzeko modukoa zela frogatua zegoen jada, epaileen ikerketan aurretik prozedura egoki bidez zehaztu zen. Baina epaileen aurrean une honetan (gizonezkoaren eta emakumearen artean sexu harreman desegokiak gertatu zirela egiaztatu ondoren) honako hau izan zen: emakume konprometitua inmoralitatearen erruduna izan zen edo bortxaketaren biktima izan zen. Gizakiaren errua finkatzearekin loturiko gaia da.
Ez dute azaltzen nola "gizona dagoeneko erruduna dela" bortxaketa lekukoengandik urrun zelaian gertatu zenetik. Onenean emakumearen testigantza izango lukete, baina non dago bigarren lekukoa? Beren onarpenaren arabera, "dagoeneko errudun" aurkitu zuten "prozedura egoki bidez zehaztuta", baina "prozedura egoki" bakarrak bi lekuko behar dituela ere salatzen dute, eta Bibliak argi eta garbi adierazten du kasu horretan horrelakoak falta zirela. Beraz, aitortzen dute bi lekukorik behar ez duen errua ezartzeko prozedura egokia erabil daitekeela. Hori dela eta, 17. puntuan Deuteronomioko 17: 6 eta 19: 15eko bi lekuko arauari "salbuespenik gabe" jarraitu behar zaiola dioen argudioa baliogabe bihurtzen da 18. puntuan egindako ondorengo ondorioa dela eta.
________________________________________________________
[1] Esan liteke Jesusek 8-en aurkitutako bi lekuko arauari erreferentzia egitea ere: 17-ek ez zuen lege hori aurrera atera kristau kongregaziora. Arrazoiketaren arabera, garai hartan oraindik indarrean zegoen legea erabiltzen ari zen, bere aginteari buruz eztabaidatzeko, baina ez zuen esan nahi lege hori indarrean egongo zela legearen kodea ordezkatu ondorengo lege handiagoaren bidez. Kristo.
Zer artikulu sinestezina!!! Eskerrik asko
Eskerrik asko.
[...] [i] JW doktrinaren interpretazio okerraren arrazoibidea ezeztatu egin da. Ikusi bi lekuko araua mikroskopioaren azpian [...]
Gustatuko litzaidake esatea Geoffrey Jacksonek ARC-n egindako testigantza niretzat begi-bistakoa dela. Zoritxarrez, organoan gertatzen ari diren zentzugabekeria guztien berrespena besterik ez zen.
Kaixo bero bat guztiei. Meleti- eskerrik asko anaia guztien izenean egindako lan gogorrarengatik
eta gune hau asko aprobetxatzen duten ahizpak. Era berean, laguntzaile guztiei
Tadua eta beste asko. Gune hau baliabide eskerga izan da niretzat
duela gutxi. Jarrai hemen erakusten den maitasun kristauaren espiritu fina.
Hau nire lehenengo iruzkina izanik, horretan utziko dut eta etorkizun hurbilean feedback positibo batzuk gehitzen saiatuko naiz. Eskerrik asko berriro guztiei
Ongi etorri, Warp Speed eta "Engage"!
WT haurren tratu txarren eskandaluak eztabaidagai ditu foro honetan eztabaidatutako gai asko bezala. Polemikoa izatea ez da zertan txarra, berez, zeren eztabaidarik egongo ez balitz, ezingo litzateke ezer hitz egin eta foro hau izateko arrazoirik ere ez. Desiragarria da eztabaidarik ez sortzea, bat ere existitzen ez den lekuan, batez ere hori egitean besteen sentimenduak kalte ditzakeenean. Badakit batzuetan behar baino hitz gehiago erabiltzen ditudala, eta hitz horietako batek eragin hori izan badu, damutzen naiz. Edozein eztabaidaren funtsa hipotesi multzo bat da,... Irakurri gehiago "
Kaixo Robert-6512 Eskerrik asko zure iruzkinengatik. Nire ikerketen beste puntu batzuk baino ez ditut partekatu nahi, zure zenbait punturen inguruan. 1. Mosaikoen Legean 2 edo 3 lekukorentzako betekizuna bekatu larriei buruzkoa da, akusatuei heriotza-zigorra sortuko litzaiekeen bekatei dagokienez. Apostasia, hilketa (35: 30,31 zenbakiak) eta adulterioa \ hornikuntza \ bortxaketa. Hori bezala, Israel nazioaren legea zen. Ez zen lege gisa jarraitu. 2. Gaur egun, gu kristauok guk menpean egongo gara... Irakurri gehiago "
Oso arrazoiketa polita, Tadua. Bat nator. Gaur Tito irakurtzen ari naiz eta gure eztabaidarako garrantzitsuak diren 3. kapituluko hasierako hitz hauek topatu ditut. "Jarrai ezazue gogoratzen menpean egon behar dutela eta gobernuek eta agintariekiko esanekoak izan behar dutela, lan on guztietarako prest egon behar dutela ..." (Tito 3: 1) Lekukoen zuzendaritzak arazo bat duela dirudi "gobernu eta agintariekiko menpekotasuna eta obedientzia ..." ”. Australiako Errege Batzordean emandako zuzendaritza ez da jarraitu. Hori agerikoa zen 2017ko martxoko entzunaldi hartan. "Lan on guztietarako prest egoteari" dagokionez, testuak prestutasuna edo aurrez aurre dagoela adierazten du... Irakurri gehiago "
Ez daukat arazorik zure metodologiarekin. Arazo bat izan dut zurekin Eskrituretan inolako laguntzarik ez duten baieztapenak egiteko eta zure arrazoia logikoa ez den arrazoibidea erabiliz. Zuk esan zenuen: "Ezin dugu hipotesi batean oinarritutako ondorioa baztertu". Baina hori arrazoiketa okerra da. Ateratako ondorioarekin amaitzen den kasua ematea lortu ez baduzu, zurea izango duzu horren aurkako erreklamazioak gezurtatzea, erreklamazio horiek suposizioetan oinarrituta dauden edo ez. Ez Santuak eta ez logikak onartzen duten ondorioa ateraz, eta ez... Irakurri gehiago "
Idatzi duzu: "Deut. 22:27 (e) k argi eta garbi dio "neskalagunak garrasika" Nola liteke inork ELSEk hori jakiterik? Aipatzen dut posible izan daitekeen modu bakarra gertakarien hirugarren batek entzutea dela. Ahalik eta aipuren bat aipatuz gero, neska garrasiaren ezagutza ezaguna izan zitekeen guztia esan nahi du, entzuten duen beste norbaitek baino, orain zeure burua azaltzeko unea izango litzateke. Gizakiaren esku-hartzeren bat izan ezik, ez dago beste azalpenik. " Zure galdera akats premisa batean oinarritzen da. Bigarren bat egon behar zela diozu... Irakurri gehiago "
34 Genesis: 30-31 Bertsio Estandar Berria (NRSV) 30 Orduan, Jakobek Simeoni eta Lebiri esan zien: «Arazoak ekarri dizkidazu, herrialdeko biztanleei, kanaandarrei eta periztarrei gorrotoa jarri didazulako; nire kopurua gutxi da, eta nire aurka bildu eta erasotzen badidate, suntsitu egingo naute, ni eta nire etxekoak ». 31 Baina esan zuten: "Arreba putakume gisa hartu behar al da?" Dinah-ren urraketaren lekuko anitz aipatzen ez direla adierazi besterik ez dago. Eta bere anaiek izandako erreakzio negatiboa eta erabat homizida hori... Irakurri gehiago "
Kaixo Robert, eskerrik asko zure "artcle" -agatik .. eskerrik asko beti gustatzen zait zure iritziak irakurtzen. Oso gizon intelektuala zara. Ez naiz sarkastikoa izaten ari. Ez dut Meleti ezagutzen, bere artcles ezagutzen dut. Badakit webgune hau sortu zuela. Bere idazkiak irakurtzerakoan bistakoa da orekatua, esperientziaduna, jakintsua eta bere aitaren espirituaren fruituekin betea dela. Eskuak airera bota eta "gauza guztiak!" Zergatik molestatu .. ”Ez du hori egiten. Zergatik? Oso dotorea dela uste dut, oso zuhurra eta argia dela. Gizon batentzat berea... Irakurri gehiago "
Ez dut benetan eztabaidarik eragin nahi, nahiz eta gaia, berez, eztabaidagarria izan. Eztabaida honen erantzuna Deut-en aurki dezakegu. 22:27, neskak garrasi egin zuela dio, baina ez zegoen inor salbatzeko (edo salbatzeko). Nola jakin liteke neskak "garrasi" egin zuela? Bigarren lekuko bat ZELAKOA da. Norbaitek entzun zuen. Kontuak dio erasoa "zelai" batean gertatu zela. Ez du esaten zelaia eta inguru guztiak jendez gainezka zeudenik. Hori ez da suposatzen... Irakurri gehiago "
Kaixo Robert-6512. Badirudi arazo bat duzula nire metodologia gisa hautematen duzunarekin. Ados nago ondorioak hipotesietan oinarritzea saihestu nahi dugula. Baina ate horrek bi bideak kulunkatzen ditu. Ezin dugu hipotesi batean oinarritutako ondorioa baztertu. Adibidez, idatzi zenuen: "Nola jakin liteke neskak" garrasi egin zuela "? Bigarren lekuko bat ZELAKOA da. Norbaitek entzun zuen ". Ondorio gogorra atera duzu entzuna zela esanez, baina entzuleak ezin izan zuela erreskatatu. Neskak berak horren lekuko izan zen bigarren aukera bat ahazten duzu... Irakurri gehiago "
Agurrak guztioi, eztabaida oso interesgarria da batzuetan nahasia izan arren. Gehitu nahi nuen Jehobak arrazoiaren eta sen onaren oparia eman zigula, nahiz eta askok ere ez erabiltzea aukeratzen duten! Gai honi buruz opari horiek erabiltzen dituztenek maiz erabiltzen den WWJD leloa lehenetsi beharko lukete (zer egingo luke Jesusek?) Kristau kongregazioko buru gisa haurren tratu txarrak kasu ... erantzuna oso erraza da. Ez genituzke hitzez edo izkribuez ere eztabaidatuko, bi gaitasun horiek arrazoia eta zentzua erabiliko genituzke.... Irakurri gehiago "
Bai! Argia "gero eta argiagoa da!" Talaia mundua hondatzen ari da ...
Bihotzez ados nago WT-k bi lekukoen arauari buruz dituen politikak gaizki pentsatuak eta krudelak direla eta kalte handiak eragin dituztela tratu txarren biktimei. Hala ere, artikulu honetan politika horien aurka argudiatzeko erabiltzen ari zaren arrazoibide asko gaizki pentsatuta dago. Hori tamalgarria da, baina zintzotasunak gertaerak dauden bezala adieraztera behartzen gaitu, ez guk nahi dugun bezala. Deut-en pasartea eztabaidatzerakoan. 19: 16-21, galdera erretorikoa egiten diozu: 'Beraz, 15. bertsoko adierazpena arau orokor gisa hartu behar bada, orduan nola liteke epaileek "ondo ikertzea"? Haiek... Irakurri gehiago "
Zure argumentuaren oinarria, Robert-6512, badirudi israeldar sistemaren azpian bi begi-lekukoen arauak salbuespenak daudela erakutsi nahi badugu. Ez nago ados. Ez gaude metodo alternatiboak azaltzeko betebeharrik; bakarrik zeuden. Gure helburua da bi begi-lekukoen araua ez zela guztia barneratzen erakustea. Biblia lekuko bakarra zegoen kasuetan saiatzea nahikoa da bi begietako lekuko araua ez zela guztia barne hartzen erakusteko. Antolakuntzak erakutsi du 1) dena zela... Irakurri gehiago "
Beldur naiz ezin naizela zurekin ados egon. Lehenik eta behin, ez nuen aldarrikatu salbuespenak zeintzuk ziren zehazki erakutsi behar zenuenik. Oso lagungarria litzateke hori erakutsiko bazenu, baina hori ez da nik aldarrikatu dudana. Esan nuen huts egin duzula zure kasua aurkezteko, eta egin duzula. Baliteke "metodo alternatiboak azaltzeko betebeharra ez duzula" uste izatea, baina ZERBAIT ZERBAIT azaltzeko betebeharra duzula ziur asko. Hau da, scripturaz azalpenik ezin baduzu aipatu, gutxienez hipotetizatutako azalpenaren eskemak marraztu behar dituzu eta saiatu batzuk erakusten... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Tadua ikerketarengatik, eta Meletiri forma eman izanagatik. Testuingurua ikusteak eta jatorrizko testuari edo hitzen esanahiei begiratzeak sorpresa handiak sor ditzake. Ziur argi berria!
Harritzen nauena da engainuaren sakontasuna Organaren irakaspenetan edo haien aldarrikapenetan. Onartu aurretik erreklamatzen duten guztia egiaztatu behar duzu.
Irakurri bikaina. Inoiz gertatu al da kasua anaia batek beste anaia bat hil izana leporatu izana? Eta bertako adineko gorputza nahikoa konfiantzaz sentitzen zen hura ikertzeko? Hori besterik ez dut ekarriko, legea betearazteko sexu krimenen arabera, oso korapilatsuagoak eta ikertzeko zailak direlako.
Eskerrik asko Tadua-ri, munizioa emateagatik, Jehobaren maitasunaren perbertsio honen aurrean.
hi Meleti, Artikulu liluragarria! guretzako gauza asko garbitzen ditu.
Denbora gutxiren buruan, gai horri buruzko Silent Lambs izeneko artikulua argitaratu nuen. Irakurleek interesgarria izan dezakete.
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm