(Luke 8: 10) . . Il a dit: «Il vous est accordé de comprendre les secrets sacrés du Royaume de Dieu, mais pour le reste, c'est dans les illustrations afin que, bien que regardant, ils puissent regarder en vain, et en entendant, ils peuvent ne pas obtenir le sens.
Que diriez-vous d'un peu de questions-réponses sur ce verset juste pour le plaisir.
- À qui Jésus parle-t-il?
- A qui sont révélés les secrets sacrés?
- Quand sont-ils révélés?
- De qui sont-ils cachés?
- Comment sont-ils cachés?
- Sont-ils révélés progressivement?
Vous obtenez une note de passage si vous avez répondu:
- Ses disciples.
- Ses disciples.
- À cette époque, il y a 2,000 ans.
- Ceux qui ont rejeté Jésus.
- En utilisant des illustrations.
- Oui, si vous voulez dire qu'il ne leur a pas donné toutes les réponses à la fois. Non, si vous voulez dire qu'il leur a répondu incorrectement, puis à nouveau incorrectement, puis à nouveau incorrectement, puis finalement correctement (peut-être).
(Incidemment, aussi trivial que ce test puisse paraître, l'obtention d'une note de passage est vraiment importante.)
À notre congrès de district[I] Au cours de la séance du vendredi après-midi, nous avons eu droit à un discours d'une minute 20 intitulé «Les secrets sacrés du royaume progressivement révélés».
Il cite Tapis. 10: 27 dans lequel Jésus exhorte ses disciples:Ce que je te dis dans l'obscurité… prêchez depuis les toits. Bien sûr, les choses que Jésus nous a dites sont dans la Bible pour que tous puissent les lire. Les secrets sacrés ont été révélés il y a 2,000 ans à tous ses disciples.
Apparemment, cependant, un autre processus non documenté est en cours. Il y a eu des raffinements concernant le Royaume de Dieu que Jéhovah a révélés de manière progressive. La discussion continue ensuite pour expliquer cinq de ceux-ci que nous devons «prêcher depuis les toits de la maison».
Raffinement #1: le nom de Jéhovah et sa souveraineté universelle
L'orateur précise que si la rançon est une croyance clé des Témoins de Jéhovah, le nom et la souveraineté de Dieu ont pris la première place parmi nous. Il a déclaré: «Il est normal que le nom de Jéhovah soit tenu séparé de tous les autres et plus haut que tous les autres». Bien que cela soit axiomatique, la question est la suivante: cela devrait-il remplacer notre focalisation sur la rançon? La question de la souveraineté est-elle plus importante que la rançon? Le message de la Bible concerne-t-il la souveraineté de Dieu ou le salut de l'humanité? Certes, s'il s'agit de souveraineté, on s'attendrait à ce que le thème ait été au centre de la prédication de Jésus. Le mot doit être répandu dans les Écritures chrétiennes. Pourtant, cela ne se produit pas une seule fois.[Ii] Cependant, le nom de Jéhovah, qui est au centre de l'attention des chrétiens, apparaîtrait dans les Écritures chrétiennes. Encore une fois, pas une fois - sauf si vous utilisez les Territoires du Nord-Ouest où des hommes l'ont inséré de manière arbitraire.
Il n'y a rien de mal à utiliser le nom de Jéhovah. Les efforts des autres religions pour l'éliminer de la Bible ne sont rien de moins que répréhensibles. Mais nous parlons ici du centre de notre prédication. Qui a créé ça? Avions-nous ou avons-nous fait Dieu?
Certes, nous pouvons discerner le centre de notre prédication en examinant le centre de la prédication des apôtres et des chrétiens du premier siècle. Quel message de Jésus "prêchait-il des toits"? Cliquez sur ces références d'écriture et vous serez le juge. (Actes 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Raffinement #2: Être appelé Témoins de Jéhovah
C'est une affirmation vraiment remarquable. Nous affirmons que lorsque Rutherford a choisi le nom de Témoins de Jéhovah à l'époque de 1931, il résultait d'une révélation de Dieu - même si celle-ci n'était pas inspirée. La base du "secret" révélé était la compréhension de Rutherford Isaiah 43: 10. L'orateur appelle cela un «nom biblique». Cela pourrait aller un peu loin, vous ne pensez pas? Après tout, si vous témoignez pour moi dans une affaire judiciaire et que je dis: «Vous êtes mon témoin», cela signifie-t-il que je vous ai donné un nouveau nom? Absurdité. J'ai simplement décrit un rôle que vous jouez.
Néanmoins, accordons-leur cela dans l’esprit de Proverbes 26: 5. Si dire cela aux Israélites leur donnait un «nom scripturaire», alors quel «nom scripturaire» Jéhovah a-t-il inspiré Jésus pour qu'il confère aux chrétiens? Encore une fois, à vous de juger: (Tapis. 10: 18; Actes 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Compte tenu des preuves bibliques écrasantes, notre position sur ces deux premiers raffinements les disqualifie d'être des secrets, sacrés ou non. Ce sont les affirmations non bibliques des hommes. La question est la suivante: pourquoi nous demande-t-on de croire que ces enseignements sont des révélations secrètes de Dieu?
Jésus a reproché aux pharisiens d'avoir "élargi les franges des vêtements". (Mt 23: 5) Ces lois ont été mandatées par la loi Mosaic en tant que moyen d’identification visible permettant de séparer les Israélites de l’influence corruptrice des nations qui les entourent. (Nu 15: 38; De 22: 12) Les chrétiens devraient être séparés du monde, mais cette séparation ne repose pas sur de faux enseignements. Nos dirigeants ne sont pas aussi préoccupés par la séparation du monde que par la séparation de toutes les autres sectes religieuses chrétiennes. Ils y sont parvenus en mettant l'accent sur le rôle central de Jésus et en insistant trop sur le nom de Jéhovah au-delà de tout ce qu'il nous a demandé de faire dans les Écritures.
La souveraineté de Dieu est la question clé, mais ce n'est pas le thème de la Bible. Nous obéissons à Dieu ou nous obéissons à l'homme, qu'il s'agisse d'autres hommes ou de nous-mêmes. C'est aussi simple que ça. C'est la question sur laquelle tout est basé. C'est une question simple et qui va de soi. La complexité découle de la façon dont ce problème doit être résolu. La résolution de ce problème est devenue un secret sacré qui n’a été révélé que quelques années plus tard, après les événements qui ont tout déclenché.
Redéfinir ce fait en changeant la nature même de la bonne nouvelle à déclarer et changer la bonne nouvelle est un péché. (Ga 1: 8)
Raffinement #3: Le Royaume de Dieu a été établi en 1914
Sur la base des explications de l'orateur, nous devons conclure que la révélation à Russell que le Royaume de Dieu a été établi en 1914 était un secret sacré progressivement révélé. Nous disons «progressivement» parce que Russell s'est trompé, plaçant sa présence dans 1874 alors que la venue du Christ dans la grande tribulation devait se dérouler dans 1914. Dans 1929, une révélation progressive a été faite à Rutherford, fixant 1914 au début de la présence de Christ. Si vous croyez que la compréhension actuelle est une révélation de Dieu, vous voudrez peut-être examiner ce que la parole de Dieu dit réellement au sujet de l'importance de cette année. Cliquez sur ici pour un examen plus détaillé, ou cliquez sur “1914”Dans la partie gauche de cette page pour une liste complète de tous les articles traitant de ce sujet.
Raffinement #4: Qu'il y ait des héritiers du royaume 144,000 au paradis
Nous avions l'habitude de penser que les «autres moutons» allaient aussi au ciel comme une sorte de classe secondaire, ceux qui ne se mesuraient pas vraiment à cause de leur négligence à servir Dieu. Ce point de vue erroné a été corrigé par Rutherford lors d'une conférence dans 1935. C'est le quatrième secret sacré que Jéhovah nous a révélé à travers le Conseil d'administration.
Malheureusement, Rutherford - en tant que seul membre du Conseil d'administration à l'époque - ayant dissous le comité de rédaction de 1931 - avait "corrigé" ce point de vue erroné par un autre point de vue erroné qui a perduré jusqu'à ce jour. (Sur la base des preuves historiques, «progressiste» en JW signifie «se tromper à plusieurs reprises, mais en acceptant toujours la dernière définition comme une vérité absolue».)
Encore une fois, nous avons beaucoup écrit sur ce sujet, nous ne répéterons donc pas ces arguments ici. (Pour plus d’informations, cliquez sur la catégorie “L'oint»)
Raffinement #5: Illustrations du Royaume.
Apparemment, deux illustrations ont été affinées ou clarifiées dans le cadre de la révélation progressive des secrets sacrés, celle de la moutarde et celle du levain. Avant 2008, nous croyions que ces illustrations, et pratiquement toutes les illustrations du Royaume de Dieu, étaient liées à la chrétienté. Nous les appliquons maintenant aux Témoins de Jéhovah.
C'est ici que le "lecteur doit faire preuve de discernement". Selon le thème de la convention, le discours du discours de Luke 8: 10, Jésus a utilisé des illustrations pour cacher la vérité à ceux qui en étaient indignes.
Le fait que nous, témoins de Jéhovah, ayons été nourris de multiples interprétations de pratiquement toutes les illustrations de Jésus devrait servir d'avertissement aux vrais chrétiens.
L'index de la Watchtower 1986-2013 comprend une section intitulée «Les croyances clarifiées». Ceci est très trompeur. Lorsque vous clarifiez un liquide, vous supprimez les substances qui obscurcissent sa transparence, mais tout au long du processus, le liquide de base reste le même. Lorsque vous raffinez quelque chose, comme le sucre, vous enlevez les impuretés et autres éléments, mais là encore, la substance principale reste la même. Cependant, dans le cas de ces illustrations, nous avons complètement changé la substance même de notre compréhension, et nous l'avons fait plusieurs fois, inversant même plusieurs fois notre interprétation, revenant à la compréhension précédente pour les abandonner à nouveau.
Quelle présomption de notre part de classer nos tentatives d'interprétation comme une révélation progressive des secrets sacrés de Jéhovah.
Donc là vous l'avez. En écoutant ce discours, rappelez-vous que Jésus a révélé ses secrets sacrés il y a quelques années à ses vrais disciples. Rappelez-vous aussi l'exhortation de Paul à ne pas être rapidement éjectés de notre raison «par une déclaration inspirée», qui est ce qu'est la révélation de Dieu d'un secret sacré. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] Nous ne commençons pas à les appeler «conventions régionales» avant 2015.
[Ii] Cela ne se produit pas non plus dans les Écritures hébraïques des Territoires du Nord-Ouest, sauf dans deux notes de bas de page.
[…] Deux parties des sessions du vendredi de la convention de cette année ne sont qu'un exemple. (Voir «Les Secrets Sacrés du Royaume Révélés progressivement» et «Comment Babylone la Grande a fermé le […]
Meleti, ou toute autre personne ayant entendu cet exposé lors d'un congrès:
Vous rappelez-vous quel exemple de «nouvelle lumière» a été donné dans l'interview vers la fin de la partie? Je n'ai entendu ce discours que dans le flux de l'international du NJ, où le frère a raconté à quel point il était encouragé par la clarification du FDS étant uniquement le GB.
Je suis curieux de savoir si cela a été suggéré ou s’il ya une grande variété de choses à travers les différentes conventions.
Je me souviens que le frère faisait référence à la «nouvelle lumière» impliquant le nouvel enseignement des «générations qui se chevauchent».
L'international du New Jersey que l'on peut trouver en ligne avait un frère qui avait mentionné la redéfinition du FDS comme étant uniquement le GB. Cela a touché son cœur car cela lui donnait la confiance de pouvoir faire confiance à tout ce qu'ils disent (paraphrasant).
À ce jour, l'un des congrès de Jésus a été davantage mentionné que Jéhovah. J'étais choqué.
Je viens de terminer la journée 2 au congrès. Le clip de ressurection du jour était attribué à ce que Jésus ferait. Tout était Jésus pendant les premiers jours de 2. La société a-t-elle changé? Je me sentais comme un chrétien et non un
Jéhovah-ite ce week-end. Totalement changé ma vue. Bien par des amis.
Les JW n'ont pas de relation personnelle avec Jésus car depuis 1954, ils ont été dirigés par l'organisation WT pour ne pas le prier. Ils soutiennent qu'ils entretiennent une relation personnelle avec Jéhovah en prenant connaissance de lui et en le priant. Sur la même base, en ne communiquant pas avec Jésus, ils se refusent une relation personnelle avec lui. Jésus a invité les chrétiens à le prier enregistré en Jean 14:14 où dans l'interlinéaire grec JW le grec dit «si jamais quelque chose vous devez ME demander au nom de moi, je le ferai». Le nouveau... Lire la suite »
Mais vous faites vous-même ce que font ceux de la chrétienté, vous dites: «JW n'a pas de relation avec le Christ». Tous les JW? Êtes-vous en train de dire que vous savez comment Christ va nous juger? Comment savez-vous quelle est la relation de tout JW avec Christ? Dans la prière de Jésus modèle, il a prié Dieu. C'est donc ce que nous devrions faire. J'ai participé et je ne suis pas oint. Youncant amalgame le salut de quiconque à votre vue. Actes 9:14 n'est pas une prière à Christ. Actes 9:21 n'est pas une prière. Nous invoquons le Christ. Ne le priez pas. Les autres que vous avez dit ne sont pas... Lire la suite »
Voici les propres paroles de Jésus sur la prière. «Mais toi, quand tu pries, entre dans ta chambre, et quand tu as fermé ta porte, prie ton Père qui est dans le lieu secret; et votre Père qui voit en secret vous récompensera ouvertement. Mais quand vous priez, n'utilisez pas de vaines répétitions comme le font les païens, car ils pensent qu'ils seront entendus pour leurs nombreuses paroles. Ne soyez donc pas comme eux. Car votre Père connaît les choses dont vous avez besoin avant que vous lui demandiez. De cette manière, donc, priez: Notre Père céleste, que ton nom soit sanctifié.... Lire la suite »
«Ne présumez pas que les gens invoquent le nom de quelqu'un est une prière» Je proposerais ce qui suit pour soutenir que faire appel à Jésus implique de le prier. QARA ET APPEL À JÉHOVAH ET JÉSUS Hébreu Qara «Appel». «Invoquer» le nom de Dieu, c'est appeler Son aide; l'appel en ce sens constitue une prière suscitée par un besoin reconnu et adressée à celui qui est capable et désireux de répondre. Un exemple de ceci est rapporté en 1 Rois 18:24, 36, 37. Élie dit qu'il invoquera le nom de Jéhovah au verset 24. Il fait ceci... Lire la suite »
«Ne présumez pas que les gens invoquent le nom de quelqu'un est une prière» Je proposerais ce qui suit pour soutenir que faire appel à Jésus implique de le prier. QARA ET APPEL À JÉHOVAH ET JÉSUS Hébreu Qara «Appel». «Invoquer» le nom de Dieu, c'est appeler Son aide; l'appel en ce sens constitue une prière suscitée par un besoin reconnu et adressée à celui qui est capable et désireux de répondre. Un exemple de ceci est rapporté dans 1 Rois 18:24, 36, 37. Élie dit qu'il invoquera le nom de Jéhovah au verset 24. Il le fait.... Lire la suite »
«Ne vous inquiétez de rien, mais en tout par la prière et la supplication, avec action de grâces, faites connaître vos demandes à Dieu…» (Philippiens 4: 6) «La louange vous attend, ô Dieu, en Sion; et à Toi le voeu sera accompli. O vous qui entendez la prière, à vous toute chair viendra. » (Psaume 65: 1-2) «… Assurément, je vous le dis, tout ce que vous demanderez au Père en mon nom, Il vous le donnera. Jusqu'à présent, vous n'avez rien demandé en mon nom. Demandez, et vous recevrez, que votre joie soit pleine. » (Jean 16: 23-24) «Et tout ce que vous demandez dans Mon... Lire la suite »
Absolument pour que nous puissions demander à la fois au Christ et au Père. Paul implorait clairement le Seigneur Jésus comme indiqué en 2 Co 12: 7-10 de qui il a reçu une réponse. En Jean 14:14, vous citez les TN-O., Mais dans le verset grec 14, il est dit: «Si jamais quelque chose vous devriez me demander au nom de moi, je le ferai». Vérifiez votre Kingdom Interlinear.
Je ne vais pas discuter avec vous. Et je n'ai pas cité les TNO. Je peux sortir de vous dans un débat biblique. Cependant, j'ai été dans des batailles avec des mormons et des baptistes citant la règle tranchante de la grammaire grecque expliquant tout cela aux gens. Parce que j'aime débattre. Cependant, c'est inefficace. Et si nous pouvons invoquer les deux dans la prière parce qu'ils ne font qu'un, alors pourquoi vous préoccupez-vous de ne pas prier Jésus. Je prie Dieu comme Jésus a dit de le faire. Je me fiche de ce que tu penses qu'un mot grec peut signifier quand il ne me dit pas... Lire la suite »
Jean 14:14 et la traduction du monde nouveau Robert Bowman dans sa compréhension des témoins de Jéhovah, Baker Book House, 1991: «Jean 14:14 doit également être mentionné. Aux TNO, ceci se lit comme suit: «Si VOUS demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.» Le texte grec dans le KIT [Traduction interlinéaire du Royaume], cependant, m'a demandé après, de sorte qu'il devrait être traduit: "Si vous me demandez quelque chose en mon nom, je le ferai." Il est vrai que certains manuscrits grecs ultérieurs ont omis ce mot, mais la plupart des premiers l'ont inclus, et la plupart des éditions modernes du Nouveau Testament grec.... Lire la suite »
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Je pense que vous voulez dire John 14: 14. Lis ça.
Miken, je commence à partager l'opinion selon laquelle ils peuvent être dignes du même statut sur la base de ma lecture personnelle des Écritures. Quiconque invoque Jésus ou Jéhovah sera sauvé Joël 2:32, Actes 2:21 Ils sont tous les deux sauveurs / seul sauveur Ésaïe 43: 11 Luc 2:11 Jean 4:42 Nous devons faire confiance à la fois à Jéhovah et à Jésus Jean 14: 1 (a) Jean 14 (b) Les deux sont adorés par des anges Apocalypse 7:11 Hébreux 1: 4-6 Les deux sont adorés Apocalypse 5: 13-14 Apocalypse 11: 15-17 (le nom de Jéhovah est inséré dans les TN-O.) Je suis indécis sur la prière cependant. j'ai tendance... Lire la suite »
Bien que Dieu et l'Agneau partagent le même trône, vos prières devraient être au bon endroit. Rev 22: 1, 3.
Je suis d'accord Miken. Prier à Jésus exige que je m'engage dans l'interprétation des Ecritures à titre de justification, alors que prier Jéhovah exige seulement que je sois obéissant à Jésus.
▪ J'ai pensé qu'il pourrait être utile de publier l'interprétation de la société de 2 Corinthiens 12: 7-9 tirée des Questions des lecteurs de la Tour de Garde du 15 novembre 1987, page 29 ▪ Paul faisait-il référence à Jéhovah ou à Jésus lorsqu'il écrivait: Le Seigneur m'a dit: "Mon pouvoir se perfectionne dans la faiblesse" '? Il semble que l'apôtre Paul faisait référence au Seigneur Jéhovah. En notant les paroles de Paul dans leur contexte, non seulement nous pouvons voir pourquoi il en est ainsi, mais nous pouvons également approfondir notre appréciation pour la relation entre Dieu et son Fils. Paul a écrit: «Que je... Lire la suite »
Je vais suivre ce que Jésus a dit. Il dit priez le père. Je ne vais pas creuser en grec pour faire une supposition sur ce que je pense ou non être correct. Il me semble qu'au fil des ans, si je ne vois pas de noir et blanc, je n'essaierai pas de faire ce que je veux. Vous avez entendu «en cas de doute, laissez-le de côté». Si je dois dire «je pense» ou «je crois», alors plus merci, ce n'est probablement pas en noir et blanc. Jésus a dit directement de prier le père. je ne suis pas... Lire la suite »
Il ne fait aucun doute que, selon la Bible, Jésus occupe la position la plus élevée dans le ciel à côté de Dieu. Cela signifie-t-il cependant que nous devons le prier? Beaucoup de gens, à cause de leur amour pour Jésus, lui adressent des prières, mais que pense Jésus lui-même des prières qui lui sont adressées? Pourquoi une telle question se poserait-elle? Parce que, d'une part, la Bible au Psaume 65: 2 se réfère à Jéhovah Dieu comme «Celui qui entend la prière» et au Ps. 5: 1-3 le psalmiste David a dit: “À mes paroles, prête l'oreille, ô Jéhovah; Comprenez mon soupir. Faites attention... Lire la suite »
De toute évidence, vous n'avez pas lu ce qui a été dit à propos de Jean 14:14 que j'ai posté. Je ne peux pas discuter avec des gens illogiques.
Ré Jean 14:14: Il y a une différence dans notre utilisation du «nom» et dans l'utilisation de l'hébreu ancien. Nous utilisons des noms comme des étiquettes, de sorte que lorsqu'une personne d'origine gréco-romaine occidentale utilise un «nom», il fait si peu référence à la personne, à sa personnalité ou à son caractère. Nous attachons simplement le nom «Jésus» à la fin de nos prières en supposant que nos prières seront exaucées pour l'avoir attachée mécaniquement à la fin. Le problème avec cette culture occidentale est l'attitude. Nous avons l’attitude que notre «volonté» précède la «volonté de Jésus et de Dieu» et ensuite nous nous demandons pourquoi nos prières... Lire la suite »
La règle des deux témoins a un fondement à la fois dans les Écritures hébraïques et grecques. Cependant, ce n'est qu'une loi. Dans l'Organisation, nous le citons quand cela nous convient, mais négligeons les autres pratiques juridiques du code de la loi mosaïque ce qui s'avérerait gênant. Par conséquent, notre application de la loi divine démontre une hypocrisie évidente. Par exemple, ce qui est décrit dans Lévitique 5: 1 et expliqué dans le w87 9/1 p. 13 Article de la Watchtower «Il est temps de parler» - Quand? » n'a aucune place dans notre processus judiciaire. w87 9/1 p. 13 «Il est temps de parler» - Quand? Une autre directive biblique apparaît en Lévitique 5: 1:... Lire la suite »
Je suis d'accord avec votre évaluation meleti. Donc le problème n'est pas encore une fois avec les lois des dieux mais avec la mauvaise application flagrante de celui-ci. Il est évident que la règle des 2 témoins n'exige pas qu'une personne garde le silence sur ce qu'elle a vu ou vécu. En fait, cela pourrait être illustré dans le scénario décrit dans la loi du dueteronomy 22 v 25 to 27 au sujet de la jeune fille qui a été violée sur le terrain sans personne pour la délivrer. N'est-ce pas vraiment un cas très similaire aux nombreux actes de maltraitance... Lire la suite »
Pour plus de discussion sur la «règle des deux témoins», imjustasking a dit ceci:
«La règle des deux témoins est un non-starter absolu.
C'est si simple.
Ils citent l'ancienne loi Mosiac - qui a été ABOLIE, comme Paul l'a déclaré - c'est un point que la Société a souligné à maintes reprises dans les publications !!
Pour son commentaire plus détaillé, et pour obtenir le propre enseignement de l'organisation sur la loi Mosiac… ..et aussi pour poser cette question dans la bonne discussion, allez ici:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Je ne comprends pas cette soeur si la règle du témoin 2 est abolie alors pourquoi Paul l'a-t-il recommandé à Timothy 1 / 5? Pourquoi Jésus l'a-t-il répété à Matthew 19 / 18?
Jésus a réitéré le principe des deux témoins en Jean: 17 et 18 et Paul en 1 Tim 5:19. Cela ne devrait pas interdire aux anciens de rapporter des allégations ou des aveux d'activités criminelles aux autorités compétentes Rom 13: 1.
La «nouvelle lumière» de la convention se rapporte au troisième ciel que Paul a vu en vision - évidemment en référence à un paradis futur: *** it-2 p. 576 Paradis *** Un paradis spirituel. Dans de nombreux livres prophétiques de la Bible, on trouve des promesses divines concernant la restauration d'Israël des terres de son exil vers sa patrie désolée. Dieu ferait en sorte que cette terre abandonnée soit labourée et semée, qu'elle produise richement et qu'elle regorge d'humanité et d'animaux; les villes seraient reconstruites et habitées, et les gens diraient: «Cette terre là-bas, désolée, a... Lire la suite »
Cela me semble bien aussi maxwell kev
anderestimme, La règle des deux témoins concerne la maltraitance des enfants. Si un enfant prétend avoir été abusé sexuellement par un frère, cela n'est pas considéré comme fiable à moins qu'une deuxième personne n'ait été témoin de la violence. C'est absurde, car la plupart des actes sexuels ont lieu dans l'intimité, il n'y aurait donc pas de témoin. Étant donné que l'enfant ne peut pas prouver que le frère les a maltraités, ils sont souvent considérés comme des menteurs et sont mis à l'écart par la congrégation pour avoir tenté de créer des ennuis à un frère. Cette politique à deux témoins se moque de la maltraitance des enfants, qui a souvent lieu à... Lire la suite »
Oups, essayons à nouveau les 2 scénarios: 1. La culpabilité de nos dirigeants est-elle principalement le fait qu'ils refusent de mettre à niveau la méthode de test? Croient-ils de bonne foi que la marque qu'ils gravent sur chaque produit est fiable? Sont-ils réticents à refaire le test avec la méthode moderne parce qu'ils craignent les résultats? Craignent-ils la possibilité que des produits vedettes de longue date doivent être retirés de l'étagère, fondus et mis au rebut? Ou, 2. Les dirigeants possèdent-ils de nouveaux équipements et ont-ils retesté chaque produit de l'offre en utilisant des méthodes améliorées? Voici le nœud du problème pour moi:... Lire la suite »
Je me rends compte que je suis sorti du sujet, mais mes commentaires sont liés à la prémisse du discours et de la discussion de Meleti. En ce sens que la «marque» de 24 carats sur les secrets sacrés progressivement révélée était une lecture du vieux testeur, sur laquelle (le cas échéant) de ces vérités pouvons-nous accrocher nos chapeaux?
Maxwell
Pas du tout. Votre commentaire était opportun pour moi alors que je préparais un article sur l'homme de l'anarchie pour la libération mercredi et votre commentaire m'a fait comprendre que je ne prenais pas en considération quelque chose d'important. Alors tu m'as aidé à éviter un public faux pas.
Merci pour vos commentaires maxwell.les trouve toujours intéressants. J'ai le sentiment que cela pourrait être le scénario 2, mais qui peut dire avec certitude en dehors de Jésus ... Luc 12 est intéressant verset 47 et suivants. Cet esclave qui a compris la volonté de son maître mais ne s'est pas préparé ou n'a pas fait conformément à sa volonté être battu avec beaucoup de coups, mais celui qui ne comprenait pas et les choses qui méritaient les coups seront battus avec peu de gens en effet à qui beaucoup a été donné beaucoup seront exigés de lui et de celui que les gens ont mis en... Lire la suite »
Kev, À ce stade, je dis que c'est beaucoup de fierté. Ils ont peur s'ils reconnaissent les erreurs du passé et du présent, ils perdent la face et la confiance du R&F. Ils craignent de perdre le soutien de leur position d'autorité autoproclamée. Le problème avec cette réflexion est que s'ils n'admettent pas leur erreur et s'ils continuent à répéter les erreurs du passé, ils perdent encore plus de crédibilité chaque jour. Je pense que R&F se réveille et sent le café. Ils sont dangés si c'est le cas, et danged s'ils ne le font pas. Mais le moindre... Lire la suite »
Pour être honnête avec le conseil d'administration, j'ai toujours eu l'idée qu'ils ne prétendaient pas être le porte-parole des dieux car j'ai compris qu'ils croyaient que les dons de prophétie étaient déjà supprimés. Je pouvais et j'ai accepté la prétention qu'ils étaient peut-être un ou même le fidèle esclave de matthew 24. Je ne pensais pas que cela avait le même poids que le porte-parole des dieux. Je savais qu'ils s'étaient trompés dans le passé. Je pensais juste que c'étaient des personnes au cœur honnête qui faisaient de leur mieux pour servir Dieu et donner une interprétation honnête de... Lire la suite »
Kev Je pense que nous avons tous donné au FADS / GB le bénéfice du doute. Il n'y a pas si longtemps, il aurait été au mieux, presque impossible pour vous et moi de mener nos propres recherches personnelles sur un sujet donné, d'accéder à la définition des mots dans la langue originale et aux commentaires théologiques «hors des sentiers battus». Dans les années passées, seule une poignée au sein de l'organisation était privilégiée avec ces ressources. Parlant de moi-même, ayant grandi au courant de plusieurs milliers de témoins, je ne me souviens pas avoir connu ou entendu personne qui a étudié les langues originales, ni aucun qui a étudié en dehors des commentaires théologiques de la boîte. je... Lire la suite »
Bien dit, Maxwell. Je suis entièrement d'accord avec votre opinion à ce sujet.
Cela a été magistralement dit, MSJW.
Une question totalement hors sujet que je me pose est la suivante: j'entends constamment des gens qui contestent la règle des deux témoins. Puisque je ne veux certainement pas être jugé et condamné sur la foi d'un seul témoin, que me manque-t-il? (Ou devrais-je commencer un sujet pour cela sur discussthetruth.com?)
Anderstimme Je pense personnellement que la règle des deux témoins est scripturaire et légale. 1 timothy 5v 19 n'admet pas d'accusation contre un homme plus âgé, sur la foi de deux ou trois témoins. J'ai fait beaucoup de recherches l'autre soir sur tous les différents mots grecs qui sont traduits par accusation de jugement de juge ect. Celui de ce verset est Katagoria g2724 une plainte une accusation criminelle basée sur un plaignant katagoros en justice. Nous pouvons comprendre le danger du baguage autour de ces accusations quand sa seule personne parle contre les autres. Bien sûr, cela a été... Lire la suite »
Après avoir recherché ce que la Bible nous enseigne sur le traitement des questions judiciaires qui se posent dans la congrégation, je suis arrivé à la conclusion que nous sommes obligés de signaler les activités criminelles qui se produisent au sein de la congrégation, que nous puissions ou non agir nous-mêmes. Ils sont «le ministre de Dieu» pour la justice et nous devons respecter cette nomination divine. Cette question est abordée plus en détail sous le thème «Disfellowshipping - Manipulation des péchés de nature criminelle». Je connais personnellement deux amis qui ont été faussement accusés de maltraitance d'enfants par des adolescents. L'une était une belle-fille qui voulait vivre avec son père biologique... Lire la suite »
Meleti-
«La règle des deux témoins est biblique, tout comme l'exigence de se soumettre aux« autorités supérieures »
Vous avez bien équilibré ces deux écritures. Je suis tout à fait d'accord
Lorsque les X-JW portent des pancartes en dehors de nos conventions criant des mots controversés sur les défauts de notre religion, combien de fois ai-je entendu mes collègues participants dire: "Quelle tristesse que toute leur religion soit construite sur nous." Pourtant, qu'avons-nous fait? N'avons-nous pas construit toute notre religion en exposant les mensonges de la fausse religion? Et quand nous sommes exposés, que faisons-nous? La même chose que la chrétienté. Nous excommunions. Comment Jésus a-t-il appelé quiconque tente de retirer la paille de l'œil de son prochain? "Hypocrite! Retirez d'abord le chevron (bûche, planche) de votre propre œil, et... Lire la suite »
«Progressif» en langue vernaculaire JW signifie «se tromper à plusieurs reprises dans un enseignement, mais toujours accepter la dernière définition comme une vérité absolue»… Quelle somme absolument brillante - Love It!
GodsWordIsTruth, une autre écriture de l'un des articles de Meleti qui me vient à l'esprit est Matthieu 7: 15,16 «Soyez à l'affût des faux prophètes qui viennent à vous en couvert de brebis, mais à l'intérieur ce sont des loups voraces. Par là les fruits vous les reconnaîtrez… .. »Ils produisent leurs fruits maintenant et ils montrent leurs véritables caractéristiques de loup. Nous savons pourquoi les gens ont été si induits en erreur par eux - à cause de la couverture de leurs brebis, mais maintenant les choses sont sûrement révélées et de plus en plus de frères et sœurs fidèles seront libérés.
C'est sans conteste l'un de mes articles préférés sur ce site jusqu'à présent! Cet article fournit une réponse solide et basée sur les Écritures à l'affirmation du GB de représenter Jéhovah comme des «prophètes». «Pour obtenir une réponse, les gens devraient écouter la simple prédication du reste préfigurée par Jérémie, car ceux-ci prêchent aux hommes l'accomplissement actuel des prophéties de Jérémie. Qui a fait d'eux un prophète pour parler avec l'autorité qu'ils revendiquent? Eh bien, qui a fait de Jérémie un prophète? Tour de Garde du 1959 janvier 15 p. 39-41 «Jéhovah a-t-il donc un prophète pour les aider, les avertir des dangers et les... Lire la suite »
Alors, nous avons crié la vérité «corrigeable» émise par le Père et le Fils depuis les toits? Incroyable! Et re: «La base de la révélation du« secret »était la compréhension de Rutherford d'Esaïe 43:10. L'orateur appelle cela un «nom biblique», «Comme il est étrange que les nouvelles règles du DF déclarent que tel ou tel n'est plus l'un des JW par décision de 3 hommes. Quand Jésus a dit ce que Dieu a attaché ensemble, qu'aucun homme ne soit mis à part, cela signifie-t-il que le mariage est plus sacré que le dévouement à Dieu? Est-ce mon cerveau en uniforme ou la pensée tordue de quelqu'un d'autre qu'un nom scripturaire peut le faire... Lire la suite »
Très bon point Sw
Ce secret dont ils parlent est le mot grec mystère n'est-il pas fort qui signifie 3466 fermer la bouche et c'est un secret imposé par l'initiation aux rites religieux. J'ai fait quelques recherches sur ce mot il y a quelque temps et il semble qu'il porte la pensée de connaissances qui ne sont connues que de quelques privilégiés. En d'autres termes, pour connaître le secret, vous devez être dans le club.Ephésiens 3 v5 dans les autres générations, ce secret n'a pas été révélé aux fils des hommes car il a maintenant été révélé à son... Lire la suite »
Merci pour cet article, Meleti. Toutes les Écritures citées soutiennent tout et les informations s'avéreront très utiles pour quiconque commence à poser des questions sur la Société - c'est bien d'avoir cela à portée de main. J'ai bien peur de ne pas avoir bien répondu à la question F - mais tant pis - personne ne sait tout!
"Rutherford — en tant que membre unique du Conseil d'administration ayant dissous le comité de rédaction en 1934"
Juste un petit point Meliti, Rutherford a dissous le comité de rédaction en 1931. Le numéro d'octobre de 1st de la Watchtower 1931 a été le dernier à énumérer le comité de rédaction sous les noms de JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber et EJ Coward. Par la suite, aucun comité ne figurait à la liste, à savoir deux officiers, F Rutherford, président et WE Van Amburgh, secrétaire,
Merci miken. J'allais de mémoire. J'ai corrigé cette déclaration.
le secret sacré selon WT tel qu'on m'avait enseigné était le 1.4000, la graine irait au ciel, comme avant Christ personne ne connaissait le ciel comme destination, seulement un espoir terrestre.
Ce qui est intéressant à propos des illustrations du Royaume auxquelles l'orateur a fait référence: L'ancienne compréhension du WT selon laquelle les illustrations de la moutarde et du levain faisaient référence à la chrétienté apostate - C'était une explication défendue par WE Vine remontant au moins à 1940. Voir Leaven and Mustard. Il serait intéressant de voir si l'idée remonte à plus loin, à la fois du point de vue WT et en tant qu'idée non-WT. Lorsque nous avons étudié la soi-disant «nouvelle lumière» sur ces paraboles il y a quelques années, j'ai été frappé de voir à quel point la nouvelle explication WT suivait ce qui était déjà enseigné dans... Lire la suite »
Vous voulez dire que la lumière n'était pas vraiment nouvelle et qu'elle ne venait même pas de nous!? Je suis choqué, mon frère. Sous le choc! 🙂 Sérieusement, merci pour cette perspicacité. Je lisais Luc 12: 1, 2 aujourd'hui et quelque chose m'a frappé qui m'avait échappé auparavant. Le levain des pharisiens était leur hypocrisie. Donc, ce qui les a corrompus et corrompt ceux qui leur ressemblent, c'est l'hypocrisie. Semblant être une chose, tout en étant une autre; mettre en place un faux front, et tout cela va avec. Juste après l'avoir souligné, il déclare qu '«il n'y a rien soigneusement caché qui ne sera pas révélé, et rien de secret qui... Lire la suite »
Bons points frère… mais un domaine que je pense que vous devez corriger. C'est sur votre déclaration que je cite: Ces franges ont été mandatées par la loi mosaïque comme moyen d'identification visible pour garder les Israélites séparés de l'influence corruptrice des nations qui les entourent. (Nu 15:38; De 22:12) Frère en fait le Tzitzit que le peuple d'Israël portait, où il n'y avait aucune identification visible, au lieu de cela, ils devaient être SEULEMENT DES RAPPELS visuels pour garder les enseignements ou les instructions de Dieu. Ce sont les pharisiens qui, à travers là, les traditions ultérieures ont changé ce à quoi Dieu les avait à l'origine destiné ... C'est pourquoi Jésus a critiqué... Lire la suite »
Merci d'avoir éclairci ça, Peter. Un autre héritage de mon éducation JW. 🙂
Frère Shalom. Merci pour ça
À ma connaissance, il n'y a qu'un seul «secret sacré» dans les Écritures. Il se concentre sur l'identification et le rôle que joue Jésus-Christ dans l'accomplissement du dessein de Dieu (Rom 16: 25,26; Col 2: 2). Ce secret a été complètement révélé par les Écritures et a été disponible dans son intégralité pour les chrétiens ET les nations depuis la seconde moitié du premier siècle. Le mot «révélation» (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) utilisé dans Rom 16:25 signifie littéralement dévoiler, découvrir, révéler, révéler. La découverte porte la pensée de quelqu'un qui se déshabille, se met à nu, se tient nu. Il ne porte pas la pensée d'un... Lire la suite »