[Extrait de ws12 / 15 p. 9 pour février 8-14]
“La parole de Dieu est vivante.” - Il 4: 12
Un aspect louable de la Traduction des Écritures Saintes (TN-O.) Dans le Nouveau Monde est la restauration du nom de Dieu à la place qui lui revient. Beaucoup d'autres traductions se substituent à SEIGNEUR où le tétragramme se trouve dans l'original.
Le paragraphe 5 pose le principe qui continue de guider le comité de la traduction du Nouveau Monde.[I] à ce jour.
Pourquoi l'inclusion ou l'omission du nom de Dieu est-elle significative? Un traducteur compétent sait l'importance de comprendre l'intention d'un auteur; cette connaissance affecte de nombreuses décisions de traduction. D'innombrables versets bibliques montrent l'importance du nom de Dieu et de sa sanctification. (Ex. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Est un. 42: 8; 43:10; Jn 17: 6, 26; Actes 15: 14) Jéhovah Dieu - l'auteur de la Bible - a inspiré ses écrivains à utiliser son nom librement. (Lis Ezekiel 38: 23.) Omettre le nom, retrouvé des milliers de fois dans des manuscrits anciens, montre un manque de respect pour l'auteur.
Examinons la première section en gras. Il est vrai qu'un traducteur est grandement aidé par la compréhension de l'intention de l'auteur. J'ai travaillé en tant que traducteur professionnel lorsque j'étais jeune et j'ai souvent constaté qu'une phrase ou même un mot dans la langue originale comportait une ambiguïté qui n'était pas reportée en anglais. Dans de tels cas, je devais choisir entre deux mots différents et connaître l'intention de l'auteur était crucial pour décider lequel utiliser. Bien sûr, j'avais généralement l'avantage d'avoir l'auteur à portée de main, donc je pouvais lui demander, mais un traducteur de la Bible ne jouit pas de cet avantage. Il est donc trompeur de dire que «tel spécialisées affecte de nombreuses décisions de traduction. ”Ce n'est pas la connaissance lorsque vous ne pouvez pas demander à l'auteur ce qu'il veut dire. C'est une conjecture, une croyance, peut-être un raisonnement déductif, mais un savoir? Non! Une telle affirmation présuppose un niveau de compréhension qui ne peut être obtenu que par révélation divine, ce que le comité de traduction ne possède guère.
La deuxième section en gras semble être axiomatique, même si je suis sûr que ceux qui soutiennent la suppression du nom divin des traductions de la Bible ne seraient pas d'accord. Néanmoins, je doute que la plupart d’entre nous aient un problème avec cela. C'est la façon dont il est utilisé dans l'article qui présente le problème. Pour expliquer, jetez un œil à la question du paragraphe suivant.
"Pourquoi la traduction révisée du nouveau monde comporte-t-elle six occurrences supplémentaires du nom divin?"
Les huit millions de témoins qui étudient cet article en déduiront sûrement que seuls six nouveaux événements sont en cause, alors que tous les autres événements 7,200 résultent de la non-omission du nom, retrouvé des milliers de fois dans des manuscrits anciens. Ainsi, mes frères JW continueront sous la fausse idée que les insertions plus que 200 du nom divin dans les Écritures chrétiennes sont le résultat de la recherche de manuscrits anciens qui l’incluent. Ce n'est pas le cas. Il existe plus de manuscrits et fragments de manuscrits 5,000 de ces Écritures aujourd'hui et pas un - répétons-le pour plus de clarté -pas une comprend le nom divin.
Le paragraphe 7 indique que “l’annexe de la révision 2013 de la Traduction du monde nouveau contient des informations actualisées sur ”la signification du nom divin. Ce que cela ne dit pas, c'est que toutes les références en «J» trouvées dans l'annexe 1D de l'édition précédente ont été supprimées. Sans ces références, un étudiant de la Bible utilisant la nouvelle traduction se contentera de croire que chaque fois que le nom Jéhovah apparaît dans les Écritures chrétiennes, il figure dans le manuscrit original. Cependant, s'il retourne à l'ancienne version et recherche les références «J» maintenant supprimées, il verra que chaque occurrence est basée sur la traduction de quelqu'un d'autre et non sur une copie manuscrite originale.
Le processus consistant à modifier une traduction pour la lire différemment de celle de l'original est appelé «correction conjecturale». Cela signifie que le traducteur modifie ou change le texte en se basant sur des conjectures. Y a-t-il jamais une raison valable d'ajouter ou de soustraire de la parole de Dieu sur la base de conjectures? Si cela est vraiment jugé nécessaire, la chose honnête ne serait-elle pas de faire savoir au lecteur que nous faisons un changement basé sur des conjectures et de ne pas le conduire à croire que nous avons une connaissance particulière de ce que l'auteur (Dieu) a l'intention et / ou implique qu'il n'y a pas du tout de conjecture, mais que la traduction est de quelque chose qui se trouve réellement dans l'original?
Cependant, ne blâmons pas le comité. Ils doivent obtenir l'approbation pour toutes ces choses comme indiqué aux paragraphes 10, 11 et 12. Cette approbation vient du Conseil d'administration. Ils ont un zèle pour le nom de Dieu, mais pas selon une connaissance exacte. (Ro 10: 1-3) Voici ce qu'ils oublient:
Jéhovah est le Dieu tout-puissant. Malgré les efforts du diable, Jéhovah a conservé son nom dans des manuscrits anciens antérieurs au christianisme. Les premiers livres de la Bible ont été écrits des années 1,500 avant que Christ ait marché sur la terre. S'il pouvait conserver son nom des milliers de fois dans des manuscrits anciens de l'époque de Jésus, pourquoi ne pourrait-il pas en faire autant pour ceux plus récents? Faut-il croire que Jéhovah ne pourrait pas conserver son nom, même dans l'un des manuscrits 5,000 + disponibles aujourd'hui?
Le zèle des traducteurs pour «restaurer» le nom divin semble réellement fonctionner contre Dieu. Son nom est important. Cela ne fait aucun doute. C'est pour cette raison qu'il l'a révélée à plusieurs reprises 6,000 dans les Écritures préchrétiennes. Mais quand Christ est venu, Jéhovah a voulu révéler autre chose. Son nom, oui! Mais d'une manière différente. Quand le Messie est arrivé, le temps était venu d'une nouvelle révélation élargie du nom de Dieu.
Cela peut sembler étrange à une oreille moderne, car nous considérons un nom comme une simple appellation, une étiquette - un moyen de distinguer la personne A de la personne B. Ce n'est pas le cas dans le monde antique. Ce n'était pas le nom réel, le tétragramme, qui était inconnu. C'était le caractère, la personne de Dieu, que les hommes ne saisissaient pas. Moïse et les Israélites connaissaient le Tétragramme et comment le prononcer, mais ils ne connaissaient pas la personne derrière. C'est pourquoi Moïse a demandé quel était le nom de Dieu. Il voulait savoir pour qui l'envoyait en mission, et il savait que ses frères voudraient le savoir aussi. (Ex 3: 13-15)
Jésus est venu pour faire connaître le nom de Dieu d'une manière qui ne s'était jamais produite auparavant. Les humains mangeaient avec Jésus, marchaient avec Jésus, parlaient avec Jésus. Ils l'ont observé - sa conduite, ses processus de pensée, ses émotions - et en sont venus à comprendre sa personnalité. Par lui, ils - et nous - avons appris à connaître Dieu comme jamais auparavant. (Jn 1: 14, 16; 14: 9) Dans quel but? Que nous puissions appeler Dieu, Père! (Jn 1: 12)
Si nous examinons les prières d'hommes fidèles consignées dans les Écritures hébraïques, nous ne les verrons pas se référer à Jéhovah en tant que Père. Pourtant, Jésus nous a donné le modèle de prière et nous a appris à prier de la manière suivante: «Notre Père dans les cieux…». Nous prenons cela pour acquis aujourd'hui, mais c'était une chose radicale à son époque. On ne risquait pas de se dire enfant de Dieu à moins d'être pris pour blasphémateur présomptueux et lapidé. (John 10: 31-36)
Il est à noter que les TN-O. Ont commencé à être traduits seulement après que Rutherford eut publié son enseignement antitypique selon lequel les autres moutons de Jn 10: 16 n'étaient pas les enfants de Dieu. Quel enfant appelle son père par son prénom? Les autres moutons de JW appellent Jéhovah par son nom dans une prière. Nous ouvrons la prière avec «Notre Père», puis revenons à une récitation répétitive du nom divin. J'ai entendu le nom utilisé plus d'une douzaine de fois dans une seule prière. Il est traité presque comme s'il s'agissait d'un talisman.
Quel sens aurait Romains 8: 15 devons-nous crier «Abba, Jéhovah» au lieu de «Abba, père»?
Il semble que le but du comité de traduction était de donner aux JW Other Sheep une Bible qui leur était propre. C'est une traduction pour les personnes qui se considèrent comme les amis de Dieu, pas ses enfants.
Cette nouvelle traduction est destinée à nous faire sentir spécial, un peuple privilégié hors du monde. Notez la légende sur la page 13:
“Quel privilège que Jéhovah nous parle dans notre propre langue!”
Cette citation d'auto-félicitation est là pour inculquer au lecteur l'idée que cette nouvelle traduction vient directement de notre Dieu. Nous ne dirions rien de tel à propos des autres excellentes traductions modernes dont nous disposons aujourd'hui. Malheureusement, nos frères considèrent la dernière version des TNO comme une «utilisation incontournable». J'ai entendu des amis raconter comment ils avaient été critiqués pour avoir utilisé l'ancienne version des TNO. Imaginez ce qui se passerait si vous passiez du porte-à-porte en utilisant une autre version, le King James ou la New International Version.
Vraiment, les frères ont souscrit à l'idée portée par la légende de la page 13. Ils croient que Jéhovah nous parle à travers cette nouvelle traduction. Dans cette optique, il n’ya aucune place pour l’idée que certains des textes sont peut-être mal traduits ou que des préjugés se sont peut-être introduits.
___________________________________________________
[I] Bien que les membres du comité d'origine aient été gardés secrets, le sentiment général est que Fred Franz a assuré la quasi-totalité de la traduction, les autres faisant office de correcteurs. Il n’existe aucune preuve que le comité actuel comprenne des spécialistes de la Bible ou des langues anciennes et on pense qu’il s’agit en grande partie d’un travail de révision plutôt que de traduction. Toutes les versions non anglaises sont traduites de l'anglais et ne forment pas les langues d'origine de l'hébreu, du grec et de l'araméen.
Merci pour cette analyse. Au cours de l'étude WT dans notre congrégation, les commentaires au pair. 3 et 4 ont révélé que beaucoup ne comprennent pas que les manuscrits originaux des Écritures grecques n'utilisent pas le tétragramme, certains semblaient assez surpris lorsque je l'ai souligné. Le WT n'a pas vraiment aidé à comprendre cela. Ce que j'ai trouvé choquant, c'est qu'au par. 7 parlant d'exemples de la façon dont Jéhovah est devenu ce qu'il choisit de devenir, Noé, Bézalel, Gédéon et Paul ont été mentionnés, mais PAS Jésus-Christ qui en est l'exemple suprême. En lui, Jéhovah a... Lire la suite »
Peut-être faudrait-il se demander quel est le but de Satan? Si l'objectif principal de Satan est de tuer ceux qui sont en Christ (son corps, son temple, sa femme de la Nouvelle Alliance, Gen 3:15), sa plus grande tromperie ne serait-elle pas au milieu d'eux, ou au milieu de la tromperie? Alors que nous examinons toutes les tentations qu'il a imaginées - celles avec lesquelles nous traitons au quotidien - qu'est-ce qui échapperait à notre attention, principalement, sinon la moins évidente? Une tromperie est comme un voile étincelant que nous pouvons désirer, saisir; même choisir de porter. Une fois que les paillettes commencent à... Lire la suite »
Bien dit. Merci d'avoir apporté toutes ces références scripturaires à supporter.
Suite à l'argument que Meleti a fait à propos d'Exode 3: 13-15. Moïse éduqué par les Égyptiens aurait connu tous leurs dieux, tout comme les Israélites. Mais la plupart des dieux égyptiens avaient un pouvoir limité à un ou plusieurs aspects. Par exemple, dieu du Nil, des crocodiles, du bétail, des premiers-nés, de la pluie, etc. Par conséquent, la réponse de Jéhovah n'a pas été de réitérer son étiquette, après qu'il avait déjà été le dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais de préciser que il ferait tout ce qu'il devait faire pour atteindre son but. Dans un langage anglais, Jéhovah se révélerait être... Lire la suite »
Chers tous, je vous recommande de lire cet article sur l'histoire du nom de Jéhovah. L'auteur trouve des preuves de sa prononciation et de son caractère dans les Écritures hébraïques mais, comme vous l'avez dit, meleti, aucune pour sa présence dans les Écritures grecques. Sa vaut bien une lecture. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Salut Tadua,
Merci de l'avoir fait ressortir. Gertoux est un excellent érudit, et son livre - sur lequel cette monographie était basée - est l'une des recherches les plus instructives sur la prononciation du nom divin disponible en anglais. J'appuie votre recommandation.
WT:: Puissions-nous être déterminés à profiter de chaque don de Jéhovah, y compris cette traduction qui honore son nom. WT para 17 WT: “Quel privilège de voir Jéhovah nous parler dans notre propre langue!” Meleti: «Cette citation auto-félicitante est là pour inculquer au lecteur l'idée que cette nouvelle traduction vient directement de notre Dieu. «Pensées de Dieu: 'Le Souverain Seigneur Jéhovah a juré par lui-même', déclare Jéhovah le Dieu des armées, '' Je déteste l'orgueil de Jacob, je déteste ses tours fortifiées, et je remettrai la ville et ce qui la remplit. '' «Et si dix... Lire la suite »
J'ai récemment eu une discussion sur le sujet du nom de Dieu dans la Bible. Le même argument a été avancé, à savoir que les TNO sont la bible dont le nom a été restauré et que d’autres traductions ont supprimé le nom. Mon argument était qu'aucune des affirmations n'était vraie. Les TNO n'ont pas rétabli le nom parce que seul le tétragramme est connu et que l'orthographe du nom n'est pas connue. Ainsi, les TNO et diverses autres bibles ont choisi d'utiliser un nom qui, selon eux, est le plus approprié (Jéhovah). Mais d'autres ont choisi d'utiliser un autre nom (Yahvé, autre orthographe). Et d'autres... Lire la suite »
Jésus a fait connaître le nom de Dieu à ses disciples en accomplissant la parole de son Père. Jéhovah, Il fait devenir, a accompli sa parole. Le Messie était présent, le Fils de Dieu, le Fils de David, était parmi eux. Il fait devenir lui-même était avec son peuple en la personne et au nom de son Fils, Jésus, ce qui signifie qu'il fait devenir le salut. (Jean 17:26). . Et je leur ai fait connaître votre nom et je le ferai connaître, afin que l'amour avec lequel vous m'aimiez soit en eux et moi en union avec eux. . . Jésus a fait... Lire la suite »
Mon ami aussi, vous avez oublié de signaler le décit flagrant ou je dirai que c'est un mensonge que l'Organisation essaie de tirer dans les paragraphes 3 et 4, en parlant de la Bible RSV et en 1952 où dans la préface il parle de ne pas utiliser le nom divin. La tour de guet essaie de s'en servir des fameux ……… Mais ils sont trompeurs, et si vous regardez la tour de guet simplifiée pour cette semaine, c'est encore plus trompeur. C'est le contexte de la citation de la préface de la Bible RSV sur le fait de ne pas utiliser le nom divin La forme «Jéhovah» est récente... Lire la suite »
Comme toujours Meleti, votre travail acharné et continu transparaît. Beau travail avec le nouveau site! En ce qui concerne le sujet à l'étude, s'il est bon que des efforts aient été faits pour restaurer le nom divin, nous avons permis au pendule de basculer trop loin dans l'autre sens, franchissant la ligne de modification de la parole de Dieu basée sur la spéculation. En plus du fait que dans le Nouveau Testament le nom de Dieu ne se trouve pas, nous prenons une position dangereuse en choisissant dans quels cas Kyrios se réfère à Jésus, et quand il se réfère au Père. Dans certaines Écritures, le contexte fait tout... Lire la suite »