[Extrait de ws12 / 15 p. 18 pour février 15-21]
“Que les paroles de ma bouche… te soient agréables, Jéhovah.” - Ps 19: 14
Le but de ces examens est de vérifier les enseignements publiés par l'Organisation des témoins de Jéhovah par rapport à ce qui est écrit dans la parole de Dieu. Comme les anciens Béréos en Actes 17: 11, nous voulons examiner attentivement ces choses dans les Écritures pour voir si elles le sont.
Je suis heureux de dire que je ne trouve rien d'incompatible avec les Ecritures dans l'étude de cette semaine. Je pense que nous avons quelque chose à apprendre de cela. Cela peut en déranger certains.
À la suite d’une discussion récente sur DiscuterTheTruth.com, J’ai trouvé que certains semblaient s’opposer à ma position parce qu’elle correspondait à un enseignement de l’Organisation. Cela m’a surpris au début parce que ni moi ni personne d’autre n’avions fait mention du point de vue de JW jusqu’à maintenant. Pourtant, il semblait que l'argument était en train d'être rejeté parce qu'il était corrompu par association.
Ma position est que la vérité est la vérité, peu importe d'où elle vient. La vérité et le mensonge sont chacun révélés en utilisant les Écritures, jamais par association. Alors que nous nous libérons de notre asservissement aux hommes et à leurs doctrines, nous ne voulons pas aller trop loin dans la direction opposée et «jeter le bébé avec l'eau du bain».
Avec cet idéal en vue, je vais prendre cette semaine Tour de guet Étudiez cet article à cœur, car je sais que j’ai souvent échoué dans ma langue quand on le provoquait.
Faire usage du conseil en tant que chrétiens libérés
Pour beaucoup de ceux qui se réveillent, vous vous trouvez confrontés à une situation «nouvelle et ancienne». "Vieux", parce que vous avez déjà passé de nombreuses années à parler à votre famille et à vos amis de votre ancienne confession - qu'elle soit catholique, baptiste ou autre - et vous savez à quel point il peut être difficile de surmonter les préjugés religieux et d'atteindre le cœur. Vous savez également que, même si vous essayez, vous ne pouvez pas atteindre tout le monde. Vous avez perfectionné vos compétences par essais et erreurs et vous savez comment et quand parler et quand ne pas le faire. Vous avez également appris à assaisonner vos mots avec gentillesse.
Par contre, beaucoup d’entre nous, y compris moi-même, ne faisons pas partie de cette catégorie. Ayant été «élevé dans la vérité», je n'ai jamais eu à me réveiller d'une foi antérieure; jamais eu affaire à une famille nombreuse dont j'étais maintenant divisée religieusement; jamais eu à comprendre quand parler et rester silencieux, ni comment aborder un sujet délicat afin de gagner le cœur; jamais eu à faire face à la frustration d’un rejet impitoyable de la vérité absolue; jamais eu à gérer les attaques de caractère; Je n'ai jamais su la nature insidieuse et cachée de l'assassinat de personnages à médisances.
La «vieille» situation est maintenant devenue la «nouvelle», car nous nous séparons de nouveau d'une famille spirituelle perplexe à notre départ. Nous devons à nouveau apprendre à parler avec bienveillance pour en conquérir certains, mais aussi avec audace parfois afin de défendre ce qui est juste et de réprimander les injustes et les opposants.
Le principe que Peter met en lumière à 1 Peter 4: 4 s'applique:
«Car le temps qui s’est écoulé est suffisant pour que VOUS ayez élaboré la volonté des nations lorsque VOUS agissez dans des actes de conduite lâche, de convoitises, d’abus de vin, de festivités, d’allumettes et d’idolâtres illégales. 4 Parce que VOUS ne continuez pas à courir avec eux dans ce cours dans le même creux de débauche, ils sont perplexes et continuent de parler de VOUS de manière abusive. ”(1Pe 4: 3p. 4)
À première vue, cela pourrait ne pas sembler correspondre à notre situation. Les Témoins de Jéhovah ne sont pas réputés pour leur «conduite décontractée, leurs convoitises, leurs excès de vin, leurs réjouissances, leurs allumettes et leurs idolâtres illégales». Mais pour comprendre les paroles de Peter, nous devons penser aux moments et au public auxquels il s'adressait. Voulait-il dire que tous les chrétiens gentils (non juifs) étaient jadis sauvages, lubriques, ivrognes? Ça n'a aucun sens. Une revue du livre des Actes avec son récit des nombreux païens qui ont accepté Jésus montre que ce n'était pas le cas.
Alors à quoi Peter fait-il allusion?
Il fait référence à leur ancienne religion. Par exemple, un adorateur païen apporterait son sacrifice au temple, où le prêtre égorgerait l’animal et en prendrait une partie pour lui-même. Il offrait une partie de la viande et conservait ou vendait le reste. (C’est une des manières dont ils ont été financés et la raison de la provision de Paul à 1Co 10: 25.) Le fidèle se régalerait alors de sa part de l'offrande, souvent avec ses amis. Ils buvaient, se délectaient et se saoulaient. Ils adoreraient des idoles. Avec des inhibitions réduites par la consommation d'alcool, ils pourraient se retirer dans une autre partie du temple où les prostituées du temple, hommes et femmes, utilisaient leurs produits.
C’est ce à quoi Peter fait référence. Il dit que les personnes avec lesquelles ces chrétiens adoraient étaient maintenant perplexes devant l'abandon de telles pratiques par l'ancien compagnon. Incapables de l'expliquer, ils ont commencé à en parler de manière abusive. Bien que les témoins de Jéhovah ne vénèrent pas comme les païens l'ont fait autrefois, le principe s'applique toujours. Intrigués par votre désistement et incapables de l'expliquer, ils parleront abusivement de vous.
Étant donné les conseils judicieux sur l'utilisation de la langue par les chrétiens dans l'article de cette semaine, une telle réponse est-elle acceptable? Bien sûr que non, mais cela est compréhensible et révèle en définitive une attitude organisationnelle très répandue.
Pourquoi ils parlent abusivement
Permettez-moi de vous donner deux récits différents d'anciens éditeurs qui ont quitté le groupe JW pour illustrer pourquoi les paroles de Peter s'appliquent toujours.
Ma sœur a été seule dans la congrégation pendant des années. Mariée à un non-croyant (du point de vue des témoins), elle n’a jamais été incluse dans une fonction sociale de la congrégation. Elle a eu peu ou pas de soutien. Pourquoi? Parce qu'elle n'était pas suffisamment active dans le travail de prédication. Elle était considérée comme une faible, un témoin à la périphérie de l'Organisation. Ainsi, quand elle a complètement cessé d'assister, personne n'a sourcillé. Aucun aîné n'est venu lui rendre visite, ni même l'appeler pour lui donner quelques mots d'encouragement par téléphone. Le seul appel qu'elle a eu était pour son temps. (Elle a continué à prêcher de manière informelle.) Cependant, quand elle a finalement cessé de signaler l'heure, même cet appel a cessé. Il semblait qu'ils s'attendaient à ce qu'elle parte à un moment donné et, lorsque cela s'est produit, cela a simplement confirmé leur point de vue.
D'un autre côté, un autre couple dont nous sommes très proches a récemment arrêté d'aller aux réunions. Ils étaient tous les deux actifs dans la congrégation. L'épouse avait été pionnière pendant plus d'une décennie et continuait d'être active dans le travail de prédication en milieu de semaine. Tous deux étaient également des prédicateurs réguliers du week-end. Ils tombaient dans la catégorie JW d'être «l'un de nous». Un arrêt brutal de la participation aux réunions n'est donc pas passé inaperçu. Tout à coup, des témoins qui n'avaient pas grand-chose à voir avec eux ont voulu se rencontrer. Tous voulaient savoir pourquoi ils avaient arrêté de venir. Connaissant le caractère de ceux qui appelaient, le couple était très prudent sur ce qu'ils disaient, répondant que c'était une décision personnelle. Ils étaient toujours prêts à s'associer, mais pas dans le but de répondre aux questions.
Or, une organisation aimante animée par le principe de la brebis perdue que Jésus nous a donnée à Mt 18: 12-14 ne perdrait pas de temps à leur rendre une visite bienveillante pour voir ce qui pouvait être fait pour aider. Cela ne s'est pas passé. Ce qui est arrivé, c’est que le mari a reçu un appel téléphonique avec deux aînés (afin de prévoir la règle des deux témoins au cas où le mari dirait quoi que ce soit d’incriminant) exigeant une réunion. Lorsque le mari a refusé, le ton est devenu encore plus agressif et on lui a demandé comment il se sentait à propos de l'Organisation. Lorsqu'il a refusé de préciser sa spécificité, l'aîné a évoqué des faits qui lui auraient été prétendument commis par le couple, des faits qui se sont révélés totalement faux et qui reposaient sur des rumeurs. Quand le frère a demandé qui était à l'origine de cette rumeur, l'aîné a refusé de dire qu'il devait protéger la confidentialité de l'informateur.
Je n’écris pas ceci parce que c’est une nouvelle pour vous. En fait, la plupart d'entre nous ont vécu des situations similaires. Je l'écris pour souligner que la recommandation de Peter est bien vivante et vit bien au 21st Century.
Voici une partie de la raison pour laquelle ils agissent de cette façon: dans le cas de ma sœur, son départ était attendu. Ils l'avaient déjà classée, c'est pourquoi ils ont fait peu d'efforts pour l'inclure socialement.
Cependant, dans le cas du couple, ils étaient une partie respectée de la congrégation, une partie du groupe central. Leur départ brutal était une condamnation tacite. Sont-ils partis parce qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas avec la congrégation locale? Sont-ils partis parce que les anciens agissaient mal? Sont-ils partis parce qu'ils considéraient que l'Organisation elle-même était imparfaite? Les questions seraient soulevées dans l'esprit des autres. Bien que le couple n'ait rien dit, leur action était une condamnation implicite.
Le seul moyen d'exonérer les anciens, la congrégation locale et l'Organisation était de discréditer le couple. Ils devaient être catalogués; placé dans une catégorie qui pourrait facilement être écartée. Ils devaient être considérés comme des mécontents, des fauteurs de troubles ou, au mieux, des apostats!
"Parce que VOUS ne continuez pas à courir avec eux dans ce cours vers le même creux de débauche, ils sont perplexes et continuent à parler de VOUS de façon abusive." (1Pe 4: 4)
Remplacez le mot “débauche” par un mot ou une phrase appropriée et vous verrez que le principe s'applique toujours à la communauté JW.
Appliquer l'avocat de l'article
En réalité, ce n'est pas le conseil de l'article, c'est le conseil de la Bible qu'il met en évidence que nous devrions appliquer. Ne renvoyons pas les abus pour abus. Oui, nous devons dire la vérité - calmement, pacifiquement, parfois avec audace, mais jamais abusivement.
Nous nous retirons tous de l'Organisation. Certains ont fait une pause nette et abrupte. Certains ont été exclus pour leur fidélité à la vérité de la parole de Dieu. Certains se sont dissociés (désoubli par un autre nom) parce que leur conscience les y avait poussés. D'autres se sont retirés tranquillement pour ne pas perdre le contact avec leur famille et leurs amis, pensant qu'ils peuvent toujours les aider d'une manière ou d'une autre. Certains continuent à s'associer dans une certaine mesure, mais se retirent spirituellement. Chacun prend sa décision sur la meilleure façon de procéder à travers ce processus.
Cependant, nous avons toujours le mandat de faire des disciples et de prêcher la bonne nouvelle. (Mt 28: 18-19) Comme l'illustre le paragraphe d'introduction de l'article en utilisant James 3: 5, notre langue peut enflammer tout un boisé. Nous voulons seulement utiliser la langue de manière destructive si nous détruisons le mensonge. Cependant, le concept de dommages collatéraux et de pertes acceptables n’est pas un texte scripturaire. Par conséquent, lorsque nous détruisons les mensonges, évitons d’abuser de la langue et de détruire les âmes. Nous ne voulons trébucher personne. Nous voulons plutôt trouver les mots qui atteignent le cœur et aider les autres à s'éveiller à la vérité que nous avons récemment découverte.
Alors, lisez attentivement la Tour de Garde de cette semaine, extrayez-en le bien et voyez comment vous pouvez l’utiliser pour assaisonner vos propres mots avec du sel. Je sais que je le ferai.
Je conviens que l'article ne contient pas de fausses doctrines. Le conseil en lui-même n'a pas tort. Mais je dois dire que l'application des Écritures fournies est tout à fait conforme à la vue de JW. L'article omet le scénario dans lequel on est supposé parler en raison de fausses doctrines. Jésus était féroce contre les faux enseignants. Une mauvaise utilisation de la langue par les chefs religieux et les enseignants peut être très préjudiciable. Cet aspect n'est pas abordé dans l'article.
J'essaie de tirer ce que je peux des réunions, il y a quelques bons conseils pratiques et principes, je les emporte avec moi. Je pensais que l'article à étudier était assez bon par rapport à la Bible. Cependant, le mauvais usage de la langue si un JW en désaccord avec le GB est classé comme un péché contre Dieu. On ne devrait même pas se plaindre de faux enseignements.
Grand article Meleti Cependant, «jeter le bébé hors de l'eau du bain» est nécessaire si nous voulons suivre les paroles de notre Seigneur. Dans notre recherche de la vérité, nous ne pouvons pas ne pas verser du vin nouveau dans de vieilles peaux de vin. Ils vont éclater et surtout si les vieilles outres ne sont pas les nôtres mais celles d'une organisation qui a prouvé à maintes reprises qu'elle n'était pas digne de confiance. Le SH nous enseigne tous de différentes manières et à nos propres niveaux. Cet objectif est de connaître la «bonne interprétation» et de la traduire en enseignements et en doctrine comme «vérité» à laquelle tous doivent adhérer... Lire la suite »
J'ai peur que vous ayez mal compris ma signification. Le «bébé» que nous ne devons pas jeter est la vérité, et «l'eau du bain» que nous jetons est une fausse doctrine. Au fur et à mesure que nous appliquons votre «approche zéro» à l'étude de la Bible, nous en viendrons à voir que certains enseignements des Témoins sont en accord avec ce que la Bible enseigne. Nous ne voudrions pas rejeter une vérité biblique simplement parce que les Témoins y croient également. C'était mon point.
Je ne vous ai pas mal compris. Comme vous l'avez dit dans votre article, il existe différents degrés et points de vue sur ce qu'est «jeter le bébé avec l'eau du bain» dans ce contexte. À votre avis, il écarte la fausse doctrine de l'intérieur des JW.
Pour moi, savoir qui je suis en Christ m'a aidé à comprendre la différence entre le bébé et l'eau du bain et que Dieu me facilite la tâche chaque jour. Je trouve cela intéressant car Menrov dit que le WT a raté l'application évidente d'utiliser la langue avec acharnement pour dissiper la fausse doctrine.
Je vois d'où vous venez tous les deux, car après tout, c'est la vérité qui nous a amenés dans l'organisation. Le Saint-Esprit, si nous voulons nous en servir, peut nous amener à discerner la pure vérité que nous pouvons entendre. Et nous nous accrocherons toujours à cette vérité. 1 Jean 4: 6 Bien que, meleti, sous votre article, «Ma première palourde», vous ayez fait le commentaire: «Si vous offrez à un homme assoiffé un verre d'eau sans savoir qu'il y a une petite goutte de poison dedans, faites-vous un bonne action? C'est là que nous devrions envisager de tracer la ligne... Lire la suite »
"Ma position est que la vérité est la vérité, peu importe d'où elle vient."
Bien dit, Meleti. Étant donné que certains croyants de la Russie communiste ont appris l'existence du Christ principalement grâce aux travaux polémiques d'érudits marxistes cherchant à discréditer le christianisme, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des vérités à découvrir et à défendre au sein de la WT.
Merci de partager cela, Vox Ratio. Quand Dieu choisit, qui peut faire obstacle, non?
Merci pour le conseil opportun. Un frère veut venir me parler, alors je dois me mordre la langue, alors que mon cœur brûle pour parler en face.
Je connais ce sentiment!
[…] Utilisez le pouvoir de votre langue pour de bon […]