2016, nov. 28-déc. 4 - Revue de notre vie chrétienne et de notre ministère

Etude Biblique - Chapitre 4 Par. 16-23

L'étude de cette semaine traite de l'adoption en 1931 du nom de Témoins de Jéhovah par les Étudiants de la Bible. Le raisonnement pour justifier ce déplacement repose sur tant de prémisses non fondées que j'ai arrêté de compter à 9, et je n'étais qu'au troisième paragraphe.

Le principe fondamental est que Jéhovah a donné son nom aux témoins, car c'est ainsi qu'il l'exalte.

“Jéhovah exalte son nom de manière remarquable en ayant sur la terre un peuple qui porte son nom.” - par. 16

Jéhovah exalte-t-il vraiment son nom en le donnant à un groupe d'humains? Israël ne portait pas son nom. «Israël» signifie «prétendant à Dieu». Les chrétiens ne portaient pas son nom. «Chrétien» signifie «oint».

Puisque ce livre regorge d’affirmations et de prémisses, faisons-en quelques-unes. mais nous allons essayer de justifier le nôtre.

La vue du jour de Rutherford

C'est 1931. Rutherford vient de dissoudre le comité de rédaction qui, jusque-là, contrôlait ce qu'il avait publié.[I]

De cette année jusqu'à sa mort, il était l'unique voix de la Watch Tower Bible & Tract Society. Avec le pouvoir que cela lui conférait, il pouvait désormais répondre à une autre préoccupation qui était manifestement dans son esprit depuis des années. L'Association internationale des étudiants de la Bible était une affiliation lâche de groupes chrétiens qui s'étaient formés dans le monde entier. Rutherford avait essayé de tout mettre sous contrôle centralisé pendant des années. En cours de route, beaucoup ont quitté Rutherford - pas de Jéhovah ni de Christ, comme on le prétend souvent - lorsqu'ils ont été déçus par ses prophéties ratées, comme le fiasco de 1925 quand il a prédit qu'Armageddon viendrait. La plupart ont continué à adorer en dehors de la sphère d'influence du WTBTS.

Comme beaucoup de dirigeants d'églises avant lui, Rutherford a compris la nécessité d'un nom vraiment distinctif pour lier tous les groupes encore affiliés à lui et les distinguer de tous les autres. Cela ne serait pas nécessaire si la congrégation était gouvernée uniquement par son véritable chef, Jésus-Christ. Cependant, pour que les hommes gouvernent sur un autre groupe d'hommes, ils doivent se distinguer des autres. Le fait est que, comme le dit le paragraphe 18 de l'étude de cette semaine, «la désignation« Étudiants de la Bible »n'était pas assez distinctive.»

Cependant, Rutherford avait besoin de trouver un moyen de justifier le nouveau nom. C'était encore une organisation religieuse basée sur la Bible. Il aurait pu consulter les Écritures grecques chrétiennes puisqu'il cherchait un nom pour décrire les chrétiens. Par exemple, les Écritures appuient largement l'idée que les chrétiens doivent rendre témoignage à Jésus. (En voici quelques-uns: Actes 1: 8; 10:43; 22:15; 1Co 1: 2. Pour une liste plus longue, voir cet article.)

Stephen est en fait appelé témoin de Jésus. (Actes 22: 20) Donc, on pourrait penser que «Témoins de Jésus» serait le nom idéal; ou peut-être «Témoins de Jésus» en utilisant Apocalypse 12: 17 comme texte de thème.

À ce stade, nous pourrions nous demander pourquoi un tel nom n'a pas été donné aux chrétiens du premier siècle? Est-ce que «chrétien» était assez distinctif? Un nom distinctif est-il vraiment nécessaire? En d'autres termes, est-ce important ce que nous nous appelons? Ou pourrions-nous manquer la cible en nous concentrant sur notre propre nom? Avons-nous vraiment une base biblique pour abandonner «chrétien» comme notre seule désignation?

Lorsque les apôtres ont commencé à prêcher, ils ont rencontré des problèmes non pas à cause du nom de Dieu, mais à cause du témoignage qu'ils ont rendu au nom de Jésus.

«. . .Ensuite, le grand prêtre les a interrogés ²⁸ et a dit: «Nous vous avons strictement ordonné de ne pas continuer à enseigner sur la base de ce nom. . . » (Ac 5:27, 28)

Après avoir refusé de se taire à propos de Jésus, ils ont été fouettés et «ordonnés… de cesser de parler sur la base du nom de Jésus. » (Actes 5:40) Cependant, les apôtres sont partis «se réjouissant parce qu'ils avaient été jugés dignes d'être déshonorés au nom de son nom. ”(Actes 5: 41)

Rappelons-nous que Jésus est le chef que Jéhovah a placé. Entre Jéhovah et l'homme se tient Jésus. Si nous pouvons retirer Jésus de l'équation, il y a un vide dans l'esprit des hommes qui peut ensuite être rempli par d'autres hommes - des hommes qui voudraient gouverner. Par conséquent, une désignation de groupe qui se concentre sur le nom d'un chef que nous souhaitons remplacer ne serait pas sage.

Il est à noter que Rutherford a ignoré toutes les Écritures chrétiennes, et à la place, pour la base de son nouveau nom, il est retourné à un seul exemple dans les Écritures hébraïques qui concernait non pas les chrétiens, mais les Israélites.

Rutherford savait qu'il ne pouvait pas lancer cela sur les gens. Il devait préparer le sol de l'esprit, fertiliser, labourer et éliminer les débris. Ainsi, il n'est pas surprenant d'apprendre que le passage sur lequel il a fondé sa décision - Ésaïe 43: 10-12 - a été considéré dans 57 différents problèmes of La Watch Tower de à 1925 1931.

(Même avec tout ce travail de fond, il semble que nos frères allemands que nous utilisons si souvent pour représenter l'organisation comme des exemples de foi sous la persécution n'ont pas été aussi prompts à adopter le nom. En fait, ils ont continué à être mentionnés tout au long de la guerre uniquement. comme Étudiants bibliques sérieux. [Ernste Bibelforscher])

Maintenant, il est vrai que l'exaltation du nom de Dieu est d'une grande importance. Mais en exultant le nom de Dieu, devons-nous le faire à notre manière, ou à sa manière?

Voici la voie de Dieu:

«. . De plus, il n'y a de salut en personne d'autre, car il n'y a pas sous le ciel un autre nom qui ait été donné parmi les hommes par lequel nous devons être sauvés. (Ac 4:12)

Rutherford et l'actuel Conseil d'administration voudraient que nous ignorions cela et que nous nous concentrions sur Jéhovah sur la base d'un récit destiné à l'ancien Israël, comme si nous faisions toujours partie de ce système obsolète. Mais même le récit d'Isaïe ramène toujours nos yeux sur le christianisme, car parmi les trois versets toujours utilisés pour soutenir notre choix de nom, nous trouvons ceci:

«. . . Je - je suis Jéhovah, et à part moi il n'y a pas de sauveur. (Esaïe 43:11)

S'il n'y a pas d'autre sauveur que Jéhovah et qu'il ne peut y avoir aucune contradiction dans les Écritures, comment devons-nous comprendre les Actes 4: 12?

Puisque Jéhovah est le seul sauveur et qu'il a établi un nom par lequel tous doivent être sauvés, qui sommes-nous pour tenter de contourner ce nom et aller directement à la source? Pensons-nous être sauvés même alors? C'est comme si Jéhovah nous avait donné un mot de passe avec le nom de Jésus, mais nous pensons que nous n'en avons pas besoin.

Accepter la désignation «Témoins de Jéhovah» a peut-être semblé assez innocent à l'époque, mais au fil des ans, cela a permis au Conseil d'administration de diminuer progressivement le rôle de Jésus au point que son nom est à peine mentionné parmi les Témoins de Jéhovah dans aucun discussion. Mettre l'accent sur le nom de Jéhovah nous a également permis de modifier la place de Jéhovah dans la vie du chrétien. Nous ne pensons pas tant à lui qu'à notre père mais à notre ami. Nous appelons nos amis par leurs noms, mais notre père est «papa» ou «papa», ou simplement «père».

Hélas, Rutherford a atteint son objectif. Il a fait des étudiants de la Bible une religion distincte sous lui. Il les a fait comme tout le reste.

________________________________________________________________________

[I] Wills, Tony (2006), Un peuple pour son nom, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.