Trésors de la Parole de Dieu et de la recherche de joyaux spirituels - «Faites des disciples - Pourquoi, où et comment?» (Matthew 27-28)
Matthieu 28:18 - Jésus a une grande autorité (w04 7 / 1 pg 8 pour 4)
Matthew 28: 18 dit-il “Jésus a une grande autorité »? Que pensez-vous?
Toutes les traductions disent «Toute autorité». Le mot grec ici traduit "tout" veux dire 'la totalité. Chaque partie de, tout', ne pas "Large gamme"!
Peut-être que l'organisation utilise “autorité étendue » parce qu'ils ne veulent pas attirer l'attention sur le fait que Jésus avait toute autorité très peu de temps après sa résurrection (dans quelques jours, peut-être immédiatement). Cela contredit leur enseignement selon lequel il est devenu roi en 1914 car cela impliquerait qu'il ait acquis un pouvoir supplémentaire, ce qui est impossible selon ce verset. Colossiens 1:13, qu'ils citent à l'appui de l'intronisation en 1914, déclare en fait de manière exégétique qu '«Il [Dieu] nous a délivrés [les disciples] de l'autorité des ténèbres et nous a transférés dans le royaume du Fils de son amour [de Dieu]. ». Ils étaient donc déjà dans le Royaume et Jésus était déjà Roi.
Maintenant, l’organisation voudrait nous faire croire que c’est un royaume dominé par ses disciples, mais John 3: 14-17 dit «Pour Dieu aimé le monde a tellement envoyé son fils unique »et a ensuite donné à son Fils ayant prouvé sa fidélité jusqu'à la mort,« toute autorité »,« afin que quiconque exerçant sa foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle »au moyen de« le Royaume du Fils de son amour »en permettant à Jésus de mourir en rançon pour nos péchés une fois pour toutes. (Hébreux 9:12, 1 Pierre 3:18)
Finalement, 1 Pierre 3:18 confirme que Jésus «est à la droite de Dieu, car il est allé au ciel; et les anges, les autorités et les pouvoirs lui ont été soumis.
Matthew 27: 51 - Que signifie la déchirure de deux des rideaux? (rideau) (nwtsty)
Selon la note d'étude, ilsignifie également que l'entrée dans le ciel lui-même est maintenant possible. " Mais s'agit-il ou s'agit-il d'une interprétation eisegetique? La note d’étude cite également Hébreux 10: 19-20 à l’appui de cette affirmation: «Par conséquent, frères, puisque nous avons confiance pour entrer dans le lieu très saint par le sang de Jésus, par le chemin nouveau et vivant ouvert de son corps »(Bible d'étude de Béréen).
Nous savons maintenant que le sacrifice de Jésus a mis fin au besoin de sacrifice annuel le jour de l'expiation, lorsque le grand prêtre est entré dans le Très Saint. (Exodus 30: 10) Nous savons également que le rideau s'est scindé en deux au moment de sa mort, ce qui a conduit le Très Saint à ne plus être séparé du Saint. (Matthew 27: 51) Cette action a également rempli la prophétie de Daniel 9: 27 car les sacrifices n'étaient plus requis de Dieu, ayant servi leur but en désignant le Messie, Jésus.
L'ensemble des Hébreux 9 est bon à lire car il traite du type légitime et anti-type du sanctuaire du temple et de Jésus. Le verset 8 nous dit: «Ainsi, le Saint-Esprit dit clairement que le chemin qui conduisait au sanctuaire n'avait pas encore été révélé, alors que la première tente était debout. [Le Temple] ”Le verset 24 montre que Christ n'est pas entré dans le Lieu Saint, mais dans le Ciel pour comparaître devant Dieu de notre part. C'était comme ça que le type était accompli. Alors, y a-t-il une base pour étendre cet accomplissement aux chrétiens, aux frères du Christ? Je n'ai pu trouver aucune raison scripturale ou logique pour le faire. (Si un lecteur peut le faire, alors nous attendons avec impatience votre recherche scripturaire).
En partant du principe qu'il n'y a aucune base pour étendre cet accomplissement, comment pouvons-nous comprendre les Hébreux 10: 19-20? Pour aider à comprendre, raisonnons sur ce qui suit. Qu'est-ce que participer symboliquement au sang du Christ et à son corps signifie? Selon John 6: 52-58 Celui qui se nourrirait de sa chair et qui buvait de son sang gagnerait la vie éternelle et serait ressuscité au dernier jour. Sans Jésus offrant son sacrifice, la vie éternelle n'était pas réalisable, ni l'opportunité de devenir des fils parfaits de Dieu (Matthew 5: 9, Galates 3: 26). Comme seuls les êtres humains parfaits pouvaient s'approcher directement de Dieu, comme Adam parfait, et que seul le Souverain Sacrificateur pouvait s'approcher de Dieu directement dans le Très Saint avec l'offrande en lui imputant la justice, de même que Romains 5: 8-9,18 dit: «tant que nous étions encore pécheurs Christ est mort pour nous. Bien plus encore, puisque nous avons été déclarés justes maintenant par son sang, serons-nous sauvés par lui de la colère. … De même, par un seul acte de justification, le résultat pour les hommes de toutes sortes est de les déclarer justes pour la vie. ”
Grâce au sacrifice du Christ, il était maintenant possible aux humains imparfaits d'avoir la possibilité d'entrer dans un état approuvé avec Dieu. De plus, le rôle de ceux-ci dans le futur est prédit comme «des prêtres pour servir notre Dieu et ils régneront sur la terre». (Apocalypse 5: 9-10 BSB).
Il serait donc logique que la déchirure du rideau en deux permette aux vrais chrétiens de devenir des fils parfaits de Dieu et d'avoir ainsi un accès direct à Dieu de la même manière que Jésus et Adam ont pu le faire. Rien n'indique qu'il s'agisse d'un lieu, mais plutôt d'un statut devant Dieu, comme le dit Romans 5: 10: «Si, lorsque nous étions ennemis [de Dieu], nous nous sommes réconciliés avec Dieu par la mort de son fils, beaucoup plus, maintenant que nous sommes réconciliés, nous serons sauvés par sa vie. "
Talk - Jésus est-il mort sur une croix? (g17.2 pg 14)
Un autre bel exemple d’eisegesis d’organisation.
La «Nouvelle Bible de Jérusalem» est choisie comme support de l’interprétation requise (c’est-à-dire que Jésus n’est pas mort sur une croix) car elle est traduite par "Jésus a été exécuté 'en se suspendant à un arbre' Actes 5: 30". Un examen rapide de Biblehub.com révèle que sur 29 traductions en anglais, 10 utilisent «cross» et 19 utilisent «tree». C'est un cas de «il a dit, ils ont dit», et si une majorité utilise «arbre», cela n'exclut toujours pas ce que nous entendons par croix. Cependant, si nous voulons être difficiles, Jésus a-t-il été cloué à l'arbre ou suspendu avec une corde à l'arbre? En fait, il semble qu'il a probablement été pendu on l'arbre avec des clous. (John 20: 25) Comme discuté dans une récente étude CLAM, pourquoi est-il si important de définir la structure sur laquelle Jésus est mort? S'il est mort sur une croix, qu'en est-il? Qu'est-ce que ça change? Rien. Ce qui est important, cependant, est que nous ne l'utilisions pas comme symbole, ni ne l'utilisions dans l'adoration.
Pour montrer à quel point la vue est vue, regardez Matthew 26: 47. Il est dit à propos de Judas qu’il “est venu et avec lui une grande foule avec des épées et clubs du prêtre en chef et des hommes plus âgés du peuple ».Le mot xylon utilisé chez Acts 5: 30 est simplement un pieu ou un pieu droit auquel les Romains ont cloué ceux qui étaient ainsi crucifiés. ”
Regardons maintenant Matthew 26: 47 et que trouvons-nous? Oui, vous l'avez deviné. "Xylon". Donc, pour être cohérent, il faut le traduire «avec des épées et pieux»Ce qui n'a bien sûr aucun sens. (Voir aussi Actes 16:24, 1 Corinthiens 3:12, Apocalypse 18:12, Apocalypse 22: 2 - qui ont tous xylon)
Alors, clairement le mot xylon devrait être traduit en fonction de l'objet en bois qui convient au contexte. De plus, le lexique (voir la note de fin) cité pour étayer cette compréhension date de 1877 et semble être une compréhension isolée - probablement parce qu’une référence datée postérieurement, corroborant la conclusion qu’elles exigent, ne peut pas être trouvée; sinon ils le citeraient sûrement.
Matthew 27: 32 met en évidence une autre pièce du puzzle qui parle de Simon et de Cyrène qui a été mis au service de Stauron (ou traverse?) de Jésus.[I]
Donc, pour rassembler les informations, il semble y avoir des enjeux ou parfois seulement des arbres (xylon = morceau de bois / arbre, morceau de bois) auquel une croix (Stauron) a été ajouté pour l'exécution, et c'était ce Stauron plutôt que le pieu et la traverse combinés, que celui en cours d'exécution a été fait pour porter.
Cela rendrait les paroles de Jésus dans Mark 8: 34 compréhensibles, si c’était la traverse. Une traverse peut (à peu près) être portée par un homme. Un pieu, un poteau, un arbre de torture ou un pieu de torture ou une pleine croix seraient trop lourds pour quiconque. Pourtant, Jésus a dit: “Si quelqu'un veut me suivre, qu'il se renie et récupère son Stauron et suis-moi continuellement. »Jésus n'a jamais demandé à personne de faire l'impossible.
Alors, où xylon se trouve dans le texte grec, il devrait généralement être traduit pieu ou un arbre, et où Stauron est trouvé, il devrait généralement être traduit par croix ou bois, mais lorsqu'ils sont utilisés dans le contexte de l'exécution, les traducteurs de nombreuses Bibles ont raisonnablement mis «croix» pour que les lecteurs comprennent mieux le mécanisme d'exécution, bien qu'il a brouillé l'utilisation légèrement différente des mots. Il est bien documenté qu'une sorte de croix était le moyen d'exécution privilégié pour les Phéniciens et les Grecs, puis les Romains l'ont adopté.
Il est donc étrange de constater que l’organisation avance un argument aussi pédant contre la mort de Jésus sur une croix, à moins que ce ne soit une tentative de se différencier du reste de la chrétienté; mais il existe des moyens bien meilleurs et plus clairs pour le faire.
Vidéo - Continuer sans relâche - en public et faire des disciples
Aux alentours de la minute 1, l’ancien a dirigé le frère vers le 2015 d’avril Ministère du royaume. "Il a souligné que l'objectif du témoignage public n'est pas simplement de placer de la littérature, mais de diriger les gens vers JW.org!" Oui, vous avez bien entendu!
Pas au Christ. Pas même à Jéhovah, et clairement, pas à la Bible, mais à l'Organisation.
Jésus, le chemin (jy Chapitre 16) –Jésus montre le zèle pour le vrai culte
Rien à commenter.
_____________________________________________
[I] La concordance de Strong - Un livre établi de longue date définit Stauros comme un pieu droit, donc une croix. Cependant, Helps Word-Studies le définit comme la traverse d'une croix romaine. Pour plus d'informations, y compris Critical Lexicon de Bullinger, seul dans sa compréhension, voir https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Je me souviens très clairement d'un ancien qui m'a dit que le but du témoignage était de «diriger les gens vers l'Organisation». Je me souviens que ma mâchoire tombait…
Je n'en doute pas un peu LaRhonda, le problème pour eux maintenant, c'est qu'ils dirigent presque le même nombre de personnes vers la porte de sortie pour l'apostasie lol, n'est-ce pas incroyable. Bienvenue au fait et TY pour ses commentaires, c'est toujours agréable de voir un nouveau visage.
Voici quelques questions simples pour les témoins: Pourquoi est-il si important d'être spirituel et angélique, si tout ce que vous allez être un jour, c'est un humain ici sur Terre?
Ne serait-ce pas par exemple: prendre des cours de piano pour apprendre à jouer de la guitare? Pratiquer le baseball pour devenir joueur de football, aller à l'école pour devenir médecin juste pour devenir un creuseur de fossés!
Ils sont tellement tordus et pour être juste qu'ils ne sont pas les seuls.
Pour moi, une question plus importante est: POURQUOI devrions-nous croire que les humains iraient au ciel pour régner avec Christ? La Bible nous dit qu'aucun homme n'a jamais rien donné à Dieu, et qu'Il n'a donc pas besoin de rembourser qui que ce soit, et qu'aucun homme n'a jamais conseillé à Dieu de Lui faire comprendre quoi que ce soit. Où la Bible nous dit-elle JAMAIS - ou même INDICE - que Dieu veut nos opinions personnelles sur la façon de gouverner la race humaine? Où dans le NT Jésus a-t-il jamais demandé à ses disciples des conseils sur la manière de les gérer, de les enseigner et de les envoyer prêcher? Où... Lire la suite »
Salut Robert, (Jn 17, 24) peut donner à certains humains une raison de croire qu'il y en a peut-être qui iront au paradis. Vous dites qu'aucun homme n'a jamais rien donné à Dieu, je ne suis pas d'accord, beaucoup lui ont donné leur fidélité et ont gardé sa Parole et c'est vraiment tout ce qu'il nous demande (Jn 17, 20,21). Je suis d'accord avec vous sur le plan terrestre, cela n'a vraiment pas beaucoup de sens pour moi que Dieu fasse des esprits et des anges à partir des humains après tout, il en a déjà des millions et des millions de myriades. La vengeance est à moi, dit le Seigneur,... Lire la suite »
PB, vous avez tout à fait raison de dire que les humains peuvent donner la fidélité à Dieu, avec l'amour, l'honneur, l'obéissance, la foi et tous les autres fruits de l'esprit et d'autres belles qualités que la Bible nous encourage à afficher. Et, notre Père est content, et apprécie en fait que ses enfants «se comportent» comme ils le devraient. Mais, Il n'a pas BESOIN que nous obéissions. Notre accomplissement de belles œuvres ne compense aucun MANQUE de sa part. C'est pourquoi Dieu dit: Qui m'a donné quelque chose que je devrais lui rembourser? Oui, beaucoup de gens ont donné à Dieu leur amour et leur dévotion,... Lire la suite »
Tadua, vous devez être prudent lorsque vous sautez sur Matthieu 28:18 pour réfuter une doctrine WT. Bien que cela soit tentant, et que de nombreux sites d'anciens JW l'ont souligné, je trouve qu'ils utilisent un raisonnement erroné pour le faire, comme vous l'avez fait. Le problème est avec «tout». Que veut dire ceci exactement? Quand Jésus dit que «TOUTES les autorités dans les cieux et sur la terre m'ont été données», cela signifie-t-il que Jésus a l'autorité d'usurper l'autorité de son Dieu et Père et de prendre littéralement le contrôle de l'univers? C'est le problème. Si vous affichez «TOUS» en termes absolus et extrêmes, vous... Lire la suite »
Salut Robert-6512 Juste quelques réflexions sur votre message concernant Matthieu 28:18. Vous dites que le problème est avec «tout». Qu'est-ce que ça veut dire exactement? Je répondrais «tous» par rapport à l'autorité de Dieu comme suprême. Est-ce à dire que Jésus pourrait tenter d'usurper l'autorité de Dieu? Théoriquement, oui. En réalité, non, sinon Dieu ne lui ferait pas confiance avec cette autorité. Je prends votre point de sauter sur une écriture particulière pour prouver que quelque chose peut être problématique. Il est sage de laisser cet attribut particulier à l'organisation. Si quelqu'un a des doutes, je voudrais que ce soit clair... Lire la suite »
Et nous avons une autre traduction très biaisée à 27: 52-4. Il n'y a aucune preuve de l'Interlinéaire que l'écrivain voulait autre chose que ce qu'il semble lire, à savoir que des corps de saints ont été ressuscités et entrés et sont apparus dans la ville sainte. Aussi improbable que cela puisse paraître, et il n'y a aucune autre preuve à l'appui, il n'y a aucune raison de modifier une traduction simplement parce qu'un traducteur n'est pas d'accord avec ce qui a été enregistré. Néanmoins, c'est ce qui a été fait avec le verset 53, où les TN-O. Impliquent que ce sont les gens qui... Lire la suite »
Tadua, vous posez la question: «Que signifiait la déchirure en deux du rideau?» J'ai longtemps eu une opinion à ce sujet. Permettez-moi de le partager et j'invite les lecteurs à commenter. Mon objectif principal est Matthieu 23:38: «Regardez! Votre maison vous est abandonnée. Les Juifs avaient longtemps soutenu le point de vue, promu par Dieu lui-même, que le temple représentait la présence de Dieu sur terre, ainsi que son approbation de son peuple, la nation d'Israël. Ainsi, quand Jésus a dit «ta maison vous est abandonnée», cela ne pouvait que signifier que Dieu retirait son soutien et... Lire la suite »
Merci Robert-6512, je vois que Jéhovah a tout mis sur le régulateur de vitesse, il n'a pas totalement tourné le dos à la création. Quand la Bible dit que Jéhovah est en train de créer un nouveau ciel et une nouvelle terre, il le fait avec tous les moyens nécessaires et pas seulement de manière religieuse. Nous (l'humanité) les «grognements» sur le terrain sommes très nécessaires pour accomplir la création ici et il ne s'agit pas uniquement de construire une église ou une tour avec une ligne directe vers le ciel. À mon humble avis, Dieu n'a pas cessé de regarder ses propres œuvres et est... Lire la suite »
Salut Robert-6512 Vos commentaires sur la séparation du rideau sont liés à Daniel 9:27, où il a été prophétisé qu'à la moitié de la semaine, les offrandes et les sacrifices cesseraient. Nous pouvons raisonnablement comprendre cela comme la validité des sacrifices, ce qui prédit la fin de la validité du besoin de sacrifice animal comme il préfigurait le sacrifice de Jésus. Le contexte d'Hébreux 10: 19-26 mentionné dans la note d'étude, c'est-à-dire Hébreux 10: 1-18 ainsi que Hébreux 9 dont j'ai brièvement discuté, soutiennent cette compréhension. L'arrangement du temple et du sacrifice les dirigeait vers celui qui pouvait pardonner leurs péchés,... Lire la suite »
Merci Robert c'est très intéressant. Mon commentaire serait dans le même sens que le rideau séparait le Saint du Très Saint. Le Très Saint représentait le ciel lui-même, la présence de Dieu. Le reste du tabernacle ou du temple faisait partie du royaume terrestre. Une fois la maison abandonnée, comme vous l'avez dit, Jéhovah s'est retiré des Juifs… Aucune partie de leur temple n'avait une signification céleste. La présence de Dieu et sa représentation avaient disparu et le Très Saint ne faisait plus partie du ciel sur terre mais était le même que le reste du bâtiment,... Lire la suite »
J'ai examiné la question de la croix contre pieu à plusieurs reprises. Le sujet peut être très détaillé, et à moins que vous ne soyez vraiment studieux, je trouve honnêtement cela un peu ennuyeux. Mais, quand j'ai pu explorer tout cela, je suis arrivé à quelques conclusions: 1. Les Écritures et les preuves non bibliques disponibles sont rares, appelant à une grande prudence en étant dogmatique. Vous ne pouvez pas pointer vers un élément de preuve en particulier et dire "ah ha, cela prouve mon point!" car aucune des preuves n'est aussi forte de toute façon. 2. Cela dit, je crois que la prépondérance... Lire la suite »
Bonjour Robert-6512
Un joli bref résumé des faits. Je ne pourrais pas être plus d'accord.
Merci, Tadua. Comme beaucoup d'ex-JW, j'en suis sûr, j'ai des sentiments mitigés au sujet des croix. Pour être honnête, au fond de mon cœur, je ne les aime vraiment pas beaucoup. Mais, de mon point de vue actuel, le fanatisme obsessionnel à propos des croix que WT a engendré toutes ces années semble tellement déraisonnable et (oserais-je le dire) si peu chrétien.
La croix que vous ne pouvez pas avoir sans le pieu est un objet inanimé,
pas digne d'adoration ni beaucoup de temps passé à s'interroger à ce sujet. C'est l'homme Jésus-Christ et son père et le sacrifice que nous a fait le nôtre qui compte. Il a payé une dette qu'il n'avait pas et que nous ne pouvions pas payer!
Matthieu 28: 9 est très intéressant. Soyez avec moi, car j'ai passé un âge sur ce sujet. Le mot grec ici est Khairo, qui a le sens de «se réjouir». C'est le même mot que John utilise dans sa deuxième lettre où vs 2 le traduit par «une salutation». Aucun commentateur, pour autant que je sache, ne considère que John signifie simplement une simple salutation à vs 10, bien qu'il y ait quelques traductions médiocres. L'intention est que l'apostat ne reçoive même pas un indice qui l'encouragerait. Cependant, en s'appuyant sur un commentateur, qui n'est pas... Lire la suite »
Le truc de la croix fait partie de l'attaque extrême de Rutherford contre les églises, en partie pour se venger de l'avoir envoyé en prison. Lire Faith on the March par AH MacMillan indique clairement ce qu'il ressentait à propos des religions de son temps, et elles méritaient probablement la plupart de ce qu'il leur a donné, même si dans la sagesse il aurait pu le faire avec plus de tact. La croix et d'autres enseignements qui ont surgi dans les années 1920 me semblent juste son attaque personnelle / tentative de montrer qu'ils avaient tort. Cependant, à ce jour, nous avons peu de preuves qu'il est mort sur un seul montant... Lire la suite »