Bibelstúdzje - Haadstik 2 Par. 35-40
As ik jo soe fertelle dat ik de 'trouwe en diskrete slaaf' bin, fan wa't ik praat Matthew 24: 45-47, wat soene de earste wurden út jo mûle wêze? Faaks, "Yn in pig each!" Of faaks it mear sardoanyske dûbele posityf: "Ja, krekt!" Oan 'e oare kant kinne jo my leaver it foardiel fan' e twifel jaan troch gewoan te easkjen dat ik myn bewearing mei wat bewiis meitsje.
Net allinich hawwe jo it rjocht om bewiis te freegjen, jo hawwe in ferplichting om dit te dwaan.
Wylst se erkenne dat yn 'e earste ieu profeten wiene, jouwe Bibelskriuwers har net carte blanche. Yn plak se seine de gemeenten har te testen.
'Behandel net profetijen mei ferachting. 21 Soargje foar alle dingen; hâld fêst oan wat goed is. ”(1Th 5: 20, 21)
"Geliefden, leauwe net elke ynspireare útdrukking, mar testen de ynspireare útdrukkingen om te sjen oft se ûntsteane by God, om't in protte falske profeten yn 'e wrâld binne gien." (1Jo 4: 1)
Gemeenten soene alle profesijen en ynspireare útdrukkingen net sinysk ôfwize, mar se soene se testen. Jo sille fernimme dat sawol Paul as Johannes de ymperatyf tiidwurd brûke. Hjirtroch is dit gjin suggestje, mar in befel fan God. Wy moatte 'meitsje wis fan alle dingen 'wurde wy leard. Wy moatte 'toets elke ynspireare útdrukking om te sjen as it fan God komt. '
Wat as in man beweart dat syn útdrukkingen net ynspireare binne, mar dochs ferwachtsje dat wy syn learingen folgje en syn rjochting folgje? Krijt hy dan in fergese pas fan dit testproses? As wy befelle wurde om in útdrukking te testen dy't in man beweart is ynspireare fan God, hoefolle mear foarsichtigens moatte wy dan oefenje as de man gjin ynspiraasje opeasket, mar dochs ferwachtet dat wy syn wurden akseptearje as soe hy de Almachtige kanalisearje?
Beweare dat men net ûnder ynspiraasje sprekt, wylst tagelyk beweare dat men Gods kanaal fan kommunikaasje is, is in tsjinspraak te sprekken. It wurd "ynspiraasje" fertaalt it Grykske wurd, theopneustos, wat letterlik "God-sykhelle" betsjut. Hoe kin ik beweare it kanaal te wêzen dat God brûkt om te kommunisearjen mei minsken as de wurden dy't ik brûk net troch God wurdt sykhelle? Hoe kommuniseart hy dan mei my, sadat ik syn wurden oan 'e wrâld kin trochjaan?
As ik bewearje dat ik de trouwe en ferstannige slaaf fan Kristus bin - as ik beweare dat ik Gods kanaal fan kommunikaasje bin - soene jo dan it rjocht hawwe om bewiis te easkjen? Ik kin beweare dat jo dat net dogge, om't 1 Tessaloníkers 5: 20, 21 en 1 Johannes 4: 1 ferwize allinich nei profeten en ik bewearje net dat ik in profeet bin. Wy hawwe krekt sjoen dat sa'n redenaasje gjin wetter hâldt, mar om it argumint ta te foegjen, beskôgje dizze wurden fan ús Hear Jezus:
"... dejinge dy't minsken in soad ferantwurdzje, sille mear fan him easken as gewoanlik." (Lu 12: 48)
It liket derop dat de minsken it rjocht hawwe om in protte fan de ferantwurdliken te easkjen.
Eins is dit prinsipe net allinich fan tapassing op dejingen dy't tinke dat se in grutte groep befelje. Sels de yndividuele kristen soe ferwachtsje moatte wurde neamd om syn posysje as learaar te ferdigenjen.
“Mar hilligje de Kristus as Hear yn JOU herten, altyd ree om in ferdigening te meitsjen foar elkenien dat easket fan DY in reden foar de hoop yn DIR, mar doch dat tegearre mei in myld temper en djip respekt. "(1Pe 3: 15)
Wy hawwe net it rjocht te sizzen: "Dit is sa't it is om't ik dat sis." Eins wurde wy troch ús Hear en Kening befelle om bewiis te leverjen foar ús hope en dat te dwaan mei in mild temperament en djip respekt.
Dêrom driigje wy net ien dy't ús hope freget; wy ferfolgje ek net dejingen dy't ús bewearingen terjochte útdaagje. Dat dwaan soe gjin mild temperament útlizze, noch djip respekt sjen, soe it? Om te driigjen en te ferfolgjen soe wêze om ús Hear net te hâlden.
Minsken hawwe it rjocht om bewiis fan ús te easkjen, sels op yndividuele basis, want as wy it goede nijs oan har preekje, leverje wy har ynformaasje oer libbensferoaring as se kieze te akseptearjen wat wy leare as wierheid. Se moatte de basis kenne foar dizze wierheid, it bewiis wêrop it is basearre.
Soe ien mei in sûn ferstân it net iens wêze mei dizze line fan redenearjen?
As net, beskôgje dan dizze bewearing út 'e Bibelstúdzje fan dizze wike, nommen út' e Gods Keninkryk Regels boek.
Op dat stuit [1919], Kristus blykber in kaaifunksje ferfolde fan it teken fan 'e lêste dagen. Hy beneamde 'de trouwe en diskrete slaaf', in lytse groep salve manlju dy't de lieding ûnder syn folk soene nimme troch op 'e juste tiid geastlik iten te jaan. - Matt. 24: 45-47 - haadstik. 2, par. 35
Jo sille it koadewurd "evident" fernimme. Dit wurd makket it ferskinen yn 'e publikaasjes as in ferklearring wurdt dien wêr't gjin bewiis foar is. (Spitigernôch sil de irony de measte fan myn JW-bruorren ûntkomme.)
Foar de measte fan 'e tweintichste iuw leauden de Jehova's Tsjûgen dat alle gesalfde kristenen in gearstalde slaaf bestiene - de trouwe en diskrete slaaf fan Matthew 24: 45-47, Trije jier lyn feroare dat lykwols en no beweart it Bestjoersorgaan dat se allinich (en eardere promininten lykas har lykas JF Rutherford en assosjearders) waarden beneamd yn 1919 as de slaaf fan Kristus om de keppel te iten te jaan.[ik]
Dat wat jo hjir hawwe is it ekwivalint mei it senario dat ik jo oan it begjin sette. Immen beweart de trouwe en diskrete slaaf te wêzen dy't Jezus beneamt, mar leveret gjin bewiis. Jo hawwe it rjocht om bewiis te easkjen. Jo hawwe in skriftlike ferplichting om bewiis te easkjen. Dochs sille jo gjinien fine yn 'e Congregation Bible Study fan dizze wike.
Harren oanspraak de trouwe en diskrete slaaf te wêzen liedt ta in oare oanspraak, ien dêr't gjin Skriftlike stipe foar is. Se beweare dat se troch God beneamd binne kanaal fan kommunikaasje.[ii]
“It hânboek fan de organisaasje foar leden, Organisearre om de wil fan Jehovah te dwaan, leart mei ferwizing nei de 'trouwe en diskrete slaaf' (en dus, it bestjoersorgaan) bygelyks, dat de gemeente hopet 'hieltyd tichter by Jehovah te lûken troch folslein fertrouwen te manifestearjen yn it kanaal dat hy brûkt om syn folk hjoed te rjochtsjen . '” Underwerpen fan Senior Counsel dy't de Keninklike Kommisje assistearje, p. 11, par. 15
“Mei wurd as aksje kinne wy it noait útdrage kanaal fan kommunikaasje dat Jehovah hjoed brûkt. ”(w09 11 / 15 p. 14 par. 5 Treasure Your Place in the Congregation)
“Jehovah jout ús lûd advys fia syn Wurd en fia syn organisaasje, mei de publikaasjes brûkt troch“ de trouwe en diskrete slaaf. ”(Matthew 24: 45; 2 Timothy 3: 16) Hoe gek om goed advys te fersmiten en op ús eigen manier oan te jaan! Wy moatte 'rapper wêze om te harkjen' as Jehovah, 'dejinge dy't manlju kennis leart', ús riedt syn kanaal fan kommunikaasje. ”(W03 3 / 15 p. 27 'De lippen fan' e wierheid sille foar altyd duorje ')
'Dat trouwe slaaf is it kanaal wêrtroch Jezus syn wirklike folgelingen fiedt yn dizze tiid fan it ein. ”(w13 7 / 15 p. 20 par. 2 "Wa echt is de trouwe en diskrete slaaf?")
Teokratyske beneamingen komme fan Jehovah fia syn Soan en Gods sichtbere ierdske kanaal, "De trouwe en diskrete slaaf" en har Bestjoersorgaan. ”(W01 1 / 15 p. 16 par. 19 Overseers en ministeriële tsjinners teokratysk beneamd)
Dat no is de slaaf wer't Jezus yn ferwiist Matthew 24: 45-47 en Luke 12: 41-48 hat in nije rol: Gods kanaal fan kommunikaasje! Dochs jouwe se ta dat se net ynspireare binne. God sykhellet syn wurden har net. Se ynterpretearje gewoan wat elkenien oars kin lêze. Se jouwe ta flaters te meitsjen; se ferlitte eardere learingen as falsk en nimme "nije wierheden" oan. Dit komt allinich troch minsklike ûnfolsleinens, beweare se. Dochs beweare se noch it ienige kanaal te wêzen dat Jehovah brûkt om ús wierheid te learen.
Bewiis asjebleaft! Is it echt te folle om te freegjen fan ien dy't troch de Hear oplein is om te reagearjen mei in "mild temper en djip respekt"?
De Joadske religieuze lieders wiene it lichem dat de naasje Israël regearde op 'e tiid dat de apostels fan Jezus har ministearje begûnen. Dy lieders beskôgen harsels beide trou oan God te wêzen en de wiisste (ferstannichste) fan 'e minsken. Se learden oaren dat se de ienige middel wiene wêrmei't God mei de naasje kommunisearre.
Doe't Petrus en Johannes in kreupel fan 40 jier genêzen troch de krêft fan Jezus, setten de religieuze lieders of it bestjoersorgaan fan 'e Joaden har yn' e finzenis, doe bedrigen se de oare deis en seine se net te sprekken op basis fan Jezus 'namme mear. Dochs hiene dizze apostels gjin ferkeard dien, gjin misdied begien. Leaver, se diene in goede die - in opmerklik dat net koe wurde wegere. De apostels antwurden dat se it befel fan it bestjoersorgaan net folgje koenen om it goede nijs fan 'e Kristus te stopjen. (Aksje 3: 1-10; Aksje 4: 1-4; Hannelingen 17-20)
Koart dêrnei goaide joadske bestjoersorgaan de apostels wer yn 'e finzenis, mar in ingel fan' e Hear befrijde se. (Aksje 4: 17-20) Dat it bestjoersorgaan fan 'e naasje stjoerde soldaten út om se op te romjen en foar it Sanhedrin te bringen - it haadgerjocht fan' e naasje. Se fertelden de apostels om op te hâlden mei de namme fan Jezus, mar de apostels antwurden:
"As antwurd sei Petrus en de oare apostelen:" Wy moatte God folgje as hearsker ynstee as minsken. "(Ac 5: 29)
Op dit punt woene se har fermoardzje, mar ien fan har eigen oertsjûge har net te dwaan, dat se besleaten de apostels te smiten en har te befeljen om stil te wêzen. Dit alles wie allinich it begjin fan ferfolging ôfkomstich fan it bestjoersorgaan fan 'e Joaden.
Hat it bestjoersorgaan fan 'e Joaden hannele yn myld temperamint? Lieten se djip respekt sjen? Fielde se har ferplicht har lear en har posysje te ferdigenjen troch bewiis te leverjen oan dyjingen dy't it rjocht hiene om it te easkjen? Wisten se sels erkend dat oaren it rjocht hienen it te easkjen? Nee! Har iennichste berop by it ferdigenjen fan har autoriteit wie te brûken op bedrigingen, yntimidaasje, yllegale finzenisstraf en slaen, en direkte ferfolging.
Hoe kin dit oersette nei ús dei? Fansels is de wrâld fan Jehova's Tsjûgen in mikrokosmos yn 'e folle gruttere wrâld fan it kristendom, en wat bart binnen de organisaasje is amper sûnder foarbyld yn' e kristlike wrâld. Dochs sil ik allinich sprekke oer wat ik út 'e earste hân wit.
Unthâld dit punt: De apostels hiene gjin wet ferbrutsen. It probleem dat it bestjoersorgaan fan 'e Joaden mei har hie wie dat se har autoriteit oer it folk bedrige. Om dy reden waarden se ferfolge en fermoarde.
Ik sil ien elemint fan myn persoanlike ferhaal relatearje, net om't it unyk is, mar om't it net is. In protte oaren hawwe fariaasjes ûnderfûn op dit tema.
Doe't ik mei ien fertroude âldere freon spruts oer de betiizingen dy't ik hie oer ien fan ús learingen, fûn ik mysels ynienen foar it heule lichem mei de sirkwy-opsichter as foarsitter fan 'e gearkomste. Gjin fan 'e dingen wêr't ik oer spruts waarden lykwols grutbrocht. (Miskien om't d'r mar ien tsjûge wie foar de diskusje.) Ik waard net útdage op myn begryp fan elke lear. It heule probleem wie oft ik it gesach fan it Bestjoersorgaan erkende of net. Ik frege de bruorren of ik yn alle jierren dat se my koenen ea mislearre in rjochting út te fieren fan 'e filiaal of it Bestjoersorgaan. Nimmen koe my beskuldigje fan ferset tsjin 'e rjochting fan it Bestjoersorgaan, dochs like myn jierren fan tsjinst foar neat te tellen. Se woene witte as ik trochgean soe mei it behearen fan it Bestjoersorgaan. Ik antwurde - yn myn naïviteit fan 'e tiid - dat ik har trochgean soe hâlden, mar mei it betingst dat ik God altyd harkje soe as hearsker yn plak fan manlju. Ik fielde dat it feilich wie om te sitearjen Acts 5: 29 yn dy kontekst (It is ommers in Skriftprinsipe.) mar it wie as ik de pinne fan in granaat helle en op 'e konferinsjetafel sakke. Se wiene benaud dat ik soks soe sizze. Blykber wie yn har gedachten it Bestjoersorgaan frijsteld fan 'e wurden fan Acts 5: 29.
De lange en de koarte derfan wie dat ik fuorthelle waard. Dit wie my temûk bliid, want ik hie in manier socht om ûntslach te nimmen, en se joegen my ien op in plaat. Se wiene ferrast doe't ik it beslút net yn berop naam.
Hjir is it punt dat ik besykje te meitsjen. Ik waard net fuortsmiten foar wangedrach as ûngehoorzaamheid oan 'e rjochting fan it Bestjoersorgaan. Ik waard fuorthelle fanwegen in ûnwilligens om it Bestjoersorgaan te folgjen as har rjochting yn striid is mei Gods wurd. Myn saak is, lykas ik al sei, amper unyk. In protte oaren hawwe in soartgelikense situaasje meimakke en it probleem komt altyd del op ûnderwerping oan 'e wil fan manlju. In broer kin in goddeleaze rekord hawwe foar God en manlju, mar as hy net ree is om sûnder mis twifelje te litten oan 'e rjochting dy't him jûn is troch it Bestjoersorgaan en degenen dy't troch har binne beneamd, ûnderfynt er in moderne ferzje fan wat de apostels trochmakken , Bedrigingen en yntimidaasje binne mooglik. Floggen is hjoed net yn 'e measte maatskippij, mar it metaforyske ekwivalint is. Laster, roddel, beskuldigingen fan ôffal, bedriging fan útsetting, binne allegear ark brûkt yn in besykjen om it gesach fan 'e Organisaasje oer it yndividu te befeiligjen.
Dus as jo de net-stipe en unproven ferklearring lêze yn paragraaf 35 fan 'e stúdzje fan dizze wike, freegje jo josels ôf, wêrom wurdt gjin bewiis jûn? En wat soe der mei jo barre as jo derom freegje; nee, as jo it easken lykas jo rjocht is? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Soene jo in antwurd krije mei in myld temperament en djip respekt? Soene jo it bewiis krije wêr't jo om frege hawwe? Of soene jo yntimideare, bedrige en ferfolge wurde?
Wa imitearje dizze manlju as se dizze manier hannelje? De Kristus as it bestjoersorgaan fan 'e Joaden?
Mear dan ea earder liket it mislearjen fan sels in bewiis foar grandioaze oanspraken endemysk te wêzen foar de moderne Organisaasje. Nim as noch in oar foarbyld wat wurdt sein yn paragraaf 37:
It predikaasjewurk bleau de tsjinners fan Kristus ferfine, want de grutske en arrogante ûnder har hienen gjin mage foar sok nederich wurk. Dejingen dy't net yn stap komme soene mei it wurk skieden bedriuw mei de trouwe. Yn 'e jierren nei 1919 waarden guon ûntrouen ferbittere en rekken se ta laster en laster, sels oan' e kant fan 'e ferfolgers fan' e trouwe tsjinstfeinten fan Jehova. - par. 37
Ik haw sokke ferklearrings troch de jierren hinne sa no en dan lêzen yn 'e publikaasjes, mar bin my bewust wurden dat ik noch noait bewizen haw sjoen om se te backen. Ferlieten tûzenen Rutherford om't se net preekje woene? Of wie it dat se it merk kristendom fan Rutherford net wolle preekje? Wie it grutskens en arrogânsje dy't dejingen typearren dy't him net soene folgje, of waarden se ôfsketten troch syn grutskens en arrogânsje? As hy wier de wichtichste fertsjintwurdiger wie fan 'e trouwe en diskrete slaaf fan Kristus, doe't dizze sabeare laster en laster him oanfoel, soe hy reageare hawwe mei bewiis fan syn posysje, dat mei in myld temperamint en djip respekt lykas befel troch de Heare.
Leaver as basleaze bewearingen te meitsjen lykas it boek dat wy studearje docht, lit ús as wat histoarysk bewiis sjen.
Yn de Gouden Ieu fan maaie 5, 1937 op pagina 498 D'r is in artikel oanfallen tsjin Walter F. Salter, in eardere filialtsjinner yn Kanada (wat wy no de Branch Coordinator soene neame) dy't in iepenbiere brief nei Rutherford yn 1937 en bewearde dat Rutherford genoat fan "eksklusyf gebrûk fan" luxurioius "en" djoere "wenningen (yn Brooklyn, Staten Island, Dútslân en San Diego), en ek twa Cadillac's" en dat hy tefolle dronk. Hy wie net allinich om sokke oanspraken te meitsjen. In oare promininte broer, Olin Moyle, gie it mei.[iii] Miskien binne dit de oanspraken fan grutskens, arrogânsje, laster en laster dy't dit diel fan hat Gods Keninkryk Regels ferwiist nei. Hoe reageare de 20-jier-âlde trouwe en diskrete slaaf op dizze bewearde laster en laster?
Hjir binne wat karakters út dat niisneamde artikel oer Salter:
"As jo in" geit "binne, gean dan gewoan foarút en meitsje alle geitgeluiden en geitengeuren dy't jo wolle." (p. 500, par. 3)
“De man moat snoeid wurde. Hy soe himsels moatte foarlizze oan 'e spesjalisten en se syn galblaas grave litte en syn oerstallige selsbyld ferwiderje.' (p. 502, par. 6)
"In man dy't ... gjin tinker is, net kristlik en gjin echte man." (p. 503, par. 9)
Wat de iepen brief fan Moyle oangiet, de Wachttoren fan 15 oktober 1939 bewearde dat "elke paragraaf fan dy brief falsk is, fol mei leagen, en in ferkeard laster en in laster is." Hy waard iepenbier fergelike mei Judas Iscariot.
Foar fjouwer jier is de skriuwer fan dat brief fertroud mei de fertroulike saken fan 'e Genoatskip. It docht no bliken dat de skriuwer fan dat brief, sûnder ekskús, de famylje fan God yn Betel lastert en himsels identifiseart as ien dy't kwea sprekt tsjin 'e organisaasje fan' e Hear, en dy't in murmurer en klager is, lykas de Skriften foarsein hawwe. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) De leden fan 'e ried fan bestjoer ferwite har hjirmei oer de ûnrjochtfeardige krityk dy't yn dy brief ferskynt, ôfkeure de skriuwer en syn aksjes, en advisearje de presidint fan' e Genoatskip de relaasje fan OR Moyle ta de Maatskippij fuortendaliks te beëindigjen as juridyske adviseur en as lid fan 'e famylje Bethel.— Joseph F. Rutherford, De Wachttoren, 1939-10-15
De organisaasje beweart dat Moyle laster pleegde. Dêrom soe men ferwachtsje dat se har saak koenen winne by wet. Soe Jehovah har net de oerwinning jaan? Hokker saak koe Moyle tsjin har hawwe, útsein as se skuldich wiene oan laster? Moyle die in saak en waard $ 30,000 skeafergoeding takend, in bedrach dat yn berop yn 1944 waard werombrocht nei $ 15,000. (Sjoch 20 desimber 1944 Trouwen, p. 21)
It punt fan dit alles is net om modder nei de Organisaasje te smiten, mar om in skiednis te ûntmaskerjen dy't se fan doel binne ferkeard foar te stellen. It binne dejingen dy't oaren beskuldigje fan har lasterjen en mei grutsk arrogânsje te hanneljen. Se beweare dat se it slachtoffer binne fan ûnrjochtfeardige oanfallen. Dochs leverje se gjin bewiis om dizze oanspraken te stypjen dy't se faak meitsje. Oan 'e oare kant, as d'r bewiis is dat se grutsk hannelen en dwaande binne mei laster en laster, binne sokke feiten ferburgen foar de miljoenen Tsjûgen dy't har fertrouwen yn dizze manlju sette. It oprjochtens fan bibelskriuwers by it iepenbierjen fan har eigen sûnden is ien fan 'e funksjes dy't wy brûke om de Bibel sjen te litten is ynspireare troch God. Manlju dy't de geast fan God net hawwe, hawwe de neiging om har flaters te ferbergjen, har ferkearde hannelingen te bedekken en alle skuld op oaren te ferpleatsen. Mar sokke ferburgen sûnden kinne net foar altyd ferburgen bliuwe.
'Pas op foar de sûchdeis fan' e Farizeeën, dat is hypokrisy. 2 Mar d'r is neat sekuer ferburgen dat net iepenbierre sil, en geheim dat net bekend wurde sil. 3 Wêrom hokker dingen jo yn it tsjuster sizze, sille yn it ljocht wurde heard, en wat jo yn priveekeamers fluitsje sille wurde ferkundige fan 'e húskes.' (Lu 12: 1-3)
_________________________________________________________
[ik] "Yn 'e lêste desennia is dy slaaf nau identifisearre mei it Bestjoersorgaan fan Jehova's Getugen." (W7 / 13 p. 22 par. 10) "hy [Jezus] sil fine dat de trouwe slaaf loyaal tawijde geastlik iten hat útjûn oan de domestics. Jezus sil dan bliid wêze om de twadde ôfspraak te meitsjen - oer al syn besittingen. ”(W7 / 13 p. 22 par. 18)
[ii] Foar mear ynformaasje oer it idee dat it bestjoersorgaan Gods kanaal is foar kommunikaasje, sjoch Geoffrey Jackson Sprekt foar de Keninklike Kommisje en Kwalifikaasjes om Gods kanaal fan kommunikaasje te wurden.
[iii] Sjoch Wikipedia lidwurd.
[...] Paragraaf 7 makket de net-ûnderbouwde bewearing wêr't wy al te bekend mei binne, dat "Jezus in dúdlik herkenbaar kanaal hat pleatst." De bewearing is dat dat kanaal de trouwe en ferstannige slaaf is, dy't Kristus nei alle gedachten beneamd hat yn 1919. De falskens fan dizze oanspraak waard behannele yn 'e 2016, 24-30 oktober - Clam Review. […]
Wat bewiis oanbelanget, sjoch dit: Lukas 2:25 No wie der in Jeruzalem mei de namme Simeon, dy't rjochtfeardich en fromme wie, op syk nei de restauraasje fan Israel, en de Hillige Geast wie op him. 26 It waard him iepenbiere troch de Hillige Geast dat hy net stjerre soe foardat hy de Kristus fan 'e Hear seach. No fergelykje dit mei de generaasje lear fan' e WBTS: as de oarspronklike werjefte korrekt wie, soene se Jezus sjoen hawwe, krekt lykas Simeon . Mar dat diene se net. In tasizzing oan in ienfâldige man lykas Simeon waard realisearre lykas tasein. It liket de WBTS... Lês mear "
Gewoan in ienfâldige ferklearring. Nimmen tinkt oan feroaringen yn it lesjaan, as se bewiis binne fan it "ljocht dat helderder wurdt". op dy manier kinne wy se goed taskriuwe oan 'e wurking fan' e hillige geast. Mar as de FDS net wurde ynspireare, sa't se beweare dat se net binne, dan moat de iennige boarne fan hillige geast Gods wurd brûke, Yn hokker gefal moat elke feroaring yn 'e learing fertrouwe op' e dúdlike útspraken yn 'e Bibel. Dat is it gefal hoefolle learingen kinne jo opnimme dy't binne feroare, mar mei in bytsje of gjin bewiis fan ynspiraasje út 'e Skriften?... Lês mear "
Achte anonime GB, in moedich opmerking! En as jo foar de FDS sprekke, bid ik dat jo de kommende ferjilding sille trochstean, want it sil oer ús allegear oankomme lykas Jezus foarsei yn Lukas 12: 42 op. , , "Wa is eins de trouwe steward, de ferstannige, dy't syn master sil beneame oer syn lichem fan begelieders om har op 'e juste tiid har maat fan iten te jaan? 43 Lokkich is dy slaaf as syn master op komst fynt dat hy dat docht! 44 Ik sis jo wier, hy sil him beneame oer al syn besittings. 45 Mar... Lês mear "
Hey smolderingwick,
Nim asjebleaft myn foarige opmerking mei de enoarme dosis sarkasme wêrmei't it bedoeld wie? Ik tink dat jo tinke dat ik eins serieus wie. Ik haw wol in warped gefoel foar humor. Mar it is net sa grappich, om't it ferlies fan myn eigen famylje in altyd oanwêzich gefaar is. Ik haatsje it as minsken fermoedlik beweare dat se foar God prate
Hoi anonym, en hoewol ik fermoedde dat jo tonge yn jo wang siet, hoopte ik dat de echte jonges mear dekkend listen of dwaande wiene. En om dy reden allinich bid ik dat se har sels beneamde status opnij besjen sille yn it ljocht fan Jezus 'wurden yn dat diel fan Lukas's rekord. Ik bin eins bang foar har allegear!
Blrotherly affection,
“It Bestjoersorgaan is noch ynspireare noch ûnfeilber. Dêrom kin it dwale yn doktrinêre saken as yn organisatoaryske rjochting. Eins hat de Watch Tower Publications Index de titel "Beliefs Clarified" opnommen, dy't oanpassingen yn ús Skriftlike ferstân listt sûnt 1870. Jezus fertelde ús fansels net dat syn trouwe slaaf perfekte geastlik iten soe produsearje. Dat hoe kinne wy de fraach fan Jezus beantwurdzje: "Wa is eins de trouwe en ferstannige slaaf?" (Matt. 24:45) Hokker bewiis is d'r dat it Bestjoersorgaan dy rol foltôget? ” - De Wachttoren feb. 2017 s.26 Dat wy krije dingen doctrinaal ferkeard, gewoan net... Lês mear "
Mileti, jo seine dat jo âldsten naïef fertelden dat Hannelingen 5:29 betsjutte dat jo teoretysk miskien God boppe minsken soene moatte sette, dat is de Bibel boppe de lear fan it bestjoersorgaan. Ien dy't ein jierren 60 mei my studearre, fertelde my dat hy de Bibel, it Make Sure-boek gewoan leuk brûkte, en de Hele Skrift is ynspireare troch God en geunstich omdat "se gewoan de Bibel wiene." Ik tink dat ik wist wat hy bedoelde, hoewol ik in teenager wie. Ik haw de typology bygelyks noait aksepteare, en jo soene Watchtower-typology net lêze... Lês mear "
Tankewol Meleti foar it fertellen fan jo ferhaal. Makket my wol mines te fertellen. Echt foarsichtich as slangen en ûnskuldich as dowen, moatte wy allegear wêze lykas Jezus syn eigen advisearde doe't hy har stjoerde om te preekjen (en dat oan dy fan har EIGEN religy! elke joad!) Wat my allegear tinken docht oan in televyzjeprogramma dat wy eartiids oan 'e ein fan' e ieu seagen. ... Crime Scene Investigation (as CSI, soene jo tinke kinne wie in soarte fan rau, mar wier yn 'e wurden fan... Lês mear "
Tankewol foar it artikel. It wie dúdliker dan ea doe't ik lies dat har bewearing it iennichste 'kanaal' fan God te wêzen, mar him net ynspireare, sa'n opsetlike konvolúsje fan har rol is. It lit de folger in gefoel fan mystearje litte dat yn har foardiel wurket, bgl. "Se binne gjin profeten of ynspireare, mar se binne it iennichste kanaal dat troch Jezus en Jehova wurdt brûkt mei in ûnbidige sin om artikels op 'e krekte tiid te publisearjen" , Reflektearje op 'e termen' kanaal 'en' wurde troch God brûkt 'is gjin streek om se te assosjearjen mei wat bart mei in... Lês mear "
Tankewol Meleti, jo soene ferwachtsje fan manlju dy't de Kristus en Jehovah folgje, om te redenearjen dat har trou earst oan har wêze soe. En ferwolkomme jo reaksje, as fersekering wiene jo leafde en trou leagen. Mar sa't jo terjochte útlizze, binne se fariseeërs ûnder ús. En dizze hâlding komt fan 'e top. Betanke foar it relatearjen fan de ûnderfining. Moed en úthâldingsfermogen is wis nedich, en takt sels yn 'e basisregel fan' e thumb. It is net fan tapassing yn in korporaasje fan in man regeare (GB), Kristus is allinich in bestjoerder fan 'e efterbank, brûkt as nedich, sorry gjin respekt foar ús Hear. Yn... Lês mear "
@Meleti Vivlon, ... As jo deselde fraach hjoed stelle, soene jo dan oars reagearje?
Ofhinget. Wat is de "deselde fraach"?
@Meleti Vivlon - “It heule probleem wie oft ik it gesach fan it Bestjoersorgaan erkende of net ...
... Se woene witte as ik trochgean mei it behearen fan it Bestjoersorgaan. ”
Befetsje ik! Goeie fraach. Myn antwurd soe no oars wêze, mar myn omstannichheden binne no oars. Doe tsjinne ik noch as âlderling yn 'e gemeente fan Jehova's Tsjûgen, dus yn dat amt hie ik bepaalde ferplichtingen en ferantwurdlikheden dy't ik as part fan myn beneaming troch dy manlju hie aksepteare. It soe wêze as wurkje foar in bedriuw dat in jurkkoade fereasket. As jo foar it bedriuw wolle wurkje, moatte jo de jurkkoade akseptearje. Sjoen myn begryp fan 'e wiere aard fan it Bestjoersorgaan koe ik my lykwols net bringe om my te ûnderwerpen... Lês mear "
Amen foar dat alles. En alles wat ik tafoegje kin is "Gean út har folk myn folk".
@Mouke, ... Utstappen betsjuttet freonen en famylje te ferliezen, net te hawwen oer de sa no en dan oanbeane gouden klompen fan Bibelwaarheid.
In bytsje fan in kleverige wicket!
Foardat ik as lafaard wurde bestimpele, ... tink derom, as jo út binne, binne jo yn gjin posysje om dyjingen te helpen / te helpen.
Wa wurdt de echte winner yn dat senario?
De Drifter: Dat is wier, jo kinne gjinien helpe as jo ferdwûn binne, of as de bruorren markeare as bang foar alles dat apostate kin wêze. It is loflik om oaren te helpen. MAAR de fraach moat dan steld wurde: As jo oaren binne te helpen, op hokker kosten foar josels en jo famylje? Wat is de priis foar ús persoanlik om in dûbeld libben te lieden en te ferbergjen wat wy binne? Ik ken ien dy't in âldere bleau om oaren te helpen wekker te wurden, en úteinlik moast ôfstappe fanwege ekstreme emosjonele eangsten wêrfan hy lijt... Lês mear "
@Colette, ... moaie útdrukkingen! Ik, lykas in protte oaren, fiel in opskodzjen as jo wolle, dat sil syn gong rinne op alle nivo's fan 'e "Organisaasje." Foar ferskate jierren hawwe wy in wanhoop yn 'e skriuwkommisje sjoen as se besykje ienris bloeiende / smidbere minsken byinoar te hâlden. "Shepard de kudde fan God" is no wurden "Discipline de kudde fan God." De massa's binne ûnrêstich en mei goede reden. D'r moatte dy te plak wêze as dat bart. Jo soargen oangeande persoanlik risiko / skea / kosten wurde goed nommen en foar de protte dy't de heak letterlik hawwe slokte, soe it wêze moatte... Lês mear "
Hiel goed artikel. Jackson ûnder eed op 'e ARC doe't hy de fraach stelde "leauwe jo dat jo religy de iennichste wiere is" sokssawat, hy sei dat it oanstriid fan my wêze soe om te sizzen dat it wie. Ik tink dat hy it sels net leaut of hy fertelt fibs beleefd te wêzen.
De ARC-advokaat Stewart frege Geoffrey Jackson as de leden fan it Bestjoersorgaan harsels beskôgje as Gods wurdfierder op ierde. Wêrop Jackson antwurde: "Dat soe oertsjûgjend wêze fan ús." En dochs bewize de publisearre artikels, goedkard troch it Bestjoersorgaan foar publikaasje, dat hy ûnder eed liigde oer wat hy leaut, of dat hy joech ta dat de bewearingen yn 'e tydskriften fan' e Wachttoren falsk binne: “Jehovah God hat ek syn sichtbere organisaasje, syn "Trou en ferstannige slaaf", besteande út geastesalfde, om kristenen yn alle folken te helpen de... Lês mear "