Bibelstúdzje - Haadstik 4 Par. 7-15
De juste werjefte fan it belang fan Gods namme
Wat de earste jierren fan 'e Bibelstudinten oanbelanget, stelde De Wachttoren fan 15 maart 1976 op dat se Jezus' in te balansearre belang 'joegen. Op 'e tiid holp Jehovah lykwols har om de prominintiteit te besjen dy't de Bibel oan Gods persoanlike namme jout. - par. 9
Dit uittreksel gearfettet de punten dy't wurde makke yn it earste diel fan 'e bibelstúdzje fan dizze wike.
- Tsjûgen fan Jehovah jouwe no de namme fan God it belang dat it komt, en;
- It wie Jehovah sels dy't iepenbiere wat dit lykwichtige sicht wie.
Dizze punten — tegearre mei aardich folle elk punt makke yn 'e stúdzje fan dizze wike - kom by ús as rau bewearingen, frij fan stipe fan skriftlike en histoaryske referinsjes. Wy moatte, mei goed gewisse en op algemien prinsipe, soksoarte net ûnderbouwde claim freegje. Dizze bysûndere stúdzje hat mear dan syn earlik oandiel.
Is it krekt te sizzen dat de klam dy't Jehovah's Tsjûgen op 'e godlike namme lizze in wjerspegeling wjerspegelet yn' e Skrift? Dochje wy it sa't Jehovah it wol?
It liket yn 'e natuer fan' e minsklike maatskippij te wêzen om nei ekstremen te gean. Bygelyks, fanôf april 1, 2009 De Wachttoren, pagina 30, ûnder "Fatikaan besiket gebrûk fan 'e godlike namme te eliminearjen", hawwe wy dit:
DE Katolike hierargy besiket it gebrûk fan 'e godlike namme yn har tsjerketsjinsten te eliminearjen. Ferline jier stjoerde de Vatikaanske kongregaasje foar godlike oanbidding en de dissipline fan 'e sakraminten ynstruksjes oer dizze kwestje nei konferinsjes fan katolike biskoppen wrâldwiid. De stap waard naam "troch rjochtline" fan 'e paus.
Dit dokumint, datearre op 29 juny 2008, besleat it feit dat nettsjinsteande ynstruksjes oarsom, "de lêste jierren is de praktyk ynslûpt om de eigen namme fan 'e God fan Israel út te sprekken, bekend as de hillige as godlike tetragrammaton, skreaun mei fjouwer konsonanten fan it Hebrieuske alfabet yn 'e foarm יהוה, YHWH. "It dokumint merkt op dat de godlike namme ferskate is werjûn" Yahweh, "" Yahwè, "" Jahweh, "" Jahwè, "" Jave, "" Yehovah, " ensafuorthinne. De rjochtline fan it Fatikaan wol lykwols de tradisjonele katolike posysje opnij ynstelle. Dat wol sizze, it Tetragrammaton moat wurde ferfongen troch "Lord." Bovendien, yn katolike religieuze tsjinsten, hymnen en gebeden, is de namme fan God "YHWH noch net te brûken of útsprutsen."
Tsjûgen stelle dat as de skriuwer it goed fynt om syn namme tûzenen kearen yn syn eigen boek yn te foegjen, wa binne wy it dan te ferwiderjen? Dit is in jildich argumint ... mar it swaait beide kanten op. As de auteur passend fynt syn namme net te brûken yn ien diel fan syn skriften - lykas it gefal is mei de kristlike Skriften - wa binne wy dan om dy yn te foegjen wêr't it net heart?
Krekt sa't de katolike tsjerke it ekstreme kiest om Gods namme folslein te eliminearjen, binne tsjûgen in ekstreem fan har eigen gien? Foardat wy dizze fraach beantwurdzje, lit ús gean nei de twadde bewearing. It boek dat wy bestudearje beweart dat ús werjefte en gebrûk fan Gods namme ús is iepenbiere troch Jehovah God sels.
Hoe hat Jehovah dy iere Bibelstudinten taret op dragers fan syn namme? - par. 7
As wy werom sjogge op 'e lette 1800's en iere 1900's, sjogge wy hoe't Jehovah syn folk in dúdliker begryp joech fan wichtige wierheden yn ferbân mei syn namme. - par. 8
Mar yn 'e tiid holp Jehovah har lykwols om de promininsje te ûnderskieden dy't de Bibel jout oan' e persoanlike namme fan God. - par. 9
No wie de tiid fan Jehovah kommen om syn feinten de eare te jaan om syn namme iepenbier te dragen. - par 15
Hoe hat “Jehovah dy iere Bibelstudinten tariede”? Hoe joech 'Jehovah syn folk in dúdliker begryp'? Hoe hat 'Jehovah har holpen te ûnderskieden'?
As jo stopje om der oer nei te tinken - heul pear tsjûgen hawwe ea - komme jo ta in ferrassende realisaasje: Frijwol alle doktrines dy't ús as Tsjûgen definiearje komme út it Rutherford-tiidrek. Oft de oanwêzigens fan Kristus yn 1914 as de beneaming fan 'e trouwe slaaf yn 1919 as it begjin fan' e lêste dagen fan 1914 as de berekkening "dizze generaasje" of de klam op 'e namme fan Jehova of it oannimmen fan' e namme "Jehova's Tsjûgen" as de skepping fan 'e Oare Skiep klasse as it preekwurk fan hûs-oan-hûs-allegear binne de bern fan JF Rutherford. Mei útsûndering fan 'e' No Blood'-lear, dy't ek syn woartels hie yn 'e tiid fan Rutherford, hawwe d'r gjin wichtige nije doktrines west om ús te definiearjen. Sels de oerlappende generaasjes oer 2010 is gewoan in weryndieling fan 'e al besteande ynterpretaasjes fan Matthew 24: 34, It liket derop dat Jehovah al syn iepenbiering hat dien oan JF Rutherford.
Hoe kaam dat krekt?
Wêrom net litte JF Rutherford, de haadredakteur fan The Watchtower en "Generalissimo" fan 'e Organisaasje oant syn dea yn 1942, fertel ús sels?[ik]
Hjir is in uittreksel út in treflik artikel skreaun troch Apollos [Underline tafoege]:[ii]
Lit ús earst it juste kanaal fan ferljochting beskôgje neffens ús Hear:
"Mar de helper, de hillige geast, dy't de Heit yn myn namme sil stjoere, dat ien sil jo alle dingen leare en alle gedachten werombringe dy't ik jo haw ferteld." (John 14: 26)
'As dizze lykwols komt, de geast fan' e wierheid, sil hy jo yn 'e heule wierheid liede, want hy sil net út eigen inisjatyf sprekke, mar wat hy heart, sil hy sprekke, en hy sil jo de dingen ferklearje om komme. Dyjinge sil my ferhearlikje, om't hy sil ûntfange fan wat my is en dy it sil ferklearje. '(John 16: 13, 14)
Hiel dúdlik sei Jezus dat de hillige geast de liedende krêft soe wêze by it ûnderwizen fan kristenen. Dit blykber begon op Pinkster 33 CE. It liket der op dat der gjin Skrift bestiet dat oanjout dat dizze regeling foar it ein fan it kristlike tiidrek soe feroarje.
Rutherford tocht lykwols oars. Yn 'e Wachttoren fan septimber 1st 1930 publisearre hy in artikel mei de titel "Hillige Geast". John 14: 26 (hjirboppe oanhelle) waard brûkt as it temaskrift. It artikel begjint goed genôch, beskriuwt de rol fan 'e hillige geast yn' e pre-kristlike tiid en dan hoe't it soe fungearje as advokaat en trooster foar 'e folgelingen fan Jezus, doe't hy ienris net langer by har wie. Mar fanôf paragraaf 24 nimt it artikel in skerpe omslach. Fanôf hjir beweart Rutherford dat ienris Jezus yn syn timpel kaam en syn útkarden sammele (in barren dat nei alle gedachten al barde neffens Rutherford), "it pleit fan 'e hillige geast soe dêr ophâlde”. Hy gie troch:
"It liket derop dat de 'tsjinstfeint' gjin needsaak wêze soe om in foarstanner te hawwen lykas de hillige geast, om't de 'tsjinstfeint' yn direkte kommunikaasje is mei Jehovah en as it ynstrumint fan Jehovah, en Kristus Jezus docht foar it heule lichem.”(Watchtower Sept 1st 1930 pg 263)
Folgjende giet hy troch nei de rol fan ingels.
"As de Minskesoan komt yn syn hearlikheid, en alle ingels mei him, dan sil hy op syn hearlike troan sitte." (Matt 25: 31)
Sûnt Rutherford ynterpreteare dit skrift as al folbrocht (in lear dy't de organisaasje tsientallen jierren soe misleie), brûkte hy it om syn sicht op 'e rol fan ingels op' e tiid te stypjen.
'As de hillige geast as helper it wurk rjochte, dan soe der gjin goede reden wêze om de ingels te brûken ... de Skriften lykje dúdlik te learen dat de Hear syn ingelen rjochtet wat te dwaan en se hannelje ûnder tafersjoch fan' e Hear yn rjochtsje it oerbliuwsel op ierde oangeande de kursus fan aksje om te nimmen. ”(Wachttoren sept. 1st 1930 pg 263)
Rutherford wie dêrom fan betinken dat de brêge tusken God, syn Soan en himsels net langer de hillige geast wie as helper, mar earder rjochting fan ingelske boaden. Wy moatte ús ôffreegje wêrom hy dit soe tinke, útsein as hy persoanlik fielde dat hy op sa'n manier kommunisearre waard. Om dit te publisearjen yn 1930 soe betsjutte dat hy fielde dat sokke kommunikaasje mear dan in desennium yn wurking west hie. De trochgong fan 'e Skrift wurdt oanhelle as stipe fan' e bewearing dat "de Skriften dúdlik liket te learen" dit is Rev 8: 1-7. Hâld der rekken mei dat Rutherford leaude dat de sân ingels dy't de trompetten blaze, waarden folbrocht troch syn eigen ferklearrings en resolúsjes by konvinsjes, it liket derop dat hy oertsjûge wie dat hy dizze ynformaasje direkt ûntfong fan geastdieren.
It 1931-boek "Vindication" draacht dit út:
"Dizze ûnsichtbere dy't de Hear brûkt om yn 'e hân te stekken fan syn' trouwe tsjinstfeint 'klasse, dat is, de man bekleed mei linnen, it fûle boadskip fan syn Wurd, as skreaune oardielen, en dat sil brûkt wurde as rjochte. De resolúsjes oannommen troch konvinsjes fan salve minsken, booklets, tydskriften, en boeken dy't troch har binne publisearre, befetsje it berjocht fan 'e wierheid fan God en binne fan' e Heare Jehovah en levere troch him troch Kristus Jezus en syn underoffisieren. " (Vindication, 1931, pg 120; ek publisearre yn Watchtower maaie 1st, 1938 pg 143)
Dat op himsels is grif soargen foar soargen, útsein as jo fansels ek leauwe dat God echt hat dat de ingels nije wierheden direkt oan Rutherford kommunisearren.
Hy ferlear wis syn oertsjûging dat de ingels mei him kommunisearren.
"Sacharia praat mei de ingel fan 'e Hear, wat lit sjen dat de oerbliuwsels wurde ynstruearre troch de ingels fan' e Hear”(Tarieding, 1933, pg 64)
"God brûkt ingels om syn minsken no op 'e ierde te learen.”(Gouden Ieu, nov. 8th 1933, pg 69)
It is op te merken dat Rutherford beweart dat dejingen yn 'e organisaasje "fan fierren koenen sjen" fan 1918 en fierder as gefolch fan dizze kommunikaasje, wylst oaren bûten de organisaasje yn tsjuster wiene.
Wy hawwe dúdlike Bibelrjochting - lykas Apollos hjirboppe sjen lit - oer hoe't de hillige geast wurket om wierheden te finen yn Gods wurd oan alle kristenen. Dêrnjonken wurde wy warskôge oer iepenbiere iepeningen. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Fierder is d'r gjin bewiis dat kristenen noch hieltyd ingelske fizioenen krije lykas yn 'e earste ieu. (Re 1: 1Dochs, sels as dat soe foarkomme, binne de kritearia dy't brûkt wurde om in ingel fan 'e Hear te identifisearjen fan ien dy't troch Satan stjoerd is, neilibjen fan' e Bibelwaarheid sels.
Jezus, Gods eigen soan, spruts altyd troch de Skrift te ferwizen. "It is skreaun ..." binne wurden dy't hy faak brûkte. Hokker man as groep manlju hawwe it rjocht om keale, net-ûnderbouwde bewearingen te meitsjen, en ferwachtsje dat oare minsken har akseptearje prima facie?
Mei dit foar eagen, beskôgje dizze sampling út mar ien paragraaf fan 'e stúdzje fan dizze wike:
Betroubere iere bibelstudinten seagen de losjildregeling as de wichtichste lear fan 'e Bibel. Dat ferklearret wêrom't de Watch Tower faak rjochte op Jezus. Yn it earste jier fan publikaasje neamde it tydskrift de namme Jezus bygelyks tsien kear mear dan de namme Jehovah. Wat de earste jierren fan 'e Bibelstudinten oanbelanget, stelde De Wachttoren fan 15 maart 1976 op dat se Jezus' in te balansearre belang 'joegen. Op 'e tiid holp Jehovah lykwols har om de prominintiteit te besjen dy't de Bibel oan Gods persoanlike namme jout. - par. 9
Lit it brekke.
Leauwe iere Bibelstudinten seagen de losse regeling as de wichtichste lear fan 'e Bibel.
Hoe wite wy dat it net de wichtichste lear is? Hoe witte wy dat de iere Bibelstudinten tochten dat it wie?
Dat ferklearret wêrom't de Watch Tower faak op Jezus rjochte.
In ûnbegrûne oanname. It kin dat wol wêze De Watch Tower rjochte op Jezus, om't hy ús Hear, ús kening en ús lieder is. It kin ek wêze dat it it foarbyld folge fan 'e skriuwers fan' e earste ieu dy't har rjochten op Jezus. Wy moatte betinke dat Jezus 'namme sawat 1,000 kear yn' e kristlike Skriften ferskynt, dat de namme fan Jehova net iens ien kear ferskynt!
Bygelyks, yn it earste jier fan publikaasje, neamde it tydskrift de namme Jezus tsien kear mear as de namme Jehovah.
In ferklearring dy't foar de leare prepped geast fan 'e gemiddelde JW wat negatyfs sil betsjutte. No is it omkearde wier. Bygelyks yn 'e hjoeddeistige stúdzjeprobleem (WT Study Issue fan septimber 2016) is de ferhâlding sawat 10 nei 1 favoryt fan “Jehovah” (Jehovah = 106; Jezus = 12)
Oangeande de begjinjierren fan 'e Bibelstudinten, De Wachttoren fan 15 maart 1976, stelde fêst dat se "oerwichtich belang" joegen oan Jezus.
It bestjoersorgaan is net iens wier oan har eigen lear oer Gods progressive iepenbiering fan 'e wierheid. As syn namme tûzenen kearen yn 'e âldere Hebrieuske Skriften (HS) ferskynt, mar yn' e nijere Kristlike Skriften (CS) net iens ien kear, wylst Jezus 'namme fan nul foarkommen yn' e HS giet nei sawat tûzen yn 'e CS, soene wy dan moatte net neifolgje? Of moatte wy de apostels Jehannes, Petrus en Paulus beskuldigje fan it jaan fan "te lykwichtich belang" oan Jezus?
Mar yn 'e tiid holp Jehovah har lykwols om de promininsje te ûnderskieden dy't de Bibel jout oan' e persoanlike namme fan God.
Op basis fan it boppesteande, soene jo it iens wêze dat it wirklik wie dat Jehovah de iepenbiering die?
De namme fan God ferheget
Op dit punt dogge wy it goed om te pausen, sadat wy in útgongspunt kinne analysearje waarop dit alles is basearre.
Jezus sei:
"Ik haw har namme oan har bekend makke en sil it bekend meitsje, sadat de leafde wêrmei't jo my leaf hawwe, yn har kin wêze en ik mei har ferienigje."Joh 17: 26)
Dit is wat dat alle kristenen moatte dwaan. Fansels is it katolike belied om de godlike namme te ferbergjen ferkeard. Jehova's Tsjûgen ferbergje lykwols yn har iver om it wurk fan 'e tsjerke werom te meitsjen, de godlike namme op in folle skealikere manier.
Wy witte dat Jezus allinich foar de Joaden preke. Wy witte dat de Joaden de namme fan God wisten. Dat hy ferklearre gjin namme (in wurd, label, of beneaming) dy't foar har ûnbekend wie. Lykas de Joaden yn 'e tiid fan Mozes, dy't ek Gods namme wisten, wisten se God net. De namme fan in persoan kenne is net itselde as de persoan kenne? Jehova makke syn namme bekend oan 'e Joaden fan' e dei fan Mozes, net troch it te iepenjen as YHWH, mar troch krêftige dieden fan heil dy't syn folk befrijden fan slavernij. Se learden Jehovah God lykwols mar in bytsje. Dat feroare doe't hy syn Soan stjoerde om ûnder ús te kuierjen en wy in sicht op Gods gloarje seagen "sa't dat heart ta in iennichst berne soan", ien "fol mei godlike geunst en wierheid". (John 1: 15) Wy learden Gods namme kennen troch him te kennen dy't "de wjerspegeling is fan [Gods] hearlikheid en de krekte foarstelling fan syn wêzen." (Hy 1: 3) Sa koe Jezus sizze: "Hy dy't my seach hat de Heit sjoen." (John 16: 9)
Dat as wy de namme fan God echt bekend meitsje wolle, begjinne wy mei it iepenbierjen fan 'e namme (beneaming) sels, mar geane wy gau troch om te fokusjen op dejinge troch wa't God sels syn namme hat ferklearre, Jezus Kristus.
De de-klam lein op Jezus 'namme en rol yn' e publikaasjes remt ús studinten fan in folslein begrip fan alles wat Gods namme fertsjintwurdiget, om't de godlike persoan wurdt iepenbiere yn 'e Kristus.
Us oer-fokus op Gods namme hat it predikaasjewurk feroare yn in nûmersspultsje en fan "Jehova" in soarte fan talisman makke. Sa is it net ûngewoan dat it oeral fan 8 wurdt heard nei 12 kearen yn ien gebed. Om dit yn perspektyf te setten, litte we sizze dat de namme fan jo heit George is en jo in brief oan him skriuwe. Hjir binne jo, de soan fan jo heit, him net oan as "heit" as "heit", op syn foarnamme:
Bêste heit George, ik wol myn leafde foar jo útdrukke George, en ik wit dat in protte oaren ek fan jo hâlde, George. George, jo wite dat ik swak bin en jo stipe nedich is. Harkje asjebleaft dizze petysje, George, en hâld my der net fan werom om jo jo help te jaan. As ik jo op ien of oare manier misledige hawwe, ferjou my asjebleaft, George. Tink ek oan myn bruorren, George, dy't ek jo help nedich binne. D'r binne guon dy't jo goede namme ferwite, George, mar wês der wis fan dat wy jo ferdigenje en jo namme hanthavenje, dus tink ús asjebleaft mei leafde, ús heit George.
Dit kin dom lykje, mar ferfange "George" mei "Jehovah" en fertel my dat jo gebeden net sa hawwe heard fan dit platfoarm.
As jo fiele dat wy ferkeard binne yn dizze beoardieling dat it ferhegjen fan Gods namme in nûmer spultsje is wurden, beskôgje dan asjebleaft it fakje dat diel is fan 'e stúdzje fan dizze wike mei de titel, "Hoe The Watchtower Hat Gods namme ferheven ”.
Let op dat ferheffing fan Gods namme direkt is bûn oan hoe faak it wurdt sprutsen of skreaun. Foar in JW is it juste lykwicht dus om "Jehova" folle faker te brûken dan "Jezus" skriftlik en yn spraak. Doch dat en jo ferheffe Gods namme. Makje.
It krekte begryp fan it wurk dat troch God is takend
Paragraaf 11 stelt:
Twad, wiere kristenen krigen it krekte begryp fan it wurk tawiisd troch God. Koart nei 1919 waarden de salve bruorren dy't de lieding nimme, ferpleatst om de profesije fan Jesaja te ûndersykjen. Dernei ûndergie de ynhâld fan ús publikaasjes in fokusferoaring. Wêrom die dizze oanpassing 'iten op' e juste tiid 'te wêzen? - Matt. 24: 45. - par. 11
Dizze paragraaf negeart de wierheid dat yn 33 CE, Jezus Kristus fan God alle autoriteit krige dat der wie oer alle dingen yn 'e himel en op ierde. (Mt 28: 18) It wie dus oan him, net God, om it wurk dat te dwaan wie ta te jaan. Wie it wurk om te tsjûgjen? Ja wier, mar fan wa? Jezus sei as ôfskiedsynstruksje foardat er nei de himel opgie:
'Mar jo sille macht krije as de hillige geast oer jo komt, en jo sille wêze tsjûgen fan my yn Jeruzalem, yn heule Judeʹa en Sa ·marʹa, en nei it fierste diel fan 'e ierde.' '(Ac 1: 8)
De stúdzjeparagraaf is it hjir lykwols net mei iens. Rutherford moast werom nei Israelyske tiden om in metafoar te finen dy't neat te krijen hie mei hokker soarte fan kristlik predikearringswurk, en brûk it dan om it feroarjen fan it útdruklike befel dat Jezus sels ús joech.
Mar koart nei 1919 begûnen ús publikaasjes omtinken te jaan oan dy bibelgong, en moedigen alle gesalfden oan om te dielen yn it wurk dat Jehova oan har hie opjûn - dat fan tsjûge oer him. Yn feite, fan 1925 nei 1931 allinne, Jesaja haadstik 43 waard beskôge yn 57 ferskate problemen fan De Wachttoer, en elke útjefte hat de wurden fan Jesaja tapast op wiere kristenen. Dúdlik die Jehovah yn dy jierren de oandacht fan syn tsjinstfeinten op 'e wurk se moasten dwaan. Wêrom dat? Op in manier, sadat se "hifke koene as earste." (1 Tim. 3: 10) Foardat se mei rjocht de namme fan God koene drage, moasten de Studinten fan Bibel oan Jehovah troch har wurken bewize dat se wirklik syn tsjûgen wiene.Luke 24: 47, 48. - par. 12
Wy witte dat as haadredakteur Rutherford de Bibelstudinten foar seis jier tariede mei artikels yn 57 oars Wachttoren útjeften - sawat seis per jier - foar in nij wurk dat hy foar eagen hie. Dit wurk wie basearre op gjin kommando fûn yn 'e kristlike Skriften, noch yn' e rest fan 'e Bibel. Dit wurk bestride in direkte opdracht fan ús Hear Jezus om fan him te tsjûgjen. Dit wurk soe de aard en de rjochting fan it goede nijs feroarje. Dêrnjonken hawwe wy krekt leard dat Rutherford troch syn eigen hân ferklearre dat hy waard liede troch ingels. Mei dat yn gedachten, hoe moatte wy de hjoeddeistige situaasje besjen yn it ljocht fan Paulus warskôging:
'Sels lykwols, as wy as in ingel út' e himel jo as goed nijs iets ferklearje dan it goede nijs dat wy jo ferklearre, lit him dan wurde ferflokt. 9 Lykas wy al earder sein hawwe, sis ik no nochris: Wa't jo as goed nijs ferklearret wat bûten is as wat jo aksepteare, lit him wurde ferflokt. '(Ga 1: 8-9)
It belang fan 'e hilliging fan' e namme fan God
Mear ûnbegrûne bewearingen wurde makke yn 'e ôfslutende paragrafen fan' e stúdzje fan dizze wike. Spesifyk dat "de hilliging fan Gods namme it wichtichste probleem is dat regele wurdt." - par. 13.
Tsjin 'e lette 1920's begrepen bibelstudinten dat de primêre útjefte wie, net persoanlike heil, mar it hilligjen fan' e namme fan God. (Jes. 37: 20; Ezek. 38: 23) Yn 1929, it boek Prophecy die de wierheid gear, en stelde: 'De namme fan Jehovah is it heulste kwestje foar de heule skepping.' Dit oanpast begryp motiveerde de tsjinstanners fan God fierder om te tsjûgjen oer Jehovah en om syn namme fan laster te wiskjen.
Hoewol it hilligjen fan Gods namme in wichtich probleem is, freget om te bewearen dat it de libbensweardichste is wat stipe fan 'e Bibel. Dochs wurdt gjinien oanbean. Wat wurdt levere is Jesaja 37: 20 en Ezekiel 38: 23. Dizze wurde brûkt om 'hilliging' te bewizen, net persoanlike heil, is it primêre probleem. It liket derop dat God mear soargen hat oer syn eigen reputaasje dan it wolwêzen fan syn bern. Dochs, as wy de kontekst fan dizze fersen lêze, sjogge wy dat it yn elk gefal sprekt fan in akte fan heil troch God út namme fan syn folk. It berjocht is dat God syn namme hilliget troch syn folk te rêden. Eartiids hat de Organisaasje it mark mist. D'r is gjin manier foar Jehovah om syn namme te hilligjen bûten de regeling foar it heil fan 'e minske. De twa binne ûnskiedber ferweve.
Gearfetsjend
Mei it each op al it boppesteande, wêrom bliuwt de Organisaasje har rjochtsje op Gods namme - net syn karakter, syn reputaasje, syn persoan, mar de beneaming sels, "Jehova"? Wêrom makket frekwinsje fan gebrûk nammeferheeging út foar de JW-mentaliteit? It antwurd is eins frij ienfâldich en fanselssprekkend: Branding! Troch de namme te brûken lykas wy dogge, markearje wy ússels en ûnderskiede wy ús fan alle oare religys yn it kristendom. Dit helpt ús apart te bliuwen, mar net yn 'e sin fan John 15: 19, dat is in ridlike mjitte fan skieding. Wat hjir wurdt socht is isolationism of Milieu Control, Dizze branding fan 'e organisaasje en har leden hat koartlyn nije hichten berikt mei it no oeral oanwêzige JW.ORG logo.
Dit alles wurdt dien ûnder de paraplu fan "Gods namme hilligje". Mar it hat net resultearre yn hilliging. Wêrom? Om't wy der foar kieze om God ús wei te oanbidden ynstee fan syn. By de transformaasje sei Jehovah “Dit is myn Soan, de beminde, dy't ik haw goedkard; harkje nei him. "
Jo wolle prate oer hoe't God hat kommunisearre mei de Organisaasje om wierheden te iepenjen, praat dan oer dy iepenbiering. Dat wie gjin ingel, mar Jehovah sels spruts. It kommando wie ienfâldich: Harkje nei Jezus Kristus.
As wy de namme fan God ea sille hilligje, dan moatte wy begjinne mei it dwaan fan Gods manier en troch syn eigen wurden, dan is syn manier foar ús om nei Jezus te harkjen. Dat wy moatte ophâlde de fokus te ferskowen fan dejinge dy't de Bibel "de Perfecter fan ús leauwe" neamt. "Hy 12: 2)
_________________________________________________________
[ik] Sjoch it artikel foar de basis foar de titel “Generalissimo”Sjen! Ik bin mei jo alle dagen".
[ii] Foar it folsleine artikel, sjoch "Geast Kommunikaasje".
Prachtich skreaun !!!
Meleti bestiet in soad ynspirearjende ynsjoch yn dit artikel en it is in 2-laachkoek;)
In geastlike laach en in "fysike" laach ".
D'r is in enoarm ferskil tusken it beoefenjen fan demonyske spiritisme vs. kommunisearjen mei de Geast fan Jezus fan Nazareth de Kristus dy't ús Godlike Kening, Hear en allinich Messias is !!!!!!
Us Master kaam op 'e 3e dei op, dus it is gjin nekromânsje !! (immen suggerearre my dat eins ienris !!!!!
Smh!
Hy libbet !!! Adonai Echad!
Leafde.
GWIT
No, Meleti, ik haw noait ien heard mei in gebed begjinne mei "Us freon Jehova", oant hjoed de dei die de iepenbiere sprekker yn syn ôfslutend gebed dat krekt, hy neamde Jehovah noait as Heit, allinich as freon yn syn hiele gebed en syn wurden kamen oer dat wei. Trouwens, Hy die in geweldich wurk yn syn iepenbiere petear.
Tagelyk de sprekker fan ferline wike brûkte hy heit dwers troch.
Ik lit it mar litte.
Yn in pleatslike gemeente yn 'e CLAM-bibelstúdzje fan' e ôfrûne wike waard de sin brûkt - twa kear! - dat de Bibelstudinten sûnt 1919 ôfkearden fan Jezus. Verbazingwekkend hoe't it Bestjoersorgaan dizze ôffal hat orkestreare, want dat is wat de ûntkenning fan Jezus is.
It is feitlik, in ûntkenning fan Jezus, it is in flater wêrtroch Kristus har lit har eigen leagen fan redenearjen leauwe. Neffens har eigen wurden (GB) wurde se oardiele! Jo hawwe krekt dêre skreaun. It iepenbiere petear juster, de brûkte yllustraasje wie, dat as jo in glês siroop oan immen oerleverje om te drinken, nei 1 slokje, de smaak se wearze soe en dreech wêze te slikken of trochgean te drinken, mar as jo it mei wetter mingje, dan soe de smaak smaak soe noflik wêze en maklik te slikken. Dizze yllustraasje past by de lear fan 'e GB. It docht my tinken... Lês mear "
In protte JW's binne sa ferlern mei dat namme guod. Se wite soart, as se wurde herinnere troch in WT-publikaasje, dat de namme foar Hebreeërs folle mear betsjutte dan allinich in label. Mar dan lykje se dat te ferjitten en tinke dat gewoan de namme wite, it lûd sizze of it oan oaren fertelt syn namme hilliget. In reaksje yn dizze rigel waard jûn troch in âlderling op ús CLAM-gearkomste fan dizze wike: “It is foar my hielendal gjin probleem as, nei't ik by in doar sei dat wy JWS binne, de doar wurdt sluten mei... Lês mear "
Ik moat tajaan dat ien dy't in tsjûge waard opbrocht dat ik safolle klam op Jehovah lei dat ik (yn werklikheid) úteinlik útsein Jezus. Doe't Meleti keunstmjittich útbrocht is, is dit wat waard leard troch de organisaasje. Yn myn miening sille se hjirfoar moatte antwurdzje. Foar my persoanlik hingje ik oan dy slinger dy't ien manier te fier is swaaid en besykje it sêft werom nei it sintrum te litten swaaien. As Meleti yn syn artikel en Nicodemous yn syn opmerkings brocht, as wy Jezus de juste respekt en eare en hearrigens jouwe... Lês mear "
Hoi gewoan my. Jo útlis oer it ûntbrekkende "ho" wat oanjout dat JHVH fuorthelle is dúdlik. Kinne jo hjir in pear fan dizze fersen pleatse as foarbylden.
Hallo tyhik,
Hjir binne in pear:
Matthew 1: 20
John 1: 6
Romeinen 10: 2
Jude 21
Betanke foar it antwurd Nicodemus, dat wie ynteressant oer it brûken fan ferzjes ynstee fan de Grykske manuskripten. Do seidest; 'Dit is in erkenning dat it wurd fan God net ûnferantwurdlik en ûnfeilber is (it waard troch de minske feroare). Dit stelt twifel oer de heule Bibel (wêrom feroare de skriftgelearden krekt YHWH, hoe kinne wy witte dat se gjin oare dingen hawwe feroare?). " Dat myn fraach is dit; hoe kinne wy elke bibel of elke oersetting op 'e merke fertrouwe, de mearderheid fan' e minsken op dizze ierde wite net hoe't se âlde Grykske moatte lêze, of hawwe de tiid en boarnen om... Lês mear "
Ik haw in fraach, it artikel makket sin, mar wêrom soe God tastean dat in groep manlju, (WT) de namme Jehovah yn 'e bibel ynfoege en in groep fan 8 miljoen oprjochte folgers misleit?
"Earne yn 'e twadde of tredde ieu nei Kristus hawwe de skriftgelearden it Tetragrammaton fan sawol de Septuagint as de kristlike Grykske Skriften fuortsmiten en ferfongen troch Ky´rios," Lord "of Theos'," God. " fan 'e Hillige Skriften - Mei ferwizings p.1564 1D De godlike namme yn' e kristlike Grykske Skriften Dit is in erkenning dat it wurd fan God net ûnfeilich en ûnfeilber is (it waard feroare troch de minske). Dit bringt twifel oer de heule Bibel (wêrom hawwe de skriftgelearden gewoan YHWH feroare, hoe kinne wy witte dat se oare dingen net hawwe feroare?). Spitigernôch is d'r net ien stik... Lês mear "
Jo stelle in jildige fraach, Stephen. Wy kinne ek freegje, wêrom soe hy tastean dat de geastliken fan it kristendom syn namme folslein út 'e Bibel helje, en sa hûnderten miljoenen misleiden? D'r is gjin inkele reden, mar ien kaaikomponint wurdt fûn yn Romeinen 9: 22-24: "Wat as God, dy't syn grime sjen wol en syn macht bekend makket, mei folle geduld hat ferdraachsum skippen fan 'e grime klearmakke foar ferneatiging, 23 om de rykdom fan syn gloarje bekend te meitsjen foar gerei fan barmhertigens, dy't hy foarôf klearmakke hat foar hearlikheid - 24 sels wy, dy't er neamd hat,... Lês mear "
Tank foar jo antwurd Meleti, ik sil jo antwurd betinke.
Immen joech jo de duimen del op dat berjocht, mar folge it wêrom,… frjemd net op. Blykber krige myn stim jo werom nei nul. Graach dien! 🙂 Ik lean nei jo miening en haw safolle tsjin ferskate sein as wy yn in sa no en dan in bakje kofje ferdwale. It liket wol as giet der wat oan en der fynt in sifting plak. Ik koe ferskate oanhelje dy't by "wekker wurde" net rap genôch koene en dan binne d'r dy seldsume pearen dy't nei wekker, nei it omgean mei de skok en de realiteit, besletten hawwe... Lês mear "
Poerbêst artikel Meleti, lykas jo redenearingspunt oer it ynfoegjen fan Godsnamme, seine jo, "Tsjûgen stelle dat as de auteur it geskikt sjocht om syn namme tûzenen kearen yn te foegjen yn syn eigen boek, wa binne wy it dan te ferwiderjen? Dit is in jildich argumint ... mar it swaait beide kanten op. As de auteur passend fynt syn namme net te brûken yn ien of oar diel fan syn geskriften - lykas it gefal is mei de kristlike Skriften - wa binne wy dan om dy yn te foegjen wêr't it net thúsheart? " Gd Point! Ik haw genoaten fan it lêzen fan Apollos-artikel ek, yn beide kombinearjen, en yn it ljocht fan syn (Rutherford's) ynspiraasje wurdt fersmoarge mei in oar ljocht... Lês mear "
De WT soe it goed dwaan om it folgjende te beskôgjen: Jezus antwurde: "Ik bin de wei en de wierheid en it libben. Nimmen komt nei de Heit, útsein troch my. - Jehannes 14: 6 dat allegear de Soan earje meie krekt sa't se de Heit earje. Wa't de Soan net earet, earet de Heit net, dy't him stjoerde. - Jehannes 5:23 Eare se de Soan krekt sa't se de Heit earje? Wêr binne de ferskes en lof fan 'e Soan? Iep 5: 13,14 Bûgje JWS de knibbel en bekennen se de Soan? Dat op 'e namme fan Jezus... Lês mear "
Hey allegear!
Tinke jo dat de MOL in gearstalde klasse is ... oardiel dat begjint mei de Roomsk-Katolike Tsjerke?
As se falt folget elke religy ...
Lês jo opmerkings Nicodmeous docht my tinken oan in útwikseling BObcat en ik hie.
Meleti Ik leau dat jo gelyk hawwe dat de MOL de religieuze ynstelling is yn safolle wurden.
Johannes fan Patmos sei dat hoer op in protte wetters sit. Ik leau dat it bist dat se ride in konglomeraat is fan politike machten ....
Ik leau dat Johannes it begjin fan it houlik tusken tsjerke en steat seach.
Miskien?
Leafde,
GWIT
Tankewol foar dizze poerbêste analyze! Sels as in folslein yn JW, fielde ik my noait noflik mei it brûken fan Gods namme links, rjochts en sintrum. No jouwt it my gewoan huveringen, en docht my tinken oan kultedagen en minne herinneringen. Ik brûk leaver de krektere 'Yahweh' as it nedich is.
As ik myn folslein yndoktrinearre man dit koe lêze, sei hy dat hy in 'tsjûge fan Jehova' sil wêze oant de dei dat hy stjert.
Ik gean akkoard, Dove. Ik ried yn it ferline oer-brûkers. Dat "Jahwe" is lykwols krekter as Jehova is diskutabel. D'r is frijwat goed bewiis dat de Namme 3 lettergrepen wie en sokssawat útsprutsen as 'Yehowah'. Ik soe gjin dogmatyske útspraken dwaan, mar ik woe jo gewoan warskôgje foar de alternative ideeën oer de útspraak. As, lykas it liket te wêzen, God woe dat wy ús mear rjochtsje op dejinge fan wa't Jehovah betsjuttet dat heil is, dan is de eigentlike útspraak fan YHWH in net-probleem.
Goed punt, tank foar it opbringen fan dat. Eartiids is it gewoan de oerstallige obsession fan JW mei Gods namme. Lykas oaren oanjoegen, as it sa wichtich wie, soe hy derfoar soarge hawwe dat it perfekt waard bewarre.
Hoi Dove, ik begryp jo "huveringen". It is in resultaat fan oer-gebrûk. Ik foarkom no de namme (J / Yehov / wah as Yahweh of ...) wêr't ik Heit as myn skepper kin en sis as ik nei myn God ferwize. AndereStimme is korrekt dat de juste stavering (en útspraak) fan syn namme diskutabel is. Ik bin lykwols no oertsjûge dat as ús Skepper libbensbesparjend / kritysk / essensjeel woe of tocht om de krekte foarm en útspraak fan syn namme te witten, Hy soe derfoar soarge hawwe dat wy it allegear soene witte. Hy soe syn minsklike skepping nea tastean, dy't noch leger binne dan... Lês mear "
Goed konstruearre artikel, Meliti. As wy soarchfâldich nei Jezus harken, koenen wy allegear ússels kristenen neame, en wy soene syn foarbyld goed folgje yn 'e omgong mei oaren, foaral sûnders. Lykas jo gebed, dat is krekt hoe't it is, en it klinkt krekt sa belachlik. Gelokkich docht net elkenien dit.
Ik wachtsje noch op ien dy't Jehova "Us freon Jehova" neamt, mar miskien haw ik it al mist yn 'e yrritaasje (hoop dat net te sterk is) om de godlike namme sa faak te hearren.