Staidéar Bíobla - Caibidil 4 Par. 7-15
An dearcadh ceart ar thábhacht ainm Dé
Maidir le luathbhlianta an Bhíobla, thug The Watchtower an 15 Márta, 1976, faoi deara gur thug siad “tábhacht róchothromaithe” d’Íosa. Le himeacht aimsire, áfach, chabhraigh Iehova leo an suntasacht a thugann an Bíobla d’ainm pearsanta Dé a aithint. - par. 9
Déanann an sliocht seo achoimre ar na pointí atá á ndéanamh sa chéad chuid de Staidéar Bíobla an tseachtain seo.
- Tá finnéithe Iáivé ag tabhairt ainm Dé anois don tábhacht atá leis, agus;
- Ba é Jehovah féin a nocht cad é an dearcadh cothrom seo.
Na pointí seo - chomh maith le go leor i bhfad gach pointe a rinneadh i staidéar na seachtaine seo - teacht chugainn mar dhearbhuithe amh, saor ó thagairtí scrioptúrtha agus stairiúla. Ní mór dúinn, le dea-choinsias agus le prionsabal ginearálta, aon éileamh gan bhunús den sórt sin a cheistiú. Tá níos mó ná a sciar cothrom ag an staidéar áirithe seo.
An bhfuil sé cruinn a rá go léiríonn an bhéim a leagann finnéithe Iehova ar an ainm diaga cothromaíocht atá bunaithe sa Scrioptúr? An bhfuil muid á dhéanamh ar an mbealach is mian le Iehova é a dhéanamh?
Dealraíonn sé go bhfuil sé i nádúr na sochaí daonna chun dul go dtí foircinn. Mar shampla, ón Aibreán 1, 2009 An Watchtower, leathanach 30, faoi “Iarrann an Vatacáin deireadh a chur le húsáid an ainm Dhiaga”, tá sé seo againn:
Tá an ordlathas Caitliceach ag iarraidh deireadh a chur le húsáid an ainm diaga ina seirbhísí eaglais. Anuraidh, chuir Pobal na Vatacáine ar Adhradh Dhiaga agus Smacht na Sacraimintí treoracha ar an ábhar seo chuig comhdhálacha Easpaig Chaitliceacha ar fud an domhain. Glacadh leis an gcéim “trí threoir” an phápa.
Deimhníonn an doiciméad seo, dar dáta an 29 Meitheamh, 2008, in ainneoin treoracha a mhalairt, “le blianta beaga anuas tá an cleachtas tar éis ainm ceart Dé Iosrael a fhuaimniú, ar a dtugtar an naofa nó an diaga tetragrammatón, Deir an doiciméad go bhfuil an t-ainm diaga tugtha “Yahweh,” “Jehovah,” “Jahweh,” “Jahwè,” “Jave,” “Yehova, " agus mar sin de. Mar sin féin, féachann treoir na Vatacáine leis an seasamh traidisiúnta Caitliceach a athbhunú. Is é sin le rá, go gcuirfí “an Tiarna” in ionad an Tetragrammaton. Thairis sin, i seirbhísí reiligiúnacha Caitliceacha, in iomainn, agus i paidreacha, ainm Dé “níl YHWH le húsáid ná le fógairt.”
Áitíonn finnéithe más cuí leis an údar a ainm a chur isteach na mílte uair ina leabhar féin, cé muid chun é a bhaint? Is argóint bhailí í seo ... ach luascann sí an dá bhealach. Más cuí leis an údar gan a ainm a úsáid in aon chuid dá scríbhinní - mar is amhlaidh leis na Scrioptúir Chríostaí - cé muid chun é a chur isteach sa chás nach mbaineann sé leis?
Díreach mar a roghnaíonn an Eaglais Chaitliceach an-mhór deireadh a chur le hainm Dé go hiomlán, an ndeachaigh finnéithe go foircinn dá gcuid féin? Sula bhfreagraímid an cheist seo, lig dúinn dul chuig an dara dearbhú. Éilíonn an leabhar atá á staidéar againn gur nocht Iehova Dia féin ár dtuairim agus ár n-úsáid d’ainm Dé.
Conas a d'ullmhaigh Iehova na mic léinn luathbhulaí sin chun bheith ina n-iompróirí dá ainm? - par. 7
Agus muid ag breathnú siar ar an 1800 déanach agus ar an 1900 go luath, feicimid conas a thug Iehova tuiscint níos soiléire dá dhaoine ar fhírinní tábhachtacha a bhain lena ainm. - par. 8
Le himeacht ama, áfach, chabhraigh Iehova leo an suntasacht a thugann an Bíobla d’ainm pearsanta Dé a aithint. - par. 9
Anois, tháinig am Iehova chun a onóir a thabhairt dá sheirbhísigh a ainm a thabhairt go poiblí. - par 15
Conas a d’ullmhaigh “Iehova na luath-mhic léinn Bíobla sin”? Conas a thug ‘Iehova tuiscint níos soiléire dá mhuintir’? Conas a chuidigh ‘Iehova leo iad a aithint’?
Nuair a stopann tú ag smaoineamh air - is fíorbheagán finnéithe a bhí ann riamh - is réadú scanrúil tú: Tagann beagnach na dochtúireachtaí go léir a shainmhíníonn dúinn mar Fhinnéithe ó ré Rutherford. Cibé an láithreacht Chríost i 1914 nó ceapadh 1919 an sclábhaí dílis nó tús 1914 na laethanta deireanacha nó ríomh “an ghlúin seo” nó an bhéim ar ainm Iehova nó an t-ainm “Finnéithe Iehova” a ghlacadh nó na Caoirigh Eile a chruthú rang nó an obair seanmóireachta ó dhoras go doras - is leanaí JF Rutherford iad uile. Cé is moite den fhoirceadal “No Blood”, a raibh a fhréamhacha in aimsir Rutherford freisin, ní raibh aon mhórdhochtúireachtaí nua ann chun muid a shainiú. Níl fiú foirceadal 2010 na nGlúine Forluiteacha ach athshainiú ar na léirmhínithe a bhí ann cheana ar Matthew 24: 34. Dealraíonn sé go ndearna Iehova a chuid nochtaithe go léir do JF Rutherford.
Cad é mar a tharla sé sin go díreach?
Cén fáth nach lig tú JF Rutherford, an Príomh-Eagarthóir An Watchtower agus “Generalissimo” na hEagraíochta go dtí go bhfuair sé bás i 1942, inis dúinn féin é?[I]
Seo sliocht as alt den scoth a scríobh Apollos [Underline leanas]:[Ii]
Ar dtús, déanaimis machnamh ar an gcainéal ceart léaráide de réir ár dTiarna:
“Ach an cúntóir, an spiorad naofa, a chuirfidh an tAthair isteach i m'ainm, go múinfidh tú gach rud duit agus go dtabharfaidh tú ar ais do na hintinn na rudaí a dúirt mé leat.” (John 14: 26)
“Mar sin féin, nuair a thagann an duine sin, spiorad na fírinne, treoróidh sé duit an fhírinne go léir, mar ní labhraíonn sé ar a thionscnamh féin, ach labhróidh an rud a chloiseann sé, agus fógróidh sé duit na rudaí teacht. Déanfaidh an ceann sin mé a ghlóir, mar go bhfaighidh sé ón méid atá ann agus dearbhóidh sé duit é. "John 16: 13, 14)
Is léir go ndúirt Íosa gurb é an spiorad naofa an treoir i múineadh Críostaithe. Is léir gur thosaigh sé seo ag an Pentecost 33 CE Dealraíonn sé nach bhfuil aon scrioptúr ann a thabharfadh le fios go n-athródh an socrú seo roimh dheireadh na ré Críostaí.
Shíl Rutherford, áfach, go difriúil. I Watchtower i Meán Fómhair 1st 1930 scaoileadh sé alt dar teideal “An Spiorad Naomh”. John 14: 26 (luaite thuas) mar théama scrioptúir. Tosaíonn an t-alt go maith go leor, ag cur síos ar ról an spioraid naofa in amanna réamh-Chríostaí agus ansin conas a d'fheidhmeodh sé mar abhcóide agus compord do lucht leanúna Íosa nuair nach raibh sé in éineacht leo go pearsanta a thuilleadh. Ach ó mhír 24 tógann an t-alt seal géar. Ón áit seo, deir Rutherford go raibh “go dtiocfadh deireadh le haighneacht an bhiotáille naofa”. Lean sé air:
"Is cosúil nach mbeadh aon ghá go mbeadh abhcóide ag an 'seirbhíseach' mar an spiorad naofa mar go bhfuil an 'seirbhíseach' i gcumarsáid dhíreach leis an Tiarna agus mar ionstraim Iehova, agus go bhfeidhmíonn Críost Íosa don chorp ar fad.”(Watchtower Sept 1st 1930 pg 263)
Ina dhiaidh sin bogann sé ar aghaidh chuig ról na n-aingeal.
“Nuair a thagann Mac an Duine ina ghlóir, agus na haingil go léir leis, ansin suífidh sé síos ar a ríchathaoir ghlórmhar.”Matt 25: 31)
Ós rud é gur léirigh Rutherford an scrioptúr seo a bheith comhlíonta cheana féin (teagasc a chuirfeadh an eagraíocht amú ar feadh na mblianta), d'úsáid sé é chun tacú lena thuairim ar ról na n-aingeal ag an am.
“Má bhí an spiorad naofa mar chúntóir ag stiúradh na hoibre, ansin ní bheadh aon chúis mhaith leis na haingil a fhostú… is cosúil go bhfuil na Scrioptúir ag múineadh go soiléir go n-ordaíonn an Tiarna a chuid aingil agus go ngníomhaíonn siad faoi mhaoirseacht an Tiarna an t-iarsma ar domhan a stiúradh maidir leis an gcaingean atá le glacadh. ”
Chreid Rutherford, dá bhrí sin, nach raibh an droichead idir Dia, a Mhac agus é féin mar an spiorad naofa mar chúntóir a thuilleadh, ach mar threoir ó theachtairí angelic. Ní mór dúinn a iarraidh cén fáth go smaoineodh sé air seo mura mbraith sé go pearsanta go rabhthas á chur in iúl dó ar bhealach. Dá bhfoilseofaí é seo i 1930 bheadh sé den tuairim go raibh cumarsáid den sórt sin i bhfeidhm le breis agus deich mbliana. Is é an sliocht as an scrioptúr a luadh mar thaca leis an éileamh go bhfuil an chuma air go bhfuil na Scrioptúir ag múineadh go soiléir Rev 8: 1-7. Ag cur san áireamh gur chreid Rutherford go raibh na seacht n-aingil a bhí ag séideadh na trumpaí á gcomhlíonadh trína dhearbhuithe agus a rúin féin ag coinbhinsiúin, dealraíonn sé go raibh sé cinnte go raibh sé ag fáil an eolais seo go díreach ó chréatúir bhiotáilleacha.
Seo an leabhar “Vindication” 1931:
“Na cinn dofheicthe seo a úsáideann an Tiarna a chur i lámh a ranga 'seirbhíseach dílis', is é sin, an fear a bhfuil línéadach air, teachtaireacht theann a Bhriatha, nó breithiúnais scríofa, agus atá le húsáid mar a ordaítear. Is éard atá sna rúin a ghlacann coinbhinsiúin daoine ó Dhia, leabhráin, irisí, agus leabhair a d'fhoilsigh siad, an fhírinne a bhaineann le fírinne Dé agus is as an Tiarna Iehova iad agus soláthraíonn sé é trí Chríost Íosa agus a chuid fo-oifigigh. " (Vindication, 1931, pg 120; foilsithe freisin i Watchtower May 1st, 1938 pg 143)
Is cinnte gur cúis imní é sin ann féin, mura gcreideann tú, ar ndóigh, gur chuir Dia na fíricí in iúl go díreach do Rutherford.
Is cinnte nár chaill sé a chiontú go raibh na haingil i mbun cumarsáide leis.
“Labhair Zechariah le haingil an Tiarna a thaispeánann go dtugann aingil an Tiarna treoir don iarsma”(Ullmhúchán, 1933, lch 64)
"Úsáideann Dia aingeal chun a mhuintir a mhúineadh anois ar an domhan.”(Aois Órga, Samhain 8th 1933, lch 69)
Is díol suntais é go n-éilíonn Rutherford go raibh na daoine san eagraíocht “in ann a fheiceáil i bhfad ó bhaile” ó 1918 ar aghaidh mar thoradh ar an gcumarsáid seo, agus go raibh daoine eile lasmuigh den eagraíocht sa dorchadas.
Tá treoir shoiléir ón mBíobla againn - mar a léiríonn Apollos thuas - maidir leis an gcaoi a n-oibríonn an spiorad naofa chun fírinní a fhaightear i bhfocal Dé a nochtadh do gach Críostaí. Ina theannta sin, tugtar rabhadh dúinn faoi nochtaithe aingeal. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Ina theannta sin, níl aon fhianaise ann go bhfuil Críostaithe fós ag fáil físeanna aingeal mar a tharla sa chéad haois. (Maidir le 1: 1) Mar sin féin, fiú má tharlaíonn sé sin, is iad na critéir a úsáidtear chun aingeal an Tiarna a aithint ó cheann a sheol Sátan ná cloí le fírinne an Bhíobla féin.
Labhair Íosa, mac Dé féin, i gcónaí trí thagairt a dhéanamh don Scrioptúr. Is focail iad “Tá sé scríofa…” a d’úsáid sé go minic. Cén fear nó grúpa fear a bhfuil sé de cheart acu dearbhuithe gan bhunús maol a dhéanamh, ag súil go nglacfaidh daoine eile leo prima facie?
Agus é sin san áireamh, déan machnamh ar an sampláil seo ó mhír amháin de staidéar na seachtaine seo:
Luath-Bhíobla dílis Bhí mic léinn den tuairim gurb é an socrú fuascailte príomhtheagasc an Bhíobla. Míníonn sé sin an fáth gur dhírigh an Túr Faire ar Íosa go minic. Mar shampla, ina chéad bhliain foilsithe, luaigh an iris an t-ainm Íosa deich n-uaire níos mó ná an t-ainm Iehova. Maidir le luathbhlianta an Bhíobla, thug The Watchtower an 15 Márta, 1976, faoi deara gur thug siad “tábhacht róchothromaithe” d’Íosa. Le himeacht aimsire, áfach, chabhraigh Iehova leo an suntasacht a thugann an Bíobla d’ainm pearsanta Dé a aithint. - par. 9
Déanaimis é a bhriseadh síos.
Bhreathnaigh daltaí dílse Bíobla go luath ar an socrú fuascailte mar phríomhtheagaisc an Bhíobla.
Cén chaoi a bhfuil a fhios againn nach é an príomhtheagasc é? Cén chaoi a bhfuil a fhios againn gur cheap na mic léinn luath sa Bhíobla é?
Míníonn sé sin an fáth ar dhírigh an Túr Faire go minic ar Íosa.
Toimhde gan bhunús. D’fhéadfadh sé a bheith go maith An Túr Faire dírithe ar Íosa toisc gurb é ár dTiarna, ár Rí agus ár gCeannaire é. D’fhéadfadh sé a bheith freisin gur lean sé sampla scríbhneoirí na chéad aoise a dhírigh ar Íosa. Ní mór dúinn cuimhneamh, cé go bhfuil ainm Íosa le feiceáil thart ar 1,000 uair sna Scrioptúir Chríostaí, nach bhfuil ainm Iehova le feiceáil fiú uair amháin!
Mar shampla, sa chéad bhliain a foilsíodh é, luaigh an iris an t-ainm Íosa deich n-uaire níos mó ná an t-ainm Jehovah.
Ráiteas go mbeidh rud diúltach i gceist leis an meán-JW a mheastar a bheith réamhdhochtúireachta. Anois tá a mhalairt fíor. Mar shampla, san eagrán reatha staidéir (WT Study Issue of Sept. 2016) tá an cóimheas thart ar 10 go 1 i bhfabhar “Jehovah” (Jehovah = 106; Íosa = 12)
Maidir le luathbhlianta na Mac Léinn Bíobla, The Watchtower an 15 Márta, 1976, thug siad faoi deara gur thug siad “tábhacht róchothromaithe” d’Íosa.
Níl an Comhlacht Rialaithe fiú dá bheith dílis dá theagasc féin faoi nochtadh forásach Dé ar an bhfírinne. Má tá a ainm le feiceáil sna Scrioptúir Eabhraise (HS) is sine na mílte uair, ach sna Scrioptúir Críostaí níos nuaí (CS) ní fiú uair amháin, cé go dtéann ainm Íosa ó tharluithe nialasacha sa HS go dtí timpeall míle sa CS, ar cheart dúinn gan a bheith ag leanúint agra? Nó an bhfuilimid chun na haspail Eoin, Peadar agus Pól a chúiseamh as “tábhacht róchothromaithe” a thabhairt d’Íosa?
Le himeacht ama, áfach, chabhraigh Iehova leo an suntasacht a thugann an Bíobla d’ainm pearsanta Dé a aithint.
Bunaithe ar an méid sin roimhe seo, an aontaíonn tú gur Jehovah a bhí ag déanamh an nochta?
Cur as do Ainm Dé
Ag an bpointe seo déanaimid go maith le sos ionas gur féidir linn anailís a dhéanamh ar an mbonn a bhfuil sé seo go léir bunaithe air.
Dúirt Íosa,
“Chuir mé d'ainm ar an eolas fúthu agus cuirfimid in iúl é, ionas go mbeidh an grá a raibh dúil mhór agam ann iontu agus go bhfuilim i gceardchumann leo.” (Joh 17: 26)
Seo rud ba chóir do gach Críostaí a dhéanamh. Admhaítear, tá an beartas Caitliceach an t-ainm diaga a cheilt mícheart. Mar sin féin, déanann finnéithe Iehova agus iad ag iarraidh obair na heaglaise a chealú an t-ainm diaga a cheilt ar bhealach i bhfad níos díobhálaí.
Tá a fhios againn nár labhair Íosa ach leis na Giúdaigh. Tá a fhios againn go raibh ainm Dé ar eolas ag na Giúdaigh. Mar sin ní raibh sé ag dearbhú ainm (focal, lipéad nó ainm) nach raibh ar eolas acu. Cosúil leis na Giúdaigh in aimsir Mhaois a raibh ainm Dé ar eolas acu freisin, ní raibh aithne acu ar Dhia. Nach ionann ainm duine agus aithne a bheith agat ar an duine? Chuir Iehova a ainm in iúl do Ghiúdaigh lá Mhaois, ní trína nochtadh mar YHWH, ach trí ghníomhartha cumhachtacha slánúcháin a shaor a mhuintir ón sclábhaíocht. Mar sin féin, níor tháinig siad ach beagán chun aithne a chur ar Iehova. D’athraigh sé sin nuair a chuir sé a Mhac ag siúl inár measc agus chonaiceamar dearcadh ar ghlóir Dé “cosúil le mac aon-ghin”, ceann atá “lán de fhabhar agus d’fhírinne diaga”. (John 1: 15) Tháinig muid ar an eolas faoi ainm Dé trí fhios a bheith againn cé hé “léiriú ar ghlóir [Dé] agus an léiriú beacht ar a bheith.” (Sé 1: 3) Dá bhrí sin, d’fhéadfadh Íosa a rá, “Chonaic an té a chonaic mé an tAthair.”John 16: 9)
Mar sin má theastaíonn uainn ainm Dé a chur in iúl i ndáiríre, tosaímid tríd an ainm (appellation) féin a nochtadh, ach déanaimid bogadh ar aghaidh go tapa chun díriú ar an té a dhearbhaigh Dia féin a ainm, Íosa Críost.
Cuireann an dí-bhéim a chuirtear ar ainm agus ról Íosa sna foilseacháin cosc ar ár gcuid mac léinn tuiscint níos iomláine a fháil ar gach a léiríonn ainm Dé, toisc go nochtar an duine diaga i gCríost.
D'iompaigh ár ró-fhócas ar ainm Dé an obair seanmóireachta ina chluiche uimhreacha agus rinneadh “Iehova” ina talisman de chineál éigin. Mar sin níl sé neamhchoitianta é a chloisteáil á úsáid áit ar bith ó 8 go 12 uaireanta in aon phaidir amháin. Chun é seo a chur i bpeirspictíocht, abair go bhfuil George mar ainm d’athar agus go bhfuil tú ag scríobh litir chuige. Seo duit, mac d’athar, ag tabhairt aghaidh air ní mar “dhaidí” nó “athair”, de réir a ainm tugtha:
A athair George, a chara, ba mhaith liom mo ghrá duit George a chur in iúl, agus tá a fhios agam go bhfuil grá ag go leor eile duit freisin, George. George, tá a fhios agat go bhfuilim lag agus go dteastaíonn do thacaíocht uaim. Mar sin éist leis an achainí seo, a George, agus ná coinnigh siar ó do chabhair a thabhairt dom. Má chiontaigh mé thú ar bhealach ar bith, tabhair maithiúnas dom, a Sheoirse. Chomh maith leis sin, cuimhnigh ar mo dheartháireacha, George, a dteastaíonn do chabhair uathu freisin. Tá daoine ann a mhaslaíonn d’ainm maith, George, ach bí cinnte go gcosnóimid thú agus go seasfaimid le d’ainm, mar sin cuimhnigh orainn le gean, ár n-athair George.
D’fhéadfadh sé seo a bheith amaideach, ach cuir “Jehovah” in ionad “George” agus inis dom nár chuala tú paidreacha mar seo ón ardán.
Má cheapann tú go bhfuil muid mícheart sa mheasúnú seo gur cluiche uimhreacha atá i gceist le hainm Dé a dhíbirt, ansin déan machnamh ar an mbosca atá mar chuid de staidéar na seachtaine seo dar teideal “ An Watchtower Tá ainm Dé curtha as feidhm ”.
Tabhair faoi deara go bhfuil ardú ainm Dé ceangailte go díreach le cé chomh minic a labhraítear nó a scríobhtar é. Mar sin, maidir le JW, is é an t-iarmhéid ceart “Iehova” a úsáid i bhfad níos minice ná “Íosa” i scríbhinn agus i gcaint. Déan é sin agus ardóidh tú ainm Dé. Peasy éasca.
An Tuiscint Ceart ar an Obair a shanntar le Dia
Deir mír 11:
Dara Críostaithe fíor a fuarthas an tuiscint cheart ar an obair atá sannta ag Dia. Go gairid i ndiaidh 1919, aistríodh na deartháireacha anointed a bhí i gceannas chun tuar Íseáia a scrúdú. Ina dhiaidh sin, díríodh aird ar ábhar ár bhfoilseachán. Cén fáth gur “bia ag an am ceart” an coigeartú sin? - Matt. 24: 45. - par. 11
Ní thugann an mhír seo neamhaird ar an bhfírinne go bhfuair Íosa Críost, ó 33 CE, an t-údarás go léir a bhí le fáil ar gach rud ar neamh agus ar domhan. (Mt 28: 18) Mar sin bhí sé suas leis, ní Dia, an obair a bhí le déanamh a shannadh. An raibh an obair le finné? Sea go deimhin, ach cé acu? Dúirt Íosa mar threoir scartha sula ndeachaigh sé suas chun na bhflaitheas:
“Ach gheobhaidh tú cumhacht nuair a thagann an spiorad naofa ort, agus beidh tú finnéithe orm in Iarúsailéim, i ngach Ju · deʹa agus Sa · marʹi · a, agus go dtí an chuid is mó den domhan. ”(Ac 1: 8)
Ní aontaíonn mír an staidéir leis seo, áfach. Bhí ar Rutherford dul ar ais go dtí amanna Iosrael chun meafar a fháil nach raibh baint ar bith aige le haon chineál oibre seanmóireachta Críostaí, agus ansin é a úsáid chun údar a thabhairt leis an ordú sainráite a thug Íosa féin a athrú.
Ach go gairid i ndiaidh 1919, thosaigh ár bhfoilseacháin ag tabhairt aird ar an sliocht Bíobla sin, ag spreagadh gach duine a bhí ceaptha chun an obair a thug an Tiarna dóibh a roinnt - finné faoi. Go deimhin, ó 1925 go 1931 ina n-aonar, Íseáia caibidil 43 breithníodh i 57 saincheisteanna éagsúla de An Túr Faire, agus chuir gach saincheist focail Isaiah i bhfeidhm ar fhíorchríostaithe. Is léir, le linn na mblianta sin, go raibh Jehovah ag tarraingt aird a chuid seirbhíseach ar an ag obair b'éigean dóibh a dhéanamh. Cén fáth? Ar bhealach, ionas go bhféadfaí iad a “thástáil maidir le folláine ar dtús.”1 Tim. 3:10) Sula dtiocfadh leo ainm Dé a ghéarú, b'éigean do na mic léinn Bíobla cruthúnas a thabhairt do Iehova ar a gcuid oibre go raibh siad fíor ina fhinnéithe.Luke 24: 47, 48. - par. 12
Tá a fhios againn gur ullmhaigh Rutherford, mar Phríomh-Eagarthóir, na mic léinn Bíobla ar feadh sé bliana le hailt i 57 difriúil Watchtower eagráin - thart ar sé cinn sa bhliain - d’obair nua a bhí ar intinn aige. Bhí an obair seo bunaithe ní ar aon ordú a fuarthas sna Scrioptúir Chríostaí, ná sa chuid eile den Bhíobla ach an oiread. Chuir an obair seo in aghaidh ordú díreach ónár dTiarna Íosa finné a thabhairt dó. D’athródh an obair seo nádúr agus treo an dea-scéil. Chomh maith leis seo, tá sé foghlamtha againn gur dhearbhaigh Rutherford, lena lámh féin, go raibh sé á threorú ag aingil. Agus é sin san áireamh, cén chaoi ar cheart dúinn féachaint ar an staid reatha i bhfianaise rabhadh Phóil:
“Mar sin féin, fiú dá mba rud é gur dhearbhaigh muid féin nó aingeal as neamh mar dhea-scéal rud éigin eile seachas an dea-scéala a dhearbhaigh muid duit, lig dó a bheith míchruinn. 9 Mar atá ráite againn roimhe seo, deirim arís arís, is cuma céard a dhearbhaíonn daoibh gur dea-scéal é thar an méid a ghlac tú leis, lig dó a bheith míchruinn. ”(Ga 1: 8-9)
Tábhacht na Síntiúis Ainm Dé
Déantar dearbhuithe gan bhunús sna hailt deiridh de staidéar na seachtaine seo. Go sonrach gurb é “sanctification ainm Dé an cheist is tábhachtaí atá le socrú.” - par. 13.
De réir an 1920s déanacha, thuig mic léinn an Bhíobla nárbh í an tsaincheist phríomhúil ná slánú pearsanta ach ainm Dé a bheachtú. (Isa. 37: 20; Ezek. 38: 23) I 1929, an leabhar Prophecy achoimrigh an fhírinne sin, ag rá: “Is é ainm Iehova an tsaincheist is tábhachtaí roimh gach cruthú.” Spreag an tuiscint choigeartaithe seo seirbhísigh Dé chun finné a thabhairt faoi Iehova agus a ainm clúmhilleadh a ghlanadh.
Cé gur ceist ríthábhachtach í sanctification ainm Dé, chun a éileamh gurb é an ceann is tábhachtaí teastaíonn tacaíocht ón mBíobla. Ach, ní sholáthraítear aon cheann. Is é an rud a chuirtear ar fáil Isaiah 37: 20 agus Ezekiel 38: 23. Úsáidtear iad seo chun an “tsaoirseacht sin a chruthú”, ní slánú pearsanta, is í an phríomhcheist. Dealraíonn sé go bhfuil níos mó imní ar Dhia faoina cháil féin ná faoi leas a pháistí. Ach, nuair a léimid comhthéacs na véarsaí seo, feicimid go bhfuil sé ag labhairt i ngach cás faoi ghníomh slánúcháin ó Dhia thar ceann a mhuintire. Is í an teachtaireacht ná go sábhálann Dia a ainm trína mhuintir a shábháil. Arís, tá an marc caillte ag an Eagraíocht. Níl aon bhealach ann do Iehova a ainm a naomhú lasmuigh den socrú chun an cine daonna a shlánú. Tá an dá fite fuaite ina chéile.
Go hachomair
I bhfianaise gach a bhfuil thuas, cén fáth go leanann an Eagraíocht ag díriú ar ainm Dé - ní ar a charachtar, ar a cháil, ar a phearsa, ach ar an ainm féin, “Iehova”? Cén fáth gurb ionann minicíocht úsáide agus ardú ainm ar mheon JW? Tá an freagra simplí agus soiléir i ndáiríre: Brandáil! Trí úsáid a bhaint as an ainm mar a dhéanaimid, déanaimid brandáil orainn féin agus déanaimid idirdhealú idir muid féin agus gach reiligiún eile sa Christendom. Cuidíonn sé seo linn fanacht ar leithligh, ach ní sa chiall John 15: 19, ar leibhéal réasúnta deighilte é. Is é an rud atá á lorg anseo ná aonrúachas nó Rialú Milieu. Tá an bhrandáil seo ar an eagraíocht agus a baill sroichte ar airde nua le déanaí le lógó JW.ORG uileláithreach.
Déantar é seo go léir faoi scáth “naomhú ainm Dé”. Ach níor tháinig sanctification dá bharr. Cén fáth? Toisc go bhfuilimid ag roghnú adhradh a dhéanamh do Dhia ar ár mbealach in ionad a chuid. Ag an athrú, dúirt Iehova “Is é seo mo Mhac, an grá, a cheadaigh mé; éist leis. "
Ba mhaith leat labhairt faoin gcaoi a ndearna Dia cumarsáid leis an Eagraíocht chun fírinní a nochtadh, ansin labhairt faoin nochtadh sin. Ní aingeal a bhí ansin, ach Iehova féin ag labhairt. Bhí an t-ordú simplí: Éist le Íosa Críost.
Má táimid chun ainm Dé a shaoradh riamh, caithfimid tosú trí é a dhéanamh ar bhealach Dé agus trína fhocail féin, is é a bhealach dúinn éisteacht le hÍosa. Mar sin ní mór dúinn stop a chur leis an bhfócas a aistriú ón gceann a ghlaonn an Bíobla ar “Pheirspictíocht ár gcreideamh.” (Sé 12: 2)
_________________________________________________________
[I] Chun an bunús leis an teideal “Generalissimo” féach an t-alt “Féach! Táim I Leatsa Gach Lá".
[Ii] Don alt iomlán, féach “Cumarsáid Spioraid".
Scríofa go hálainn !!!
Is iomaí léargas spreagúil atá in Meleti san alt seo agus is císte ciseal 2 é;
Ciseal spioradálta agus “ciseal” fisiceach.
Tá difríocht mhór ann idir cleachtadh spioradáltachta deamóireach vs cumarsáid a dhéanamh le Spiorad Íosa Nazarat an Críost arb é ár Rí Dhiaga, ár dTiarna agus ár Meisias amháin !!!!!!
D’ardaigh ár Máistir an 3ú lá mar sin níl sé necromancy !! (mhol duine éigin dom é sin uair amháin !!!!!
Smh!
Maireann sé !!! Adonai Echad!
Grá.
GWIT
Bhuel Meleti, níor chuala mé riamh aon duine ag tosú ag guí le “Ár gCairde Iehova”, go dtí an lá inniu, rinne an cainteoir poiblí ina phaidir deiridh é sin, níor luaigh sé riamh Iehova mar Athair, ach mar chara le linn a Urnaí agus tháinig a chuid focal trasna air sin bhealach. Dála an scéil, Rinne sé sár-obair ina chuid cainte poiblí.
Ag an am céanna le cainteoir na seachtaine seo caite, d’úsáid sé a athair tríd.
Fágfaidh mé ag an am é.
I bpobal áitiúil le linn staidéar bíobla CLAM na seachtaine seo caite, úsáideadh an frása - faoi dhó! - sin ó 1919 d'iompaigh Mic Léinn an Bhíobla ó Íosa. Ag déanamh iontais den chaoi ar chuir an Comhlacht Rialaithe an apostasy seo i dtoll a chéile, óir is é sin a shéanann Íosa.
Tá sé i ndáiríre, a shéanadh Íosa, a earráid a cheadaíonn Críost dóibh chun a chreidiúint a bheidh féin na réasúnaíochta. De réir a bhfocail féin (GB) tá siad á mbreith! Níor scríobh tú ach faoi sin. An Plé Phoiblí inné, an léaráid a úsáidtear bhí, más rud é thug tú gloine sioróip do dhuine a ól, tar éis an 1 sip, an blas a bheadh disgust iad agus a bheith deacair a swallow nó leanúint ól, ach dá measctha tú le huisce, an bheadh an blas taitneamhach agus furasta a shlogadh. N-oireann an léaráid isteach le teachings an GB. Cuireann sé i gcuimhne dom... Leigh Nios mo "
Tá go leor JWanna caillte chomh mór sin leis an ábhar ainm sin. Tá a fhios acu, má chuireann foilseachán WT i gcuimhne dóibh, go raibh i bhfad níos mó i gceist leis an ainm ná lipéad amháin do hebrews. Ach ansin is cosúil go ndéanann siad dearmad air sin agus go gceapann siad go bhfuil a ainm á naomhú ach é a bheith ar an eolas, é a rá os ard nó é a rá le daoine eile. Thug seanóir trácht mar seo ag ár gcruinniú CLAM na seachtaine seo: “Ní ceist dom ar chor ar bith é má dhúnfar an doras tar éis dom a rá ag doras gur JWanna muid... Leigh Nios mo "
Caithfidh mé a admháil mar aon ní amháin ardaíodh a fhinné chuir mé an oiread sin béime ar an Jehovah go chríochnaigh mé (i ndáiríre) seachas Íosa. Mar a thug Meleti amach go healaíonta, is é seo a mhúin an eagraíocht. Is é mo thuairim go mbeidh orthu freagra a thabhairt air seo. Maidir liom féin go pearsanta, táim ag crochadh ar an luascadán sin a shnámh rófhada bealach amháin agus ag iarraidh ligean dó go réidh dul ar ais go dtí a lár. Mar a tugadh Meleti amach ina airteagal agus Nicodemous ina tuairimí, má thugaimid Íosa an urraim chuí agus onóir agus ar chách géilleadh an... Leigh Nios mo "
Hi go simplí. Is léir do mhíniú faoin “ho” atá in easnamh a léiríonn gur baineadh JHVH as. An bhféadfá cúpla ceann de na véarsaí seo a phostáil anseo mar shamplaí.
Dia duit tyhik,
Seo a leanas roinnt:
Matthew 1: 20
John 1: 6
Rómánsacha 10: 2
Jude 21
Go raibh maith agat as freagra Nicodemus, bhí sé sin suimiúil faoi leaganacha a úsáid in ionad lámhscríbhinní na Gréige. Dúirt tú; “Is admháil é seo nach bhfuil briathar Dé neamh-inchreidte agus doléite (d’athraigh an duine é). Seo Caitear amhras ar an Bhíobla ar fad (cén fáth go raibh na scríobhaithe a athrú ach YHWH, conas is féidir a fhios againn nach raibh siad rudaí alter eile?). " Mar sin is é mo cheist seo; conas is féidir linn Aon uair ba cheart Bíobla nó aon aistriúchán ar an margadh, níl a fhios an chuid is mó de na daoine ar an talamh conas a léamh Gréigis ársa, nó a bhfuil an t-am agus na hacmhainní go... Leigh Nios mo "
Tá ceist agam, tá ciall leis an alt, ach cén fáth a dtabharfadh Dia cead do ghrúpa fir, (WT) an t-ainm Jehovah a chur isteach sa Bhíobla agus grúpa 8 milliún leantóir ó chroí a chur amú?
“Am éigin i rith an dara nó an tríú haois CE bhain na scríobhaithe an Tetragrammaton as na Scrioptúir Septuagint agus as na Scrioptúir Gréagacha Críostaí agus chuir Ky’ri · os,“ Lord ”nó The · os’, “God” ina áit. de na Scrioptúir Naofa - Le Tagairtí lch.1564 1D An t-Ainm Dhiaga i Scrioptúir na Gréige Críostaí Seo admháil nach bhfuil briathar Dé neamhfhorleathan agus infallible (athraíodh é ag an duine). Cuireann sé seo amhras ar an mBíobla iomlán (cén fáth nár athraigh na scríobhaithe ach YHWH, conas is féidir a fhios againn nár athraigh siad rudaí eile?). Ar an drochuair níl aon phíosa amháin ann... Leigh Nios mo "
Cuireann tú ceist bhailí, a Stephen. D’fhéadfaimis a fhiafraí freisin, cén fáth go ligfeadh sé do chléir na Baiste a ainm a bhaint den Bhíobla go hiomlán, agus na céadta milliún a chur amú? Níl aon chúis amháin leis, ach tá príomh-chomhpháirt amháin le fáil ag Rómhánaigh 9: 22-24: “Cad a tharlaíonn má d’éirigh le Dia, ar mian leis a fhearg a thaispeáint agus a chumhacht a chur in iúl, a bheith lán de fhoighne na feirge a ullmhaíodh lena scriosadh, 23 d’fhonn saibhreas a ghlóir a chur in iúl d’árthaí trócaire, a d’ullmhaigh sé roimh ré don ghlóir— 24 fiú sinne a ghlaoigh sé,... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do fhreagra Meleti, déanfaidh mé machnamh ar do fhreagra.
Thug duine éigin ordóg duit ar an bpost sin ach níor lean sé leis an gcúis,… corr. De réir cosúlachta fuair mo vóta tú ar ais go nialas. Tá fáilte romhat! 🙂 Leanaim i dtreo do thuairim agus dúirt mé an oiread le roinnt daoine agus muid ag dul isteach i gcupán caife ó am go chéile. Dealraíonn sé go bhfuil rud éigin ar siúl agus go bhfuil criathrú ar siúl. D’fhéadfainn roinnt a lua nach raibh in ann “a dhúiseacht” a fhágáil tapa go leor agus ansin tá an fíorbheagán daoine sin a shocraigh tar éis dóibh dúiseacht, tar éis déileáil leis an turraing agus leis an réaltacht... Leigh Nios mo "
Alt den scoth Meleti, cosúil le do phointe réasúnaíochta maidir le Ainm Dé a chur isteach, a dúirt tú, ”Áitíonn finnéithe más cuí leis an údar a ainm a chur isteach na mílte uair ina leabhar féin, cé muid chun é a bhaint? Is argóint bhailí í seo ... ach luascann sí ar gach bealach. Más cuí leis an údar gan a ainm a úsáid in aon chuid dá scríbhinní - mar is amhlaidh leis na Scrioptúir Chríostaí - cé muid chun é a chur isteach san áit nach mbaineann sé? " Pointe Gd! Bhain mé taitneamh as alt Apollos a léamh freisin, agus an dá rud á gcur le chéile, agus i bhfianaise a inspioráide (Rutherford) tá sé tainted le solas eile... Leigh Nios mo "
Ba mhaith leis an WT na rudaí seo a leanas a mheas: D’fhreagair Íosa, “Is mise an bealach agus an fhírinne agus an saol. Ní thagann éinne chuig an Athair ach tríomsa. - Eoin 14: 6 go dtabharfaidh gach duine ómós don Mhac díreach mar a thugann siad ómós don Athair. An té nach dtugann onóir don Mhac, ní thugann sé onóir don Athair, a chuir uaidh é. - Eoin 5:23 An dtugann siad onóir don Mhac díreach mar a thugann siad ómós don Athair? Cá bhfuil amhráin agus moladh an Mhic? Rev 5: 13,14 An ndéanann JWanna na glúine a bhogha agus an Mac a admháil? Mar sin sin ag ainm Íosa... Leigh Nios mo "
Hey All!
An gceapann tú gur aicme ilchodach é an MOL… breithiúnas ag tosú leis an Eaglais Chaitliceach Rómhánach?
Má thiteann sí leanann gach reiligiún….
Ag léamh do chuid tuairimí Meabhraíonn Nicodmeous dom malartú BObcat agus bhí orm.
Meleti Creidim go bhfuil tú ceart maidir leis an MOL a bheith ina bhunaíocht reiligiúnach i mórán focal.
Dúirt John of Patmos go suíonn harlot ar go leor uiscí. Creidim gur ilchuideachta cumhachtaí polaitiúla an beithíoch a thiománaíonn sí….
Creidim gur chuir John tús leis an bpósadh idir an eaglais agus an Stát.
B'fhéidir?
grá,
GWIT
Go raibh maith agat as an anailís den scoth seo! Fiú amháin mar JW go hiomlán, níor mhothaigh mé compordach riamh ag úsáid ainm Dé ar chlé, ar dheis agus sa lár. Anois ní thugann sé ach suaití dom, ag meabhrú dom laethanta cultúir agus droch-chuimhní cinn. Is fearr liom an ‘Yahweh’ níos cruinne a úsáid más gá.
Mura bhféadfainn m’fhear céile lán-indoctrinated a léamh chun é seo a léamh - deir sé go mbeidh sé ina ‘fhinné ar Iehova’ go dtí an lá a bhfaighidh sé bás.
Aontaím, Dove. Ba ghnách liom comhairle a chur ar ró-úsáideoirí san am atá thart. Mar sin féin, tá an “Tiarna” sin níos cruinne ná mar atá díospóireacht ag Iehova. Tá roinnt fianaise measartha maith ann gur 3 shiolla a bhí san Ainm agus gur fhuaimnigh sé rud éigin cosúil le ‘Yehowah’. Ní dhéanfainn aon ráitis dogmatacha, ach theastaigh uaim tú a chur ar an eolas faoi na smaointe malartacha ar an bhfuaimniú. Más rud é, mar a fheictear, go raibh Dia ag iarraidh orainn díriú níos mó ar an té a chiallaíonn gurb é Iehova an tSlánaithe, is neamhcheist é fuaimniú iarbhír YHWH.
Pointe maith, go raibh maith agat as é sin a thabhairt suas. Arís, níl ann ach obsession míchuí an JW le hainm Dé. Mar a thug daoine eile le fios, dá mbeadh sé chomh tábhachtach sin bheadh sé cinnte go ndéanfaí é a chaomhnú go foirfe.
Hi Dove, tuigim do “shudders”. Is toradh é ar ró-úsáid. Seachnaím an t-ainm anois (J / Yehov / wah nó Yahweh nó…) áit ar féidir liom Athair nó mo chruthaitheoir a rá agus mé ag tagairt do mo Dhia. Tá AndereStimme ceart go bhfuil litriú (agus fuaimniú) ceart a ainm díospóireachta. Mar sin féin, táim cinnte anois dá mbeadh ár gCruthaitheoir ag iarraidh nó ag smaoineamh go raibh sé ag sábháil beatha / criticiúil / riachtanach go mbeadh eolas againn ar fhoirm agus fuaimniú ceart a ainm, bheadh sé cinnte go mbeadh a fhios againn go léir. Ní ligfeadh sé go deo do chruthú an duine, atá níos ísle fós ná... Leigh Nios mo "
Alt tógtha go maith, Meliti. Dá n-éistfimis go cúramach le hÍosa d’fhéadfaimis go léir glaoch orainn féin mar Chríostaithe, agus leanfaimis i gceart a shampla i ndéileáil le daoine eile, go háirithe peacaigh. Cosúil le do phaidir, is é sin go díreach an chaoi a bhfuil sé, agus tá sé chomh díograiseach céanna. Ar an dea-uair ní dhéanann gach duine é seo.
Táim fós ag fanacht ar dhuine glaoch ar Iehova mar “Ár gCairde Iehova”, ach b’fhéidir gur chaill mé cheana é sa ghreann (tá súil agam nach bhfuil ró-láidir) an t-ainm diaga a chloisteáil chomh minic.