[Lèirmheas air Samhain 15, 2014 Watchtower artaigil air duilleag 8]
“Feumaidh tu a bhith naomh.” - Lev. 11: 45
Gheall seo gum biodh e na ath-bhreithneachadh furasta a ’còmhdach cuspair neo-chonnspaideach. Tha e coltach gu bheil e dad. Bidh oileanach onarach, geur a ’Bhìobaill a’ dol a thighinn tarsainn air mionaid sgrìobadh ceann ann am paragrafan tòiseachaidh seachdain na seachdain seo Watchtower sgrùdadh.
“Tha Aaron a’ riochdachadh Iosa Crìosd agus tha mic Aaron a ’riochdachadh luchd-leanmhainn ungaichte Ìosa…. Bha nighe mic Aaron a’ ro-ghlanadh glanadh an fheadhainn a chaidh a thaghadh airson a bhith nam buill den t-sagartachd nèamhaidh. ” - Pars. 3, 4
Is e na tha an artaigil a ’toirt a-steach an seo sreath de dhàimhean àbhaisteach / antitypical. Tha an iris as ùire againn de The Watchtower mìnichidh mi dè tha sin.
An Watchtower air 15 Sultain, 1950, thug e mìneachadh air “seòrsa” agus “antitype.” Mhìnich e gu robh a seòrsa na neach, tachartas, no rud a tha a ’riochdachadh cuideigin no rudeigin nas motha san àm ri teachd. An antitype an duine, tachartas, no nì a tha an seòrsa a ’riochdachadh. Bha seòrsa ann cuideachd sgàil, agus thugadh antitype a fìrinn. (w15 3 / 15 Deasachadh simplichte, td. 17)
Mas e a ’chiad rud a choimheadas tu às deidh dhut an dà pharagraf seo a leughadh na sgriobtairean taiceil, bidh briseadh dùil ort. Chan eil gin. Gluaisidh inntinn umhail Beroean thu gus tuilleadh sgrùdaidh a dhèanamh. A ’cleachdadh do leth-bhreac de phrògram Leabharlann WT air CDROM, tha e coltach gum biodh tu a’ ruith sgrùdadh air “Aaron”, a ’sganadh gach tachartas airson iomradh sam bith air ceangal eadar e agus Ìosa. Le bhith a ’lorg gin, is dòcha gum bi thu a’ faireachdainn trioblaideach agus connspaideach, oir bidh faclan ùra nad inntinn fhathast aig ball den Bhuidheann Riaghlaidh Dàibhidh Splane a chaidh a lìbhrigeadh aig coinneamh bhliadhnail an Dàmhair an-uiridh de Chomann Bìoball is Tarraing Watchtower.
"Feumaidh sinn a bhith faiceallach nuair a bhios sinn a ’cleachdadh chunntasan anns na Sgriobtairean Eabhra mar phàtranan no seòrsaichean fàidheadaireachd mura h-eil na cunntasan sin air an cur an sàs anns na Sgriobtairean fhèin.” Nach e aithris bhrèagha a bha sin? Tha sinn ag aontachadh leis. ” An uairsin dh ’aidich e dhuinn gun a bhith gan cleachdadh “Far nach eil na sgriobtairean fhèin gan aithneachadh gu soilleir mar sin. Chan urrainn dhuinn dìreach a dhol nas fhaide na na tha sgrìobhte."
A bheil a ’Bhuidheann Riaghlaidh a’ dol “nas fhaide na na tha sgrìobhte” le bhith a ’cleachdadh seòrsa no pàtran fàidheadaireachd nach eil“ air a chleachdadh anns na Sgriobtairean fhèin ”?
Ann an oidhirp gus a bhith cothromach, is dòcha gu bheil thu aig an ìre seo a ’cuimhneachadh sin Eabhraich 10: 1 a ’gairm an Lagh mar sgàil de rudan ri thighinn. Mar sin eadhon ged nach eil an seòrsa no am pàtran fàidheadaireachd seo air a ràdh gu soilleir anns a ’Bhìoball, is dòcha gu bheil e ri thuigsinn leis gu bheil dreuchd Aaron mar Àrd-shagart air a ghabhail a-steach mar fheart den Lagh, agus tha fios againn uile gur e Iosa an t-àrd-shagart a chuir Ieh` obhah an dreuchd dèan rèite airson ar peacaidhean.
Am biodh seo a ’dearbhadh tagradh Àrd-Shagart Aaron mar sheòrsa a bhiodh a’ freagairt ri antitype Àrd-shagart Ìosa?
An iris sa Mhàrt, 2015 de An Watchtower a bheil am freagairt seo air a ’cheist sin:
Ach, eadhon nuair a tha am Bìoball a ’sealltainn gur e seòrsa a th’ ann an duine, cha bu chòir dhuinn gabhail ris gu bheil a h-uile mion-fhiosrachadh no tachartas ann am beatha an neach sin a ’riochdachadh rudeigin nas motha san àm ri teachd. Mar eisimpleir, tha Pòl a ’mìneachadh gu bheil Melchizedek a’ riochdachadh Ìosa. Ach, chan eil Pòl a ’toirt iomradh air an àm a thug Melchizedek a-mach aran agus fìon airson Abraham às deidh dha a’ chùis a dhèanamh air ceithir rìghrean. Mar sin chan eil adhbhar Sgriobtarail ann a bhith a ’lorg brìgh falaichte anns an tachartas sin. (w15 3 / 15 Deasachadh simplichte, td. 17)
Le bhith umhail don chomhairle seo, tha sinn a ’tuigsinn ged a tha oifis Àrd-shagart na sheòrsa sònraichte a tha a’ faighinn taic san Sgriobtar, “cha bu chòir dhuinn gabhail ris gu bheil a h-uile mion-fhiosrachadh no tachartas ann am [beatha a’ chiad fhear a chumas an dreuchd sin] a ’riochdachadh rudeigin nas motha san àm ri teachd. ”Mar sin, eadhon ged a bhiodh conaltradh ri Aaron, bhiodh sinn a’ dol an aghaidh an stiùireadh as ùire aig a ’Bhuidheann Riaghlaidh a bhith a’ teagasg gu bheil mic Aaron a ’freagairt ri rud sam bith agus gu bheil brìgh fàidheadaireachd aig nighe Aaron agus a mhic.
A bheil an duilgheadas a ’tighinn gu crìch an sin? An e dìreach cùis a ’Bhuidheann Riaghlaidh a tha ag aontachadh artaigil a tha gu dìreach a’ dol an aghaidh an stiùiridh fhèin? Gu dearbh, chan eil. Tha e coltach gu bheil am pàtran fàidheadaireachd seo, an dàimh àbhaisteach / antitypical seo a ’dol an aghaidh facal sgrìobhte Dhè cuideachd.
Is e co-thuigse inntinneach a th ’ann gu bheil na“ Ceistean bho Luchd-leughaidh ”anns an iris sa Mhàrt, 2015 de An Watchtower iomraidhean Melchizedek. Tha leabhar nan Eabhraidh a-rithist a ’toirt iomradh air Melchizedek mar an t-àrd-shagart a tha gu fàidheadaireachd a’ freagairt ri Ìosa mar Àrd-shagart Dhè. (Faic Eabhraidhich 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Carson a tha seo? Cha do rugadh Melchizedek ann an loidhne Aaron, cha robh e na Lebhitheach, cha robh e eadhon na Iùdhach! A bheil e a ’freagairt mar Àrd-shagart ri Iosa ann an aon dòigh, fhad‘ s a tha Aaron a ’dèanamh ann an dòigh eile?
“Nam biodh, an uairsin, foirfeachd dha-rìribh tro shagartachd Lebhitheach, (oir leis mar fheart thugadh an Lagh don t-sluagh,) dè am feum a bharrachd a bhiodh ann airson sagart eile èirigh a rèir modh Mel · chiz’e · dek agus nach deach a ràdh a rèir modh Aaron?”(Eabh 7: 11)
Tha an aon rann seo a ’freagairt ar ceistean uile. B ’e Aaron toiseach sagartachd Levitical, a bha na fheart den Lagh. Ach tha Pòl ag aideachadh gu robh feum air Àrd-shagart nach robh “nach robh… a rèir modh Aaron”; cuideigin a bha taobh a-muigh feart lagha sagartachd Levitical. An t-abstol an seo gu sònraichte a ’dùnadh a-mach Àrd-shagart Aaron agus a luchd-leantainn uile mar sgàil fhreagarrach den fhìrinn is e sin an t-àrd-shagart Iosa Crìosd. Tha e ag ràdh a-rithist gu bheil cruth Àrd-shagartachd Ìosa a rèir modh (no seòrsa) Melchizedek.
Ann an artaigil mu bhith naomh, carson a bhiodh sinn a ’coimhead thairis air seòrsa sgriobtarail dligheach mar Melchizedek a bha na dhuine naomh gun stain air a charactar? Dh ’fhaodadh Aaron a bhith air a ghairm cuideachd mar dhuine naomh, ged a bha stains air a charactar. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Fhathast, chan e seòrsa Sgriobtarail a th ’ann airson Ìosa. Mar sin carson a bheir thu seachad air an t-seòrsa Sgriobtar ann am Melchizedek airson am fear dèanta de Aaron?
Bidh freagairt na ceiste seo follaiseach nuair a ruigeas sinn paragraf 9 den artaigil agus ionnsaichidh sinn fìor chuspair an sgrùdaidh seo. Ged a dh ’fhaodadh an tiotal a bhith mu bhith naomh, is e an fhìor adhbhar gairm eile airson ùmhlachd don Bhuidheann Riaghlaidh.
Le seo, tha an adhbhar airson an seòrsa saothraichte ri fhaicinn. Cha robh clann aig Melchizedek. Rinn Aaron. Mar sin faodar a chlann a chleachdadh gus an t-ùghdarras a tha am Buidheann Riaghlaidh a ’tasgadh ann fhèin a chuir air dòigh. Chan ann gu dìreach, inntinn ort. Thathas ag ràdh gu bheil clann Aaron a ’riochdachadh an ungadh, ach is e guth an neach-ungaidh am Buidheann Riaghlaidh.
Bha Aaron na àrd-shagart. Tha Iosa na àrd-shagart. Tha sinn gus a bhith umhail do Àrd-shagart Ìosa. Thàinig mic Aaron gu bhith nan àrd-shagartan, a ’gabhail àite. Ghabh mic antitypical Aaron àite mar Àrd-shagart. Ge bith dè an urram agus an ùmhlachd a chaidh a thoirt dha Aaron, bhiodh e a-nis air a thoirt dha mhic. Tha e a ’leantainn gu bheil mic antitypical Aaron, a tha air an gabhail a-steach sa Bhuidheann Riaghlaidh, gu bhith a’ faighinn an aon urram agus ùmhlachd a-nis gu bheil Iosa air a dhol gu neamh.
“Fianais” aithriseach
Ann am paragraf 9 tha aithrisean mu thriùir bhràithrean a tha air seirbheis a dhèanamh leis a ’Bhuidheann Riaghlaidh airson grunn bhliadhnaichean. (Gu h-obann, tha seo na dheagh eisimpleir de “Ath-thagradh gu ÙghdarrasThathas ag ràdh gu bheil an treas fear dhiubh sin ag ràdh: “Le bhith a’ gràdhachadh na tha gaol aig Ieh `obhah agus gràin air na tha gràin aige air, a bharrachd air a bhith a’ sireadh a stiùireadh agus a bhith a ’dèanamh na tha ga thoileachadh, tha e a’ ciallachadh ùmhlachd don bhuidheann aige agus dhaibhsan a tha e a ’cleachdadh gus an adhbhar aige airson na talmhainn adhartachadh.”
Cha bhith a ’mhòr-chuid de ar bràithrean, aon eagal, ag aithneachadh na h-aithrisean sin mar rud sam bith nas motha na beachdan dhaoine a tha air an tasgadh gu math ann an structar ùghdarras rangachaidh na buidhne. Ged a tha iad aithriseach, thèid na cunntasan aca a ghabhail mar fhianais gur e ùmhlachd don Bhuidheann Riaghlaidh a tha a ’toirt toileachas dha Ieh` obhah. A bheil sinn gu bhith umhail dha fir oir tha cuid de bhràithrean gun ainm ag ràdh gum bu chòir dhuinn? Càite anns a ’Bhìoball a lorgas sinn an dearbhadh gus taic a thoirt do na h-aithrisean aca?
Cha leig sinn a leas coimhead nas fhaide air adhart san artaigil Sgrùdadh WT seo gus dearbhadh dè an seòrsa ùmhlachd a tha na fir seo a ’cur ìmpidh oirnn a bhiodh gu dearbh a’ riarachadh ar n-Athair nèamhaidh.
Am biodh Ieh `obhah a-riamh a’ toirt dhuinn suidheachadh glacadh-22? Aon far a bheil thu air do mhilleadh ma nì thu, agus gun tèid do mhilleadh mura dèan thu sin? Gu dearbh chan eil. Ach, tha dìreach aig a ’bhuidheann. Tha sinn air ar stiùireadh gus seòrsan meallta agus antitypes a dhiùltadh mar a bhith a ’dol nas fhaide na na rudan sgrìobhte. Ach, san sgrùdadh seo, tha dùil gum bi sinn a ’gabhail riutha, agus gan gairm gu poblach tro na beachdan againn.
Umhlachd naomh do lagh Dhè air fuil
Tha an sgrùdadh seo a ’toirt timcheall air an treas cuid den stuth aige gus a bhith a’ daingneachadh an riatanas a bhith a ’cumail ri dìon na buidhne riaghlaidh an aghaidh fulangas fala.
Bu chòir co-dhiù a tha cuideigin a ’roghnachadh gabhail ri no a’ diùltadh modh-obrach meidigeach sam bith, a ’toirt a-steach fulangas fala, a bhith na chùis de chogais phearsanta. Mus leum thu a-steach gus eas-aonta, feuch an leugh thu Luchd-fianais Iehòbha agus an teagasg “Gun fhuil”.
Bidh mòran de chreideamhan Crìosdail a ’giùlan fuil airson a bhith a’ toirt air na buill aca pàirt a ghabhail ann an cogadh ann an ainm Dhè. Tha buidhnean buidheann nas lugha air a bhith a ’càineadh a bhith a’ cleachdadh cungaidhean sàbhalaidh-beatha agus a ’dì-mhisneachadh an luchd-leanmhainn aca le bagairtean iongantach airson a bhith a’ dol an sàs ann an seirbheisean proifeasanta meidigeach. Tha iad a ’creidsinn gu bheil iad a’ dèanamh toil Dhè, ach tha na h-àitheantan aca stèidhichte air mìneachaidhean lochtach den Sgriobtar. A bheil sinn ciontach den aon rud? A bheil sinn ciontach de bhith a ’rùsgadh fala neo-chiontach le bhith a’ cur an gnìomh àithne dhaoine mar gum biodh e na theagasg de thùs diadhaidh. (Mk 7: 7 NWT)
Sgàineadh follaiseach ann an reusanachadh
Gheibhear eisimpleir den reusanachadh lochtach againn air fuil ann am paragraf 14. Tha e ag ràdh: “A bheil thu a’ tuigsinn carson a tha Dia den bheachd gu bheil fuil naomh? Tha e gu bunaiteach a ’faicinn fuil mar rud a tha co-ionann ri beatha.”
A bheil thu a ’faicinn an locht san reusanachadh seo? Bheir sinn dealbh dha le rudeigin a thuirt Ìosa: “Dall! Dè, gu dearbh, as motha, an tiodhlac no an altair a tha a ’naomhachadh an tiodhlac?” (Mt 23: 19) B ’e an altair a naomhaich (a rinn naomh) an tiodhlac, chan ann an rathad eile. Mar an ceudna, ma tha sinn gu bhith a ’cleachdadh an reusanachadh bho An Watchtower artaigil, is e naomhachd beatha a tha a ’dèanamh an fhuil naomh, chan ann an taobh eile. Mar sin, ciamar as urrainn dhuinn naomhachd no naomhachd beatha a chumail suas, ma dh ’ìobras sinn e gus naomhachd fala a ghleidheadh. Tha e coltach ri Sgriobtar an earbaill a ’togail a’ chù.
A bheil sinn ag ionndrainn na tha a dhìth?
Leig dhuinn dearmad a dhèanamh airson dìreach mionaid nach eil taic ann dha “mic Aaron = Crìosdaidhean an ungadh” co-shìnte. Leigeamaid oirnn gur e Sgriobtar a th ’ann. Glè mhath. Dè tha sin a 'ciallachadh? An deach iarraidh air clann Israeil a-riamh ùmhlachd a thoirt do mhic Aaron air an aon ìre ri Ieh `obhah? Gu dearbh, cha robh an t-àrd-shagart a-riamh a ’riaghladh Israel ann an àm nam Britheamhan no ann an àm nan Rìghrean. Cuin a bha an t-Àrd-shagart, mic Aaron, a ’riaghladh na dùthcha? Nach robh e aig àm Chrìosd, nuair a bha an Sanhedrin mar a ’chùirt as àirde san fhearann? B ’ann an uairsin a ghabh iad ris an ùghdarras mu dheireadh thairis air na daoine dhaibh fhèin. B ’e an t-àrd-shagart, mac Aaron, a shuidh ann am breitheanas mu Ìosa, nach robh?
Tha a ’Bhuidheann Riaghlaidh ag ràdh gur e an tràill dìleas agus air leth. An deach an tràill dìleas a bharantachadh le Iosa a riaghladh thairis air a threud? Thoir biadh dhaibh, Tha! Mar shearbhanta a ’feitheamh air bòrd. Ach àithne dhaibh? Dèan eadar-dhealachadh dhaibh eadar ceart bho ceàrr? Càite anns a ’Bhìoball a tha ùghdarras mar sin air a thoirt dha fir?
Am facal air a chleachdadh aig Eabhraich 13: 17 tha sinn ag eadar-theangachadh “gèilleadh” anns an NWT air a thoirt seachad nas fheàrr mar “ìmpidh a chuir air”. (Faic w07 4/1 p. 28, par. 8)
Is e na tha sinn mar Fhianaisean Iehòbha a dhìth nach eil ullachadh anns a ’Bhìoball airson clas riaghlaidh anns a’ choithional Chrìosdail. Gu dearbh, cò e a chuir air adhart a ’bheachd gum faodadh daoine riaghladh, a’ co-dhùnadh dhaibh fhèin dè a tha math agus dè a tha dona?
B ’e na Phairisich, na sgrìobhaichean, agus na sagartan (mic Aaron) aig àm Ìosa an fheadhainn a bha ag innse don t-sluagh dè bha math agus dè bha dona; a ’dèanamh sin ann an ainm Dhè. Rinn Iosa cron orra. An toiseach, cha do rinn Crìosdaidhean seo, ach an uairsin thòisich iad a ’dol apostate agus thòisich iad gan stèidheachadh fhèin mar ùghdarras co-ionann ri Ieh` obhah. Mu dheireadh ghabh na laghan agus na teachdaichean aca làmh an uachdair air Dia. Thòisich iad a ’dèanamh mar a thogradh iad gun aire a thoirt do na builean.
Ann an co-dhùnadh
Chaidh an sgaoileadh de sheòrsan meallta agus antitypes no co-shìntean fàidheadaireachd a dhèanamh san Dàmhair de 2014. Chaidh a ’chùis sgrùdaidh seo fhoillseachadh còrr air mìos às deidh sin. Fìor, is dòcha gun deach an artaigil a sgrìobhadh beagan ùine roimhe seo. Shaoileadh tu gum biodh a ’Bhuidheann Riaghlaidh cuideachd a’ beachdachadh air an “tuigse ùr” a ’toirt às seòrsachan neo-sgrìobhte agus antitypes beagan ùine ron choinneimh bhliadhnail. Ge bith dè a ’chùis, bha còrr air mìos aig a’ Bhuidheann Riaghlaidh an artaigil a chuir air dòigh, ach cha do rinn iad sin. Dh ’fhaodadh eadhon an leth-bhreac dealanach a bhith air a stèidheachadh às deidh fhoillseachadh. Cha b ’e seo a’ chiad uair a chaidh seo a dhèanamh. Ach cha do rinn.
Nas cudromaiche buileach tha an fhìrinn gu bheil tagradh Aaron mar ro-shealladh Chrìosd gu dìreach a ’dol an aghaidh na tha Eabhraich 7: 11 stàitean. An ann airson an duine a tha e co-dhùnadh dè a tha ceart agus dè tha ceàrr? Ma nì e, a bheil sinn saor bho chiont ma chumas sinn ris thairis air Dia?
Tha e coltach gu bheil cùisean a ’sìor fhàs nas do-chreidsinneach don fheadhainn againn a tha a’ toirt duais dha fìrinn mu cho-chòrdalachd agus ùmhlachd do Dhia a thaobh comhfhurtachd coimhearsnachd agus aonta dhaoine. Is e beachd duine sam bith dè cho fada às a thèid seo.
Tha e coltach rium gu bheil oidhirp mhòr ga dhèanamh gus faighinn a-mach dè an tuigse lochtach a th ’againn air cosamhlachd thràillean dìleas agus falaichte le tagraidhean sgriobtarail meallta. Fad na h-ùine a bhathar a ’bruidhinn air an artaigil shuidh mi an sin a’ smaoineachadh “Nach e seo dìreach a dh’ innis iad dhuinn NACH EIL a dhèanamh aig a ’Choinneamh Choitcheann?” Bidh a bhith a ’cruthachadh cheanglaichean taobh a-staigh a’ Bhìoball a ’fuasgladh dad. Tha e coltach ri bhith ag atharrachadh bonn ann an dòchas gun socraich thu an einnsean (cha robh mi a-riamh làidir le dealbhan)
Tha aithris inntinneach ann air trannsa Leviticus 8: 1-13 ann an Aithris Unger air an OT (pp. 156-57): The Consecration. 8: 1-13 (Faic Exod. 29: 1-46.) Leis gu bheil ruigsinneachd do Dhia mar chuspair sa chiad leth de Leviticus (caib. 1-16), agus tha an ruigsinneachd sin stèidhichte air na h-ìobairtean a tha a ’nochdadh an duine agus an obair. de Chrìosd ann an ath-shaoradh (caib. 1-7), a ’leantainn gu sagartachd a’ chreidmhich, tha an cuspair mu dheireadh a-nis air a thoirt a-steach anns na beachdan àbhaisteach aige (caib. 8-9). Tha Aaron a ’nochdadh air feadh mar a bhith a’ coimhead air adhart ri Crìosd, fhad ‘s a tha a mhic a’ bruidhinn air creidmhich fa leth den aois seo. Bha an sagart aca an urra ris an dàimh aca... Leugh tuilleadh »
Taing airson seo a cho-roinn, Bobcat. A ’sealltainn nach e a-mhàin gu bheil sinn a’ briseadh ar riaghailt fhèin mu bhith a ’cruthachadh seòrsaichean agus antitypes nach eil rim faighinn anns a’ Bhìoball, ach chan eil sinn eadhon a bhith tùsail. Tha sinn dìreach ag atharrais air na tha sinn dèidheil air a bhith a ’diùltadh mar chreideamh meallta.
Rinn mi a-mach carson a tha iad ga chleachdadh!
*** re caib. 25 p. 161 par. 3 ag ath-bheothachadh an dà fhianais ***
Tha an t-abstol Pòl a ’mìneachadh gu bheil cùirtear a’ phàillein, a ’sgaradh an fheadhainn as naomha bhon roinn Naoimh, a’ dèanamh dealbh de fheòil Ìosa. Nuair a dh ’ìobair Iosa a bheatha, bha an cùrtair seo air mhàl ann an dà leth, a’ sealltainn nach robh feòil Ìosa na bhacadh tuilleadh air a dhol a-steach do làthaireachd Ieh `obhah air neamh. Air bunait ìobairt Ìosa, bhiodh na h-ìochdaranan ungte aige a bhàsaich dìleas, rè ùine, a ’dol a-steach do na nèamhan. (Mata 27: 50, 51; Eabhraich 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriests ??????
Aaron = H Shagart
Mic Aaron = “fo shagartan”
Ceann-cinn = Gan taghadh mar “fo shagartan”
Thathas a ’bruidhinn air an bheilleag ann am Mata = a’ leigeil leis na “fo shagartan, nach eil ceadaichte ach anns na Holies, a dhol a-steach do Holies Holies.
TATA!
???? ????
An seo ceangal gu artaigil a tha a ’sealltainn gu bheil cuid ann tha rudeigin coltach ri Aaron ri Ìosa ach a-mhàin airson dreuchd an t-sagairt. Tha artaigil a ’mìneachadh gu soilleir carson a tha Pòl a’ cumail a-mach gu ceart gur e Iosa an Sagart (agus an Rìgh) a rèir Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Taing airson a ’cheangal Menrov. Leughadh inntinneach.
Mar phuing taobh, thoir fa-near mar a tha an artaigil a ’toirt iomradh air sgrìobhadair Eabhraidh mar“ an t-ùghdar Eabhraidh. ” B ’àbhaist dhomh a bhith a’ togail sùilean nan èildearan eile le bhith a ’toirt iomradh air“ an sgrìobhadair gun urra de Eabhraich. ” Cha tug duine dùbhlan dhomh, ach cha robh e coltach riutha. Cha do chuir e taic ris an loidhne phàrtaidh.
Bobcat
Hi Bobcat, gu dearbh, mhothaich mi sin cuideachd, ged a bha mi nam dhreuchd fhathast a ’toirt iomradh gu fèin-ghluasadach air Pòl mar an sgrìobhadair.
Feuchaidh mi ri tuilleadh fiosrachaidh a lorg mu dheidhinn seo oir chan eil mi cho eòlach air na còmhraidhean mu ùghdar nan Eabhruidheach.
Bha mi a ’feitheamh ris an sgrùdadh watchtower seo bho Dhihaoine seo chaidh. Nuair a leugh mi e cha b ’urrainn dhomh creidsinn mar as urrainn don Bhreatainn am fiosrachadh a làimhseachadh dìreach airson barrachd smachd fhaighinn air JWs dùrachdach. Cho taingeil ‘s a tha e a bhith a’ faicinn gu bheil daoine mar thusa Melety a ’coimhead airson an fhìor fhìrinn agus a’ toirt an ùine airson a roinneadh leinn. Tha mi a ’guidhe gum faod am fòram seo a bhith air eadar-theangachadh le cuideigin ann an Spàinntis, gus an urrainn dhomh a roinn le mo theaghlach ann an Ameireaga a-Deas.
Taing Melety.
Tha mi ag aontachadh. Chan eil Aaron fhèin a ’dèanamh dealbh de Ìosa. Tha a ’ghnìomhachd a rinn e air Atonement ge-tà. Taing airson sin a ghlanadh. (Anns an t-sluagh de chomhairlichean, tha gliocas ann)
Tha e coltach gu bheil Iosa ro-làimh Aaron air a chuingealachadh ris na rinn Aaron air Latha an Rèite, (Yom Kippur), agus an latha sin a-mhàin. Chaidh e a-steach a-mhàin don fheadhainn as naomha, (a tha a ’dèanamh dealbh de nèamh fhèin), agus dhòirt e an fhuil aig bonn na h-Àirc. Cha deach a mhic a-riamh seachad air a’ chùirteir, mar sin ciamar a b ’urrainn dhaibh an ungadh a chuir air dòigh? Chaidh Nadab agus Abihu a mharbhadh nuair a bha iad air an deoch làidir air dleasdanas. A bheil an FDS a ’ciallachadh gum faodadh cuid den fheadhainn a tha air an ungadh, (iad fhèin nam measg) a bhith nan luchd-daimh spioradail? Tha Iosa na àrd-shagart a rèir modh Melchizedek.
PFFF.PFFFFFFF. Na tha artaigil a-rithist 😉 Tha e dìreach a ’cur iongnadh orm ciamar nach urrainn dhaibh beachd a bhith aca mu na contrarrachdan a tha iad a’ toirt a-mach. Tha e dìreach a ’toirt orm a bhith a’ creidsinn gu robh duine sam bith a chunnaic boillsgeadh de dhòchas leis an òraid bho Splane dìreach ga mhealladh fhèin. Chan urrainn dhaibh eadhon cumail ris an riaghailt aca an aghaidh seòrsaichean le fìor bhrisidhean dheth, ciamar a bhiodh iad a-riamh a ’cumail ris an riaghailt gus aon de na mì-riochdachadh as motha den sgriobtar a thoirt às…
Gu fìrinneach, a rèir mo dhreuchd àrd, tha an t-abstol Pòl ag ainmeachadh, rè latha an Atonement, an t-àrd-shagart a ’dol a-steach do na dealbhan as naomha Iosa a’ dol a-steach do na nèamhan as naomha. Mar sin, ann an dòigh chuingealaichte, tha e coltach gu bheil an seòrsa / antitype seo a ’buntainn co-dhiù aon turas. Mar thoradh air an sin, chan urrainn dhuinn a ràdh gu bheil faclan Splane 100% meallta. Duilich.
Aontachadh leis an yobec sin tha am GB mar dhealbh de mhic aarons tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sin air a dhol seachad air na chaidh a sgrìobhadh.
Tha mi a ’creidsinn nach urrainn dhuinn dearmad a dhèanamh air faclan Pòl aig Eabhraich 7:11 anns a bheil e a’ dùnadh a-mach Aaron mar sheòrsa de Ìosa. Tha Pòl a ’dèanamh a’ phuing gur e an àrd-shagart a tha a ’dol a-steach don fheadhainn as naomha. Mar sin is e an àrd-shagart, ie oifis an àrd-shagairt, a tha a ’comharrachadh Iosa. Às deidh Aaron bha mòran àrd-shagartan sìos gu Caiaphas àrd-shagart ann an latha Ìosa. Ma tha Aaron, an duine, a ’dèanamh ro-ràdh air Ìosa oir bha e na àrd-shagart, an uairsin tha a h-uile àrd-shagart eile ann an loidhne Aaron a’ toirt a-steach Caiaphas. Chan eil adhbhar ann airson an seòrsa a chuingealachadh gu... Leugh tuilleadh »
Tha sin ceart an oifis aige. An teanta an deas-ghnàth iomlan a bha san dealbh .jesus ìobairt hebrews 9 v9 taing meleti. Kev
Thuig mi gu bheil taobh eile ann fhathast a tha a ’dì-cheadachadh Aaron mar sheòrsa. Cha robh e fhèin agus a mhic a ’frithealadh mar àrd-shagart airson Israel uile, ach dìreach an roinn sin a bha beò rè agus a’ leantainn latha Mhaois. Mar sin, cha robh loidhne Aaron agus oifis an àrd-shagairt sin a ’frithealadh ach pàirt de Israel. Cò a bhiodh na àrd-shagart do Aaron, leis gu bheil feum aige cuideachd air an ìobairt peacaidh a rinn an t-àrd-shagart nuair a chaidh e a-steach do naomh nam holies? Agus dè mu dheidhinn sinnsearan Aaron uile a bha cuideachd nam pàirt de Israel suas... Leugh tuilleadh »
Chanainn gu bheil Crìosd san dealbh ann an dòigh chuingealaichte, chan ann le Aaron, ach le dreuchdan sònraichte ann an dreuchd àrd-shagart, mar a bhith a ’dol a-steach don naomh air latha an rèiteachaidh. Ach tha oifis àrd-shagart Ìosa sònraichte - ro shònraichte airson a bhith a ’tarraing misneachd le àrd-shagartachd Levitical air cùisean nach eil air an comharrachadh gu soilleir mar cho-shìntean san sgriobtar. Mar sin chan eil e glic Iosa a dhèanamh na sheòrsa neo-chothromach de Aaron a rèir na tha Eabhraidhich 7:11 ag ràdh.
Ma tha thu den bheachd gu bheil Heb 13: 17 air a bhith air eadar-theangachadh san NWT, bu chòir dhut beagan rannsachaidh a dhèanamh air Heb 13: 7. Tha an t-atharrachadh ann an tràthan a ’ghnìomhair.
Bobcat
Oh taing bobcat .it tha e coltach mar a tha cuimhne a ’ciallachadh sin san tràth chaithte. Agus is dòcha gum biodh e na b’ fheàrr eadar-theangachadh a tha air a bhith a ’toirt stiùir do dhaoine dìleas. Cò tha air crìoch a chur air a ’chùrsa beatha aca ... coltach ris an teachdaireachd aig hebrews 11. . cho math a bhith ag èisteachd ris an fheadhainn a tha nan oileanaich trom sa Bhìoball. Cha robh fios agam gu bheil aon cheers kev c
Is toil leam a ’phuing a rinn Kev c. Thàinig Nadab agus Abihu gu crìch steigeach às deidh dhaibh a bhith a ’cleasachd. Tha mi a ’smaoineachadh ma tha a’ bhuidheann riaghlaidh co-ionann ri mic Aaron an uairsin b ’fheàrr dhaibh a bhith gu math faiceallach !!
Air a chuir an cèill tha e coltach gu bheil an neach-faire dèidheil air an rann sin hebrews 13 v 17 ach mar a thuirt meleti tha an fhìor bhrìgh falaichte ma choimheadas tu sa Ghreugais ma nì thu coimeas eadar co-theacsa rann 7 lorg sinn na faclan sin a-rithist a ’gabhail làmh an uachdair. Ach cuir ris. A labhair facal Dhè riut. Gheibh sinn am beachd an seo. Sa mhòr-chuid tha sinn air ar misneachadh leis an fheadhainn a tha a ’gabhail stiùir oir tha iad a’ bruidhinn facal dhiathan thugainn. Mar sin mar a thuirt thu a chàirdean. Cha chreid mi gu bheil e mar dhleastanas oirnn cumail ris na daoine sin nuair a nì iad na riaghailtean aca fhèin.... Leugh tuilleadh »
Tha an iuchair an-còmhnaidh ann an co-theacsa, nach e Kev a th ’ann?
Meleti, tha mi ag aontachadh gur e co-theacsa an iuchair. Rinn a ’Bhuidheann Riaghlaidh mearachd air an fhear seo.
Laura
Infact a fìor bhìoball tidsear.is an-còmhnaidh draghail mu bhith a ’teagasg dhaoine eile a bhith umhail gun baisteadh iad fhèin. Oir chan eil sinn a ’searmonachadh ach sinn fhìn ach baisteadh jesus mar thighearna agus sinn fhìn mar do thràillean airson adhbhar jesus. 2 corintianaich 4 v5. Chan fhaigh thu an rann sin gu math tric anns an ionad-faire. Kev
Bha mi a-riamh air mo bhuaireadh leis an rann ann an Eabhraidhich 13:17 air sgàth an t-snìomh a chaidh a chuir air. ie 'gèilleadh gun cheist'. Ach ma thèid a thogail ann an co-theacsa rannan eile a dh ’innseas dhuinn gèilleadh do chàch tha e soilleir gur e ùmhlachd dàimheach a tha seo. San aon dòigh tha bean umhail dha agus fo ùmhlachd an duine aice, no gu bheil sinn gu bhith umhail dha na h-ùghdarrasan adhartach. cho luath ‘s a chithear an t-ùghdarras sin a’ dol an aghaidh Dhè no am facal aige feumaidh mi ‘cumail ri Dia mar riaghladair seach fir’.
Measadh sgoinneil Meleti. Ma tha Aaron, mar neach-cuideachaidh no taic do Mhaois, a ’riochdachadh Ìosa, cò tha a’ riochdachadh Mhaois? Exo 7: 1 Mar sin thuirt an Tighearna ri Maois, “Faic, rinn mi thu mar Dhia do Phàraoh, agus bidh do bhràthair Aaron na fhàidh agad. Deu 34:10 Cha do dh’èirich fàidh a-rithist ann an Israel mar Mhaois, a bha eòlach air an Tighearna aghaidh ri aghaidh. Nach b ’e Maois a thuirt gun tigeadh fàidh eile às a dhèidh?, Deu 18:15 Togaidh an Tighearna do Dhia suas dhutsa fàidh mar mise as do measg - bho do cho-Israelich; feumaidh tu èisteachd ris.... Leugh tuilleadh »
Anns an sgrùdadh an-dè, rinn iad sgrùdadh air ìomhaigh nam bràithrean a ’searmonachadh anns an Ear Mheadhanach, a rèir coltais. Bha aon bhràthair a ’cumail sùil a-mach. Bha fear a ’coimhead timcheall an oisean aig ceann na sreath. A h-uile càil gu math falaichte agus air a dhèanamh gus beachd a thoirt dhuinn air mar a bhios sinn a ’searmonachadh gun eagal fo gheur-leanmhainn air sgàth an dòchas a th’ aig fianaisean san aiseirigh. Leis an fhìrinn innse, chan eil sinn a ’searmonachadh anns a’ mhòr-chuid de fhearann Muslamach, no ann an sgìrean fo smachd Muslamach. Chan eil deagh naidheachd na rìoghachd ga searmonachadh leinn anns an talamh àitichte uile ma tha sinn a ’cunntadh na... Leugh tuilleadh »
Bha mi a ’smaoineachadh gur e Holy Ones na Naoimh na h-uncail. Mar sin, tha an artaigil seo ann an da-rìribh dìreach airson glè bheag am measg sluagh JW?
Yeah deagh phuing menrov do chòir is e an fheadhainn naomh an aon neach agus an aon rud Is e seo a ’chuartan a tha an sàs anns an t-siostam dà-thaobhach seo. Cò a bhios a’ dèanamh nan co-dhùnaidhean sin a thaobh dè a tha anns an NT a ’buntainn ris an t-sluagh mhòr agus dè nach eil. Fhuair Weve bràithrean a ’strì ri bhith naomh nuair nach eil iad eadhon air an ainmeachadh mar an fheadhainn naomh .. agus bràithrean a tha ag ràdh gu bheil iad nan Crìosdaidhean nuair nach eil iad eadhon ann an baisteadh. Kev
Is urrainn dhomh gabhail ris gu bheil sagartachd aarons san dealbh jesus christs. Ach is e na mic aige a tha a ’riochdachadh a’ bhuidheann riaghlaidh na tha iad ag ràdh. Tha sin ga shìneadh. Chan eil iad a ’ciallachadh Nadab agus Abihu. Faodaidh an deoch làidir deoch làidir buaidh a thoirt air aon rud a dhìochuimhneachadh. Leviticus 10. Duilich. 2 peter 3 v 3. Kev c
Meleti, Feumaidh e a bhith gu math duilich dhut cìreadh tron Watchtower gus na contrarrachdan agus na mì-riochdachadh aca a lorg, a ’beachdachadh nach do cheasnaich sinn a-riamh dad a thuirt an Watchtower. Chan eil teagamh sam bith agam gur e fiosrachadh luachmhor a tha seo dhaibhsan a tha troimh-chèile leis na faclan san artaigil seo agus dhaibhsan a tha gu onarach a ’sireadh na Fìrinn, leis gu bheil Dia a’ sireadh feadhainn a tha air chall agus gan stiùireadh gu Iosa airson saoradh. Gu cinnteach feumaidh seo a bhith gu math luachmhor airson d ’obair chruaidh. Eadhon ged a dh ’fhosglas e sùilean aon neach a-mhàin, bidh na h-ainglean air neamh a’ dèanamh gàirdeachas. Sìth agus... Leugh tuilleadh »
Mòran taing airson na faclan coibhneil agad. Tha thu ceart gu bheil e a ’toirt mòran ùine. Rinn mi ath-obair air an artaigil seo leth-dhusan uair gus feuchainn ris an tòna cheart fhaighinn, agus feumaidh mi taing a thoirt dha gach cuid Alex agus Apollos airson an lèirsinn agus an stiùireadh.
Tha mi a ’faireachdainn gur ann an taobh eile a tha e: feumaidh mi taing a thoirt do Meleti airson a bhith a’ cuideachadh ME a-rithist. Dh ’iarr e orm an artaigil ath-sgrùdadh agus sgrùdadh dùbailte a dhèanamh air na tagraidhean aige leis an sgriobtar. Dh ’fheuch mi ri cùis a thogail airson Ìosa mar an Aaron as motha ach cha robh e comasach dhomh Eabh 7:11 a dhiùltadh leis an Sgriobtar. Tha e gu mòr a ’cur nam chuimhne carson a chòrd am blog seo rium sa chiad àite. Air sgàth nan ìrean àrda a tha aig Meleti airson fìrinn. Tha an leannan fìrinn a ’dèanamh gàirdeachas mu bhith ag ionnsachadh gu bheil iad ceàrr. Bhiodh na h-èildearan anns a ’choithional agad a’ dèanamh geur-leanmhainn ort ma sheallas tu mearachd dhaibh. Iosa... Leugh tuilleadh »
Tha Pòl a ’toirt iomradh air gun robh sagartachd Melchizedek dìreach nas motha na sagartachd Aaron agus chithear seo le a bheannachd do Abraham. B ’e an reusanachadh aig Pòl, bhon a bha e, is e sin Abraham a tha taobh a-staigh a loin, na ginean a dh’ fhàsadh aon latha mar Aaron, bha e a ’sealltainn uachdranas na sagartachd aige os cionn Aaron. Agus mar sin bha e le Ìosa, bha an sagartachd aige na b ’fheàrr na Aaron. Ach smaoinich, tha cùis ri dhèanamh a thaobh Aaron agus Latha an Rèite. Tha Pòl ag ràdh, anns an t-suidheachadh seo, gun robh an t-àrd-shagart a ’dol a-steach don Naomh as Naomh, a’ faicinn Crìosd a ’dol a-steach do làthaireachd Ieh` obhah. Mar sin... Leugh tuilleadh »
Uill thuirt thu gu bheil Pòl ag ràdh, anns an t-suidheachadh seo, an t-àrd-shagart a ’dol a-steach don Naomh as Naomh, san dealbh Crìosd a’ dol a-steach do làthaireachd Ieh `obhah ... tha sin a’ ciallachadh A H-UILE sagart air sgàth Aaron. chan e dìreach Aaron a-mhàin san dealbh Messiah, bha Pòl a ’bruidhinn ris an fhèis Iùdhach ris an canar yom kippur Latha an Rèite. B’ e sin an co-theacsa ann a bhith a ’cleachdadh gnìomh sagairt no àite dìolaidh anns an òraid aige ... nach eil gu bhith troimh-chèile an seo bràthair.
feumaidh sinn cuideachd cuimhneachadh air melchizedek a tha ann an hebrew a ’ciallachadh“ tha mo rìgh (tha) ceart (neoni) ”; bha an dà chuid rìgh agus sagart .. dìreach mar a bhiodh Iosa. Cha robh Aaron ach na shagart. agus mar a thuirt thu glè mhath bràthair: B ’e reusanachadh Phòil, bhon a bha e, is e sin Abraham a tha taobh a-staigh a loin, na ginean a dh’ fhàsadh aon latha mar Aaron, bha e a ’nochdadh uachdranas na sagartachd aige os cionn Aaron. Agus mar sin bha e le Ìosa, bha an sagartachd aige na b ’fheàrr na Aaron.
Tha e èibhinn mar nach robh ach beagan is bliadhna air ais cha bhithinn air ùine a ghabhail airson rannsachadh a dhèanamh gus faighinn a-mach an robh na tha mi a ’teagasg fìor. A-nis bidh mi a ’sgrùdadh a h-uile dad gu faiceallach. Tha e èibhinn mar a thig sinn gu co-dhùnaidhean coltach gu tric.