2017, Cèitean 29 - Ògmhios 4, Ar Beatha Crìosdail agus Ministrealachd

Ulaidhean bho Dhia Facal: “Tha Ieh` obhah a ’beannachadh irioslachd agus a’ peanasachadh sàrachadh ”

Ieremiah 50: 29-32 - Bhiodh Babilon air a sgrios airson a bhith an-aghaidh draoidheachd an aghaidh Ieh `obhah

Thug Israel buaidh air ainm Ieh `obhah, ach naomhaich e ainm gus an tàir a thoirt air falbh. Tha seo na rabhadh dhuinn an-diugh. Feumaidh sinn faighneachd: A bheil na rinn sinn no gnìomhan na buidhne a ’toirt buaidh air ainm Ieh` obhah? Tha an riaghailt ‘Dà Fhianais’ ris an canar a ’tighinn gu inntinn. Ann an Àrd Choimisean Rìoghail Astràilia air Droch Dhìol Cloinne tha na tar-sgrìobhaidhean (agus bhidio YouTube) a ’sealltainn gu robh fios aig eadhon neach-lagha‘ saoghalta ’air na sgriobtairean air a’ chuspair seo na ball den GB, a tha ag ràdh gu bheil iad nan luchd-dìon teagasg. Bidh Ieh `obhah a 'glanadh ainm aig Armageddon, ach dè a thig às a' bhuannachd? Cha bhith Ieh `obhah ag atharrachadh, agus mar sin stèidhichte air na rinn e le Israel san àm a dh'fhalbh tha na profaners sin ann airson ùine uamhasach. (Eseciel 36: 21-24)

Ieremiah 50:38, 39 - Cha bhiodh daoine a-rithist a ’fuireach ann am Babilon (jr161 para 15)

Thug an fhàisneachd an aghaidh Babilon beagan ùine gus a choileanadh gu tur, gus an 4^th linn beagan 800 bliadhnaichean às deidh sin, ged nach robh e a-riamh cumhachdach a-rithist agus a ’dol sìos gu sgiobalta às deidh àm Alexander the Great. Tha Jerome ag ràdh ann an ‘Lives of illustrious men’ gur e àite seilge a bh ’ann am Babilon anns an 4^th linn CE. Mar sin chan eil fàidheadaireachd a ’Bhìobaill air a choileanadh sa bhad no gu sgiobalta no a rèir miann an duine. Bu chòir dhuinn seo a chumail nar cuimhne nuair a tha sinn airson gun tig Armageddon. Bheir Ieh `obhah e na ùine fhèin, chan e sinne, agus chan urrainn dhuinn agus cha bu chòir dhuinn a chreidsinn.

Bruidhinn - Anns na bliadhnachan mu dheireadh, Carson nach ann ainneamh a tha na foillseachaidhean againn air iomradh a thoirt air Seòrsan agus Antitypes? (w15 3 / 15 17-18)

Tha paragraf 5 ag ràdh: "Thuit cuid de sgrìobhadairean anns na linntean às deidh bàs Chrìosd ann an ribe - chunnaic iad seòrsaichean anns a h-uile àite. [Dàna trom] A ’toirt cunntas air teagasg Origen, Ambrose, agus Jerome, tha an Encyclopaedia Bìoball Coitcheann Eadar-nàiseanta a’ mìneachadh: “Bha iad a’ sireadh seòrsaichean, agus gu dearbh lorg iad iad, anns a h-uile tachartas agus tachartas, ge bith dè cho beag, a chaidh a chlàradh san Sgriobtar. Bhathar den bheachd gu robh eadhon an suidheachadh as sìmplidh agus as cumanta a ’falach ann fhèin an fhìrinn as falaichte [falaichte]. . . , eadhon anns an àireamh èisg a ghlac na deisciobail air an oidhche nochd an Slànaighear a bha ag èirigh dhaibh - na tha cuid air feuchainn ris an àireamh sin, 153! ”

Mar eisimpleir lorg aon sgrìobhadair a thuit a-steach don ribe na seòrsachan agus antitypes a leanas am measg feadhainn eile: “Anns an t-seòrsa, bha soithichean òrail an Teampaill air an toirt air falbh agus air am milleadh le Babilon litireil: anns an antitype, na fìrinnean prìseil, diadhaidh (òrail), a bha a’ buntainn ri seirbheis an fhìor Theampaill, bha an Eaglais fada air falbh bhon cheart aca. àiteachan, air an tionndadh agus air an mì-chleachdadh le Mystic Babylon. " [1]

cuideachd: ”Mar a chithear anns an diagram a tha na chois, b’ e an ùine a b ’fheàrr leotha, bho thoiseach am bith-beò nàiseanta aig bàs Iacob, sìos gu deireadh an fhàbhar sin aig bàs Chrìosd, AD 33, ochd ceud deug ceathrad’ s a còig (1845) bliadhna; agus an sin an “dùbailte” aca (mishneh) - ath-aithris no dùblachadh den aon ùine, ochd ceud deug ceathrad ’s a còig (1845) bliadhna, gun fhàbhar–Bgan. Tha ochd ceud deug ceathrad ’s a còig bliadhna bho AD 33 a’ sealltainn gur e AD 1878 deireadh na h-ùine de mhì-thoileachas. AD 33 a bharrachd air 1845 = AD 1878. Tha na puingean fàidheadaireachd sin uile san àm a dh ’fhalbh air an comharrachadh gu soilleir, agus bu chòir dhuinn a bhith a’ dùileachadh beagan fianais mu fhàbhar Dhè a ’tilleadh gu Israel Feòil (“ Iacob ”) ann an AD 1878. no timcheall air.”[2].

Agus eisimpleir deireannach (tha mòran a bharrachd ann): “An uairsin tomhas sìos an “Slighe Inntrigidh” bhon àm sin, gus an astar gu slighe a-steach an “Pit” a lorg, a ’riochdachadh an trioblaid mhòr agus an sgrios leis a bheil an aois seo a’ dùnadh, nuair a thèid olc a sgrios bho chumhachd, tha sinn a ’faighinn a-mach gur e 3457 a th’ ann. òirleach, a ’samhlachadh 3457 bliadhna bhon cheann-latha gu h-àrd, BC 1542. Tha an àireamhachadh seo a’ sealltainn AD 1915 mar chomharrachadh air toiseach na h-ùine trioblaid; airson 1542 bliadhna RC a bharrachd air 1915 bliadhna AD co-ionann ri 3457 bliadhna. Mar sin tha am Pioramaid a ’toirt fianais gum bi deireadh 1914 mar thoiseach àm na trioblaid mar nach robh bho bha nàisean ann - cha bhith, agus cha bhi gu bràth às deidh sin.”[3]

Tha paragraf 7 ag ràdh: “Ma tha coltas ann gu bheil eadar-mhìneachaidhean mar sin fada, faodaidh tu an dileab a thuigsinn. Chan eil fios aig daoine dè na cunntasan Bìobaill a tha nan sgàil de na rudan a tha ri thighinn agus dè nach eil. Is e seo an cùrsa as soilleire: Far a bheil na Sgriobtairean a ’teagasg gu bheil neach, tachartas, no rud coltach ri rudeigin eile, tha sinn a’ gabhail ris mar sin. Rud eile, bu chòir dhuinn a bhith deònach tagradh mì-mhodhail a shònrachadh do neach no cunntas sònraichte mura h-eil bunait Sgriobtar sònraichte ann airson sin a dhèanamh. ”

Is e an dùbhlan a tha agam do gach neach-fianais a tha ann an-dràsta agus gu dearbh a ’Bhuidheann Riaghlaidh:

Feuch an freagair thu a ’cheist 'Càit a bheil na sgriobtairean a ’teagasg sin'Tha Daniel 4 agus Bruadar Nebuchadnesar na h-amannan 7 air'tagradh antitypical '?

Nach bu chòir comhairle an Watchtower fhèin a leantainn 'bu chòir dhuinn a bhith deònach tagradh mì-mhodhail a shònrachadh do neach no cunntas sònraichte mura h-eil bunait Sgriobtarail sònraichte ann airson sin a dhèanamh. '.

Carson a bhiodh Ieh `obhah a’ cleachdadh peanas a chaidh a chuir a-mach gu Rìgh pàganach àrdanach (Nebuchadnesar) gus a bhith na antitype de riaghladh Rìoghachd Dhè air a chuir dheth?

Cuideachd ma rinn e, carson a thuirt Iosa 'chan eil fios agad dè an latha a tha do Thighearna a ’tighinn'(Mata 24: 42) mar a bha fios aig Iosa mu na fàisneachdan aig Daniel?

Nach eil mìneachadh nan amannan 7 a ’coimhead fad-ùine dhut air a’ bhunait seo?

Feumaidh fios a bhith againn air freagairt nan ceistean sin air dhòigh eile oir tha Galatianaich 1: 9 a ’sealltainn gum biodh sinn airidh air a dhol nas fhaide na an deagh naidheachd a chaidh ainmeachadh mar-thà.

Thug an aon sgrìobhadair mar a chaidh a ràdh gu h-àrd le eisimpleirean 3 mar sheòrsaichean agus antitypes an adhbhar seo air a ’chùis: “Chan eil mìneachadh Daniel air an aisling a’ buntainn ach ri choileanadh air Nebuchadnesar; ach tha an fhìrinn gu bheil an aisling, am mìneachadh agus an coileanadh uile cho ceangailte an seo gu faiceallach an seo mar fhianais air rud san aithris aige. Agus tha a fallaineachd iongantach mar dhealbh den adhbhar dhiadhaidh ann a bhith a ’toirt smachd air an rèis gu h-iomlan airson a pheanas agus a cheartachadh, gum faodadh Dia ann an ùine iomchaidh a thoirt air ais agus a stèidheachadh ann am fìreantachd agus beatha shìorraidh, a’ toirt barantas dhuinn gabhail ris mar an seòrsa san amharc. ”[4]

Mar sin thoir fa-near, a rèir an sgrìobhadair dìomhaireachd againn nach eil am Bìoball a ’teagasg gu bheil Daniel 4 na sheòrsa \ antitype, ach leis gu robh an sgrìobhadair den bheachd gur e dealbh iomchaidh a bh’ ann agus gu robh am matamataig a ’freagairt air an eachdraidh aige, feumaidh e bhith.

Mar sin cò an sgrìobhadair dìomhaireachd againn a lorg na h-uimhir de sheòrsan agus antitypes anns a ’Bhìoball, agus eadhon ann am Pioramaid Mòr Giza? Chan eil gin nas motha na CTRussell, a stèidhich Fianaisean Ieh `obhah. Cha robh an neach a thàinig às a dhèidh mar Cheann-suidhe air Comann Bìoball is Tarraing Watchtower, JF Rutherford dad na b ’fheàrr, ach chan eil àite a’ ceadachadh sgrùdadh coltach ris. Feumaidh sinn aon cheist dheireannach fhaighneachd, Carson nach deach an seòrsa agus an seòrsa seòrsa Daniel 4 a leigeil sìos a rèir an artaigil seo, a ’gabhail dìreach seòrsaichean agus antitypes a tha air an ainmeachadh anns na sgriobtairean? Am faodadh e a bhith, nan deidheadh ​​seo a leigeil sìos, nach eil a ’bhunait air fad airson a bhith ag ràdh gur e an‘ tràill dìleas agus falaichte ’a chaidh ainmeachadh, aon chuid falaichte no fìor?

Thoir air falbh am bhidio Rafter

Tha an suidheachadh a tha air fhoillseachadh anns a ’bhidio seo a’ nochdadh bràthair nach eil fhathast a ’toirt seachad leughaidhean a’ Bhìobaill, rudeigin a bha e air a bhith a ’dèanamh bho bha e na leanabh òg. Bidh e cuideachd a ’mothachadh mar a tha càraid sònraichte air an àrd-ùrlar gach seachdain, agus nach bi èildearan a’ mothachadh an fheadhainn as fheàrr leotha fhèin airson ‘sochairean’.

Ma tha na rudan sin uile fìor, a bheil e dha-rìribh moiteil, agus deatamach airson a bhith mothachail air agus a bhith troimh-chèile mu dheidhinn? Nam biodh na rudan a thuirt e na fhìor-fhìrinn agus bha e a ’coimhead ri gràin a thogail ge bith an uairsin is dòcha gum biodh adhbharan ann airson sin a ràdh, ach ma tha na tachartasan sin fìor, an uairsin, chan e, chan eil e moiteil agus breithneachail.

Tha e na roghainn inntinneach de thachartasan a chuir dragh air a ’bhràthair. An aithnich thu gu bheil thu air mothachadh a dhèanamh air a ’ghiùlan seo no air fulang san aon dòigh? Is urrainn dhomh gu cinnteach bho na h-eòlasan pearsanta agam anns a ’choithional agam fhìn agus anns a’ chuairt agam fhìn. An robh an bràthair a chaidh a riochdachadh na shàr-eòlaiche? Chan ann mura robh e na neach-labhairt bochd agus gun deach taic a thoirt dha a-rithist airson leasachadh. Chan ann mura diùlt e agallamhan no pàirt a ghabhail ann an taisbeanaidhean air an àrd-ùrlar. Chan ann mura robh e cuideachd na èildear a b ’fheàrr leis, no a’ nochdadh fàbhar dha fhèin. Ann am Mata 7: 1-5 Bha Ìosa a ’comhairleachadh mu bhith breithneachail, agus breithneachail, chan ann mu dheidhinn a bhith troimh-chèile air sgàth ana-ceartas.

Is e deagh chomhairle a th ’ann a bhith ag amas oirnn fhìn an àite feadhainn eile mar a thathas a’ moladh, ach ag ràdh gur e ‘an dòigh as fheàrr air a’ choithional atharrachadh thu fhèin a bhith gu math dòchasach. Mura cuir feadhainn eile an aon chomhairle an sàs, ged a dh ’fhaodadh tu a bhith nad Chrìosdaidh nas fheàrr, bhiodh tu fhathast a’ fulang na h-aon tachartasan draghail airson bliadhnaichean ri thighinn. Nach biodh e na b ’fheàrr a chur ris‘ Mar sin, èildearan a bheil thu a ’nochdadh fàbhar? Am bi thu a ’cleachdadh na h-aon bhràithrean airson agallamhan fad na h-ùine? Am bi thu a ’cuideachadh bhràithrean gus piseach a thoirt air comas labhairt is teagaisg? An uairsin faodaidh iad cuideachadh le bhith a ’roinneadh an luchd de theagasg a’ choithionail. An uairsin bidh thu a ’cuideachadh do bhràithrean is do pheathraichean gus a bhith troimh-chèile agus eu-dòchasach agus mì-mhisneachail. '

[1] Duilleag PDF 460, B209, (Vol 2 p209) Sgrùdaidhean 1916-1918 anns na Sgriobtairean, le CTRussell, WBTS.

[2] PDF Page 468, B212, (Vol 2 p 212) 1916-1918 Sgrùdaidhean anns na Sgriobtairean, le CTRussell, WBTS.

[3] PDF Duilleag 874, C342, (Vol 3 p342) Sgrùdaidhean 1916-1918 anns na Sgriobtairean, le CTRussell, WBTS

[4] Duilleag PDF 367, B95, (Vol 2 p95) Sgrùdaidhean 1916-1918 anns na Sgriobtairean, le CTRussell, WBTS.

Tadua

Artaigilean le Tadua.