[Ws12 / 15 p માંથી. 9 ફેબ્રુઆરી 8-14 માટે]

“દેવનો શબ્દ જીવંત છે.” - તે 4: 12

ન્યુ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશન theફ હોલી સ્ક્રિપ્ચર્સ (એનડબ્લ્યુટી) ની એક પ્રશંસનીય સુવિધા એ છે કે તે દેવના નામની યોગ્ય જગ્યાએ તેની પુનorationસ્થાપના છે. અન્ય ઘણા અનુવાદો યહોવાને અવેજી કરે છે જ્યાં ટેટ્રાગ્રામમેટોન મૂળમાં જોવા મળે છે.

ફકરો 5 એ સિદ્ધાંત આપે છે જે નવી વિશ્વ અનુવાદ સમિતિને માર્ગદર્શન આપવાનું ચાલુ રાખે છે[i] આજ સુધી.

ભગવાનનું નામ શામેલ કરવું અથવા બાકાત રાખવું શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે? એક કુશળ અનુવાદક જાણે છે લેખકના ઉદ્દેશને સમજવાનું મહત્વ; આવા જ્ knowledgeાન ઘણા અનુવાદ નિર્ણયોને અસર કરે છે. બાઇબલના અસંખ્ય શ્લોકો પરમેશ્વરના નામ અને તેના પવિત્રકરણનું મહત્વ દર્શાવે છે. (નિર્ગ. 3: 15; ગીત. 83: 18; 148:13; છે એક. 42: 8; 43:10; જ્હોન 17: 6, 26; પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 15: 14) બાઇબલના લેખક યહોવા ઈશ્વરે તેના લેખકોને તેના નામનો મુક્તપણે ઉપયોગ કરવા પ્રેરણા આપી. (વાંચવું એઝેકીલ 38: 23.) નામ છોડીને, પ્રાચીન હસ્તપ્રતોમાં હજારો વખત જોવા મળે છે, તે લેખકનો અનાદર બતાવે છે.

ચાલો પ્રથમ બોલ્ડફેસડ વિભાગની તપાસ કરીએ. તે સાચું છે કે કોઈ અનુવાદક લેખકના ઉદ્દેશને સમજીને ખૂબ સહાય કરે છે. મેં એક યુવાન તરીકે એક વ્યાવસાયિક અનુવાદક તરીકે કામ કર્યું અને ઘણી વાર મને લાગ્યું કે મૂળ ભાષામાં કોઈ વાક્ય અથવા તો એક શબ્દ પણ એક અસ્પષ્ટતા ધરાવે છે જે અંગ્રેજીમાં લેવામાં આવતો ન હતો. આવા કિસ્સાઓમાં, મારે બે જુદા જુદા શબ્દો વચ્ચે પસંદગી કરવાની હતી અને કયા હેતુનો ઉપયોગ કરવો તે નક્કી કરવામાં લેખકના ઉદ્દેશને જાણવી નિર્ણાયક હતી. અલબત્ત, મને સામાન્ય રીતે લેખક પાસે હોવાનો ફાયદો હતો, તેથી હું તેને પૂછી શકતો, પણ બાઇબલ અનુવાદક એ ફાયદો માણતો નથી. તેથી તે કહેવું ભ્રામક છે, કે “આવા જ્ઞાન ઘણા અનુવાદના નિર્ણયોને અસર કરે છે. ”જ્યારે તમે લેખકને તેનો અર્થ શું કરી શકતા નથી ત્યારે તે જ્ knowledgeાન નથી. તે અનુમાન, માન્યતા, સંભવત ded કપાતત્મક તર્ક છે, પણ જ્ knowledgeાન? ના! આવા નિવેદનમાં સમજણનું સ્તર સૂચવવામાં આવે છે જે ફક્ત દૈવી સાક્ષાત્કાર દ્વારા જ આવી શકે છે, અને અનુવાદ સમિતિ ભાગ્યે જ તે ધરાવે છે.

બીજો બોલ્ડફેસ વિભાગ અચૂક લાગે છે, જોકે મને ખાતરી છે કે જેઓ બાઇબલ અનુવાદમાંથી ઈશ્વરીય નામને દૂર કરવાનું સમર્થન કરે છે તેઓ અસંમત છે. તેમ છતાં, મને શંકા છે કે આપણામાંના મોટાભાગના લોકો સાથે તેની કોઈ સમસ્યા હશે. લેખમાં તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે થાય છે તે સમસ્યા રજૂ કરે છે. સમજાવવા માટે, આગળના ફકરા માટેના પ્રશ્ન પર એક નજર નાખો.

"કેમ સુધારેલ ન્યૂ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશનમાં દૈવી નામના છ વધારાના બનાવો છે?"

આ લેખનો અભ્યાસ કરતા આઠ મિલિયન સાક્ષીઓ આમાંથી ખાતરી કરશે કે ફક્ત છ નવી ઘટનાઓ જ પ્રશ્નાર્થ છે, જ્યારે અન્ય તમામ 7,200 ઘટનાઓ "નામને બાદ કરતા નથી, હજારો વખત પ્રાચીન હસ્તપ્રતોમાં જોવા મળે છે" નું પરિણામ છે. આમ, મારા જેડબ્લ્યુ ભાઈઓ ગેરસમજ હેઠળ ચાલુ રાખશે કે ખ્રિસ્તી શાસ્ત્રમાં દૈવી નામના 200 કરતાં વધુ નિવેશ એ તેમાં શામેલ પ્રાચીન હસ્તપ્રતો શોધવાનું પરિણામ છે. આ કેસ નથી. આજે આ શાસ્ત્રવચનોના 5,000 હસ્તપ્રતો અને હસ્તપ્રતોના ટુકડાઓ અસ્તિત્વમાં છે અને એક નહીં - સ્પષ્ટતા માટે તે પુનરાવર્તિત કરીએ-એક નહીં દૈવી નામ શામેલ છે.

ફકરો 7 જણાવે છે કે “2013 ના પુનરાવર્તનના પરિશિષ્ટ ન્યૂ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશન દૈવી નામના મહત્વ પર "અપડેટ કરેલી માહિતી શામેલ છે. તે જે જણાતું નથી તે એ છે કે અગાઉના સંસ્કરણના પરિશિષ્ટ 1D માં મળેલા તમામ "જે" સંદર્ભોને દૂર કરવામાં આવ્યા છે. આ સંદર્ભો વિના, નવા ભાષાંતરનો ઉપયોગ કરતા બાઇબલના વિદ્યાર્થી ખાલી માને છે કે દરેક વખતે યહોવા નામ ખ્રિસ્તી શાસ્ત્રમાં દેખાય છે, ત્યાં તે મૂળ હસ્તપ્રત છે. જો કે, જો તે જૂના સંસ્કરણ પર પાછા ફરે છે અને હમણાં હટાયેલા “જે” સંદર્ભો જુએ છે, તો તે જોશે કે દરેક ઘટના કોઈ બીજાના અનુવાદ પર આધારિત છે, મૂળ હસ્તપ્રતની નકલ પર નહીં.

મૂળમાં કરતાં અનુવાદને અલગ રીતે વાંચવા માટે બદલવાની પ્રક્રિયાને "કાલ્પનિક સુધારા" કહેવામાં આવે છે. આનો અર્થ એ કે અનુવાદક અનુમાનના આધારે ટેક્સ્ટને સુધારી રહ્યા છે અથવા બદલી રહ્યા છે. અનુમાનના આધારે ભગવાનનો શબ્દ ઉમેરવા કે બાદબાકી કરવા માટે કોઈ માન્ય કારણ છે? જો આને ખરેખર આવશ્યક માનવામાં આવ્યું છે, તો શું પ્રામાણિક બાબત એ નથી કે વાચકને જણાવવામાં આવે કે આપણે અનુમાન પર આધારિત ફેરફાર કરી રહ્યા છીએ અને તેને એવું માનવા તરફ દોરી નહીં કે લેખક (ભગવાન) શું માગે છે અને / અથવા અમારું વિશેષ જ્ knowledgeાન છે. સૂચિત કરો કે ત્યાં કોઈ કલ્પના નથી, પરંતુ તે અનુવાદ ખરેખર કંઈક મૂળમાંથી મળ્યું છે?

જો કે, આપણે સમિતિને દોષી ઠેરવીશું નહીં. 10, 11 અને 12 ના ફકરામાં જણાવ્યા મુજબ આ બધી બાબતો માટે તેઓને મંજૂરી લેવી પડશે. આ મંજૂરી નિયામક મંડળની છે. તેઓને પરમેશ્વરના નામ માટે ઉત્સાહ છે, પરંતુ સચોટ જ્ accordingાન અનુસાર નહીં. (રો 10: 1-3) તેઓ જેની અવગણના કરે છે તે અહીં છે:

યહોવા સર્વશક્તિમાન દેવ છે. શેતાનના શ્રેષ્ઠ પ્રયત્નો છતાં, યહોવાહે ખ્રિસ્તી ધર્મની પ્રાચીન પ્રાચીન હસ્તપ્રતોમાં પોતાનું નામ સાચવ્યું છે. ખ્રિસ્તના પૃથ્વી પર ચાલતા પહેલા 1,500 વર્ષ પહેલાં બાઇબલના પ્રથમ પુસ્તકો લખાયા હતા. જો તે ઈસુના સમયમાં પ્રાચીન હસ્તપ્રતોમાં હજારો વખત પોતાનું નામ સાચવી શકે, તો તે તાજેતરના લોકો માટે કેમ એવું કરી શક્યું નહીં? શું આપણે એવું માનીએ છીએ કે આજે આપણને ઉપલબ્ધ 5,000 + હસ્તપ્રતોમાં પણ યહોવા તેનું નામ સાચવી શક્યા નથી?

દૈવી નામ "પુન nameસ્થાપિત" કરવા માટે ભાષાંતરકારોનો ઉત્સાહ ખરેખર ભગવાનની વિરુદ્ધ કાર્યરત હોવાનું જણાય છે. તેનું નામ મહત્વનું છે. તે વિશે કોઈ પ્રશ્ન નથી. આ કારણોસર, શા માટે તેણે પૂર્વ-ખ્રિસ્તી શાસ્ત્રોમાં 6,000 વખત જાહેર કર્યું. પરંતુ જ્યારે ખ્રિસ્ત આવ્યા, ત્યારે યહોવા કંઈક બીજું જાહેર કરવા માંગતા. તેનું નામ, હા! પરંતુ એક અલગ રીતે. મસિહા આવ્યા ત્યારે, ઈશ્વરના નામના નવા, વિસ્તૃત સાક્ષાત્કારનો સમય હતો.

આ આધુનિક કાનને વિચિત્ર લાગે છે, કારણ કે આપણે નામને ફક્ત અપીલ, લેબલ તરીકે જોતા હોઈએ છીએ - વ્યક્તિ બીથી વ્યક્તિને અલગ પાડવાનું એક સાધન બી પ્રાચીન વિશ્વમાં એવું નથી. તે અસલી નામ, ટેટ્રાગ્રામટોન નહોતું, તે અજ્ unknownાત હતું. તે પાત્ર હતું, ભગવાનનું વ્યક્તિ, કે પુરુષો પકડી શક્યા નહીં. મુસા અને ઇઝરાઇલીઓ ટેટ્રાગ્રામટોન અને તેનો ઉચ્ચારણ કેવી રીતે જાણતા હતા, પરંતુ તેઓ તેની પાછળની વ્યક્તિને જાણતા ન હતા. તેથી જ મૂસાએ પૂછ્યું કે ભગવાનનું નામ શું છે. તે જાણવા માંગતો હતો જે તેને આ મિશન પર મોકલી રહ્યો હતો, અને તે જાણતો હતો કે તેના ભાઈઓ પણ તે જાણવા માંગશે. (ભૂતપૂર્વ 3: 13-15)

ઈસુ ઈશ્વરનું નામ એવી રીતે પ્રગટ કરવા માટે આવ્યા જે પહેલાં ક્યારેય નહોતું બન્યું. માણસો ઈસુ સાથે જમ્યા, ઈસુ સાથે ચાલ્યા, ઈસુ સાથે વાતો કરી. તેઓએ તેનું નિરીક્ષણ કર્યું - તેના વર્તન, તેની વિચારધારા, તેની ભાવનાઓ અને તેમના વ્યક્તિત્વને સમજ્યા. તેમના દ્વારા, તેઓએ અને આપણે ભગવાનને તેવું ઓળખ્યું, જે પહેલાં ક્યારેય શક્ય ન હતું. (જ્હોન 1: 14, 16; 14: 9) અંત શું? કે આપણે ભગવાનને બોલાવીએ, પિતા! (જ્હોન 1: 12)

જો આપણે હિબ્રુ શાસ્ત્રમાં નોંધાયેલા વિશ્વાસુ માણસોની પ્રાર્થના જોઈએ, તો આપણે યહોવાને તેમના પિતા તરીકે ઉલ્લેખ કરતા જોતા નથી. છતાં ઈસુએ અમને આદર્શ પ્રાર્થના આપી અને આ રીતે પ્રાર્થના કરવાનું શીખવ્યું: “સ્વર્ગમાંના આપણા પિતા…” આપણે આજે આ વાતનો સ્વીકાર કરીએ છીએ, પરંતુ તેના સમયમાં આ આમૂલ સામગ્રી હતી. કોઈને પોતાને ભગવાનનું બાળક કહેવાનું જોખમ ન હતું સિવાય કે કોઈને અહંકારિત બદનામી માટે લેવામાં ન આવે અને પથ્થરમારો કરવામાં આવે. (જ્હોન 10: 31-36)

નોંધનીય છે કે એનડબ્લ્યુટી દ્વારા ભાષાંતર કરવાનું શરૂ થયું ત્યારબાદ જ રધરફોર્ડ તેની એન્ટિસ્ટીપિકલ શિક્ષણ સાથે બહાર આવ્યો કે અન્ય ઘેટાંના જ્હોન 10: 16 ભગવાનના બાળકો ન હતા. કયા બાળક તેના પિતાને તેના આપેલ નામથી બોલાવે છે? જેડબ્લ્યુ અન્ય ઘેટાં પ્રાર્થનામાં યહોવાને નામથી બોલાવે છે. અમે "અમારા પિતા" સાથે પ્રાર્થના ખોલીએ છીએ, પરંતુ પછી દૈવી નામના પુનરાવર્તિત પાઠમાં પાછા ફરો. મેં એક જ પ્રાર્થનામાં ડઝનથી વધુ વખત વપરાયેલું નામ સાંભળ્યું છે. તે લગભગ જાણે તાવીજની જેમ વર્તે છે.

શું અર્થ હશે રોમનો 8: 15 શું આપણે “અબ્બા, ફાધર” ને બદલે “અબ્બા, યહોવા” રડવાનું છે?

એવું લાગે છે કે અનુવાદ સમિતિનું લક્ષ્ય જેડબ્લ્યુ અન્ય ઘેટાંને તેમના બધા જ બાઇબલ આપવાનું હતું. તે એવા લોકો માટે એક ભાષાંતર છે જે પોતાને તેમના બાળકોને નહીં પણ ભગવાનના મિત્રો માને છે.

આ નવું અનુવાદ આપણને વિશેષ લાગે તે હેતુથી બનાવાયેલ છે, સમગ્ર વિશ્વમાંથી એક વિશેષાધિકૃત લોકો. પૃષ્ઠ 13 પર કtionપ્શનની નોંધ લો:

“યહોવા આપણી સાથે અમારી ભાષામાં બોલે છે કેવું લહાવો!”

આ સ્વ-અભિનંદન અવતરણ એ છે કે આ નવું ભાષાંતર આપણા ભગવાન તરફથી આવ્યું છે, એ વિચારને વાચકોમાં સમજાવવાનો છે. આજે આપણા માટે ઉપલબ્ધ અન્ય ઉત્તમ આધુનિક અનુવાદો વિશે અમે આના જેવું કંઈપણ કહીશું નહીં. દુર્ભાગ્યે, અમારા ભાઈઓ NWT ની નવીનતમ સંસ્કરણને "ઉપયોગ કરવો જ જોઇએ" તરીકે જુએ છે. મેં મિત્રોને એમ કહેતા સાંભળ્યા છે કે એનડબ્લ્યુટીના જૂના સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરવા બદલ તેમની ટીકા કેવી થઈ હતી. કલ્પના કરો કે જો તમે સંપૂર્ણ રીતે બીજા સંસ્કરણ, કિંગ જેમ્સ અથવા ન્યુ ઇન્ટરનેશનલ સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરીને ઘરે ઘરે ગયા હોવ તો શું થશે.

સાચે જ, ભાઈઓએ 13 પૃષ્ઠ દ્વારા પ્રકાશિત વિચારને ખરીદ્યો છે. તેઓ માને છે કે આ નવા અનુવાદ દ્વારા યહોવા આપણી સાથે વાત કરી રહ્યા છે. આ દૃષ્ટિકોણથી, આ વિચારને કોઈ અવકાશ નથી કે કદાચ કેટલાક ગ્રંથોનું નબળું ભાષાંતર કરવામાં આવ્યું હોય અથવા કેટલાક પૂર્વગ્રહ ઘડ્યા હોય.

___________________________________________________

[i] જ્યારે મૂળ સમિતિના સભ્યોને ગુપ્ત રાખવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે સામાન્ય લાગણી એ છે કે ફ્રેડ ફ્રાન્ઝે લગભગ તમામ અનુવાદ કર્યું હતું, જ્યારે અન્ય લોકોએ પ્રૂફ રીડર તરીકે સેવા આપી હતી. એવા કોઈ પુરાવા નથી કે વર્તમાન સમિતિમાં કોઈ બાઇબલ અથવા પ્રાચીન ભાષાના વિદ્વાનોનો સમાવેશ થાય છે અને માનવામાં આવે છે કે તે મોટાભાગે અનુવાદને બદલે સંશોધનનું કાર્ય છે. તમામ બિન-અંગ્રેજી સંસ્કરણો અંગ્રેજીમાંથી અનુવાદિત થાય છે અને હીબ્રુ, ગ્રીક અને અરમાઇકની મૂળ માતૃભાષા રચતા નથી.

મેલેટી વિવલોન

મેલેટી વિવલોન દ્વારા લેખ.
    11
    0
    તમારા વિચારો ગમશે, ટિપ્પણી કરો.x